【摘要】人臉識(shí)別作為人工智能的前沿科技，成為各國爭奪的新興技術(shù)戰(zhàn)略高地。相伴而生的數(shù)據(jù)權(quán)利、信息安全及隱私保護(hù)等問題也受到廣泛關(guān)注。從以社會(huì)為本位的價(jià)值取向、以機(jī)構(gòu)為主體的權(quán)利設(shè)置和以流轉(zhuǎn)為抓手等方面著手規(guī)制人臉識(shí)別技術(shù)，可平衡人臉識(shí)別技術(shù)發(fā)展與公眾合法權(quán)利保障之間的關(guān)系，架構(gòu)符合中國歷史傳統(tǒng)及社會(huì)發(fā)展現(xiàn)狀的良性法律規(guī)制體系。

【關(guān)鍵詞】人臉識(shí)別 人工智能 數(shù)據(jù) 法律規(guī)制 【中圖分類號(hào)】D913 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

人臉識(shí)別，以個(gè)人面部生物特征數(shù)字信息為基本單元，集聚了物聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)和人工智能等新興數(shù)字科學(xué)領(lǐng)域的最新成就，被視為全球高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)賽道中的戰(zhàn)略至高點(diǎn)。我國自2002年黨的十六大會(huì)場(chǎng)試用人臉識(shí)別以來，出臺(tái)了系列積極的產(chǎn)業(yè)政策，催生了大批優(yōu)秀的產(chǎn)學(xué)研機(jī)構(gòu)，這為我國在“第四次工業(yè)革命”浪潮中實(shí)現(xiàn)彎道超車奠定了良好基礎(chǔ)。然而，當(dāng)前人臉識(shí)別技術(shù)的應(yīng)用和發(fā)展存在著數(shù)據(jù)權(quán)利、信息安全、隱私保護(hù)等亟須破解的問題。對(duì)此，建議從本位價(jià)值取向、核心權(quán)利主體及主要治理環(huán)節(jié)三個(gè)維度出發(fā)，設(shè)計(jì)出符合我國國情的法律規(guī)制政策。

以社會(huì)為本位的價(jià)值取向

以個(gè)人為本位還是以社會(huì)為本位，是法律規(guī)制的內(nèi)在價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，其取向或選擇決定了法律在促進(jìn)人臉識(shí)別技術(shù)發(fā)展，與保障公民權(quán)利之間的必須明確的平衡支撐點(diǎn)。

作為信息領(lǐng)域的領(lǐng)跑者，歐美對(duì)于人臉信息等個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)的出發(fā)點(diǎn)和歸宿都是個(gè)人的獨(dú)立自主或自治。我國以《信息安全法》為代表的諸多規(guī)范性文件，汲取了歐美法律中的“告知-同意”規(guī)則，即規(guī)定獲取人臉數(shù)據(jù)等敏感信息需要明確告知且得到被采集對(duì)象的明示同意。但是在具體操作過程中，終端用戶要么處于“不同意即無服務(wù)”的狀態(tài)，要么處于根本無從知曉就已經(jīng)被采集的狀態(tài)。事實(shí)上，不僅沒有取得法律保護(hù)個(gè)人信息安全的預(yù)期效果，反而助長了相關(guān)企業(yè)過度采集、隨意采集的不良風(fēng)氣。因此，應(yīng)以社會(huì)為本位構(gòu)建人臉識(shí)別技術(shù)法律規(guī)制體系。

首先，中國社會(huì)歷來推崇集體觀念。習(xí)近平新時(shí)代中國特色社會(huì)主義思想在揚(yáng)棄中國傳統(tǒng)文化和全球發(fā)展先進(jìn)理念的基礎(chǔ)上，堅(jiān)持“以人民為中心”的理念，用以平衡國家、政府、社會(huì)組織和個(gè)人之間的關(guān)系，促進(jìn)社會(huì)和諧發(fā)展。這種價(jià)值本位的選擇下的制度自信，贏得了全世界的尊敬，因此，習(xí)近平新時(shí)代中國特色社會(huì)主義思想也應(yīng)當(dāng)是人臉識(shí)別技術(shù)發(fā)展過程中，平衡技術(shù)進(jìn)步與公民權(quán)利保障的最深層次的內(nèi)核，以及最高的指針。其次，中國的國情需要充分釋放科技的力量，從制度上解綁束縛人臉識(shí)別技術(shù)的羈絆。處于社會(huì)主義初級(jí)階段的基本國情決定了我國不能以抑制技術(shù)發(fā)展換取優(yōu)先滿足個(gè)人抽象權(quán)利。最后，在社會(huì)本位價(jià)值觀的指導(dǎo)下限定個(gè)人應(yīng)受保護(hù)的范圍。具體到人臉識(shí)別技術(shù)法律規(guī)制而言，不能機(jī)械地將歐美以個(gè)人為本位的而設(shè)計(jì)的“個(gè)人數(shù)據(jù)權(quán)”或“信息隱私權(quán)”加以套用。中國應(yīng)當(dāng)把個(gè)人在人臉識(shí)別領(lǐng)域的受保護(hù)范圍限定在“權(quán)益”，把“權(quán)利”開放給社會(huì)，形成對(duì)個(gè)人的弱保護(hù)與對(duì)科技發(fā)展的強(qiáng)保護(hù)之間的現(xiàn)實(shí)平衡。

以機(jī)構(gòu)為主體的權(quán)利設(shè)置

將人臉識(shí)別的主要權(quán)利開放給社會(huì)，不僅可以糾正個(gè)人權(quán)利集中的弊病，而且能夠充分激發(fā)以企業(yè)為主體的機(jī)構(gòu)（本文暫不討論軍工與國防領(lǐng)域的相關(guān)問題）的潛能，同時(shí)自然找到法律規(guī)制的責(zé)任主體。

以個(gè)體為人臉數(shù)據(jù)權(quán)利主體的規(guī)制邏輯存在嚴(yán)重缺陷。歐美國家的現(xiàn)實(shí)證明，在以個(gè)人為本位的價(jià)值取向指引下，法律將人臉識(shí)別技術(shù)所涉及的基本權(quán)利賦予到個(gè)體，從被采集面部信息的個(gè)人的“知情-同意權(quán)”開始，到“被遺忘權(quán)”結(jié)束，也就是說，個(gè)人行使權(quán)利往往淪為“法律上的不能”和“事實(shí)上的不能”。而以機(jī)構(gòu)為代表的其他主體則處于權(quán)利傳遞鏈中的某個(gè)環(huán)節(jié)，構(gòu)建了權(quán)利運(yùn)行的閉環(huán)。因此，應(yīng)將法律規(guī)制的權(quán)利基點(diǎn)放置于以企業(yè)為主體的機(jī)構(gòu)。

以企業(yè)為主體的機(jī)構(gòu)享有權(quán)利，不僅是對(duì)人臉識(shí)別技術(shù)發(fā)展的促進(jìn)，更是對(duì)資本乃至經(jīng)濟(jì)增長動(dòng)力的保護(hù)。這一思路早在商務(wù)部2009年發(fā)布的《網(wǎng)上商業(yè)數(shù)據(jù)保護(hù)指導(dǎo)辦法（征求意見稿）》第十條已經(jīng)有所體現(xiàn):“（數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析）任何機(jī)構(gòu)或個(gè)人可以對(duì)其合法取得的網(wǎng)上商業(yè)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，并可將結(jié)果用于科研、商業(yè)等活動(dòng)。統(tǒng)計(jì)分析人對(duì)經(jīng)統(tǒng)計(jì)分析產(chǎn)生的數(shù)據(jù)享有合法權(quán)益。”

如果把“合法權(quán)益”進(jìn)一步明確為“合法權(quán)利”，并將權(quán)利賦予信息的采集者、聚合者、挖掘者、應(yīng)用者等具體的社會(huì)機(jī)構(gòu)，這樣，人臉識(shí)別法律規(guī)制的路徑更為明晰。

機(jī)構(gòu)作為人臉數(shù)據(jù)權(quán)利主體具有顯著的優(yōu)勢(shì)。首先，以企業(yè)為主體的機(jī)構(gòu)被賦予了權(quán)利，就獲得了經(jīng)濟(jì)社會(huì)中的內(nèi)在驅(qū)動(dòng)力。他們自然就會(huì)想辦法加強(qiáng)對(duì)于這些權(quán)利及其所屬財(cái)富的保護(hù)，其形式及手段不需要政府推動(dòng)就會(huì)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過法律或管理學(xué)者們能夠想到的邊界。其次，作為社會(huì)管理者，政府只須援引現(xiàn)有的法律制度并作適當(dāng)?shù)臄U(kuò)充以維系正常的競爭秩序。比如以合同法中的買賣或租賃關(guān)系來規(guī)范數(shù)據(jù)的市場(chǎng)交易行為；以最簡單的盜竊罪或者變形方式來規(guī)范數(shù)據(jù)竊取行為；以知識(shí)產(chǎn)權(quán)中關(guān)于技術(shù)措施的保護(hù)及濫用防止規(guī)則來規(guī)范數(shù)據(jù)控制者阻礙數(shù)據(jù)流通的行為；等等。最后，權(quán)利同時(shí)一定對(duì)應(yīng)著義務(wù)，人臉數(shù)據(jù)權(quán)利主體享有數(shù)據(jù)專有權(quán)，也必定要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任：一是正當(dāng)使用自己的數(shù)據(jù)權(quán)利，二是防止他人不當(dāng)利用數(shù)據(jù)。原有的法律規(guī)制體系自然而然適用于這些主體，無須另起爐灶。

以流轉(zhuǎn)為抓手的治理重點(diǎn)

如果將人臉數(shù)據(jù)的權(quán)利從個(gè)體身上剝離（特別是取消現(xiàn)有法律框架下的數(shù)據(jù)采集同意權(quán)），怎樣才能保障自然人的人臉信息不因被無節(jié)制地利用而受到嚴(yán)重的權(quán)利侵害？研究顯示，人臉信息主要在數(shù)據(jù)流動(dòng)與應(yīng)用中受到侵害。因此，應(yīng)加強(qiáng)對(duì)人臉識(shí)別技術(shù)信息流通環(huán)節(jié)的治理。

界定人臉數(shù)據(jù)流轉(zhuǎn)環(huán)節(jié)權(quán)利屬性有助于采取針對(duì)性的法律規(guī)制。直接來源于人臉信息的數(shù)據(jù)為原始數(shù)據(jù)，可以由不同的主體采集，由于原始采集的信息被界定為源于公共領(lǐng)域，因此這些不同的主體均可以獲得相應(yīng)的權(quán)利。顯然，人臉信息的權(quán)利主體只有將信息或信息處理的結(jié)果提供給社會(huì)才能取得實(shí)際的生產(chǎn)力，因此在流轉(zhuǎn)環(huán)節(jié)落實(shí)相關(guān)權(quán)利，賦予相關(guān)主體直接的信息流轉(zhuǎn)權(quán)利，是人臉識(shí)別技術(shù)法律規(guī)制的直接抓手，并且可以從根本上直接避免關(guān)于數(shù)據(jù)或數(shù)據(jù)庫是否具有獨(dú)創(chuàng)性的艱難判斷。

厘清人臉識(shí)別產(chǎn)業(yè)鏈上的數(shù)據(jù)流轉(zhuǎn)環(huán)節(jié)的權(quán)利和義務(wù)，有助于具體法律規(guī)制的設(shè)計(jì)。在人臉識(shí)別產(chǎn)業(yè)鏈中，包括上游的人工智能芯片、核心算法和人臉數(shù)據(jù)采集，中游的人臉識(shí)別、數(shù)據(jù)庫比對(duì)解決方案以及下游的安防、金融、交通、零售等場(chǎng)景應(yīng)用等，這是法律義務(wù)設(shè)定中可以參考的具體節(jié)點(diǎn)。比如：原始數(shù)據(jù)的取得階段需要遵循知情權(quán)的規(guī)范；數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)讓或轉(zhuǎn)移要有清晰明確的去向及約束條款；再生數(shù)據(jù)的獲得應(yīng)當(dāng)有合法來源；等等。同樣，法律責(zé)任的設(shè)定，也是依據(jù)人臉數(shù)據(jù)生成之后的各個(gè)主體在保管、整理、挖掘、交易、屏蔽或刪除、輸出等之間的流轉(zhuǎn)關(guān)系，逐一進(jìn)行界定。對(duì)于其中的非法獲取或轉(zhuǎn)移數(shù)據(jù)的行為，設(shè)定相應(yīng)的民事、行政和刑事責(zé)任。

當(dāng)然，以下幾個(gè)重點(diǎn)領(lǐng)域仍然需要作進(jìn)一步的研究與完善：人臉信息采集、保存與流轉(zhuǎn)的強(qiáng)制披露；人臉數(shù)據(jù)的合理使用與強(qiáng)制許可；專業(yè)公司的準(zhǔn)入資質(zhì)與審核；人臉識(shí)別產(chǎn)品的強(qiáng)制認(rèn)證及標(biāo)準(zhǔn)；類似機(jī)動(dòng)車的產(chǎn)品責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)；人臉數(shù)據(jù)來源合法性的舉證責(zé)任；對(duì)不正當(dāng)競爭行為的界定與打擊；反壟斷；等等。

（作者為杭州電子科技大學(xué)法學(xué)院副教授）

【注：本文系中國法學(xué)會(huì)部級(jí)法學(xué)研究課題（項(xiàng)目編號(hào)：CLS（2016）D102）成果】

【參考文獻(xiàn)】

①高富平：《個(gè)人信息保護(hù)：從個(gè)人控制到社會(huì)控制》，《網(wǎng)絡(luò)信息法學(xué)研究》，2018年第2期。

②方禹：《個(gè)人信息保護(hù)中的“用戶同意”規(guī)則：問題與解決》，《網(wǎng)絡(luò)信息法學(xué)研究》，2018年第1期。

③史宇航：《數(shù)據(jù)的法律屬性與保護(hù)模式》，《網(wǎng)絡(luò)信息法學(xué)研究》，2019年第1期。

責(zé)編/陳楠 美編/王夢(mèng)雅