【摘要】實地調(diào)查發(fā)現(xiàn)一些地方存在“浪漫的田園牧歌式情懷”和“似是而非的逆城市化暇想”兩種思維傾向，值得我們警惕。這對當前正在貫徹落實的鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略產(chǎn)生了明顯的干擾和沖擊。因此，我們必須立足于工業(yè)化與城市化這個時代大背景和發(fā)展大趨勢，分析我國當前的“三農(nóng)”問題，積極推進本地區(qū)的鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，加快實現(xiàn)傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)農(nóng)村向現(xiàn)代農(nóng)業(yè)農(nóng)村的轉(zhuǎn)型。

【關(guān)鍵詞】鄉(xiāng)愁 鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略 工業(yè)化 城市化 農(nóng)業(yè)農(nóng)村 【中圖分類號】F320 【文獻標識碼】A

我們在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，有些縣鄉(xiāng)兩級地方基層干部借國家強調(diào)糧食安全和實施鄉(xiāng)村振興的機會，大張旗鼓地宣傳諸如“堅持‘以糧為綱’的農(nóng)業(yè)方針”“進城打工，誤人子孫”“有糧無錢享福，有錢無糧遭罪”等，甚至將這些口號涂寫在墻壁上和田埂上。在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實施過程中，錯誤的認知和行為都需要加以警惕與反思。為此，我們基于歷史來分析工業(yè)化、城市化與農(nóng)業(yè)農(nóng)村的關(guān)系，以期糾正散見于地方基層干部中的認知誤區(qū)與錯誤思維傾向，確保鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的科學(xué)落地實施。

當前兩種流行的錯誤思維傾向

當前一些地方存在兩種思維傾向，值得我們高度警惕。一種是浪漫的田園牧歌式情懷。不顧歷史早已邁入工業(yè)化、城市化的客觀現(xiàn)實，仍然沉浸在傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會形態(tài)的價值觀之中。抱有這種想法的人總覺得過去的男耕女織、自給自足，以及那種牧牛悠悠、漁舟唱晚的農(nóng)村生活，才是人類最自然、最和諧、最美好的社會形態(tài)。這種思維有著濃厚“鄉(xiāng)愁”情緒的外包裝，流露出來的卻主要是封建時代鄉(xiāng)土社會形態(tài)的理想色彩。另一種是似是而非的逆城市化暇想。抱有這種想法的人不愿接受農(nóng)業(yè)社會向工業(yè)社會轉(zhuǎn)型是人類社會文明進步的必然趨勢，不想贊同農(nóng)業(yè)要素向非農(nóng)領(lǐng)域轉(zhuǎn)移是生產(chǎn)力發(fā)展的內(nèi)在規(guī)律，更不承認農(nóng)村人口向城市聚集是農(nóng)民群體追求幸福生活的時代特征。只是固執(zhí)地認為導(dǎo)致今日農(nóng)業(yè)農(nóng)村工作困難重重，而且始終難以有效突破的“罪魁禍首”，就是迅猛發(fā)展帶來的“孤軍深入”的工業(yè)化與城市化進程。

兩種思維傾向雖有不同的內(nèi)涵與訴求，但實質(zhì)上是緊密聯(lián)系、相互呼應(yīng)、彼此支撐的一個邏輯整體，代表著傳統(tǒng)觀念與現(xiàn)代意識的對立，對當前正在貫徹落實的鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略產(chǎn)生了明顯的干擾和沖擊。為了深刻領(lǐng)會黨中央的戰(zhàn)略意圖，正確引導(dǎo)鄉(xiāng)村振興，我們需要努力糾正思想認識上的偏差和貫徹執(zhí)行中的錯誤。

正確認識工業(yè)化與農(nóng)業(yè)農(nóng)村的關(guān)系

發(fā)展經(jīng)濟學(xué)奠基人張培剛先生曾對“工業(yè)化”一詞下過定義：制造業(yè)領(lǐng)域“—系列基要的生產(chǎn)函數(shù)連續(xù)發(fā)生變化的過程”，即工業(yè)改變了傳統(tǒng)的生產(chǎn)要素組合關(guān)系，推廣應(yīng)用了全新的生產(chǎn)要素組合模式，最后發(fā)展壯大成為一種完全處于支配地位而覆蓋整個社會的生產(chǎn)函數(shù)或生產(chǎn)方式。這說明國家是自然而然地進入到工業(yè)化社會的發(fā)展階段?！豆伯a(chǎn)黨宣言》中曾對工業(yè)化作過明確闡述：由于“生產(chǎn)方式和交換方式的一系列變革”，使得工業(yè)社會的主導(dǎo)者和統(tǒng)治者——資產(chǎn)階級在“它的不到一百年的階級統(tǒng)治中所創(chuàng)造的生產(chǎn)力，比過去一切世代創(chuàng)造的全部生產(chǎn)力還要多，還要大”。而且，它還創(chuàng)立了巨大的城市社會，讓城市人口在農(nóng)村人口不斷地轉(zhuǎn)化中迅速增長。工業(yè)化進程中的活力大解放、經(jīng)濟大發(fā)展、文明大飛躍，充分證明了工業(yè)社會取代農(nóng)業(yè)社會的必然趨勢，反映的是人類社會生產(chǎn)力發(fā)展水平與發(fā)展質(zhì)量不斷提升的客觀結(jié)果。

因此，自工業(yè)革命之后，世界范圍內(nèi)的農(nóng)業(yè)農(nóng)村便開始走下坡路，優(yōu)勢漸失、輝煌不再。以農(nóng)業(yè)強國的美國為例，農(nóng)業(yè)收入所占比例從1829年的35%降到1929年的13%；農(nóng)業(yè)工作人口所占比例從1830年的71%降到1930年的23%。到1950年，美國農(nóng)業(yè)勞動力占社會總勞動力的比重再減少到12%。1970年，全美國農(nóng)業(yè)人口僅占總?cè)丝诘?.1%。20世紀20、30年代的中國社會，正沉淪在半殖民地半封建社會的泥潭之中，以土豪鄉(xiāng)紳為主體的社會資本無法繼續(xù)在農(nóng)業(yè)農(nóng)村生存與發(fā)展，紛紛轉(zhuǎn)向城市工商業(yè)和金融領(lǐng)域，廣大農(nóng)民群眾也將耕地撂荒，成群結(jié)隊涌向周邊城鎮(zhèn)去尋找新的活路，導(dǎo)致農(nóng)村社會不斷凋零衰敗。就像魯迅筆下描繪的那樣：“蒼黃的天底下，遠近橫著幾個蕭索的荒村，沒有一絲活氣。”為了避免小農(nóng)經(jīng)濟這一國之根基墜入解體“破產(chǎn)”的深淵，以梁漱溟、晏陽初、陶行知、盧作孚為代表的中國知識分子和愛國實業(yè)家，掀起了一場旨在挽救農(nóng)業(yè)、教育農(nóng)民、改造農(nóng)村的偉大實踐，史稱“鄉(xiāng)村建設(shè)運動”。雖然運動的失敗往往歸因于抗日戰(zhàn)爭的全面爆發(fā)，但面對波濤洶涌的工業(yè)化、城市化浪潮，無視傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會衰敗沒落的客觀必然性，恐怕任何“振興”的努力都很難奏效。

科學(xué)把握城市化與農(nóng)業(yè)農(nóng)村的關(guān)系

兩千多年前的古希臘哲學(xué)家亞里士多德曾經(jīng)說過：人們來到城市，是為了生活；人們居住城市，是為了生活得更好。在工業(yè)社會之前，城市的興起基本上對“三農(nóng)”沒有很大的排斥性，大部分時間里，人、財、物等生產(chǎn)要素呈雙向性流通。工業(yè)革命之后，新領(lǐng)域、新經(jīng)濟、新業(yè)態(tài)與新模式像雨后春筍層出不窮，極大推進了城市建設(shè)的現(xiàn)代化進程，而城市的新興與昌盛又反過來推動著工商業(yè)朝著更高更新更優(yōu)層面的轉(zhuǎn)型升級。進入20世紀之后，伴隨工業(yè)化、城市化、市場化和信息化的相互融入深化，包括農(nóng)村在內(nèi)的整個社會的人口和財富都在加速向城市集中，世界各地的城市數(shù)量呈幾何倍數(shù)急劇增加。

新中國成立之初，廣大農(nóng)民借助翻身解放的機遇，開始向附近城市大規(guī)模轉(zhuǎn)移。1949—1953年間，中國的城市人口凈增了2016萬。但這個洶涌澎湃的進城浪潮很快被政務(wù)院于1953年4月17日頒發(fā)的《關(guān)于勸止農(nóng)民盲目流入城市的指示》緊急遏阻。1958年，在“三面紅旗”的指引下，工業(yè)化、城市化建設(shè)出現(xiàn)新高潮，大批青壯年農(nóng)民在國家統(tǒng)一調(diào)度下進入城市。不久，為克服“三年自然災(zāi)害”造成的嚴重經(jīng)濟困難，1961—1963年間，國家將“大躍進”時期從農(nóng)村選調(diào)進城的2500萬城市居民和1833萬原本屬于城里人的公有制單位職工“精簡下放”到農(nóng)村。所以，直到1978年，中國城鎮(zhèn)化率僅為17.9%。1985年后，國家覺得傳統(tǒng)的封堵已經(jīng)無濟于事，加之城市化建設(shè)正在成為經(jīng)濟發(fā)展的增長極與主戰(zhàn)場，于是允許農(nóng)民“自帶口糧”進城務(wù)工經(jīng)商。伴隨改革開放的持續(xù)深入推進，先后有6.4億人口從農(nóng)村進入城市，2018年底中國城鎮(zhèn)化率已達到59.58%?？梢哉f，改革開放以來中國的城市化進程比世界上任何國家都要迅猛、壯觀。

傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會中的那種“但存方寸地，留與子孫耕”的價值觀和人生觀開始分崩離析，“耕讀傳家”的生活方式逐漸被更具魅力的豐富多彩的城市生活方式顛覆。大量農(nóng)民涌入城市之后，農(nóng)村社會的老齡化、空心化、衰敗化便成了不可避免的事情。美國是世界農(nóng)業(yè)強國，但與傳統(tǒng)的落后的農(nóng)業(yè)國家一樣，面臨著后繼無人的困境。從1870年到1940年，美國農(nóng)業(yè)勞動力無論是絕對量還是相對量都有大幅減少。就絕對量而言，1940年的農(nóng)業(yè)勞動者只有1870年的56.6%。就相對量而言，農(nóng)業(yè)勞動者在全體就業(yè)人數(shù)中的占比從1870年的47.3%，減到1940年的17.5%。日本目前與農(nóng)業(yè)相關(guān)人口尚不足400萬，其中老齡人口近200萬，占到了50%左右。韓國2014年的務(wù)農(nóng)人口數(shù)量僅為1970年的19%，農(nóng)村老齡化率也達到了空前的39.1%。同時，韓國全職農(nóng)業(yè)經(jīng)營戶占總農(nóng)戶數(shù)比例亦從1981年的82.1%下降到2010年的53.3%。據(jù)統(tǒng)計，2000年中國尚存360萬個自然村，到了2010年，已有90萬個自然村在中國版圖上“消失”。這就意味著平均每天有將近250個自然村在“消失”，其中還包含了眾多幾百上千年的古村落。這些情況都需要我們在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實施過程中給予足夠重視。

（作者為武漢體育學(xué)院期刊社編輯）

【參考文獻】

①張培剛：《農(nóng)業(yè)與工業(yè)化》，北京：中國人民大學(xué)出版社，2014年。

②《馬克思恩格斯選集》（第一卷），北京：人民出版社，1972年。

③胡月、田志宏：《如何實現(xiàn)鄉(xiāng)村的振興？——基于美國鄉(xiāng)村發(fā)展政策演變的經(jīng)驗借鑒》，《中國農(nóng)村經(jīng)濟》，2019年第3期。

④ 周偉林：《中國村鎮(zhèn)的死與生》，《文化縱橫》，2018年第3期。

責編/趙博藝 美編/陳媛媛