【摘要】新冠肺炎疫情的暴發(fā)促使人們從生態(tài)哲學(xué)高度對(duì)人與自然、人與人之間關(guān)系進(jìn)行討論與反思，將生態(tài)主義的發(fā)展置于社會(huì)關(guān)系層面進(jìn)行探討。同時(shí)，此次新冠肺炎疫情也再次印證了馬克思主義生態(tài)政治思想的深刻性和合理性。就長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，一些生態(tài)社會(huì)學(xué)思潮從日常生活層面提出的解決生態(tài)問(wèn)題的主張只是治標(biāo)之策，只有深入吸取馬克思主義生態(tài)政治學(xué)關(guān)于社會(huì)生產(chǎn)方式和政治制度的論述，深度融匯馬克思主義生態(tài)哲學(xué)關(guān)于人與自然、人與人關(guān)系的觀點(diǎn)，才能真正引領(lǐng)生態(tài)主義思潮的未來(lái)走向。

【關(guān)鍵詞】全球防疫 生態(tài)主義思潮 自然環(huán)境 生存方式 【中圖分類(lèi)號(hào)】C913 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

新冠肺炎疫情暴發(fā)以來(lái)，中國(guó)同時(shí)間賽跑，與病魔較量，采取有力措施支持抗擊疫情斗爭(zhēng)，目前已取得了顯著成效。但疫情仍在世界多國(guó)蔓延，防疫形勢(shì)依然嚴(yán)峻。在這場(chǎng)源起于公共衛(wèi)生領(lǐng)域的疫情中，生態(tài)主義思潮的回潮成為必然之勢(shì)?；诓煌膶W(xué)科背景和理論范式，生態(tài)主義思潮對(duì)各種生態(tài)問(wèn)題的根源及解決之道進(jìn)行全面審視。特別是馬克思主義關(guān)于生態(tài)問(wèn)題的相關(guān)理論，為我們準(zhǔn)確把握生態(tài)主義思潮走向提供了豐富資源。

新冠肺炎疫情使人們從生態(tài)哲學(xué)的高度展開(kāi)關(guān)于人與自然的大討論

同以往很多次瘟疫和病毒產(chǎn)生一樣，很多人一直關(guān)注引發(fā)此次新型肺炎的冠狀病毒是如何產(chǎn)生并傳播及人的？這一問(wèn)題引發(fā)人們從生態(tài)哲學(xué)高度開(kāi)展關(guān)于人與自然，尤其是人與其他自然物種包括野生動(dòng)物關(guān)系的大討論，并產(chǎn)生了自然中心主義和人類(lèi)中心主義的爭(zhēng)論。

關(guān)于人與自然關(guān)系、以物為本和以人為本的爭(zhēng)論。從20世紀(jì)70年代以來(lái)，就出現(xiàn)了一種“深層生態(tài)學(xué)”思潮。這種“深綠”色彩的生態(tài)主義思潮強(qiáng)調(diào)自然界優(yōu)先于人類(lèi)而存在，人是自然存在物，自然具有獨(dú)立的價(jià)值，其中包括“生物中心主義”“動(dòng)物解放論”等流派。與之相對(duì)的是“人類(lèi)中心主義”觀點(diǎn)，認(rèn)為并不存在一個(gè)“未被觸碰的自然界”，主張“人化自然論”，自然總是“打上人的烙印”?；谧匀恢行闹髁x和人類(lèi)中心主義的不同立場(chǎng)，引發(fā)關(guān)于“以物為本”還是“以人為本”的爭(zhēng)論。自然中心主義者主張，各個(gè)自然物種都具有獨(dú)立于人類(lèi)的感知能力和物種權(quán)益。人類(lèi)中心主義者則認(rèn)為，離開(kāi)了人來(lái)談?wù)撟匀晃锓N的“權(quán)益、價(jià)值、意志”等問(wèn)題是荒謬的，因?yàn)檫@些都是“屬人的”范疇。一些學(xué)者將自然中心主義批評(píng)為“萬(wàn)物有靈論”的現(xiàn)代復(fù)活，是“詩(shī)意的神秘主義或東方宗教的方式”。

中國(guó)古代生態(tài)哲學(xué)觀具有悠久的自然中心主義傳統(tǒng)，無(wú)論是道家的“道法自然”，還是儒家的“民胞物與”，都強(qiáng)調(diào)應(yīng)該尊重、順應(yīng)自然，實(shí)現(xiàn)“天人合一”。在西方社會(huì)，一直盛行著“人類(lèi)中心主義”的哲學(xué)傳統(tǒng)。這種哲學(xué)觀把人視作目的，把其他自然物種作為手段。亞里士多德在《政治學(xué)》中明確提出，“天生一切動(dòng)物應(yīng)該都可以供給人類(lèi)的服用”。到了近現(xiàn)代資本主義社會(huì)，在工具理性的支撐下，“人類(lèi)中心主義”大行其道。

就現(xiàn)有的研究證據(jù)來(lái)看，此次新冠肺炎疫情的產(chǎn)生，很大可能來(lái)自于人類(lèi)撲殺食用的野生動(dòng)物，如蝙蝠或穿山甲等，這為自然中心主義者批評(píng)人類(lèi)中心主義提供了很好的論據(jù)。自然中心主義者從哲學(xué)角度這樣指責(zé)人類(lèi)中心主義：在人和自然關(guān)系層面，如果自然沒(méi)有獨(dú)立的不以人的意志為轉(zhuǎn)移的客觀性，人可以主觀任意驅(qū)使自然。那么，人類(lèi)對(duì)付自然界的各類(lèi)病菌就應(yīng)該游刃有余了。但人類(lèi)的疾病瘟疫史，包括此次新冠肺炎卻一再以殘酷現(xiàn)實(shí)否定了這種論調(diào)。當(dāng)然，人類(lèi)中心主義者并不會(huì)因?yàn)橐淮涡鹿诜窝拙屠砬~窮，放棄人是自然界的最高目的這一基本主張。人類(lèi)中心主義者抓住自然中心主義的一些極端思潮，譬如對(duì)具有“深綠”色彩的“動(dòng)物解放論”者反戈一擊：立場(chǎng)極端的“動(dòng)物解放論”者也不可能在現(xiàn)實(shí)行為中去保護(hù)危害人類(lèi)的自然物種，比如傳播病菌的蚊子。所以，我們根本無(wú)法把自然物種放到和人一個(gè)層次來(lái)討論平等的物種權(quán)益問(wèn)題。

新冠肺炎疫情將生態(tài)主義思潮置于人與人的社會(huì)關(guān)系層面，對(duì)生態(tài)問(wèn)題與社會(huì)生產(chǎn)、政治系統(tǒng)的關(guān)系進(jìn)行了探討

新冠肺炎疫情引發(fā)的生態(tài)主義思潮不僅局限于人與自然的關(guān)系層面的討論，一些生態(tài)政治學(xué)思潮也將其拓展到人與人的社會(huì)關(guān)系層面進(jìn)行探討，側(cè)重探究生態(tài)問(wèn)題與社會(huì)生產(chǎn)以及政治系統(tǒng)的關(guān)系。近年來(lái)，生態(tài)政治學(xué)思潮不斷延展和深入，出現(xiàn)了“生態(tài)資本主義”“生態(tài)帝國(guó)主義”等思潮，涉及一系列廣泛話題的討論。

其一，關(guān)于社會(huì)組織形式與政治架構(gòu)的討論。當(dāng)前，很多人都在思考一個(gè)問(wèn)題：此次新冠肺炎為何蔓延得如此迅速？一些生態(tài)政治學(xué)流派在探討這個(gè)問(wèn)題時(shí)，將之深入到社會(huì)組織形式和制度架構(gòu)層面。他們指出，新冠肺炎在中國(guó)乃至全球快速蔓延的原因，不能單純停留在新冠病毒的高傳染性這個(gè)生物性特征層面，還應(yīng)涉及當(dāng)今人類(lèi)社會(huì)的基本組織形式和資源配置方式：一是都市化的區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略帶來(lái)的人群高密集分布問(wèn)題；二是大規(guī)模人員流動(dòng)及其背后的經(jīng)濟(jì)社會(huì)資源非均衡性問(wèn)題。

都市化是人類(lèi)工業(yè)文明發(fā)展的副產(chǎn)品。都市化發(fā)展戰(zhàn)略的必然結(jié)果之一，就是出現(xiàn)像武漢、首爾這樣的超大規(guī)模都市。城市化中心圈的發(fā)展戰(zhàn)略，帶來(lái)城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)資源的不均衡性以及大規(guī)模的人口流動(dòng)等問(wèn)題。從“空間政治”的角度而言，都市化戰(zhàn)略弱化社會(huì)發(fā)展的多極化方向，損害鄉(xiāng)村等非中心空間應(yīng)有的自主性地位和正當(dāng)權(quán)益。中國(guó)新冠肺炎疫情防控的重大壓力，一度來(lái)源于春運(yùn)期間人員（特別是農(nóng)民工和大學(xué)生這兩個(gè)群體）大規(guī)模的跨區(qū)域流動(dòng)。拋開(kāi)春運(yùn)背后中國(guó)人春節(jié)家庭團(tuán)聚這個(gè)傳統(tǒng)的文化因素，農(nóng)民工的大規(guī)模流動(dòng)反映的是城鄉(xiāng)、區(qū)域間經(jīng)濟(jì)社會(huì)資源的不平衡性問(wèn)題，大學(xué)生的大規(guī)模移動(dòng)則是教育資源的不平衡問(wèn)題。

其二，關(guān)于生態(tài)問(wèn)題背后的國(guó)際政治關(guān)系討論。新冠肺炎在國(guó)際社會(huì)蔓延后，一些國(guó)家忽略了這樣一個(gè)事實(shí)：中國(guó)采取的類(lèi)似“封城”等果敢措施，雖然付出了重大代價(jià)，但卻為世界其他國(guó)家爭(zhēng)得了防疫抗疫的寶貴時(shí)間和窗口期。這些爭(zhēng)論，已經(jīng)進(jìn)入?yún)^(qū)域政治和國(guó)際政治領(lǐng)域。實(shí)際上，近年來(lái)很多全球生態(tài)問(wèn)題都引發(fā)了類(lèi)似的討論。一是關(guān)于“碳政治”等問(wèn)題的“氣候資本主義”討論。隨著氣候變暖成為全球生態(tài)難題，一些西方發(fā)達(dá)國(guó)家試圖通過(guò)碳排放交易等市場(chǎng)化手段解決氣候問(wèn)題，并要求發(fā)展中國(guó)家承擔(dān)與自身發(fā)展權(quán)益不匹配的責(zé)任。在不平衡的世界體系中，看似平等的市場(chǎng)手段無(wú)益于解決世界生態(tài)問(wèn)題，甚至?xí)觿∵@一難題。二是關(guān)于“生態(tài)帝國(guó)主義”的討論。這個(gè)問(wèn)題與上述氣候資本主義有相關(guān)性，西方國(guó)家借助先發(fā)優(yōu)勢(shì)和自身強(qiáng)大力量，將自身面臨的生態(tài)問(wèn)題、環(huán)境問(wèn)題力圖實(shí)現(xiàn)空間轉(zhuǎn)移。比如，將工業(yè)垃圾外運(yùn)到非洲、亞洲的一些發(fā)展中國(guó)家，造成嚴(yán)重的環(huán)境和生態(tài)災(zāi)難。

從馬克思主義生態(tài)哲學(xué)視野審視新冠肺炎疫情，可以清晰看到資本主義勞動(dòng)觀和馬克思主義勞動(dòng)觀的價(jià)值目標(biāo)差異，有利于我們正確把握生態(tài)主義思潮發(fā)展的政治方向

有人將馬克思主義歸入“人類(lèi)中心主義”陣營(yíng)，其依據(jù)就是馬克思關(guān)于“人化自然”的論述。馬克思在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》等著作中提出了“人化自然論”。但是，馬克思并沒(méi)有否認(rèn)自然的客觀實(shí)在性和優(yōu)先地位。馬克思主義的生態(tài)哲學(xué)思想內(nèi)涵豐富，我們必須加以完整理解。

第一，自然界是人類(lèi)實(shí)踐的前提和對(duì)象，擁有客觀實(shí)在性。自然有兩個(gè)類(lèi)別，即“原始自然”和“人化自然”。即使是“人化自然”也有其獨(dú)立的自然性質(zhì)，有其不以人的意志為轉(zhuǎn)移的客觀規(guī)律。第二，人類(lèi)對(duì)自然界的改造要以“人與自然的和諧”為目標(biāo)。“動(dòng)物只生產(chǎn)自身……，而人卻懂得按照任何一個(gè)種的尺度來(lái)進(jìn)行生產(chǎn)，并且懂得怎樣處處把內(nèi)在的尺度運(yùn)用到對(duì)象上去；因此，人也按照美的規(guī)律來(lái)建造”。美的規(guī)律必須是合乎自然的規(guī)律。資本主義的生產(chǎn)方式制造人與自然的對(duì)立，不符合人類(lèi)自由解放的目的。第三，解決人和自然對(duì)立的正確途徑，在于人的現(xiàn)實(shí)的實(shí)踐活動(dòng)。德國(guó)古典哲學(xué)思考的核心話題之一，就是調(diào)和自然主義和人本主義的矛盾?？档略?ldquo;物自體”基礎(chǔ)上提出“人為自然立法”，黑格爾提出“絕對(duì)精神”外化的自然觀。馬克思提出了實(shí)踐基礎(chǔ)上的“人化自然論”，致力于實(shí)現(xiàn)“人道主義”與“自然主義”的統(tǒng)一。這種統(tǒng)一，不同于康德和黑格爾等人形而上學(xué)意義上的思辨統(tǒng)一，而是克服了舊社會(huì)弊端的共產(chǎn)主義實(shí)踐。這種實(shí)踐，具有變革舊的生產(chǎn)方式的革命性特征，最后導(dǎo)向現(xiàn)實(shí)社會(huì)的政治變革和人類(lèi)文明的進(jìn)步。

從馬克思主義生態(tài)哲學(xué)視野出發(fā)，有利于我們正確把握人與自然的關(guān)系，妥善解決自然中心主義和人類(lèi)中心主義的各種爭(zhēng)論。此次新冠肺炎疫情和人類(lèi)歷史上的很多瘟疫疾病一樣，最初都源于人和其他自然物種的緊張關(guān)系：人吃蝙蝠、果子貍或穿山甲等野生動(dòng)物，作為對(duì)人類(lèi)野蠻行為的報(bào)復(fù)，野生動(dòng)物將病菌一并傳播給人。最后，人和自然之間通過(guò)互相懲罰的方式，在相互退讓中再一次獲得一種平衡。但這一過(guò)程付出的代價(jià)，無(wú)論對(duì)人（大規(guī)模的病亡、社會(huì)停擺等）還是對(duì)自然物種（物種滅絕等）都太過(guò)高昂。

馬克思主義生態(tài)哲學(xué)的一個(gè)核心理念，就是將人和自然視為休戚與共的生命共同體，在本體論層面消融自然中心主義和人類(lèi)中心主義的分歧，在實(shí)踐中真正實(shí)現(xiàn)“自然主義”和“人道主義”的統(tǒng)一。作為馬克思主義中國(guó)化的最新理論成果，習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想在生態(tài)文明領(lǐng)域旗幟鮮明提出了“人與自然是生命共同體”“山水林田湖草是生命共同體”等生態(tài)哲學(xué)理念。其先進(jìn)性在于其用整體論、系統(tǒng)論的哲學(xué)思維深刻揭示出人與自然是一個(gè)不可分割的有機(jī)生命系統(tǒng)。這樣，生命共同體理念徹底終結(jié)了自然中心主義和人類(lèi)中心主義各執(zhí)一端的偏執(zhí)，矯正了生態(tài)哲學(xué)思潮的發(fā)展方向。

馬克思主義生態(tài)政治思想的深刻性在于其始終把自然問(wèn)題現(xiàn)實(shí)化和歷史化。對(duì)馬克思主義生態(tài)思想的理解，應(yīng)當(dāng)避免將其同歷史唯物主義割裂開(kāi)來(lái)而單純視為學(xué)院體制下一種價(jià)值中立的知識(shí)論范疇。馬克思在《共產(chǎn)黨宣言》等著作中深刻揭示了自然異化、城鄉(xiāng)對(duì)立等問(wèn)題背后的資本主義生產(chǎn)方式根源，揭示了資本主義生產(chǎn)方式對(duì)勞動(dòng)者和自然的雙重危害：“資本主義農(nóng)業(yè)的任何進(jìn)步，都不僅是掠奪勞動(dòng)者的技巧的進(jìn)步，而且是掠奪土地的技巧的進(jìn)步，……它同時(shí)破壞了一切財(cái)富的源泉——土地和工人。”

從馬克思主義的唯物史觀出發(fā)，我們可以看到一些生態(tài)政治學(xué)流派主張的自然物種和人類(lèi)平權(quán)論，缺乏現(xiàn)實(shí)性和歷史性。在資本主義生產(chǎn)方式中，無(wú)產(chǎn)階級(jí)和其他自然的物種都是資本力量控制下的被剝削者，但是他們卻分處這個(gè)復(fù)雜生產(chǎn)鏈條的不同環(huán)節(jié)和層級(jí)。人和自然的解放，是一個(gè)宏大、長(zhǎng)久的歷史進(jìn)程。平等的政治權(quán)利，是以特定的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)條件為前提的。馬克思在《論猶太人問(wèn)題》中，把人的解放進(jìn)程區(qū)分為“政治解放”和“人類(lèi)解放”兩個(gè)不同階段。今天，在人的“政治解放”尚未完全實(shí)現(xiàn)的情況下，卻要求賦予動(dòng)物同人一樣的權(quán)利，這是違背歷史條件的，只能流變?yōu)闇厍槊}脈卻缺乏現(xiàn)實(shí)性的抽象倫理主義者。正如恩格斯所言，“平等的觀念，無(wú)論以資產(chǎn)階級(jí)的形式出現(xiàn)，還是以無(wú)產(chǎn)階級(jí)的形式出現(xiàn)，本身都是一種歷史的產(chǎn)物，這一觀念的形成，需要一定的歷史條件”。

馬克思、恩格斯還從勞動(dòng)理論入手，批判了資本主義的非人化特征和反生態(tài)本性。資產(chǎn)階級(jí)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的勞動(dòng)理論認(rèn)為，勞動(dòng)的根本目的是發(fā)展經(jīng)濟(jì)、創(chuàng)造財(cái)富；馬克思主義的勞動(dòng)理論卻認(rèn)為，真正的勞動(dòng)是人的實(shí)踐存在方式，是在對(duì)象化活動(dòng)中實(shí)現(xiàn)人自身全面豐富的本質(zhì)。兩者的根本區(qū)別在于：前者以擴(kuò)大生產(chǎn)為核心內(nèi)容，其價(jià)值目標(biāo)是推進(jìn)資本積累，實(shí)現(xiàn)資本無(wú)限增殖；后者以人的自我實(shí)現(xiàn)為核心內(nèi)容，其價(jià)值目標(biāo)是推進(jìn)人類(lèi)文明進(jìn)步，實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)者的解放。人類(lèi)面臨的很多公共衛(wèi)生事件，包括此次新冠肺炎疫情，就是一個(gè)檢視器，檢視出資本主義勞動(dòng)觀和馬克思主義勞動(dòng)觀的價(jià)值目標(biāo)差異。

中國(guó)防疫抗疫的終極目標(biāo)，就是保障最廣大人民的權(quán)益（包括生命安全等），為此可以付出重大努力和一定代價(jià)，包括暫時(shí)的生產(chǎn)停擺等；反觀西方一些資本主義國(guó)家，譬如美國(guó)優(yōu)先考慮的是防疫抗疫措施是否會(huì)沖擊股市，帶來(lái)金融資本受損，影響即將到來(lái)的總統(tǒng)大選等。顯然，民眾在疫情中可能面臨的權(quán)益受損、生命安全等，不是其考慮的首要價(jià)值目標(biāo)。馬克思主義生態(tài)政治思想，深刻看到了資本邏輯的反生態(tài)、反人性的特征，要求拋棄資本邏輯以及資本主義發(fā)展模式，這代表了生態(tài)主義思潮發(fā)展的正確政治方向。

對(duì)新冠肺炎疫情中生態(tài)主義思潮的探討不應(yīng)局限于日常生活和消費(fèi)方式的轉(zhuǎn)變，而是應(yīng)深入到生產(chǎn)方式層面，融匯馬克思主義生態(tài)哲學(xué)關(guān)于人與自然、人與人關(guān)系的觀點(diǎn)

新冠肺炎疫情在社會(huì)中掀起了一場(chǎng)關(guān)于日常生活和消費(fèi)方式的討論。同2003年關(guān)于SARS病毒來(lái)源的討論一樣，一些人將此次新冠肺炎病毒的來(lái)源歸結(jié)為部分人吃野味的消費(fèi)方式。有的人認(rèn)為野味具有更高的營(yíng)養(yǎng)價(jià)值，有的人則認(rèn)為昂貴的野味可以彰顯自己的身份和地位。對(duì)此，從政府到民間越來(lái)越形成一種共識(shí)：要通過(guò)一系列手段，包括生態(tài)教育、嚴(yán)苛立法等來(lái)保護(hù)野生動(dòng)物，改變一些特定群體長(zhǎng)久以來(lái)吃野味的陋習(xí)。還有一些討論將日常生活中的消費(fèi)方式與商品生產(chǎn)結(jié)合起來(lái)，力圖揭示一些畸形消費(fèi)方式背后的資本邏輯根源。隨著資本邏輯的深度推進(jìn)和演化，其表現(xiàn)形式越來(lái)越具有隱蔽性，甚至具備了將自身帶來(lái)的生態(tài)問(wèn)題轉(zhuǎn)嫁給他人的意識(shí)形態(tài)建構(gòu)能力。

處于生態(tài)危機(jī)時(shí)代的人們四處尋求破解之道，資本力量的操控者深諳將“危機(jī)”轉(zhuǎn)化為“商機(jī)”的能力，他們開(kāi)出的藥方是帶著有機(jī)和生態(tài)標(biāo)簽的商品。馬克思當(dāng)年批判的商品拜物教，在生態(tài)危機(jī)時(shí)代卻以生態(tài)捍衛(wèi)者的新面孔出現(xiàn)。資本力量的操控者通過(guò)強(qiáng)大的意識(shí)形態(tài)建構(gòu)和媒體宣傳能力，讓人們相信通過(guò)在消費(fèi)領(lǐng)域進(jìn)行生態(tài)消費(fèi)，就能促進(jìn)生態(tài)危機(jī)的解決。人們?cè)谏钪邢M(fèi)所謂有機(jī)產(chǎn)品，在道德上獲得拯救自然的優(yōu)越感，在現(xiàn)實(shí)中忘卻了資本邏輯主導(dǎo)的生產(chǎn)方式才是罪魁禍?zhǔn)住?/p>

對(duì)此，馬克思主義的生態(tài)社會(huì)思想有助于我們把握各種生態(tài)社會(huì)學(xué)思潮的實(shí)質(zhì)以及未來(lái)走向。首先，要正確區(qū)分“合理需要”和“虛假需求”。需要分為多個(gè)層次，有生存需要，也有發(fā)展需要。自然界各種物種的需要，是維持生命的生存需要；在資本主義制度下工人的需要被下降到維持生存的層次，人的需要異化為動(dòng)物的需要；真正的“人的需要”不僅包括維系身體生存的需要，更重要的是實(shí)現(xiàn)自我的發(fā)展需要。馬克思主義認(rèn)為，自由自覺(jué)的勞動(dòng)是人的自我實(shí)現(xiàn)的方式，自我實(shí)現(xiàn)是人的需要的核心。資本主義生產(chǎn)的最終目的，是刺激消費(fèi)，擴(kuò)大生產(chǎn)，實(shí)現(xiàn)增殖。資本的意識(shí)形態(tài)建構(gòu)能力在消費(fèi)社會(huì)主要體現(xiàn)為制造“虛假需求”，塑造“異化幸福”。在資本主義社會(huì)，消費(fèi)主義價(jià)值觀消解工人的革命意識(shí)，引導(dǎo)人們到勞動(dòng)之外的生活消費(fèi)中尋找滿足和幸福。馬克思主義強(qiáng)調(diào)，要擺脫人與自然、人與人的異化，真正實(shí)現(xiàn)人的本質(zhì)和幸福，必須付諸于創(chuàng)造性勞動(dòng)。

在此次新冠肺炎疫情中，一些生態(tài)社會(huì)學(xué)思潮譬如動(dòng)物平權(quán)論者，希望通過(guò)提倡素食主義等生活方式的變革來(lái)實(shí)現(xiàn)物種間的平等權(quán)利。從馬克思主義的觀點(diǎn)來(lái)看，這種日常、具體的生態(tài)問(wèn)題解決方案，背后卻反映出一種抽象、倫理式的平等權(quán)利觀。素食主義作為一種個(gè)人生活選擇，無(wú)可非議，也有其積極意義。但我們卻不能忽略這樣一個(gè)事實(shí)：當(dāng)前人類(lèi)面臨的物種滅絕等生態(tài)危機(jī)，其根源是資本邏輯主導(dǎo)下的社會(huì)生產(chǎn)方式。野生動(dòng)物的市場(chǎng)化銷(xiāo)售，一些動(dòng)物皮草被包裝為社會(huì)地位的象征并成為規(guī)?；唐?，這些都是近代以來(lái)資本主義生產(chǎn)方式的產(chǎn)物，這不是通過(guò)改變?nèi)说南M(fèi)習(xí)慣和生活方式就能根本解決的問(wèn)題。應(yīng)該看到，即便是一些生態(tài)主義者提倡的有機(jī)產(chǎn)品，背后也是資本邏輯在發(fā)揮決定性作用。生態(tài)主義者消費(fèi)打著生態(tài)標(biāo)簽的昂貴有機(jī)商品，而資本在這場(chǎng)所謂的生態(tài)主義盛宴中再次賺得盆滿缽滿。在總資源有限的前提下，有機(jī)產(chǎn)品被塑造為稀缺商品，進(jìn)一步加劇了資源緊張和社會(huì)不公。

就長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，一些生態(tài)社會(huì)學(xué)思潮從日常生活方式層面提出的解決生態(tài)問(wèn)題的主張只是治標(biāo)之策。我們只有深入吸取馬克思主義生態(tài)政治學(xué)關(guān)于社會(huì)生產(chǎn)方式和政治制度的論述，深度融匯馬克思主義生態(tài)哲學(xué)關(guān)于人與自然、人與人關(guān)系的觀點(diǎn)，才能真正引領(lǐng)生態(tài)主義思潮的未來(lái)走向。

（作者為北京大學(xué)馬克思主義學(xué)院副院長(zhǎng)、教授、博導(dǎo)，北京大學(xué)中國(guó)特色社會(huì)主義理論大眾化與國(guó)際傳播中心常務(wù)副主任）

【參考文獻(xiàn)】

①《馬克思恩格斯文集》（第1卷），北京：人民出版社，2009年。

②《馬克思恩格斯全集》（第44卷），北京：人民出版社，2001年。

③《馬克思恩格斯文集》（第9卷），北京：人民出版社，2009年。

責(zé)編/孫垚 美編/李祥峰

聲明：本文為人民論壇雜志社原創(chuàng)內(nèi)容，任何單位或個(gè)人轉(zhuǎn)載請(qǐng)回復(fù)本微信號(hào)獲得授權(quán)，轉(zhuǎn)載時(shí)務(wù)必標(biāo)明來(lái)源及作者，否則追究法律責(zé)任。