【摘要】新冠肺炎疫情對(duì)中國(guó)治理體系和能力形成挑戰(zhàn)，在疫情防控體系中，信息傳播體系居于重要位置，輿情應(yīng)對(duì)與病情應(yīng)對(duì)居于同等重要位置。好的輿情信息傳播體系為公眾提供作為精神必需品的“真相”，以持續(xù)滾動(dòng)、多樣視角、不同層次的信息來滿足輿論場(chǎng)需求。對(duì)輿論場(chǎng)中的謠言要做分類處理，避免過度反應(yīng)，根據(jù)不同類型謠言的特征、危害進(jìn)行有針對(duì)性的處理，特別要注意國(guó)際輿論中的攻擊性謠言。為了調(diào)節(jié)疫情期間的社會(huì)情緒，要在全社會(huì)涵養(yǎng)社會(huì)理性，提高社會(huì)治理的成熟程度與人文涵養(yǎng)。

【關(guān)鍵詞】疫情 輿情 輿論引導(dǎo) 信息傳播

【中圖分類號(hào)】C912.63 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

新冠肺炎疫情防控對(duì)中國(guó)治理體系和能力是一次巨大挑戰(zhàn)。最初聽到“戰(zhàn)時(shí)狀態(tài)”時(shí)，許多人并不放在心上，并不理解其“全面性”“全民性”的內(nèi)涵，只有當(dāng)“封城”“限行”“禁足”成為常態(tài)時(shí)，當(dāng)確診數(shù)字每日數(shù)以千計(jì)地上升時(shí)，對(duì)抗疫之戰(zhàn)的復(fù)雜性、艱巨性才得到全社會(huì)的共同認(rèn)知。法國(guó)著名作家加繆①在小說《鼠疫》中寫道，“無論鬧瘟疫還是爆發(fā)戰(zhàn)爭(zhēng)，總是出乎人的意料，猝不及防”。疫情對(duì)社會(huì)治理的挑戰(zhàn)不僅體現(xiàn)在病情，還體現(xiàn)在社會(huì)心理的反常?！妒笠摺分姓f：“這種傳染病也太歹毒啦！即使身體沒有感染上的人，也有了心病。”

與17年前的非典疫情所處的傳播環(huán)境不同，此次疫情發(fā)展與應(yīng)對(duì)完全處在社交媒體高飽和度傳播的環(huán)境中，信息充分帶來了治理的高效，信息過載也產(chǎn)生了更加復(fù)雜的影響，焦慮、恐慌、對(duì)抗、戲謔等社會(huì)情緒出現(xiàn)乃至蔓延。在社交媒體時(shí)代，疫情帶來的輿情引發(fā)公眾心情的變化，既要治疫病也要治“心病”，成為當(dāng)代突發(fā)公共衛(wèi)生事件中社會(huì)治理特別是信息傳播體系建設(shè)的重大難題。

信息供給：作為精神必需品的“真相”

近代以來，人類社會(huì)面對(duì)重大疫情，基本做法都是隔離。福柯曾談到十七世紀(jì)在歐洲出現(xiàn)疫情時(shí)實(shí)行的首要措施就是“嚴(yán)格的空間隔離”。②作為一種普遍的有效抗疫之舉，隔離是社會(huì)管理者面對(duì)疫情確定后作出的決定，大凡有此決策，總是基于充分確定的信息，也是不得已而為之的舉措。但是，作為被隔離的人群，由于信息的不對(duì)稱與被隔離舉措的嚴(yán)厲，產(chǎn)生對(duì)環(huán)境的不確定感乃至恐慌感是自然的。在疫情應(yīng)對(duì)中，全社會(huì)對(duì)疫情真相的需求迅速上升，能否及時(shí)提供充足、可信的信息，是疫情防控信息治理中的關(guān)鍵任務(wù)。

在大眾傳播環(huán)境中，被隔離區(qū)內(nèi)外的信息由大眾傳播體系供給，相對(duì)單一而可控。在社交媒體環(huán)境中，信息大量由個(gè)體特別是有疫情防控親身經(jīng)歷的個(gè)體產(chǎn)生，其內(nèi)容不會(huì)是單一導(dǎo)向、單一視角，信息多樣性增加，可控性有限。這種規(guī)模性、自發(fā)性的信息傳播體現(xiàn)了公眾對(duì)信息的極度渴求。在疫情期間，公眾每天早上起來第一件事情就是查看前一天新增確診人數(shù)，而全天還要數(shù)十次乃至上百次的查看各種疫情信息。這已經(jīng)不是常態(tài)下的輿論場(chǎng)，是具有極強(qiáng)指向性、動(dòng)態(tài)性的信息需求環(huán)境。要引導(dǎo)這樣的輿論場(chǎng)，常態(tài)下的四平八穩(wěn)、中規(guī)中矩的信息供給是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，最基本、最重要、最有效的輿論引導(dǎo)方式就是加大信息供給量，讓信息供給也進(jìn)入“戰(zhàn)時(shí)機(jī)制”，以持續(xù)滾動(dòng)、多樣視角、不同層次的真實(shí)信息、權(quán)威信息、生動(dòng)信息來滿足輿論場(chǎng)的旺盛需求。

在疫情防控中，口罩是防疫必需品，食物是生存必需品，信息是精神必需品。在疫情防控體系中，信息傳播體系居于重要位置，輿論引導(dǎo)能力的作用如何強(qiáng)調(diào)都不為過，因而，輿情應(yīng)對(duì)要與病情應(yīng)對(duì)擺在同等重要的位置，信息供給要與糧油供給擺在同等重要的位置。對(duì)主流媒體來說，在充分掌握實(shí)情的基礎(chǔ)上及時(shí)發(fā)布各類信息對(duì)于穩(wěn)定社會(huì)情緒極其重要，也體現(xiàn)了主流媒體在重要時(shí)刻的社會(huì)擔(dān)當(dāng)，反之，如果總是擠牙膏般的發(fā)布信息，缺乏一手信息做“二傳手”，就會(huì)使得輿論場(chǎng)中缺乏新鮮的正面的信息引導(dǎo)，公眾就會(huì)從非官方、非主流媒體渠道找信息，就會(huì)自己生產(chǎn)信息，其模糊度、負(fù)面度導(dǎo)致輿論場(chǎng)導(dǎo)向出現(xiàn)偏差。

媒介信息建構(gòu)公眾頭腦中現(xiàn)實(shí)世界的圖景，形成“擬態(tài)環(huán)境”（pseudo environment）。盡管與現(xiàn)實(shí)世界相比，這一擬態(tài)環(huán)境是不完整的、不準(zhǔn)確的，但公眾的行為“是對(duì)這個(gè)擬態(tài)環(huán)境的反應(yīng)，而并非對(duì)真實(shí)環(huán)境的反應(yīng)”。③關(guān)于疫情防控工作現(xiàn)實(shí)的擬態(tài)環(huán)境，由于主流媒體與社交媒體信息的沖突，在局部會(huì)出現(xiàn)一定程度的模糊性、負(fù)面性。其關(guān)鍵癥結(jié)在于，主流媒體信息供給量與多樣性還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。

事實(shí)上，主流媒體高密度供給信息，就可以有效設(shè)置公眾議程，掌握輿論引導(dǎo)主動(dòng)權(quán)和主導(dǎo)權(quán)。要注意的是，在增加信息供給量的同時(shí)，還要切實(shí)統(tǒng)籌網(wǎng)上網(wǎng)下、國(guó)內(nèi)國(guó)際、大事小事，增強(qiáng)信息多樣性，既有宏觀視角，又有個(gè)體觀察，既有理性剖析，又有情感表達(dá)，既有正面表?yè)P(yáng)，又有輿論監(jiān)督。

媒介設(shè)置公眾議程，誰(shuí)來設(shè)置媒介議程呢？顯然，在應(yīng)對(duì)疫情中，政府作為調(diào)動(dòng)衛(wèi)生資源、防控執(zhí)法等的行為主體，是不可替代的最重要媒介信息源。政府積極、有效與新聞媒體溝通，對(duì)于疫情期間紓解社會(huì)情緒、形成社會(huì)合力至關(guān)重要。讓公眾知曉疫情防控工作在做什么、將要做什么，以及為什么要有這些部署，強(qiáng)化顯政，打造透明，營(yíng)造“上下齊心、其利斷金”的氛圍。政府官員在與新聞媒體溝通時(shí)自信、干練、專業(yè)，就會(huì)極大地提升社會(huì)各界響應(yīng)政府抗疫部署的效率。反之，如果在新聞發(fā)布會(huì)或新聞采訪中政府官員“一問三不知”“答非所問”，則會(huì)激起社會(huì)情緒的強(qiáng)烈反彈，造成對(duì)疫情防控組織工作的不信任感。

謠言治理：給輿論場(chǎng)“消毒”但不過度

身處疫情中的公眾，最大的情緒是焦慮與恐慌，而這恰恰成為謠言傳播的豐厚土壤。在此次疫情期間，謠言滿天飛，假新聞大規(guī)模出現(xiàn)，其客觀條件是社交媒體中的個(gè)人化傳播，主觀條件則是焦慮、恐慌心理下“負(fù)面推定”“可能真實(shí)”。謠言的核心特征是不實(shí)之言。謠言的傳播力與謠言內(nèi)容的模糊度、反常度成正相關(guān)，越是不清晰、不正常的信息，越可能在公眾媒介理性下降的疫情期間廣為流傳。

謠言對(duì)于疫情治理具有極大負(fù)面影響。這種負(fù)面影響的處理難度較大，在現(xiàn)實(shí)中，即便謠言可以刪除，但是觀點(diǎn)與情緒已然形成。換言之，謠言可以輕易刪除，謠言帶來的影響卻較難刪除。如何處理謠言，成為疫情治理體系中的焦點(diǎn)與難點(diǎn)。

在疫情防控期間處理謠言，正如同要進(jìn)行環(huán)境消毒一樣，必要而不可過度，要切實(shí)區(qū)分“消毒”與“清潔”。消毒的原則是科學(xué)適度，處理謠言也要科學(xué)適度。有效方式是對(duì)謠言做分類處理，根據(jù)不同類型謠言的特征、危害等進(jìn)行有針對(duì)性的處理，該刪除則刪除，該解釋則解釋，可嚴(yán)肅對(duì)待，也可幽默消解。

從此次疫情期間出現(xiàn)的謠言看，根據(jù)造謠者動(dòng)機(jī)，可以把謠言大致分為三類：誤解性謠言、牢騷性謠言和攻擊性謠言。誤解性謠言是指造謠者并無主觀惡意的造謠意圖，因缺乏判斷力形成錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，傳播開來成為謠言。牢騷性謠言常常是針對(duì)政策、團(tuán)體、環(huán)境等的，當(dāng)公眾的某些訴求得不到滿足時(shí)，埋怨感就會(huì)產(chǎn)生，或借題發(fā)揮，或“合理想象”，引發(fā)共鳴，傳播開來成為謠言。攻擊性謠言有著很明確的目的性、對(duì)象性，造謠者在造謠之前就研究了攻擊對(duì)象情況及其薄弱點(diǎn)，然后有一定邏輯性、針對(duì)性地發(fā)布信息，以此達(dá)到傷害攻擊對(duì)象的目的，傳播開來成為謠言。

以上三種類型的謠言中，前兩類多源于疫情中情緒不穩(wěn)定，對(duì)此類謠言，及時(shí)辟謠即可，不必追究查處傳播鏈。而且，從一定程度上，可以把前兩類謠言看作反映民意的窗口，進(jìn)行細(xì)致解讀，會(huì)極大提高疫情防控期間輿情治理和社會(huì)治理水平。比如關(guān)于開工感染的謠言，反映了民意中對(duì)復(fù)工后再度感染病毒的恐慌，關(guān)于武漢紅十字會(huì)暫停職能的謠言，反映了民意中對(duì)不作為官員、機(jī)構(gòu)的強(qiáng)烈不滿。而對(duì)第三類的謠言，一方面，要進(jìn)行嚴(yán)厲批駁，另一方面，要揭示其背后的造謠者和傳播者。

總體上看，對(duì)各類謠言，及時(shí)平衡及辟謠都很重要。值得肯定的是，在此次疫情期間，許多專業(yè)媒體、大型網(wǎng)站都開設(shè)了辟謠平臺(tái)，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)上出現(xiàn)的名目繁多的謠言進(jìn)行一一駁斥，有理有據(jù)，及時(shí)有效，體現(xiàn)了輿論場(chǎng)的自我凈化功能，發(fā)揮了專業(yè)媒體和傳播平臺(tái)的積極作用。這種行業(yè)內(nèi)的謠言處理自組織機(jī)制，可以成為疫情治理中處理謠言的常態(tài)化方式。

此次疫情造成的影響是全球性的，當(dāng)代的傳播環(huán)境也是全球性的，要防止疫情帶來的“次生災(zāi)害”，即對(duì)中國(guó)國(guó)家形象的污名化，因此，在面對(duì)國(guó)際輿論中各種虛假信息特別是攻擊性謠言，及時(shí)澄清與批駁對(duì)于維護(hù)中國(guó)的良好國(guó)家形象非常重要。要對(duì)國(guó)際輿論中關(guān)于中國(guó)疫情的內(nèi)容保持敏感性，對(duì)正面內(nèi)容進(jìn)行二次傳播，對(duì)負(fù)面內(nèi)容進(jìn)行有力回應(yīng)，也應(yīng)積極與國(guó)際組織、國(guó)際友好人士、國(guó)際學(xué)者等溝通情況，推動(dòng)第三方發(fā)聲，引導(dǎo)形成支持中國(guó)抗疫的國(guó)際輿論。

理性涵養(yǎng)：傳播知識(shí)與真誠(chéng)

輿論引導(dǎo)能力決定社會(huì)心理預(yù)期。在疫情期間，恐懼的感覺比恐懼的對(duì)象——病毒——對(duì)社會(huì)的傷害更大。調(diào)節(jié)社會(huì)情緒，防止普遍性的“心病”，不僅要提供事實(shí)，還要普及知識(shí)，而且要傳播真誠(chéng)的態(tài)度。

在疫情治理中，科學(xué)傳播具有重要價(jià)值。現(xiàn)代社會(huì)是理性社會(huì)，盡管追求社會(huì)發(fā)展的確然性，但承認(rèn)現(xiàn)實(shí)存在的或然性，面對(duì)各種風(fēng)險(xiǎn)性，要保持對(duì)知識(shí)的尊重，科學(xué)防疫才能理性防疫。“現(xiàn)代社會(huì)開放式理性（open rationality）的精髓在于，它以知識(shí)能夠不斷膨脹作為前提假設(shè)，認(rèn)為一切現(xiàn)存知識(shí)都是暫時(shí)的、不完美的，天下之大，新知不斷。”④在疫情治理中，要鼓勵(lì)并創(chuàng)造條件讓科學(xué)家、醫(yī)生等專業(yè)人士多發(fā)聲，形成對(duì)輿論場(chǎng)的知識(shí)型引領(lǐng)。在疫情防控的輿論引導(dǎo)中，僅僅說“不要怕”并不能降低恐懼感，而要說明白“為什么不要怕”，后者需要的是數(shù)據(jù)支撐、病例支撐、科學(xué)支撐。

在防范疫情的科學(xué)傳播、健康傳播、危機(jī)傳播中，科技界、學(xué)術(shù)界發(fā)揮著不可替代的主體作用?？萍冀纭W(xué)術(shù)界對(duì)中國(guó)的貢獻(xiàn)不僅是論文的發(fā)表，更是以科學(xué)和知識(shí)造福民眾。在此次疫情期間，輿論中對(duì)個(gè)別科技人員的爭(zhēng)議正是源于公眾對(duì)科學(xué)界的期望?？茖W(xué)家和學(xué)者要成為社會(huì)的有機(jī)組成者，而不僅是脫離社會(huì)的象牙塔中人。對(duì)科學(xué)家和學(xué)者，既要鼓勵(lì)靜心做研究，也要鼓勵(lì)全心服務(wù)人民，向社會(huì)傳播知識(shí)，以知識(shí)服務(wù)社會(huì)。在疫情危機(jī)中，可以發(fā)現(xiàn)社會(huì)的知識(shí)缺口，這種知識(shí)是全方位的，涵蓋了科學(xué)、法治、人文等諸多領(lǐng)域。

在疫情爆發(fā)期，整個(gè)社會(huì)處于高度緊張狀態(tài)，盡管確診人數(shù)相比全國(guó)人口是極小比例，但全體國(guó)民無疑都受到巨大影響，不僅是停產(chǎn)、停學(xué)等行為約束，更有不安全感、不信任感等情緒積累。要緩解這些負(fù)面情緒，口號(hào)與浮躁無用，唯有以真誠(chéng)的態(tài)度，認(rèn)真醫(yī)治每一個(gè)病例，設(shè)計(jì)每一項(xiàng)舉措，開展每一次溝通，為輿論融入更多暖色調(diào)，日積月累，方可積累社會(huì)信心。

喧囂不能帶來信任，大話也不能帶來信心。在大災(zāi)期間的輿論引導(dǎo)尤其不能希望“畢其功于一役”，而是要沉下心來，以深切的同理心和高度的專業(yè)性，我筆寫我心。對(duì)于疫情期間的社會(huì)情緒調(diào)節(jié)，宏觀性的政策與鼓勵(lì)性的號(hào)召內(nèi)容要有，但不能太多，適度即可，更多的報(bào)道應(yīng)是以普通人視角觀察疫情發(fā)展及其應(yīng)對(duì)，真誠(chéng)講述每一個(gè)扎扎實(shí)實(shí)的舉措和每一個(gè)活生生的人的故事。從此次疫情報(bào)道中看，深入到醫(yī)院、報(bào)道奮斗在一線的醫(yī)護(hù)人員和與病毒做斗爭(zhēng)的病人的相關(guān)信息很有傳播力，真實(shí)的戰(zhàn)斗場(chǎng)景充滿膠著與堅(jiān)持，可以聚集起社會(huì)對(duì)疫情的理性認(rèn)知，積累起戰(zhàn)勝疫情的堅(jiān)定信心。

理性涵養(yǎng)是社會(huì)進(jìn)步的方法，也是目標(biāo)。作為方法，體現(xiàn)為一種世界觀的培養(yǎng)，以基于事實(shí)的世界觀（fact-based worldview）替代戲劇化的世界觀（overdramatic worldview），⑤前者是以事實(shí)、知識(shí)、法制來引導(dǎo)思考與行為，后者則以想象、情緒、權(quán)力來引導(dǎo)。作為目標(biāo)，體現(xiàn)為社會(huì)的成熟程度與人文主義，從國(guó)家治理體系到個(gè)體文明素養(yǎng)。在一個(gè)理性程度高的社會(huì)里，人與人是互信的、合作的，也是有行為邊界、責(zé)任意識(shí)的，面對(duì)災(zāi)害等突發(fā)事件尤其如此。

大疫是大災(zāi)，大災(zāi)是大考，大考應(yīng)有大得。中國(guó)的發(fā)展總是在大考中奮力前行的，水災(zāi)、非典、地震，一次次大考中，中國(guó)都交出了自己的答卷，中國(guó)人民都獲得了自己的進(jìn)步。在此次前所未有的全面性、全民性大考中，相信中國(guó)收獲的會(huì)很多，其影響也會(huì)很深遠(yuǎn)。

（作者為清華大學(xué)新聞與傳播學(xué)院教授、博導(dǎo)）

【注釋】

①加繆是法國(guó)著名作家、諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)獲得者，《鼠疫》是其代表作之一，本文中引文選自天津人民出版社2018年譯本，譯者李玉民。

②[法]?？轮?，劉北成、楊遠(yuǎn)嬰譯：《規(guī)訓(xùn)與懲罰》，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2019年，第210-211頁(yè)。

③[美]馬克斯韋爾·麥庫(kù)姆斯著，郭鎮(zhèn)之、徐培喜譯：《議程設(shè)置：大眾媒介與輿論》，北京：北京大學(xué)出版社，2018年，第35頁(yè)。

④[英]麥克法蘭主講，清華大學(xué)國(guó)學(xué)研究院主編，劉北成評(píng)議：《現(xiàn)代世界的誕生》，上海：上海人民出版社，2018年，第256頁(yè)。

⑤Hans Rosling, Ola Rosling, Anna Rosling Ronnlund. Facftulness. London:Sceptre,2018:16.

責(zé)編/周小梨 美編/陳琳（見習(xí)）

聲明：本文為人民論壇雜志社原創(chuàng)內(nèi)容，任何單位或個(gè)人轉(zhuǎn)載請(qǐng)回復(fù)本微信號(hào)獲得授權(quán)，轉(zhuǎn)載時(shí)務(wù)必標(biāo)明來源及作者，否則追究法律責(zé)任。