版權(quán)制度是現(xiàn)代文化產(chǎn)業(yè)體系和市場體系建設(shè)的基礎(chǔ)法治保障。這一國際通行的市場經(jīng)濟(jì)法律制度，通過為原創(chuàng)者和合法傳播者的利益提供一定期間內(nèi)明確的法律保障來激勵(lì)作品創(chuàng)作和傳播，使得文學(xué)藝術(shù)、娛樂資訊等內(nèi)容被轉(zhuǎn)化為可以全球流通的文化產(chǎn)品和服務(wù)，在實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)效益的同時(shí)充當(dāng)文化交流傳播的媒介；同時(shí)，版權(quán)制度設(shè)置了權(quán)利限制規(guī)則以確保個(gè)人學(xué)習(xí)、新聞評論和公共教育等目的的使用不必?fù)?dān)心侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)，并以期限形式使創(chuàng)作成果在保護(hù)期滿后成為可供人類自由利用的文化公共資源。

完善版權(quán)制度是自媒體行業(yè)發(fā)展的有力保障

黨的十八大以來，我國文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展迅速，體量快速增長、質(zhì)量穩(wěn)步提高，文化產(chǎn)業(yè)占GDP比重持續(xù)提升。近年來，數(shù)字和網(wǎng)絡(luò)傳播新技術(shù)、新應(yīng)用的發(fā)展和融合，不但為傳統(tǒng)的出版、音樂、影視等行業(yè)提供了新的發(fā)展路徑，也催生了更多前所未有的自媒體等新業(yè)態(tài)，推動(dòng)著整個(gè)文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展與轉(zhuǎn)型。

在自媒體時(shí)代，國民教育全面普及、傳播技術(shù)日新月異、文化科技深度融合，作品的創(chuàng)作和傳播不再像古代和近代一樣單純或主要依靠創(chuàng)作天才、精英階層和專業(yè)人士完成，而是越來越多地走向由大眾參與、專業(yè)人員和平臺共同打造的文化產(chǎn)品生產(chǎn)、經(jīng)營和消費(fèi)分享的運(yùn)行模式。相應(yīng)地，新技術(shù)的發(fā)展使得作品的創(chuàng)造者、傳播者和消費(fèi)者的界限日趨模糊，也使得在傳統(tǒng)環(huán)境下能有效引導(dǎo)各方權(quán)利義務(wù)關(guān)系的版權(quán)制度面臨著新的挑戰(zhàn)。早在互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)興起之初，就有人誤信“互聯(lián)網(wǎng)上沒人知道你是一條狗”、在網(wǎng)上肆意復(fù)制傳播他人作品，也有人以“開放、自由、共享的互聯(lián)網(wǎng)精神”為借口隨意獲取和分享免費(fèi)的信息大餐；但事實(shí)上，這些違法盜版侵權(quán)行為極大地?fù)p害了權(quán)利人的利益、挫傷了創(chuàng)作者和合法傳播者的積極性，反而不利于文化產(chǎn)品和服務(wù)的創(chuàng)新以及產(chǎn)業(yè)生態(tài)的良性發(fā)展。

隨著網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，人們逐漸認(rèn)識到互聯(lián)網(wǎng)不是法外之地，版權(quán)制度長期以來在創(chuàng)作者、傳播者、公眾之間建立了良好的平衡機(jī)制，在文化產(chǎn)品和信息內(nèi)容的生產(chǎn)、傳播和獲取均以網(wǎng)絡(luò)新媒體為主渠道的環(huán)境下，版權(quán)制度迎接挑戰(zhàn)的策略并不是要簡單粗暴地打破重建現(xiàn)有版權(quán)規(guī)則、由法律強(qiáng)制介入設(shè)立新的制度，而是要順勢而為、引導(dǎo)各方全面提升版權(quán)意識，在現(xiàn)有版權(quán)制度框架下按技術(shù)發(fā)展?fàn)顩r和市場規(guī)律明確新的具體行為規(guī)范、維系各方利益平衡。因此，對文化產(chǎn)業(yè)各個(gè)環(huán)節(jié)的參與者來說，主動(dòng)了解、掌握和靈活運(yùn)用版權(quán)法律知識與技能十分重要。

根植崇尚和堅(jiān)持原創(chuàng)性的自媒體內(nèi)容生產(chǎn)傳播理念

自媒體從業(yè)者通過網(wǎng)絡(luò)傳播作品，首要的版權(quán)意識是崇尚和堅(jiān)持原創(chuàng)。原創(chuàng)性作品是整個(gè)文化產(chǎn)業(yè)鏈條中的核心。唯有追求高質(zhì)原創(chuàng)，才能打造優(yōu)質(zhì)的文化精品，不僅能在海量的網(wǎng)上信息中脫穎而出，而且能為創(chuàng)作者、經(jīng)營者帶來可觀的經(jīng)濟(jì)效益。

從法律上說，能獲得版權(quán)保護(hù)的作品，應(yīng)當(dāng)具有“獨(dú)創(chuàng)性”或“原創(chuàng)性”。是否有獨(dú)創(chuàng)性與內(nèi)容的長短有一定關(guān)系，很多情形下過于短促的表述難以體現(xiàn)作者獨(dú)立于其他人的表達(dá)；但這不是絕對的，即使像微博、段子、短視頻這樣百十來個(gè)字、不到一分鐘的文字或視頻內(nèi)容，在實(shí)踐中也有可能成為具有獨(dú)創(chuàng)性的優(yōu)秀作品。另外，諸如對家人言行的記錄、“如X所言”之類的一日一句、知乎問答等，經(jīng)一定時(shí)間一定篇幅的積累合成也可具備獨(dú)創(chuàng)性。自媒體發(fā)布的作品應(yīng)當(dāng)是作者獨(dú)立創(chuàng)作的、體現(xiàn)自己思想感情的內(nèi)容；未經(jīng)許可復(fù)制轉(zhuǎn)發(fā)他人作品或核心內(nèi)容，即使保留原作者署名且不作任何改動(dòng)，也可能構(gòu)成侵權(quán)，因?yàn)樽悦襟w上的復(fù)制傳播，已經(jīng)超越了法律可以豁免的個(gè)人學(xué)習(xí)和欣賞的合理使用限度。

當(dāng)然，文化具有傳承性，作品創(chuàng)作不可能完全脫離前人的貢獻(xiàn)，法律也允許適當(dāng)?shù)囊煤驮u論，但這時(shí)需要注明來源、且不能超過必要限度。例如，曾有案例表明，《圍城》小說的研究者為了評論小說將整部作品以可以逐句增加標(biāo)注的形式復(fù)制并將研究成果發(fā)布，由于超出了適當(dāng)?shù)姆秶鷺?gòu)成侵權(quán)，因?yàn)檫@樣相當(dāng)于把原作者的整部小說都復(fù)制傳播了。又如，某主播為了解說某電影，將其拆分為若干短視頻、按期邊播放邊點(diǎn)評，實(shí)際上也相當(dāng)于復(fù)制并連續(xù)傳播了整部電影。將他人作品“復(fù)制+粘貼”僅保留在自己的電腦手機(jī)里沒問題，一旦上傳到網(wǎng)絡(luò)環(huán)境、放到自媒體上傳播，就可能面臨侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。

另外，近來出現(xiàn)的“洗稿”現(xiàn)象，雖然表面上是使用時(shí)政或娛樂新聞信息而非原作品本身，但實(shí)際上因使用者將非原創(chuàng)性內(nèi)容重組當(dāng)作自己的作品，仍構(gòu)成抄襲。洗稿刷流量行為不但破壞了自媒體行業(yè)的良性競爭和發(fā)展生態(tài)，還給自媒體用戶帶來困擾，因?yàn)橛脩艋ㄙM(fèi)寶貴時(shí)間關(guān)注獲得的都是低質(zhì)雷同的內(nèi)容和隨處可得的信息，會(huì)有花冤枉錢上當(dāng)受騙的感覺。

自媒體行業(yè)發(fā)展須提高版權(quán)法治意識、改善版權(quán)法治環(huán)境

自媒體從業(yè)者在自己的辛勤創(chuàng)作成果被他人非法復(fù)制、抄襲和傳播時(shí)，應(yīng)當(dāng)相信并善于運(yùn)用法律、積極維權(quán)。同時(shí)，自媒體運(yùn)營平臺和行業(yè)組織應(yīng)積極主動(dòng)地參與、配合執(zhí)法，共治侵權(quán)，形成良好的版權(quán)法治環(huán)境。

近年來，隨著人們整體版權(quán)意識的提高，我國互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下的版權(quán)保護(hù)狀況得到明顯改善；加強(qiáng)版權(quán)保護(hù)、加大侵權(quán)懲處力度，是激發(fā)我國民眾原創(chuàng)力、促進(jìn)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的必然選擇。而權(quán)利人采取技術(shù)保護(hù)措施或其他濫用行為可能帶來的阻礙公眾獲取知識信息或限制競爭等問題，以版權(quán)制度本身自帶的各種平衡機(jī)制加以調(diào)節(jié)，或者適用反不正當(dāng)競爭和反壟斷法加以解決是更恰當(dāng)?shù)姆绞?。不過，我國版權(quán)法治環(huán)境的不斷改善，并不意味著自媒體從業(yè)者在遭遇侵權(quán)時(shí)一律直接訴諸法院；在“全民創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新”時(shí)代，版權(quán)領(lǐng)域的利益沖突和侵權(quán)糾紛是層出不窮的，而國家的司法、行政等公共資源有限，從經(jīng)濟(jì)成本角度考慮，權(quán)利人最好事先通過溝通與侵權(quán)人協(xié)商解決問題，談不攏的再寄希望于事后的訴訟救濟(jì)。

無論是自媒體涉嫌抄襲他人，或者自己的原創(chuàng)作品被他人侵權(quán)，在糾紛處理談判和訴訟過程中，都可能牽涉自媒體平臺運(yùn)營商，特別是找不到直接侵權(quán)人或太耗費(fèi)精力時(shí)，往往直接依據(jù)《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》（以下簡稱《條例》）啟動(dòng)“通知—刪除”程序、要求平臺屏蔽或刪除侵權(quán)物以防止侵權(quán)后果擴(kuò)大，然后再聯(lián)系侵權(quán)人或采取法律手段起訴維權(quán)。關(guān)于自媒體平臺在版權(quán)侵權(quán)中的責(zé)任，與《條例》中所說的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商并無實(shí)質(zhì)性差別；在司法實(shí)踐中，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商因不符合《條例》規(guī)定的“避風(fēng)港”條件而承擔(dān)責(zé)任的案例非常多。此外，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)和正當(dāng)競爭維護(hù)是所有經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)具備的法律意識，專門從事文化產(chǎn)業(yè)的自媒體傳播平臺更應(yīng)重視，并主動(dòng)采取技術(shù)手段過濾和屏蔽明顯侵權(quán)的內(nèi)容，配合權(quán)利人維權(quán)并協(xié)助相關(guān)部門執(zhí)法?？傊?，自媒體平臺集傳統(tǒng)的出版、發(fā)行、傳播、廣告等行業(yè)的功能為一體，同時(shí)增加了網(wǎng)絡(luò)時(shí)代常見的搜索、鏈接等功能，在版權(quán)意識和法律事務(wù)應(yīng)對上需要比傳統(tǒng)媒體投入更多。如果自媒體平臺堅(jiān)持推送優(yōu)質(zhì)的內(nèi)容并成為知名的品牌，則后期將持續(xù)吸引獨(dú)創(chuàng)性高的自媒體作品以及用戶訂閱，最終形成收益穩(wěn)定的良性循環(huán)，這也是互聯(lián)網(wǎng)巨頭紛紛投入自媒體運(yùn)營的原因。

（作者為中國社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所研究員）