【摘要】目前對商事仲裁機構負責人的監(jiān)管存在缺乏外部和內(nèi)部監(jiān)督機制、首裁指定規(guī)則存在弊端等問題。對此，可從加強黨組織和監(jiān)察委對商事仲裁機構負責人的事前監(jiān)督、完善仲裁事中監(jiān)督、改革首裁指定規(guī)則、對仲裁機構進行審計等方面完善對商事仲裁機構負責人的監(jiān)管。

【關鍵詞】商事仲裁 仲裁委員會 監(jiān)管 【中圖分類號】D997.4 【文獻標識碼】A

近年來對商事仲裁機構負責人監(jiān)管缺失問題已引起社會高度重視。加強對其監(jiān)管，對預防和懲治仲裁領域的腐敗，提升仲裁制度文明，確保仲裁公正性具有重要作用。

對商事仲裁機構負責人監(jiān)管缺失易滋生腐敗

目前對商事仲裁機構負責人的監(jiān)管主要是事后的，如黨的紀檢部門、監(jiān)察委對嚴重違法違紀的仲裁機構負責人進行查處，法院依法撤銷符合《中華人民共和國仲裁法》（以下簡稱《仲裁法》）第58條情形的仲裁裁決，但事后監(jiān)督給假公濟私、貪污腐化留下了一定的空間。

首先，仲裁委員會對外獨立于行政機關和其他社會組織，對內(nèi)也沒有委員互相監(jiān)督機制，儼然一個“獨立王國”。如人民法院內(nèi)部設有紀檢部門，院長每年須向人大報告工作。仲裁機構則沒有相應部門，負責人也無需向任命機關述職。除負責人駐會以外，仲裁委員會的其他委員為兼職，仲裁機構事宜最后均由主任或秘書長拍板。有的仲裁機構負責人違背仲裁規(guī)則，在仲裁庭組成之前就擅自指定鑒定機構，有利可圖的鑒定機構則向仲裁機構負責人回饋“好處費”。

其次，對仲裁委主任如何聘任仲裁員、特別是指定首席仲裁員缺乏合理的程序規(guī)則和監(jiān)管機制。雙方當事人無法共同選出首席仲裁員時，實行仲裁機構首長指定制，即當事人可委托仲裁機構負責人指定首席仲裁員。首席仲裁員幾乎固定于幾個人，易導致尋租空間，如某些案件可能是由與仲裁機構負責人指定的“關系戶”擔任首席仲裁員，此“關系戶”則可能向其輸送利益，這些現(xiàn)象時有發(fā)生。

最后，仲裁機構負責人既當運動員又當裁判員。仲裁委員會負責人被聘任為仲裁員，即自己聘任自己。許多案件存在負責人指定自己為仲裁員特別是首席仲裁員的情況，給腐敗違紀留下了空間。個別地方的仲裁委員會負責人疏于仲裁管理，將時間和精力花在開庭辦案上，并利用首席仲裁員的有利地位一錘定音，自律不強者往往會以權謀私。

對商事仲裁機構負責人監(jiān)管缺失的原因

首先，仲裁委員會性質(zhì)不明確導致行政監(jiān)管缺失。關于各地處理民商事仲裁爭議的仲裁委員會，其性質(zhì)尚無明文規(guī)定。依據(jù)《仲裁法》規(guī)定，仲裁委員會與行政機關并非上下級關系，其裁決不受行政機關干涉，但其性質(zhì)定位仍未明確。部分學者據(jù)此認為仲裁機構不在我國原來的行政監(jiān)管體制內(nèi)，其負責人不能等同于公務員或不是行政監(jiān)督的對象，不適用行政監(jiān)察相關法律法規(guī)。

其次，仲裁行業(yè)監(jiān)管機制處于缺失狀態(tài)。國務院辦公廳曾在1994年下發(fā)通知，要求籌建中國仲裁協(xié)會。該協(xié)會是由各地方仲裁委員會組成的行業(yè)自律性組織，有權根據(jù)協(xié)會內(nèi)部章程對仲裁委員會及其組成人員、仲裁員的違紀違法行為進行監(jiān)督。但中國仲裁協(xié)會仍在襁褓之中，對仲裁委員會及其負責人的行業(yè)監(jiān)管體制并未建立。

最后，對仲裁機構的司法監(jiān)管主要是事后監(jiān)管。除《仲裁法》第20條規(guī)定了對于仲裁程序的事前監(jiān)管，對仲裁主要的司法監(jiān)管屬于事后監(jiān)管?！吨俨梅ā泛汀睹袷略V訟法》規(guī)定了若干可申請撤銷裁決和不予執(zhí)行裁決的情形，如“仲裁員在仲裁該案時有貪污受賄、徇私舞弊、枉法裁決行為的”，當事人可申請撤銷裁決或請求法院不予執(zhí)行裁決。但關于司法機關是否有權在仲裁審理過程中介入并直接進行監(jiān)督，法律法規(guī)并無明確規(guī)定。此外，我國《刑法》第399條規(guī)定了“民事、行政枉法裁判罪”，仲裁機構負責人若違背事實、枉法裁決可被追究刑事責任。但這也屬于一種事后的、被動的監(jiān)督。

完善對商事仲裁機構負責人監(jiān)管制度的對策

《聯(lián)合國國際貿(mào)易法委員會仲裁規(guī)則》第6條、《世界知識產(chǎn)權組織仲裁中心規(guī)則》第19條第1款，都明確肯定了國際商事仲裁界共同認可的基本原則——“保持獨立性和公正性”。為保證仲裁機構的獨立性和公正性，需完善對仲裁委員會負責人的監(jiān)管機制，使仲裁機構負責人不敢腐、不能腐、不想腐。

第一，加強黨組織和監(jiān)察委對商事仲裁機構負責人的事前監(jiān)督。這種監(jiān)督是黨紀政紀對仲裁機構負責人的約束，并不是對仲裁活動的干涉。仲裁機構負責人通常是仲裁機構的黨組負責人，行使的是公權力，屬于依法履行公職的、參照公務員法管理的人員，因此必須接受黨組織和監(jiān)察委的監(jiān)督。應從制度上立足，防患于未然，變事后監(jiān)督查處為積極的事前防范。包括加大任前監(jiān)督力度、堅持“唯德才授權”，防止“帶病提拔”；認真查找仲裁員履行職責、行使權力中的廉政風險，建立廉政風險防控機制；注重發(fā)揮經(jīng)常性廉政教育的提醒作用；參照《監(jiān)察法》規(guī)定，派駐或者派出監(jiān)察機構、監(jiān)察專員，等等。

第二，加強仲裁機構內(nèi)部對負責人的事中監(jiān)督。仲裁委員會的委員和仲裁員與仲裁機構負責人接觸較多，對其行為的監(jiān)督更具針對性。這種監(jiān)督是對仲裁機構負責人在履行職責過程中的監(jiān)督檢查，屬于跟蹤監(jiān)督、現(xiàn)場監(jiān)督、面對面監(jiān)督，有助于及時發(fā)現(xiàn)其管理不當行為，并可對其違法違紀行為及時予以糾正。完善事中監(jiān)督制度，需要厘清仲裁機構負責人的權力清單和責任清單，明確其依法行使職權的邊界和責任。

第三，按照“誰任命誰監(jiān)管”原則完善商事仲裁機構負責人的監(jiān)管。仲裁委員會由市級人民政府組織有關部門和商會統(tǒng)一組建，并經(jīng)省、自治區(qū)、直轄市的司法行政部門登記。仲裁委員會與行政機關并非上下級關系，其裁決不受行政機關干涉。但在現(xiàn)實生活中仲裁機構的負責人并不是仲裁機構自行推舉的，仲裁委員會主任實際上是由組織人事部門任命的。“誰任命誰監(jiān)管”是法律監(jiān)督的應有之義和必然要求。

第四，改革由仲裁機構負責人兜底指定首席仲裁員的制度。國際上較權威的《ICC仲裁規(guī)則》附件2中規(guī)定：仲裁機構的管理工作人員如主席和秘書處人員不得在本仲裁機構的案件中擔任仲裁員或代理人，仲裁機構不能指定副主席或其他成員在本仲裁機構的案件中擔任仲裁員。部分國家的法律也規(guī)定仲裁機構管理工作人員不得擔任本機構仲裁員，但我國現(xiàn)行《仲裁法》允許仲裁機構負責人擔任仲裁員。應考慮廢除首席仲裁員選定的仲裁機構首長指定制，堅持當事人意思自治原則。應建立仲裁機構人員的信息披露制度，完善資深仲裁員名冊信息，優(yōu)先適用當事人自愿選擇首席仲裁員規(guī)則，以隨機抽簽法兜底（即在當事人無法共同選定首席仲裁員時以隨機抽簽方式來決定），還可以引入法院指定首席仲裁員制度。

第五，建立對仲裁機構的審計制度。仲裁機構負責人屬于依法履行公職的、參照公務員法管理的人員，應接受審計監(jiān)督。習近平總書記強調(diào)：“要落實黨中央對審計工作的部署要求，加強全國審計工作統(tǒng)籌，優(yōu)化審計資源配置，做到應審盡審、凡審必嚴、嚴肅問責，努力構建集中統(tǒng)一、全面覆蓋、權威高效的審計監(jiān)督體系。”審計是黨和國家監(jiān)督體系的重要組成部分，對仲裁機構及其負責人進行審計監(jiān)督是審計監(jiān)督全覆蓋的必然要求。每年應對仲裁機構的財務收支活動、經(jīng)濟效益和遵紀守法情況進行審計，對仲裁機構負責人應進行離任審計。

（作者為華南理工大學法學院助理研究員，博士后）

【注：本文系華南理工大學2017年校級教研教改項目（項目編號：Y1171300）的階段性成果】

【參考文獻】

①汪祖興：《仲裁監(jiān)督之邏輯生成與邏輯體系——仲裁與訴訟關系之優(yōu)化為基點的漸進展開》，《當代法學》，2015年第6期。

②丁朋超：《我國國際商事仲裁司法監(jiān)督體制的反思與重構》，《華北水利水電大學學報(社會科學版)》，2018年第1期。

責編/李一丹 美編/王夢雅

聲明：本文為人民論壇雜志社原創(chuàng)內(nèi)容，任何單位或個人轉(zhuǎn)載請回復本微信號獲得授權，轉(zhuǎn)載時務必標明來源及作者，否則追究法律責任。