奔馳女車主維權(quán)

針對(duì)奔馳女司機(jī)哭訴維權(quán)一事，昨天（15日），西安市稅務(wù)部門已對(duì)此事介入調(diào)查，并向西安利之星4S店財(cái)務(wù)工作人員調(diào)查取證，調(diào)查組人員認(rèn)為收取所謂金融服務(wù)費(fèi)并不開具發(fā)票涉嫌偷稅漏稅，具體取證仍在繼續(xù)。

在此事件中，北京青年報(bào)記者了解到，當(dāng)事女車主通過微信轉(zhuǎn)賬被收取1.5萬金融服務(wù)費(fèi)，這筆費(fèi)用是否合理、最終流向哪里也引發(fā)討論。梅賽德斯-奔馳公司稱，公司并不向經(jīng)銷商和客戶收取金融服務(wù)費(fèi)。那么這筆錢到底算什么性質(zhì)，流向哪里？

揭秘

　　收取金融服務(wù)費(fèi)

　　4S店的“潛規(guī)則”

4月13日，西安哭訴維權(quán)當(dāng)事女車主跟利之星4S店相關(guān)負(fù)責(zé)人和奔馳代表協(xié)商時(shí)提到，自己本來可以全款買車，但4S店聲稱金融貸款利息低，“引誘”其使用奔馳金融分期付款，她付完首付才發(fā)現(xiàn)，自己還要交1.5萬金融服務(wù)費(fèi)才能提車，而且這筆錢沒有發(fā)票也不能刷卡，而是直接通過微信轉(zhuǎn)賬。

14日晚，梅賽德斯-奔馳回應(yīng)，公司并未向經(jīng)銷商和客戶收取金融服務(wù)費(fèi)。

對(duì)于4S店收取的這筆“金融服務(wù)費(fèi)”，北京煒衡律師事務(wù)所的周浩律師稱，既然奔馳不向經(jīng)銷商和客戶收取金融服務(wù)費(fèi)，那么這筆錢就沒有收取的理由。另外，以個(gè)人微信收取費(fèi)用，還要看該費(fèi)用最終去向是否在公司賬目列明，否則涉嫌逃稅。

對(duì)于金融服務(wù)費(fèi)的性質(zhì)，昨天，前奔馳4S店銷售人員謝先生（化名）告訴北青報(bào)記者，所謂“金融服務(wù)費(fèi)”不過是4S店增加本店利潤(rùn)的一種方式，“沒啥服務(wù)，就是個(gè)收費(fèi)的明目，收多收少由4S店決定，一千也是收，一萬也是收。”

謝先生表示，不止奔馳，很多品牌的4S店都存在收金融服務(wù)費(fèi)的潛規(guī)則，而收取金融服務(wù)費(fèi)相當(dāng)于走貸款的“門票”，交了才允許顧客走貸款。“一般4S店在銷售的時(shí)候會(huì)告訴顧客這個(gè)錢是規(guī)定要收的服務(wù)費(fèi)，而其實(shí)車主都可以自己辦貸款，只不過有的熱門車型，如果不走4S店的金融渠道的話，4S店就不賣你車。”謝先生表示，因?yàn)楸捡Y不少車型都是幾十上百萬的，1萬左右的“金融服務(wù)費(fèi)”夾在里面并不顯眼。銷售一般也會(huì)告訴顧客收了這個(gè)費(fèi)用，但是大部分顧客都不太在意。

　去向

　　銷售人員有部分提成

　　大部分落入4S店腰包

對(duì)于“金融服務(wù)費(fèi)”的去處，謝先生表示，這都是4S店的純利潤(rùn)。“在4S店買車，不能提供發(fā)票的往往都是4S店的行為，廠商和銀行的所有交易不會(huì)走銷售人員個(gè)人微信支付的。”

金融服務(wù)費(fèi)除了銷售人員能有少部分提成，大部分都落入了4S店的腰包。“不同的4S店提成不一樣，收了1萬多的話，銷售人員能提千兒八百的。”謝先生透露，金融服務(wù)費(fèi)采用微信轉(zhuǎn)賬和不開發(fā)票的模式或是為了避稅。

那么廠商在金融服務(wù)費(fèi)的收取中扮演著什么樣的角色呢？一位接近奔馳中國(guó)的業(yè)內(nèi)人士表示，奔馳中國(guó)并不會(huì)從4S店的金融服務(wù)費(fèi)中提成，但是奔馳中國(guó)會(huì)對(duì)每個(gè)4S店售出的車中走奔馳金融貸款的比例有一定的要求。“奔馳本身的金融服務(wù)也是跟銀行合作的，這樣奔馳可以多賣車，銀行可以多放貸。”

謝先生的說法也印證了該人士的觀點(diǎn)，“像奔馳這種有自己金融產(chǎn)品的，對(duì)每個(gè)4S店都有業(yè)績(jī)要求，這個(gè)業(yè)績(jī)一般是賣一百臺(tái)車有多少比例是走奔馳金融貸款的，而且4S店賣車走奔馳金融會(huì)獲得額外的返點(diǎn)，所以4S店也會(huì)很積極地鼓勵(lì)顧客走貸款。”

另一位其他汽車品牌的銷售人員劉莉莉（化名）告訴北青報(bào)記者，她所在的品牌4S店也存在收取金融服務(wù)費(fèi)的情況。“這是行業(yè)的普遍現(xiàn)象，但是這次奔馳事件后可能會(huì)有所調(diào)整。”劉莉莉表示，目前國(guó)內(nèi)的4S店競(jìng)爭(zhēng)十分激烈，一座城市同一個(gè)品牌往往都有多家4S店競(jìng)爭(zhēng)。“競(jìng)爭(zhēng)之下裸車沒有什么利潤(rùn)，所以4S店只靠賣車掙不到什么錢，如果走貸款的話就有更多的利潤(rùn)，一方面是廠家的返點(diǎn)，另一方面就是金融服務(wù)費(fèi)。”

劉莉莉告訴北青報(bào)記者，收取金融服務(wù)費(fèi)對(duì)于銷售來說也會(huì)有更多提成，所以銷售人員更愿意推薦顧客貸款。“一般金融服務(wù)費(fèi)是根據(jù)車的檔次來定的，車輛越高檔，服務(wù)費(fèi)越高，可能10萬左右的車只收兩三千，大幾十萬的車就得一兩萬了。”為了說服客戶選擇分期付款，劉莉莉表示，在勸導(dǎo)消費(fèi)者選擇貸款時(shí)，對(duì)做生意的顧客，銷售人員就告訴他們可以剩出一部分現(xiàn)金去周轉(zhuǎn)賺錢；對(duì)普通的上班族，就說分期付款可以減輕生活負(fù)擔(dān)，也可以把省出來的現(xiàn)金拿去投資。

變臉

　　將“服務(wù)費(fèi)”改名

　　4S店公示服務(wù)內(nèi)容

李沐子（化名）告訴北青報(bào)記者，她于3月9日在成都一家奔馳4S店訂購(gòu)了一輛奔馳車，原本是4月15日提車，她因?yàn)榫芙^支付金融服務(wù)費(fèi)退款了，沒提車。據(jù)其提供的銷售補(bǔ)充協(xié)議顯示，“客戶自愿選擇奔馳租賃，服務(wù)費(fèi)為貸款全額4.5%”。

李沐子說，上個(gè)月定購(gòu)時(shí)，4S店銷售人員說分期付款要收取服務(wù)費(fèi)，但沒說這筆錢是4S店收的。“當(dāng)時(shí)就讓我感覺這筆錢是辦按揭或分期的手續(xù)費(fèi)，訂車交定金時(shí)就簽了這個(gè)銷售補(bǔ)充協(xié)議，等車到店后提交資料，奔馳金融通過后就讓提車并收取其他費(fèi)用，這筆服務(wù)費(fèi)用現(xiàn)金或支付寶支付。”

昨天，李沐子到4S店提車時(shí)發(fā)現(xiàn)，店里掛出了一則“費(fèi)用提示”稱，該店是奔馳金融、奔馳租賃以及多家商業(yè)銀行的指定車輛分期服務(wù)合作商，根據(jù)客戶提供的申請(qǐng)材料以及個(gè)人或單位資質(zhì)，提供車輛分期付款咨詢服務(wù)、貸款申請(qǐng)服務(wù)、車輛抵押申請(qǐng)服務(wù)、貸款資料寄送及保存服務(wù)。根據(jù)客戶的申請(qǐng)資質(zhì)及分期類型，收取貸款金額4.5%的商務(wù)咨詢服務(wù)費(fèi)。同時(shí)，“費(fèi)用提示”中特別提示稱，以上服務(wù)項(xiàng)目均在和銷售人員洽談時(shí)由客戶進(jìn)行自主選擇，4S店不強(qiáng)制與新車?yán)変N售。

李沐子不能接受4S店收取這筆“商務(wù)咨詢服務(wù)費(fèi)”，選擇了不提車，“銷售經(jīng)理說，要么退款，要么一次性付款，我就要求退定金了，沒提車。”

對(duì)此，北青報(bào)記者致電該4S店咨詢是否可以分期付款，是否需要自己找銀行貸款，工作人員稱，可以通過奔馳金融辦理分期付款購(gòu)車，利息比較低，不收取貸款手續(xù)費(fèi)，但需收取商務(wù)咨詢服務(wù)費(fèi)，具體收取多少與所購(gòu)車型和分期類型有關(guān)，同時(shí)，店方對(duì)這筆服務(wù)費(fèi)開發(fā)票。

“我是合法合理維權(quán) 不是按鬧分配”

昨天，“奔馳女車主維權(quán)”事件當(dāng)事人接受央視采訪時(shí)表示，在未調(diào)查清楚前拒絕接受退款，“4S店最大的問題是避重就輕，逃避問題。假設(shè)西安利之星4S店要退款，那也要一個(gè)理由。我是合法合理維權(quán)，不是按鬧分配。”央視視頻截圖

進(jìn)展

　　稅務(wù)部門核查是否存在偷漏稅等行為

目前，已有多名車主反映，自己也曾在分期購(gòu)車時(shí)被收取金融服務(wù)費(fèi)，但并未收到這筆款項(xiàng)的發(fā)票，甚至有人對(duì)這筆款項(xiàng)的存在事先并不知情。同時(shí)，有業(yè)內(nèi)人士揭開汽車行業(yè)4S店收取金融服務(wù)費(fèi)的行業(yè)潛規(guī)則。奔馳前4S店銷售稱，奔馳一般不從中提成，但通過奔馳金融賣車，4S店可獲得額外返點(diǎn)。該筆費(fèi)用除了銷售人員能有少部分提成，大部分都落入了4S店的腰包，用微信轉(zhuǎn)賬或?yàn)楸芏?。?duì)于西安利之星被指逃稅的情況，陜西稅務(wù)部門已經(jīng)介入調(diào)查。昨天下午，北青報(bào)記者致電西安稅務(wù)稽查局，工作人員稱，對(duì)于此事已有多部門成立專門的調(diào)查組，稽查局接到舉報(bào)后也會(huì)登記、向上匯報(bào)。

此外，陜西稅務(wù)12366客服熱線工作人員對(duì)媒體表示，西安利之星4S店如果確實(shí)提供了增值稅應(yīng)稅服務(wù)，就需要開具增值稅發(fā)票，稅務(wù)部門密切關(guān)注奔馳女車主維權(quán)事件，正在積極核查西安利之星是否存在偷漏稅或涉稅違法行為。

銀保監(jiān)會(huì)：已要求北京銀保監(jiān)局對(duì)奔馳汽車金融開展調(diào)查

新華社記者從中國(guó)銀保監(jiān)會(huì)獲悉，對(duì)于近日媒體熱議奔馳女車主被收取“金融服務(wù)費(fèi)”問題，中國(guó)銀保監(jiān)會(huì)高度重視，已要求北京銀保監(jiān)局對(duì)梅賽德斯-奔馳汽車金融有限公司是否存在通過經(jīng)銷商違規(guī)收取金融服務(wù)費(fèi)等問題開展調(diào)查。銀保監(jiān)會(huì)表示，將根據(jù)調(diào)查情況依法采取必要的監(jiān)管措施，切實(shí)維護(hù)金融消費(fèi)者的合法權(quán)益。

消費(fèi)者維權(quán)

　　“最大奔馳經(jīng)銷商”5年來至少13次被訴

北青報(bào)記者檢索發(fā)現(xiàn)，近5年來，利星行、利之星曾遭國(guó)內(nèi)各地消費(fèi)者至少起訴了13次。在這些案件中，消費(fèi)者因認(rèn)為所購(gòu)買的奔馳車存在質(zhì)量問題提起訴訟，但往往因證據(jù)不足被駁回，僅有兩起案件利星行和利之星被判向消費(fèi)者賠償。

　梳理

　　利星行、利之星多次被訴

在奔馳官網(wǎng)上，檢索“利之星”可以發(fā)現(xiàn)，全國(guó)共有50家公司。國(guó)家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)顯示，利之星的法定代表人為顏健生。同時(shí)，他也是國(guó)內(nèi)100多家公司的法定代表人，其中便包括利星行（中國(guó)）汽車企業(yè)管理有限公司。

此次涉事的西安利之星汽車有限公司是利星行集團(tuán)成員，利星行公司官網(wǎng)顯示，利星行的汽車業(yè)務(wù)始于1993年，主要從事知名品牌等高端汽車的批發(fā)及零售，該公司官網(wǎng)對(duì)自己的介紹中稱，利星行汽車是中國(guó)最大的豪華汽車經(jīng)銷商之一及最大的梅賽德斯-奔馳經(jīng)銷商之一。

北青報(bào)記者以“利之星·奔馳”“利星行·奔馳”為關(guān)鍵詞在中國(guó)裁判文書網(wǎng)檢索發(fā)現(xiàn)，因銷售的奔馳車存在質(zhì)量問題，利之星和利星行在全國(guó)各地法院被消費(fèi)者至少起訴了13次。

判決文書網(wǎng)顯示，在消費(fèi)者起訴的質(zhì)量問題中，有發(fā)動(dòng)機(jī)機(jī)油嚴(yán)重滲漏、購(gòu)車不到兩個(gè)月油表不準(zhǔn)、點(diǎn)火故障、排氣管凍結(jié)車輛無法啟動(dòng)等問題。此外，還有銷售人員銷售已經(jīng)被國(guó)家要求召回的車輛，因此被判賠償?shù)那闆r發(fā)生。

從故障發(fā)生的時(shí)間上來看，在這些案例中，有的是剛買車不到半個(gè)月便出現(xiàn)問題，有的數(shù)月后發(fā)現(xiàn)出現(xiàn)問題，還有的是一兩年后出現(xiàn)問題。在地域分布上，這些訴訟涉及北京、安徽、江蘇等多地的利之星、利星行汽車銷售店。

在這些糾紛中，消費(fèi)者的訴求往往都要求銷售商退車退款，或者賠償。但從判決結(jié)果上看，消費(fèi)者的訴求一般都被駁回，理由往往集中在消費(fèi)者提供的證據(jù)不足，僅有兩起案件，利星行和利之星被判向消費(fèi)者賠償。還有案件中，消費(fèi)者要求退車，但因?yàn)榘l(fā)生故障的部位不是車輛的主要零件，因此不符合換車、退車的條件，消費(fèi)者的訴求也被駁回。

　釋疑

　　此類訴求為何多數(shù)難獲支持

對(duì)于這種現(xiàn)象，知名律師趙良善表示，在實(shí)踐中，消費(fèi)者購(gòu)買汽車后如果發(fā)現(xiàn)有問題，想要退換車或者索要三倍賠償是很正常的心理，車相對(duì)來說價(jià)格較高，剛買沒多久就有問題的話，消費(fèi)者心理上可能接受不了。另一方面，消費(fèi)者會(huì)認(rèn)為，如果不退換，讓4S店換新零部件的話會(huì)不會(huì)影響汽車的安全性，“消費(fèi)者有這樣的顧慮很正常。”

根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者提供的機(jī)動(dòng)車、計(jì)算機(jī)、電視機(jī)、電冰箱、空調(diào)器、洗衣機(jī)等耐用商品或者裝飾裝修等服務(wù)，消費(fèi)者自接受商品或者服務(wù)之日起六個(gè)月內(nèi)發(fā)現(xiàn)瑕疵，發(fā)生爭(zhēng)議的，由經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)有關(guān)瑕疵的舉證責(zé)任。

趙良善表示，這種情況在實(shí)踐中不一定完全能適用，因?yàn)檐囕v賣出去以后就脫離了4s店的控制，轉(zhuǎn)到了消費(fèi)者手中，這里面就要考慮是不是有人為損害的因素或者使用不當(dāng)?shù)囊蛩氐?，這樣消費(fèi)者在舉證的時(shí)候就不是很有利。

此外，趙良善表示，根據(jù)《家用汽車產(chǎn)品修理、更換、退貨責(zé)任規(guī)定》，在家用汽車產(chǎn)品三包有效期內(nèi)，因產(chǎn)品質(zhì)量問題修理時(shí)間累計(jì)超過35日，或者因同一產(chǎn)品質(zhì)量問題累計(jì)修理超過5次的，由銷售者負(fù)責(zé)更換。從他個(gè)人來看，在司法實(shí)踐中，法院更愿意把這個(gè)規(guī)定理解為，汽車的問題主要遵循車輛以修為主，一般的質(zhì)量問題沒有必要進(jìn)行整車更換或退貨，只有出現(xiàn)嚴(yán)重的質(zhì)量問題、重大安全缺陷、或者多次維修還不能解決等情況時(shí)才進(jìn)行退車和換車，這樣可以避免造成不必要的浪費(fèi)和經(jīng)濟(jì)損失。所以消費(fèi)者在汽車糾紛中，想要退換車的訴求很難得到支持。

　案例

　　銷售“召回車”被判賠3萬

2015年7月，陳先生與利星行望京分公司簽訂了合同，雙方約定，車輛型號(hào)E260，車輛總價(jià)為人民幣38萬余元，合同簽訂后，陳先生向利星行望京分公司支付了定金。后雙方因車輛是否存在質(zhì)量問題產(chǎn)生爭(zhēng)議，陳先生沒有再向利星行望京分公司支付任何款項(xiàng)，利星行望京分公司也沒有向陳先生交付車輛。

后陳先生提起訴訟，陳先生認(rèn)為，利星行望京分公司、利星行公司及梅賽德斯公司對(duì)其存在欺詐行為。利星行望京分公司及利星行公司辯稱，當(dāng)時(shí)出售給陳先生的車輛沒有質(zhì)量問題，他們也對(duì)車輛進(jìn)行了檢查，他們不認(rèn)可陳先生說法。

二審法院查明，2015年7月24日，國(guó)家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)總局發(fā)布《北京奔馳汽車有限公司補(bǔ)充召回部分國(guó)產(chǎn)E級(jí)汽車》的通報(bào)，并說明本次召回范圍擴(kuò)大的原因是：部分車輛的發(fā)動(dòng)機(jī)艙密封條在某些情況下可能會(huì)從發(fā)動(dòng)機(jī)隔熱板上脫開，脫開后的密封條可能會(huì)因接觸到發(fā)動(dòng)機(jī)的高溫零部件而導(dǎo)致車輛起火，存在安全隱患。陳先生一案中所涉車輛屬于召回車輛。法院最終判處雙方解除合同，汽車銷售公司退還陳先生1萬元，并賠償陳先生3萬元。

“排放門”事件

　　“排放門”丑聞 奔馳母公司再遭德政府調(diào)查

據(jù)新華社報(bào)道，德國(guó)《星期日?qǐng)D片報(bào)》14日?qǐng)?bào)道稱，德國(guó)豪華車品牌奔馳母公司戴姆勒集團(tuán)因涉嫌用軟件造假方式讓旗下數(shù)萬輛汽車通過尾氣檢測(cè)，再次受到德國(guó)汽車行業(yè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)聯(lián)邦汽車交通局調(diào)查。

報(bào)道稱，此次問題汽車為產(chǎn)自2012年至2015年的柴油版奔馳GLK220CDI運(yùn)動(dòng)型多功能汽車。德國(guó)聯(lián)邦汽車交通局在2018年發(fā)現(xiàn)這款汽車的柴油發(fā)動(dòng)機(jī)涉嫌軟件造假，隨即展開調(diào)查。

戴姆勒集團(tuán)一位發(fā)言人當(dāng)天證實(shí)，德國(guó)聯(lián)邦汽車交通局已經(jīng)于數(shù)月前就此與戴姆勒展開對(duì)話，并舉行了聽證會(huì)。

德國(guó)汽車業(yè)“排放門”丑聞?dòng)?015年爆發(fā)。從大眾汽車集團(tuán)開始，寶馬、戴姆勒陸續(xù)被查實(shí)通過軟件調(diào)整柴油發(fā)動(dòng)機(jī)工作狀態(tài)，從而使氮氧化物排放在尾氣檢測(cè)狀態(tài)下達(dá)標(biāo)，以掩蓋發(fā)動(dòng)機(jī)在正常行駛狀態(tài)下排放大幅超標(biāo)的真相。

此外，歐盟委員會(huì)本月初宣布，經(jīng)調(diào)查證實(shí)戴姆勒、大眾和寶馬在2006年至2014年期間，存在非法壟斷柴油發(fā)動(dòng)機(jī)清潔排放技術(shù)的行為，違反了歐盟反壟斷法規(guī)。

（記者 李濤 戴幼卿 李卓雅 李鐵柱）