【摘要】隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展，人們熱衷于尋求更“新鮮”的消費(fèi)，于是各種各樣“新鮮”的商品和服務(wù)出現(xiàn)，風(fēng)險(xiǎn)潛伏在消費(fèi)過(guò)程中，容易被人們所忽略。隨著“風(fēng)險(xiǎn)消費(fèi)”的不斷增加，我們應(yīng)建立健全“風(fēng)險(xiǎn)消費(fèi)”安全保護(hù)的相關(guān)法律，完善行政監(jiān)管機(jī)制，加大懲罰力度，以保證消費(fèi)者安全權(quán)的全面落實(shí)。

【關(guān)鍵詞】風(fēng)險(xiǎn)消費(fèi)  消費(fèi)者  安全權(quán)保護(hù)    【中圖分類(lèi)號(hào)】D912.29    【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

“風(fēng)險(xiǎn)消費(fèi)”實(shí)際上是伴隨著消費(fèi)需求的擴(kuò)張而出現(xiàn)的。隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展，人們生活的富裕和安逸使人們熱衷于尋求更“新鮮”的消費(fèi)，于是各種各樣“新鮮”的商品和服務(wù)出現(xiàn)，例如漂流、蹦極以及野生動(dòng)物園自駕游等。而其中大部分為“風(fēng)險(xiǎn)消費(fèi)”。這種風(fēng)險(xiǎn)潛伏在消費(fèi)過(guò)程中，容易被人們所忽略。我國(guó)的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中也忽略了這一問(wèn)題，“風(fēng)險(xiǎn)消費(fèi)”被當(dāng)作普通消費(fèi)來(lái)規(guī)制。而近年來(lái)由于“風(fēng)險(xiǎn)消費(fèi)”所導(dǎo)致的消費(fèi)者安全權(quán)受到重大損害的案例卻在不斷增加。例如，野生動(dòng)物園猛虎傷人事件就是典型的案例。而這類(lèi)事件并非偶然，據(jù)統(tǒng)計(jì)，我國(guó)平均每年約發(fā)生1-2起野生動(dòng)物園猛獸傷人事件，而這一數(shù)字還在增加。雖然某些事件中消費(fèi)者也存在過(guò)失，但這類(lèi)事件所從屬的消費(fèi)屬于“風(fēng)險(xiǎn)消費(fèi)”，其本身就將消費(fèi)者置于一種風(fēng)險(xiǎn)之中，即使消費(fèi)者沒(méi)有過(guò)失也可能會(huì)發(fā)生致命后果。安全事故發(fā)生后，一些受到損害的消費(fèi)者可以獲得相應(yīng)的賠償，但對(duì)“風(fēng)險(xiǎn)消費(fèi)”的法律預(yù)防更為重要。因此，隨著“風(fēng)險(xiǎn)消費(fèi)”的不斷增加，法律應(yīng)加強(qiáng)對(duì)其的規(guī)制，以保證消費(fèi)者安全權(quán)的全面落實(shí)。

我國(guó)“風(fēng)險(xiǎn)消費(fèi)”中安全權(quán)法律保護(hù)的缺陷

“風(fēng)險(xiǎn)消費(fèi)”的相關(guān)商品或服務(wù)無(wú)法可依。由于我國(guó)消費(fèi)者安全權(quán)的法律體系中并沒(méi)有對(duì)商品或服務(wù)有限制性的規(guī)定，幾乎所有事物都會(huì)被加工成相應(yīng)的商品或服務(wù)，甚至有些合法性模糊的事物也被用來(lái)供于消費(fèi)，但關(guān)于它們是否能被經(jīng)營(yíng)和怎樣經(jīng)營(yíng)的法律規(guī)定卻并不健全或根本就不存在，只有類(lèi)似《公司法》的經(jīng)濟(jì)組織法對(duì)其經(jīng)營(yíng)范圍有寬泛性規(guī)定，但約束力不強(qiáng)。因此，很多“風(fēng)險(xiǎn)消費(fèi)”得以迅速發(fā)展，成為消費(fèi)安全領(lǐng)域的重大隱患。以野生動(dòng)物園自駕游為例，目前國(guó)家關(guān)于野生動(dòng)物園內(nèi)開(kāi)設(shè)自駕游項(xiàng)目既沒(méi)有相關(guān)法律的規(guī)定，也沒(méi)有設(shè)立行政審批，同時(shí)業(yè)界也沒(méi)有相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)。而其他“風(fēng)險(xiǎn)消費(fèi)”也同樣存在著這樣無(wú)法可依現(xiàn)象，致使消費(fèi)者安全受到嚴(yán)重威脅。

“風(fēng)險(xiǎn)消費(fèi)”的責(zé)任認(rèn)定不公平。目前，我國(guó)關(guān)于消費(fèi)者受損害的責(zé)任認(rèn)定依據(jù)主要為缺陷產(chǎn)品的“無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任”。而在相關(guān)事故中“風(fēng)險(xiǎn)消費(fèi)”不被認(rèn)定為缺陷產(chǎn)品，另外“風(fēng)險(xiǎn)消費(fèi)”多表現(xiàn)為服務(wù)形式，我國(guó)關(guān)于服務(wù)的消費(fèi)損害認(rèn)定仍為“過(guò)錯(cuò)責(zé)任”原則，這說(shuō)明“風(fēng)險(xiǎn)消費(fèi)”大部分情況下所適用的是“過(guò)錯(cuò)責(zé)任”原則。以某地野生動(dòng)物園老虎傷人事件為例，園方做好了相關(guān)的警示工作，但受傷女子卻違反規(guī)定自行下車(chē)釀成惡果。因此，某地野生動(dòng)物園承擔(dān)責(zé)任的依據(jù)是其有無(wú)“過(guò)錯(cuò)”。但是這樣的責(zé)任認(rèn)定結(jié)果因?yàn)槿狈?ldquo;風(fēng)險(xiǎn)消費(fèi)”特殊性的法律規(guī)定，對(duì)于消費(fèi)者而言并不公平。猛獸區(qū)自駕游這種“風(fēng)險(xiǎn)消費(fèi)”在國(guó)外早就引起人們的反思，它本身就將消費(fèi)者至于一種風(fēng)險(xiǎn)環(huán)境下，即使消費(fèi)者不下車(chē)也存在風(fēng)險(xiǎn)。所以現(xiàn)有法律中忽略“風(fēng)險(xiǎn)消費(fèi)”本身的規(guī)定造成責(zé)任認(rèn)定的不公平，使消費(fèi)者的安全權(quán)在受到損害時(shí)無(wú)法公平受償。

“風(fēng)險(xiǎn)消費(fèi)”監(jiān)管不足，處罰過(guò)輕。消費(fèi)者的安全權(quán)也是相對(duì)于經(jīng)營(yíng)者的安全保障義務(wù)而存在的。“風(fēng)險(xiǎn)消費(fèi)”的消費(fèi)者安全權(quán)同樣需要經(jīng)營(yíng)者去維護(hù)。而經(jīng)營(yíng)者追逐利潤(rùn)的本性必然會(huì)導(dǎo)致其躲避履行安全保障義務(wù)。因此，國(guó)家相關(guān)部門(mén)的監(jiān)管就顯得尤為關(guān)鍵。而當(dāng)前，我國(guó)相關(guān)部門(mén)對(duì)經(jīng)營(yíng)者履行安全保護(hù)義務(wù)的監(jiān)管不足。如至今沒(méi)有一個(gè)專(zhuān)門(mén)針對(duì)野生動(dòng)物園建設(shè)的審批流程和規(guī)章制度，動(dòng)物園的開(kāi)辦僅以是否具有野生動(dòng)物馴養(yǎng)繁殖許可證和營(yíng)業(yè)執(zhí)照為標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致了野生動(dòng)物園的審批呈現(xiàn)一種無(wú)序狀態(tài)。同時(shí)，“風(fēng)險(xiǎn)消費(fèi)”事故中對(duì)經(jīng)營(yíng)者的處罰過(guò)輕，對(duì)于這類(lèi)事故的處理，大部分情況下所采取的都是罰款和責(zé)令停業(yè)整頓，但其往往很快又會(huì)恢復(fù)經(jīng)營(yíng)。

“風(fēng)險(xiǎn)消費(fèi)”訴訟難度大。由于經(jīng)營(yíng)者、消費(fèi)者之間經(jīng)濟(jì)實(shí)力懸殊、信息不對(duì)稱(chēng)、訴訟能力不對(duì)等，在司法實(shí)踐中，消費(fèi)者維權(quán)之路通常異常艱難。而“風(fēng)險(xiǎn)消費(fèi)”的訴訟難度就更大。一是我國(guó)現(xiàn)行訴訟制度規(guī)定由原告預(yù)付訴訟費(fèi)用，消費(fèi)者安全權(quán)一旦受到侵害，還要預(yù)先承擔(dān)巨額追償費(fèi)用；同時(shí)，由于存在“風(fēng)險(xiǎn)消費(fèi)”的相關(guān)法律依據(jù)不清楚、案件爭(zhēng)議大、責(zé)任認(rèn)定困難，所以這類(lèi)案件的訴訟周期都相當(dāng)長(zhǎng)，經(jīng)過(guò)曠日持久的一審、二審，足以使一般消費(fèi)者在時(shí)間、金錢(qián)、精力上均不堪重負(fù)。二是“風(fēng)險(xiǎn)消費(fèi)”中的生產(chǎn)者或經(jīng)營(yíng)者大多是實(shí)力強(qiáng)大的企業(yè)或公司，相比之下受損的消費(fèi)者則是孤獨(dú)和弱小的，難以與之抗衡。

完善“風(fēng)險(xiǎn)消費(fèi)”中安全權(quán)法律保護(hù)的思考

建立健全“風(fēng)險(xiǎn)消費(fèi)”安全保護(hù)的相關(guān)法律。一方面，必須完善現(xiàn)有的法律制度。其一，在《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中明確“風(fēng)險(xiǎn)消費(fèi)”的地位，對(duì)其概念、類(lèi)別、法律責(zé)任和禁止性條款等作出明確的規(guī)定。其中關(guān)于法律責(zé)任的規(guī)定尤為重要，一定要起到消費(fèi)者公平受償?shù)男Ч?，這一點(diǎn)我們可以吸取國(guó)外的經(jīng)驗(yàn)。對(duì)于探險(xiǎn)運(yùn)動(dòng)這類(lèi)“風(fēng)險(xiǎn)消費(fèi)”中發(fā)生的意外事故，其處理原由為“有損失必有救濟(jì)”，這就對(duì)開(kāi)展探險(xiǎn)運(yùn)動(dòng)企業(yè)的安全提出了更高的要求。其二，應(yīng)從法律上確立不同“風(fēng)險(xiǎn)消費(fèi)”的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)這些項(xiàng)目的經(jīng)營(yíng)資質(zhì)、安全保障義務(wù)和安全管理給予特殊的規(guī)定。其三，應(yīng)提高一些行業(yè)協(xié)議的地位，使其具有法律效力。

另一方面，補(bǔ)充和修改“風(fēng)險(xiǎn)消費(fèi)”的相關(guān)立法。其中最為重要的是《侵權(quán)責(zé)任法》，應(yīng)規(guī)定適用于“風(fēng)險(xiǎn)消費(fèi)”特有的“嚴(yán)格責(zé)任制”。對(duì)于“風(fēng)險(xiǎn)消費(fèi)”的產(chǎn)品或服務(wù)都應(yīng)采取不存在缺陷的“無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任”原則，也就是說(shuō)，當(dāng)“風(fēng)險(xiǎn)消費(fèi)”發(fā)生損害消費(fèi)者安全權(quán)的結(jié)果時(shí)，即使其生產(chǎn)者或經(jīng)營(yíng)者沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，產(chǎn)品或服務(wù)沒(méi)有缺陷，也要求其承擔(dān)責(zé)任。除此之外，合同法、民法、經(jīng)濟(jì)法、產(chǎn)品質(zhì)量法以及標(biāo)準(zhǔn)化法等都應(yīng)根據(jù)“風(fēng)險(xiǎn)消費(fèi)”的特殊性作出相應(yīng)的調(diào)整來(lái)保障消費(fèi)者的安全權(quán)。

完善行政監(jiān)管機(jī)制，加大懲罰力度。首先，必須建立健全執(zhí)法責(zé)任制。“風(fēng)險(xiǎn)消費(fèi)”由于缺乏法律的規(guī)制，導(dǎo)致很多相關(guān)的執(zhí)法部門(mén)對(duì)其監(jiān)管松懈，產(chǎn)生大量安全事故。所以要建立健全執(zhí)法責(zé)任制，防止執(zhí)法松懈、徇私舞弊，堅(jiān)決查處有法不依、執(zhí)法不嚴(yán)、違法不究以及濫用職權(quán)的現(xiàn)象。其次，要加強(qiáng)各部門(mén)的執(zhí)法合作。“風(fēng)險(xiǎn)消費(fèi)”不同于普通消費(fèi)，所涉及的行政部門(mén)較多，而這些部門(mén)往往缺乏溝通導(dǎo)致“風(fēng)險(xiǎn)消費(fèi)”的無(wú)人監(jiān)管，所以要以各種方式加強(qiáng)各部門(mén)的聯(lián)合執(zhí)法，通力保障消費(fèi)者的安全權(quán)。最后，還應(yīng)加大懲罰力度，防止不予懲罰、懲罰過(guò)輕或以罰代刑的現(xiàn)象出現(xiàn)。

完善相關(guān)的司法制度。一是要盡可能對(duì)訴訟程序作出調(diào)整，以便于消費(fèi)者訴訟，將“風(fēng)險(xiǎn)消費(fèi)”的訴訟費(fèi)用規(guī)定為由被告方來(lái)預(yù)交，減輕消費(fèi)者的負(fù)擔(dān)。二是完善集團(tuán)訴訟與公益訴訟制度。這一制度的目的在于維護(hù)眾多消費(fèi)者的合法權(quán)益，遏制經(jīng)營(yíng)者的不法行為，保障消費(fèi)領(lǐng)域的正常秩序。這種訴訟方式一方面能將眾多單個(gè)受損消費(fèi)者聯(lián)系起來(lái)形成強(qiáng)大的集體來(lái)對(duì)抗經(jīng)營(yíng)者，另一方面又能更廣泛地吸納受損消費(fèi)者之外其他主體來(lái)參與“風(fēng)險(xiǎn)消費(fèi)”的監(jiān)督，以及完善法律援助制度和發(fā)揮消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)組織的作用。

（作者為西安建筑科技大學(xué)文學(xué)院法學(xué)系講師）

【注：本文系青年基金項(xiàng)目“西安創(chuàng)建國(guó)家森林城市背景下環(huán)境押金法律制度研究”（項(xiàng)目編號(hào)：QN1638）的研究成果】

【參考文獻(xiàn)】

①錢(qián)玉文：《消費(fèi)安全的法律規(guī)制——達(dá)芬奇事件引發(fā)的思考》，《現(xiàn)代法學(xué)》，2011年第6期。

②王國(guó)紅、戴友芳：《試論消費(fèi)安全的法律保護(hù)》，《消費(fèi)經(jīng)濟(jì)》，1998年第5期。

③謝甜甜：《我國(guó)金融消費(fèi)者公益訴訟制度的構(gòu)建初探》，《新疆社會(huì)科學(xué)》，2015年第1期。

責(zé)編/張蕾    美編/史航

聲明：本文為人民論壇雜志社原創(chuàng)內(nèi)容，任何單位或個(gè)人轉(zhuǎn)載請(qǐng)回復(fù)本微信號(hào)獲得授權(quán)，轉(zhuǎn)載時(shí)務(wù)必標(biāo)明來(lái)源及作者，否則追究法律責(zé)任。