【摘要】貧富差距擴(kuò)大對(duì)美國廣大的較低收入群體的政治參與造成了負(fù)面影響，政治權(quán)利上的實(shí)質(zhì)不平等程度擴(kuò)大。與之相伴的政治極化現(xiàn)象使政策僵局頻現(xiàn)，低收入民眾利益難以得到充分照顧。從形成原因和政策應(yīng)對(duì)情況來看，美國的貧富差距擴(kuò)大和政治極化趨勢(shì)相互交織影響，兩種趨勢(shì)可能長期并存。

【關(guān)鍵詞】美國  貧富差距  政治極化    【中圖分類號(hào)】D73    【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

自上世紀(jì)70年代以來，美國的貧富差距無論是從收入水平指標(biāo)還是財(cái)富水平指標(biāo)來看，都呈現(xiàn)穩(wěn)步上升的趨勢(shì)。與此同時(shí)，美國政治極化現(xiàn)象也愈演愈烈。

“不平等的民主”：政治權(quán)利實(shí)質(zhì)不平等的擴(kuò)大

在資本主義政治體制下，政治態(tài)度既受個(gè)人的絕對(duì)收入和財(cái)富水平影響，更受相對(duì)收入和財(cái)富水平影響。國內(nèi)外學(xué)者的研究表明，一般情況下，貧富差距擴(kuò)大，經(jīng)濟(jì)不平等程度加劇，會(huì)導(dǎo)致多數(shù)美國民眾的政治參與熱情下降，只有富裕階層的政治參與度能夠保持或有所上升。

美國不同階層在政策影響力方面非常不平等，而且這種不平等一直在擴(kuò)大。富裕階層對(duì)美國聯(lián)邦政府的政策有著巨大的影響力，而不太富裕的美國人對(duì)政府政策沒有多少實(shí)質(zhì)影響力，這種狀況與哪個(gè)政黨在白宮執(zhí)政并無必然關(guān)系，美國貧富差距的擴(kuò)大只會(huì)維系及進(jìn)一步加劇這種狀況。

收入水平并不一定能決定民眾在所有政策問題上的態(tài)度，對(duì)有些議題的支持或反對(duì)態(tài)度可能與民眾的收入水平?jīng)]有太大關(guān)系。美國學(xué)者的一項(xiàng)研究認(rèn)為，擬議中的政策議題中近半數(shù)在各收入階層中得到的支持率差別不大，上下不超過10個(gè)百分點(diǎn)。但是，觀點(diǎn)相左而非觀點(diǎn)相近的情況才能更好地說明政治參與度和影響力的狀況。當(dāng)觀點(diǎn)分歧時(shí)，富裕階層的主張會(huì)產(chǎn)生重大影響，而中產(chǎn)階層和窮人的主張很少能對(duì)最終政策產(chǎn)生實(shí)質(zhì)影響。研究表明，得到20%的富裕美國人支持的政策，最終出臺(tái)的可能性是20%，而得到80%富裕美國人支持的政策，討論出臺(tái)的時(shí)間能減少約一半。這種模式可以在美國過去的許多政策走向中得到實(shí)踐驗(yàn)證。

傳統(tǒng)上，民主黨被認(rèn)為是代表勞動(dòng)階層而共和黨被認(rèn)為是代表富裕階層的黨派。然而，兩黨實(shí)際上都不真正重視底層民眾的聲音。縱覽兩黨近幾十年來的執(zhí)政史，就不同收入階層在政治中的影響力而言，可以大致確定的是：富裕階層的政策影響力始終大于中產(chǎn)階層和窮人；富裕階層的政策影響力在不斷上升而不是相反。

導(dǎo)致富裕階層政策影響力不斷上升的因素很多，其中選舉費(fèi)用的不斷提高肯定是重要因素之一?？傮w而言，美國政客競選所需的費(fèi)用越高，貧富差距越大，對(duì)富人提供的競選資金的需求就越大，富人的政策影響力也就越大。個(gè)別政客依靠技術(shù)便利提供的條件通過大規(guī)模小額籌款獲得競選資金的做法并不能成為否定富裕階層資金影響力的理由。富裕階層與其他收入階層的美國人相比更愿意參加投票，自費(fèi)參與政治競選相關(guān)活動(dòng)的可能性更大，政治捐款更多，這些都是富人更容易獲得政治影響力的因素，但其中最重要的還是政治捐款。低收入階層參與政治事務(wù)的熱情確實(shí)不高，但美國中產(chǎn)階層參與政治活動(dòng)的活躍程度與富裕階層相比差別并不大，但在政治捐款方面無法與富裕階層抗衡，也就無法獲得與富裕階層相當(dāng)?shù)恼斡绊懥Α?/p>

美國政治極化與貧富分化的互動(dòng)邏輯

美國政治極化現(xiàn)象并不是現(xiàn)在才出現(xiàn)的，它與美國貧富差距迅速擴(kuò)大在時(shí)間上幾乎是同步的。美國政治的極化不僅表現(xiàn)在國會(huì)兩黨的投票和政策宣示上，也體現(xiàn)在不同地區(qū)和普通民眾之間利益和理念的對(duì)立中。國內(nèi)外學(xué)者對(duì)此已進(jìn)行了許多深入研究，政治極化與貧富分化或者說經(jīng)濟(jì)不平等加劇之間的關(guān)系始終是備受關(guān)注的問題。美國學(xué)者基思·普爾和霍華德·羅森塔爾對(duì)美國收入不平等與政治極化之間的關(guān)系進(jìn)行了長期的跟蹤研究，他們的研究成果顯示，反映收入不平等狀況的基尼系數(shù)和他們所編制的國會(huì)兩黨政治極化指數(shù)之間存在高度的相關(guān)性，兩者相互影響。

美國政治極化和貧富分化具有相互強(qiáng)化的趨向，因?yàn)閷?dǎo)致貧富差距、收入不平等擴(kuò)大的因素往往也產(chǎn)生推動(dòng)政治極化的影響，政治極化反過來又強(qiáng)化這些因素，使之長期化。其一，技術(shù)進(jìn)步、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)會(huì)提高技能和教育帶來的收益，從而抬高熟練技能或受過良好教育的人的收入，使低技能勞工處于不利地位，這被認(rèn)為是導(dǎo)致收入不平等擴(kuò)大的重要原因之一。而技能、教育方面的差異，不僅會(huì)導(dǎo)致勞工之間收入的差異，也會(huì)放大他們對(duì)政治和社會(huì)問題看法的差異，加劇他們政治上的分歧。其二，從家庭構(gòu)成上看，受過良好教育、高技能的人與教育和技能程度低的人傾向于在水平相當(dāng)?shù)娜巳褐懈髯越M建家庭，不同教育和技能水平的家庭在政治和社會(huì)問題上的共同點(diǎn)也往往較少，從而在社會(huì)結(jié)構(gòu)上增加了政治對(duì)立的可能性。其三，全球化的發(fā)展一般會(huì)導(dǎo)致高技能人群的競爭優(yōu)勢(shì)的強(qiáng)化，進(jìn)一步提高技能和教育帶來的收益，不同技能人群的收入不平等狀況也因而會(huì)繼續(xù)惡化。這種與國際競爭相關(guān)的利益分化肯定會(huì)導(dǎo)致和加劇政治主張上的分歧，同樣會(huì)助長政治極化的傾向。

利益分化意味著利益共同體認(rèn)知的削弱甚至消失，從而加劇政治主張的分歧，而這種分歧會(huì)削弱收入再分配政策措施的政治支持，反過來強(qiáng)化收入不平等程度。收入不平等程度的加劇，會(huì)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)利益集中到更小范圍、緊密度更高的小群體中，加強(qiáng)這部分企業(yè)和社團(tuán)的權(quán)力和影響力，利益集團(tuán)尋租的可能性和沖動(dòng)更強(qiáng)，從而進(jìn)一步強(qiáng)化收入不平等和政治極化的格局。

因此，貧富差距擴(kuò)大至少有三個(gè)影響政治極化的渠道：一是有效削弱共同體認(rèn)知，為政治極化提供土壤。二是提高利益集中度，為少數(shù)最富裕群體組成的特殊利益集團(tuán)游說、尋租活動(dòng)提供可能性。三是因利益的根本沖突易將政治對(duì)手認(rèn)定為敵對(duì)和出賣國族利益的群體，減少就社會(huì)各階層都支持的議題達(dá)成妥協(xié)的可能性。

美國政治和經(jīng)濟(jì)不平等相互強(qiáng)化的長期化趨勢(shì)

美國資本主義民主本質(zhì)上是不平等的，而當(dāng)前美國貧富差距擴(kuò)大和政治極化趨勢(shì)相互交織影響，經(jīng)濟(jì)上的不平等和政治上的不平等正呈現(xiàn)出相互強(qiáng)化的趨勢(shì)。贏家通吃的經(jīng)濟(jì)分配格局帶來的是贏家通吃的政治格局，最富裕階層作為一個(gè)群體對(duì)政治的影響力不斷上升。

以收入和財(cái)富差距不斷擴(kuò)大為代表的經(jīng)濟(jì)不平等加劇，導(dǎo)致共和和民主兩黨中政客的政治代表性差異加大，從而鞏固和增強(qiáng)了美國精英政治行為的分裂傾向，將政治極化不斷推向深入和持久。而政治極化的后果就是美國公共政策的制定和實(shí)施都日益與弱勢(shì)群體脫節(jié)，貧富差距問題得不到有效的政策應(yīng)對(duì)，公共政策實(shí)施的后果是強(qiáng)化經(jīng)濟(jì)不平等。如果按現(xiàn)在減稅同時(shí)大規(guī)模增加支出的路走下去，美國政府債務(wù)不可避免地會(huì)重新開始快速膨脹，進(jìn)一步擠壓政府福利支出擴(kuò)大的余地，以公共政策應(yīng)對(duì)貧富差距問題的希望也更加渺茫。

當(dāng)前，美國貧富差距擴(kuò)大和政治極化趨勢(shì)相互交織影響，相關(guān)公共政策調(diào)整的困難明顯。如果因?yàn)殚L期拖延難決而使貧富差距和經(jīng)濟(jì)不平等擴(kuò)大的現(xiàn)象日益固化，美國社會(huì)必將為此付出更大的代價(jià)。

（作者為中國社會(huì)科學(xué)院拉丁美洲研究所副所長、研究員）

【參考文獻(xiàn)】

①Bartels, Larry M.:Unequal Democracy: The Political Economy of the New Gilded Age,New York: Russell Sage Foundation and Princeton,NJ: Princeton University Press,2008.

責(zé)編/趙橙涔    美編/于珊

聲明：本文為人民論壇雜志社原創(chuàng)內(nèi)容，任何單位或個(gè)人轉(zhuǎn)載請(qǐng)回復(fù)本微信號(hào)獲得授權(quán)，轉(zhuǎn)載時(shí)務(wù)必標(biāo)明來源及作者，否則追究法律責(zé)任。