【摘要】公民有序參與城市治理,對增強(qiáng)政府與公眾的聯(lián)系、樹立法治治理理念和保證人民當(dāng)家作主權(quán)利具有重要意義。面對當(dāng)前我國公民參與城市治理的現(xiàn)實(shí)困境,需切實(shí)轉(zhuǎn)變政府職能,用法治保障公民權(quán)利,兼顧各主體利益訴求,不斷提升城市治理水平,推動城市治理體系和治理能力現(xiàn)代化。
【關(guān)鍵詞】公民 有序參與 城市治理 現(xiàn)代化 【中圖分類號】C916 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A
城市治理是社會治理的重要組成部分。雖然近年來公眾參與社會治理的積極性大幅提高,但由于相應(yīng)機(jī)制尚不健全,公眾作用的發(fā)揮還有局限??赏ㄟ^各種社會自治組織,讓人民群眾的意愿和訴求得到及時、準(zhǔn)確的反映。
公民有序參與城市治理有何重要意義
增強(qiáng)政府與公眾的聯(lián)系。群眾是城市治理的直接參與者,也是最終受益者。只有充分發(fā)揮廣大群眾的集體智慧和力量,才能真正治理好城市、經(jīng)營好城市。在具體治理活動中,公民可以向政府提供來自基層的意見,政府也可以更貼近民意地開展城市治理活動。因此,公民有序參與可以減少政府治理中民意與決策的沖突,尤其在大型項目的決策中,可以提高政府項目的成效和民間組織的規(guī)范性。反之,缺少公民參與,則會導(dǎo)致社會秩序失衡,提高城市治理成本。
讓法治成為城市治理理念。長期以來,我們主要依靠行政手段治理社會,對其他手段特別是法律手段重視和運(yùn)用不夠。市場經(jīng)濟(jì)是法治經(jīng)濟(jì),在全黨全國致力于全面落實(shí)依法治國基本方略、加快建設(shè)社會主義法治國家的新形勢下,加強(qiáng)和創(chuàng)新社會治理,必須牢固樹立依法治理的理念,加強(qiáng)普法教育,強(qiáng)化法律在維護(hù)群眾利益、化解社會矛盾中的權(quán)威地位,讓辦事依法、遇事找法、解決問題靠法成為價值共識,推動形成普遍信仰法律的社會氛圍。同時,公民有序參與城市治理,不僅是提升公民行使自身政治權(quán)利的需要,也是政府有效整合民意、使各項決策進(jìn)入法治化軌道的需要。
更好地保證人民當(dāng)家作主的權(quán)利。在社會治理中發(fā)揮人民群眾的主人翁精神,是我們黨群眾路線的根本體現(xiàn)。發(fā)揮人民群眾的主人翁精神,最廣泛地動員和組織人民群眾,依法管理國家事務(wù)和社會事務(wù)、管理經(jīng)濟(jì)和文化事業(yè)、積極投身社會主義現(xiàn)代化建設(shè),更好地保證人民當(dāng)家作主的各項權(quán)利。
公民有序參與城市治理的現(xiàn)實(shí)困境
公民參與度不高。人民群眾參與社會治理的實(shí)效,是實(shí)現(xiàn)政府治理和社會自我調(diào)節(jié)、居民自治良性互動的重要條件。在以往社會治理中,政府往往事無巨細(xì)、大包大攬,群眾參與意愿不高,長此以往便降低了公眾參與城市治理的主動性和自覺性。因此,亟待提高人民群眾參與社會治理的實(shí)效。例如,一些涉及民生的公共政策制定,不但要有相關(guān)職能部門方案、專家咨詢意見,更要通過社會公示與聽證等制度,聽取和吸納社會民意,使決策真正體現(xiàn)出民意。除完善公眾參與的保障機(jī)制外,還要提高廣大民眾的公民意識。長期以來的“單位人”體制強(qiáng)化了民眾的依附意識,使他們意識不到社會治理是自己的權(quán)利,又由于大部分公民沒有參與城市治理的經(jīng)驗,所以即便是參與城市政策分析和討論,也難免作出缺乏依據(jù)的結(jié)論。
管理者自由裁量權(quán)過大。傳統(tǒng)的城市治理工作流程沒有公民參與,完全由政府主導(dǎo)開展治理項目。以行政為主導(dǎo)的一元治理模式,存在決策不透明、權(quán)力無約束和利益不平衡等弊端,易引發(fā)社會矛盾,難以實(shí)現(xiàn)社會和諧的目標(biāo)。新時代要轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)觀念和思維方式,把更多的選擇權(quán)賦予被治理者,改變現(xiàn)實(shí)中政府主體自由裁量權(quán)過大、選擇權(quán)過多,而被治理者選擇權(quán)過少的問題。
政策制度不完善。為提高公民在城市治理中的參與度,我國政府近些年出臺了很多法律法規(guī),但由于體制機(jī)制和地方執(zhí)行力的限制,這些制度在很多地方并沒有真正落地。一些地方的城市治理制度在內(nèi)容上過于書面,可操作性不強(qiáng);一些規(guī)定過于苛刻,對公民的約束力過強(qiáng),且缺乏配套政策,而對于公民的具體參與方式則制定得過于籠統(tǒng),沒有形成一套完整的公民參與政策體系;當(dāng)公民與政府在治理意見上不一致時,因缺乏裁決和協(xié)調(diào)機(jī)制,最后一般由政府全權(quán)決定。這些情況,導(dǎo)致公民主體權(quán)利的缺失和參與熱情的降低,也妨礙了城市治理的成效。
公民有序參與城市治理的對策
轉(zhuǎn)變職能,自我限權(quán)。提高社會治理水平,關(guān)鍵在于轉(zhuǎn)變政府觀念,這也是公民有序參與城市治理的前提。政府應(yīng)努力培養(yǎng)依法行政的習(xí)慣,將城市治理權(quán)力下放給公民,激發(fā)公民主動維權(quán)和公共參與的意愿,培養(yǎng)他們依法維權(quán)的能力,讓公民主動伸張自己的權(quán)利,不再搭別人的便車。因為一旦出現(xiàn)這種情況,即使在制度安排上解決了部分問題,公眾參與也很難真正落到實(shí)處。因此,無論是主動為自己維權(quán),還是為城市提出治理建議,這種積極參與公共事務(wù)的態(tài)度都值得鼓勵。這樣一來,個人、社區(qū)、政府等多元主體間的合作才有實(shí)現(xiàn)的可能,個人也才能通過付出和實(shí)踐,贏得更多的權(quán)利和自由。同時,政府應(yīng)堅定不移地推進(jìn)社會組織的“去行政化”改革,賦予社會組織更多自治空間。在向社會組織購買服務(wù)的過程中,政府不再直接參與項目開展,只負(fù)責(zé)項目的監(jiān)管和驗收,并避免個別組織獨(dú)占公共資源和壟斷社會服務(wù)。
用法治護(hù)航,凸顯公民權(quán)利。政府應(yīng)遵循公開平等的參與原則,在法律中明確規(guī)定公民參與的權(quán)利、利益分配形式以及參與城市治理的素質(zhì)要求和基本標(biāo)準(zhǔn)。從維權(quán)角度來說,僅僅依賴政府,不但成本高,而且容易出現(xiàn)“處置時間長、解決不徹底”的問題;在公共工程建設(shè)中,如果相關(guān)的群眾不主動參與,也容易造成工程浪費(fèi)及與實(shí)際需求不匹配等問題。社會治理要求社會共治,即在利益多元化的背景下,公共決策同公共事務(wù)的具體管理一樣,都需要各種社會組織和公民有更多的權(quán)利和機(jī)會參與其中。在這個過程中,政府、市場、企業(yè)、社會組織以及公民等主體都應(yīng)各擔(dān)其責(zé),通過溝通、協(xié)商乃至妥協(xié)和讓步,在國家與社會、政府與市場、公平與效率等重大議題上達(dá)成共識,尋求能夠滿足各方利益的平衡點(diǎn),實(shí)現(xiàn)社會整體利益最大化。
兼顧利益訴求,強(qiáng)化智慧管理。城市治理中公民意見的融入,要求了解公民參與治理活動的一般目的和利益需求。一般來說,公民參與城市治理的初衷,是希望自己能有更好的工作、更舒適的生存環(huán)境、更高質(zhì)量的生活品質(zhì)和更多的生活幸福感。所以,應(yīng)該在保證公民利益的前提下,充分聽取他們對城市治理的意見,通過與社會各利益主體友好協(xié)商和交流,力求在城市改造和治理上達(dá)成雙方滿意的共識,取得真正的治理成效。另外,要充分發(fā)揮科技創(chuàng)新的驅(qū)動作用,提高城市治理的服務(wù)能力和智能化水平,實(shí)現(xiàn)城市治理體系和治理能力現(xiàn)代化。推動市政公用、地下管網(wǎng)、綜合管廊等城市基礎(chǔ)設(shè)施以及供排水、污水處理等公共服務(wù)的智慧化建設(shè);充分推進(jìn)城市智慧管理,促進(jìn)大數(shù)據(jù)、物聯(lián)網(wǎng)、云計算等現(xiàn)代信息技術(shù)與城市管理服務(wù)融合;利用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)建立與民眾的溝通交流平臺,實(shí)時與基層群眾交流和互動;通過多種渠道準(zhǔn)確吸收和采納民眾的意見建議,如設(shè)立咨詢和答疑板塊,以城市建設(shè)專家作為專業(yè)指導(dǎo),建立多種形式的政策宣傳體系。
總之,變自上而下的政府管理為公民積極參與的社會治理,有助于監(jiān)督政府部門決策的執(zhí)行和實(shí)施效果,制約其日常行政活動。更為重要的是,若以市民需求為導(dǎo)向來督促政府部門執(zhí)行決策,有利于政策法規(guī)的落實(shí),也會鼓勵市民監(jiān)督政府,促進(jìn)政府部門在行政過程前后與市民有效溝通。只有這樣,才能變市民的不滿意為滿意,才能塑造政府的公信力。
(作者為中共赤峰市委黨校副教授)
【參考文獻(xiàn)】
①萬玲:《公民有序參與城市治理的機(jī)制創(chuàng)新——以廣州市“公咨委制度”為例》,《哈爾濱市委黨校學(xué)報》,2016年第4期。
②馬海韻、華笑:《當(dāng)前我國公民有序參與城市治理的困境及消解》,《江西財經(jīng)大學(xué)學(xué)報》,2016年第2期。
責(zé)編/周素麗 張忠華(見習(xí)) 美編/于珊
聲明:本文為人民論壇雜志社原創(chuàng)內(nèi)容,任何單位或個人轉(zhuǎn)載請回復(fù)本微信號獲得授權(quán),轉(zhuǎn)載時務(wù)必標(biāo)明來源及作者,否則追究法律責(zé)任。