前一段時間，有兩起特殊案件引起社會輿論的高度關(guān)注。一起是“狼牙山五壯士”中的兩位英雄葛振林、宋學義的后人葛長生、宋福寶分別起訴《炎黃春秋》雜志社前執(zhí)行主編洪振快侵害名譽權(quán)、榮譽權(quán)案，北京市西城區(qū)人民法院判決被告洪振快停止侵害、賠禮道歉、消除影響；另一起是革命烈士邱少云胞弟邱少華訴孫杰（微博大V“作業(yè)本”）、加多寶（中國）飲料有限公司一般人格權(quán)糾紛案，北京市大興區(qū)人民法院判決兩被告向原告邱少華賠禮道歉、消除影響，賠償精神損害撫慰金1元。這兩起案件之所以特殊，是因為一向打著“還原歷史”“尋找真相”“重新評價”等幌子的歷史虛無主義，這次不僅觸碰了社會道德底線，更觸碰了法律底線。人們對它的批判和抵制也不再停留于歷史研究等學術(shù)領(lǐng)域，開始運用法治手段捍衛(wèi)英雄尊嚴和歷史真相。10月19日，最高人民法院專門召開新聞發(fā)布會，通報人民法院依法保護“狼牙山五壯士”等英雄人物人格權(quán)益典型案例。

在歷史虛無主義盛行、攻擊詆毀英雄人物不斷發(fā)生的網(wǎng)絡(luò)時代，旗幟鮮明地反對否定領(lǐng)袖、抹黑英雄、歪曲歷史的錯誤傾向，十分必要。

一、歷史虛無主義攻擊詆毀英雄人物的方法和手段

近年來，歷史虛無主義逐步從學術(shù)研究領(lǐng)域擴展到互聯(lián)網(wǎng)尤其是新媒體領(lǐng)域，其攻擊詆毀英雄人物的手法更為多樣，概括起來主要有以下幾種。

1.抓住缺點，無限放大。評價革命領(lǐng)袖和英雄人物的歷史地位，應該牢牢把握歷史發(fā)展的主題和主線，深刻揭示歷史發(fā)展的主流和本質(zhì)。正如習近平總書記在紀念毛澤東同志誕辰120周年座談會上指出的，“革命領(lǐng)袖是人不是神。盡管他們擁有很高的理論水平、豐富的斗爭經(jīng)驗、卓越的領(lǐng)導才能，但這并不意味著他們的認識和行動可以不受時代條件限制。不能因為他們偉大就把他們像神那樣頂禮膜拜，不容許提出并糾正他們的失誤和錯誤；也不能因為他們有失誤和錯誤就全盤否定，抹殺他們的歷史功績，陷入虛無主義的泥潭”。然而，歷史虛無主義在評價革命領(lǐng)袖和英雄人物時，采用的卻是攻其一點、不及其余的辦法，對缺點和錯誤無限放大，對功績卻選擇性失明。近年來，歷史虛無主義把矛頭集中指向毛澤東，其實質(zhì)是試圖通過無限放大毛澤東的錯誤來否定新中國前30年的歷史成就，否定毛澤東和毛澤東思想的指導地位。因為他們深知要搞垮一個國家，首先就要攻擊這個國家的執(zhí)政黨；要搞垮這個國家的執(zhí)政黨，首先就要丑化這個黨的主要領(lǐng)袖和英雄人物。

2.罔顧事實，求全責備。無論評價歷史事件還是歷史人物，都要放在一定的歷史條件下去考察，而不能想當然地用今天的眼光去評價歷史、苛求前人。歷史虛無主義評價歷史的一個重要手法，就是不顧歷史客觀條件和事實，完全采取一種反歷史的方法。例如，有人批評新中國“閉關(guān)鎖國”。事實上，新中國成立初期，并不是我們自己要閉關(guān)鎖國，而是當時帝國主義對新中國實行了嚴密的封鎖。不顧帝國主義對新中國嚴密封鎖的事實，一味批評我們“閉關(guān)鎖國”，不是一種歷史的無知，就是別有用心的攻擊。再如，有人批評新中國成立初期的“一邊倒”戰(zhàn)略，批評中國跟著蘇聯(lián)與美國和西方為敵。然而，他們卻忽略了一個基本事實，新中國成立后，以美國為首的帝國主義國家同新中國處于尖銳對立的狀態(tài)，而蘇聯(lián)是第一個承認新中國的國家。“現(xiàn)在我們能造什么? 能造桌子椅子，能造茶碗茶壺，能種糧食，還能磨成面粉，還能造紙，但是，一輛汽車、一架飛機、一輛坦克、一輛拖拉機都不能造。”（《毛澤東文集》第6卷，人民出版社1999年版，第329頁）在這種異常艱難的時刻，誰能幫助中國呢？“美國給我們沒有? 英國給我們沒有? 他們都不給。只有蘇聯(lián)肯這樣做。”（《毛澤東文集》第7卷，人民出版社1999年版，第242頁）歷史虛無主義這種不顧歷史事實，對歷史人物求全責備、雞蛋里面挑骨頭的攻擊，是一種主觀武斷的政治涂鴉，從根本上完全違反了歷史唯物主義。

3.編造謠言，惡意中傷。比如，以美國中央情報局為背景所拋出的李志綏的《毛澤東私人醫(yī)生回憶錄》和高文謙的《晚年周恩來》、艾蓓的《叫父親太沉重》，英國情報機關(guān)資助英國華裔女作家張戎與其英籍丈夫合著的《毛澤東：鮮為人知的故事》等，從個人品德、生活作風、工作能力等方面對毛澤東、周恩來等老一輩黨的領(lǐng)袖進行純粹的人身攻擊、大潑臟水。此外，惡意中傷其他英雄人物的例子也比比皆是：有人說雷鋒故事是虛構(gòu)的，有人說火燒邱少云違背生理學，還有人“論證”張思德是煉鴉片時被活埋，并得出結(jié)論說這些烈士死得“輕于鴻毛”。郁達夫在魯迅追悼會上說：“一個沒有英雄的民族是可悲的奴隸之邦，一個有英雄而不知道尊重英雄的民族則是不可救藥的生物之群。”每個歷史時代都有自己的英雄。不管時代如何變化，英雄人物始終是標注歷史的精神坐標，構(gòu)成了一個民族向慕正義、追求崇高的價值底座。對革命先烈英雄人物的這種虛無主義的態(tài)度，不僅損害了英雄人物的名譽，而且還傷害了人民群眾對英雄人物的感情。

4.戲謔惡搞，冷嘲熱諷。一段時間以來，采用網(wǎng)絡(luò)語言、段子、笑話等方式，拿革命歷史開玩笑、拿英雄人物開涮的事情屢見不鮮，并通過網(wǎng)絡(luò)迅速傳播。例如，某進修學校教師惡意攻擊抗美援朝中犧牲的烈士為“掛爐烤鴨”，作業(yè)本、加多寶公司侮辱犧牲烈士是“烤肉”，某著名主持人在一段視頻中以侮辱性語言公然詆毀領(lǐng)袖人物、人民軍隊和革命歷史。在這些人那里，為國家獨立、民族解放和人民幸福拋頭顱灑熱血的革命烈士不再是莊嚴、崇高和神圣的，而是可以任意戲謔、惡搞、褻瀆的對象。他們把否定歷史當時髦，以解構(gòu)崇高為能事，挑戰(zhàn)正義良知、扭曲價值判斷、消解社會主流意識形態(tài)。歷史虛無主義演化的這一新趨向，值得高度關(guān)注和警惕。

5.好人不好，壞人不壞。歷史虛無主義的另一個慣用手法，就是用所謂人性的觀點去解讀和編排歷史。持歷史虛無主義論者所謂的人性，就是“壞蛋也有溫柔寬厚的一面”，經(jīng)過一番“人性化”的演繹，把好人說得壞一點，把壞人說得好一點，即“好人不好，壞人不壞”，從而把歷史上的反動人物打扮成“歷史的推動者”。在這種邏輯下，封建君主專制主義的政治代表慈禧、李鴻章、袁世凱等人被裝扮成了“中國現(xiàn)代化的開拓者”，是“在為中國找出路”，而一切革命斗爭則被說成是“百年的瘋狂和幼稚”。堅持封建君主專制主義立場、辛亥革命前堅決反對革命、竊據(jù)民國大總統(tǒng)后立即要復辟帝制的袁世凱，被描寫成了“走向共和”的元勛，他的政治主張被稱為“反映了當時社會歷史發(fā)展的趨勢”。林則徐的愛國行動、太平天國運動、義和團運動等則變成了錯誤。有人甚至提出，如果沒有康梁的變法維新和孫中山的革命，“中國早就實現(xiàn)現(xiàn)代化了”。在一些人的筆下，劉文彩也不再是十惡不赦的大惡霸，而是一個樂善好施的好人。還有人提出要“還原一個真實的蔣介石”，重寫中國近現(xiàn)代史。在這種所謂“人性論”的分析、解讀和編排下，整個中國近現(xiàn)代歷史被搞得面目全非。