【摘要】長安在周秦漢唐時(shí)期是最適宜建都的地方，然而在唐末以后的千余年間，所有王朝都不再選擇長安一帶作為國都。究其原因，除經(jīng)濟(jì)因素外，戰(zhàn)亂使關(guān)中地區(qū)遭受了巨大的創(chuàng)傷。經(jīng)過長期戰(zhàn)亂，關(guān)中地區(qū)的生態(tài)環(huán)境不斷惡化，樹木植被大量減少、水資源變得相當(dāng)短缺，這些因素均加速了長安的衰落，使其失去了作為一國都城的優(yōu)勢(shì)。

【關(guān)鍵詞】長安 國都 戰(zhàn)亂 環(huán)境惡化 【中圖分類號(hào)】K242 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

長安（今西安）曾經(jīng)是許多王朝關(guān)注的首善之區(qū)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，中國古代統(tǒng)一王朝、割據(jù)政權(quán)和周邊少數(shù)民族政權(quán)共建立過217處都城，其中立都時(shí)間最長的地方就是長安。宋代以前，先后有十一個(gè)王朝、三位流亡皇帝和三位農(nóng)民起義領(lǐng)袖曾把都城建在這里，歷時(shí)長達(dá)1077年，這在中國古代都城史中是絕無僅有的。另一方面，長安作為國都，其規(guī)模之大，在中國古代都城中也是少見的。盛唐時(shí)期的長安城更是首屈一指，它的面積比隋唐洛陽城大1.8倍，比明代南京城大1.9倍，比清代北京城大1.4倍。這說明，長安在周秦漢唐時(shí)期是最適宜建都的地方。

唐代以后，長安城優(yōu)勢(shì)不再，國都的位置逐漸由西向東轉(zhuǎn)移

唐代以后，除李自成以外，再也沒有人把都城建在長安，國都的位置逐漸由西向東轉(zhuǎn)移。五代時(shí)，后梁、后唐、后晉、后漢、后周分別以洛陽和開封為都。其后，兩宋分別以開封、杭州為都，元建大都，明朝先居南京，后徙北京，清朝亦以北京為都。定都乃國之大事，需要經(jīng)過一番深思熟慮。在唐末以后的千余年間，所有王朝都不再選擇長安一帶作為國都，這一事實(shí)本身就說明了一個(gè)問題，那就是關(guān)中地區(qū)已不再是理想的建都之地。很顯然，唐宋之際是關(guān)中歷史的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。

為什么唐代以后的長安喪失了國都地位？一種觀點(diǎn)認(rèn)為，長安之所以失去國都地位，主要是由于長安的地理位置不太適中。從中國古代都城的地理分布情況來看，這種觀點(diǎn)是比較片面的。地理位置固然重要，但都城的確立是由多種因素決定的，并不是簡單取決于地理位置。如果我們?nèi)婵疾煲幌轮袊糯亩汲?，就?huì)發(fā)現(xiàn)地理位置適中的都城是很少的。以“七大古都”而言，南京、杭州地處江南，開封偏東，安陽偏北，北京更靠近東北，都不能說是“適中”。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，長安喪失國都地位，是由于經(jīng)濟(jì)方面的原因。具體來說，是因?yàn)樘瞥衅谝院?，?jīng)濟(jì)重心南移，關(guān)中距江南過于懸遠(yuǎn)，漕運(yùn)不便。這種觀點(diǎn)是有一定道理的，但似乎也不夠全面。唐宋之際，中國經(jīng)濟(jì)重心逐漸南移是客觀事實(shí)，但這并不意味著政治中心也必須移到江南去。明清之際，江南經(jīng)濟(jì)的發(fā)展超過了以往任何時(shí)期，而此時(shí)的都城并不在江南，而是在北京。至于漕運(yùn)的問題，則是任何一個(gè)統(tǒng)一王朝都不可避免的，不論都城設(shè)在哪里，都需要得到漕糧的接濟(jì)，只是漕糧所占的比重有所不同而已。關(guān)中地區(qū)本來就是一個(gè)經(jīng)濟(jì)區(qū)，這個(gè)經(jīng)濟(jì)區(qū)面積不大。當(dāng)關(guān)中經(jīng)濟(jì)繁榮之時(shí)，漕運(yùn)并不占有重要地位；當(dāng)關(guān)中經(jīng)濟(jì)區(qū)遭到破壞后，漕運(yùn)才顯得重要起來。所以經(jīng)濟(jì)并不是長安失去國都地位的唯一原因。

戰(zhàn)爭對(duì)長安城造成了破壞，使關(guān)中地區(qū)遭受巨大創(chuàng)傷，這是長安城在唐以后失去國都地位的首要原因

事實(shí)上，長安在唐以后失去國都地位，首先是由于長安城的徹底毀滅。據(jù)文獻(xiàn)記載，在安史之亂以后的100多年間，宏偉壯麗的長安城雖遭到多次破壞，但尚能得到及時(shí)修復(fù)。到了唐末，長安城破壞日益嚴(yán)重。中和三年（883），農(nóng)民起義領(lǐng)袖黃巢與唐軍在長安一帶激戰(zhàn)，黃巢離開長安時(shí)，曾放火焚燒宮室，而諸道兵入城后，對(duì)長安城的破壞尤為嚴(yán)重。據(jù)《新唐書·黃巢傳》記載：“自祿山陷長安，宮闕完雄，吐蕃所燔，唯衢弄廬舍；朱泚亂定百余年，治繕神麗如開元時(shí)。至巢敗，方鎮(zhèn)兵互入擄掠，火大內(nèi)，惟含元殿獨(dú)存，火所不及者，止西內(nèi)、南內(nèi)及光啟宮而已。”①《舊唐書·僖宗本紀(jì)》亦載：“初，黃巢據(jù)京師，九衢三內(nèi)，宮室宛然。及諸道兵破賊，爭貨相攻，縱火焚剽，宮室、居市、閭里，十焚六七。”②唐僖宗逃到四川后，令王徽充任大明宮留守京、畿安撫制置修奉使，修復(fù)長安宮殿，“徽外調(diào)兵食，內(nèi)撫綏流亡，逾年，稍稍完聚。興復(fù)殿寢，裁制有宜”，③取得了一定的成績。但兩年以后，王重榮、李克用與田令孜大戰(zhàn)于沙苑，令孜敗歸，下令焚燒坊市及宮城，導(dǎo)致“宮闕蕭條，鞠為茂草”，“唯昭陽、蓬萊三宮僅存”。其后雖有修復(fù)，但不久又遭戰(zhàn)火焚燒。唐昭宗乾寧三年（896），李茂貞自岐攻入長安，殺人放火，于是“宮室廛閭，鞠為灰燼，自中和以來葺構(gòu)之功，掃地盡矣”。④這些戰(zhàn)爭都在一定程度上對(duì)長安城造成了破壞。而八年以后，朱全忠在長安的暴行，則造成了更為嚴(yán)重的后果，導(dǎo)致了長安城的毀滅。

唐昭宗天祐元年（904）正月，軍閥朱全忠強(qiáng)迫唐昭宗遷都洛陽，對(duì)長安城進(jìn)行了徹底破壞。關(guān)于朱全忠破壞長安城的情況，文獻(xiàn)中有明確的記載。據(jù)《舊唐書·昭宗紀(jì)》，天祐元年正月十三日：“（朱）全忠率師屯河中，遣牙將寇彥卿奉表請(qǐng)車駕遷都洛陽。全忠令長安居人按籍遷居，撤屋木，自渭浮河而下，連甍號(hào)哭，月余不息。秦人大罵于路曰‘國賊崔胤，如召朱溫傾覆社稷，俾我至此，天乎！天乎！’”⑤據(jù)《資治通鑒》卷264天祐元年正月條記載，朱全忠引兵屯河中，“丁巳，上御延喜樓，朱全忠遣牙將寇彥卿奉表，稱邠、岐兵逼畿甸，請(qǐng)上遷都洛陽；及下樓，裴樞已得全忠移書，促百官東行。戊午，驅(qū)徙士民。號(hào)哭滿路，罵曰：‘賊臣崔胤召朱溫來傾覆社稷，使我曹流離至此！’老幼襁屬，月余不絕。壬午，車駕發(fā)長安，全忠以其將張廷范為御營使，毀長安宮室百司及民間廬舍，取其材，浮渭沿河而下，長安自此遂丘墟矣”。⑥五代人劉從乂也回憶說：“昔唐之季也，四維幅裂，九鼎毛輕。長庚襲月以騰芒，大盜尋戈而移國。帝車薄狩，夜逐流螢；民屋俱焚，林巢歸燕。銀闌綺都之莊麗，頓變丘墟；螺宮雁塔之精嚴(yán)，僅余灰燼。”經(jīng)過這次浩劫，宏偉的長安城被毀滅了。一代名城，化為灰燼，關(guān)中地區(qū)也遭受了巨大的創(chuàng)傷，到處都是殘破的景象。

五代時(shí)期，在后梁、后唐、后晉、后漢、后周諸王朝更替的過程中，關(guān)中一帶又發(fā)生了一系列戰(zhàn)爭。如后梁開平二年（908），蜀主王建與岐王李茂貞聯(lián)兵五萬攻入關(guān)中腹地，與后梁大將劉知俊、王重師大戰(zhàn)于幕谷。開平三年（909），劉知俊叛梁，以同州歸附岐王，進(jìn)攻華州、長安。梁太祖令楊師厚討伐劉知??；劉知俊則引岐兵據(jù)長安與之對(duì)抗。劉鄩、牛存節(jié)等圍長安，久攻不克。后楊師厚出奇兵攻破長安西門，迫使劉知俊大敗而歸。后梁均王乾化元年（911），岐王以溫韜為節(jié)度使，進(jìn)攻長安，與后梁同、華、河中之兵大戰(zhàn)于長安附近。后唐明宗長興三年（932），潞王李從珂反于鳳翔，西京留守王思同率兵討之。后晉開運(yùn)初，以貪官趙在禮為晉昌軍節(jié)度使，關(guān)中之人多受其害。后漢乾祐元年（948），趙思綰奪取長安，“集城中少年，得四千余人，繕城隍，葺樓堞”，與后漢軍隊(duì)對(duì)抗，后漢遣諸將進(jìn)討。這些戰(zhàn)爭，都曾造成大量傷亡。如趙思綰入城時(shí)，有丁口十萬，“及開城，惟余萬人而已，其餓斃之?dāng)?shù)可知矣”。⑦關(guān)中地區(qū)在唐末久經(jīng)戰(zhàn)亂，本來已經(jīng)殘破不堪，加上五代時(shí)期的這些戰(zhàn)亂，就更加殘破了。

關(guān)中地區(qū)生態(tài)環(huán)境惡化，樹木植被大量減少，水資源短缺，是長安城衰落的重要因素

關(guān)中地區(qū)本來是生態(tài)環(huán)境優(yōu)美的“天府之國”，據(jù)文獻(xiàn)記載，關(guān)中平原沃野千里，號(hào)稱“陸海”，是中國歷史上最早的“天府之國”。⑧司馬遷在《史記》中說，“關(guān)中自汧雍以東至河華，膏壤沃野千里，自虞夏之貢以為上田”。這里河湖眾多，水源豐富，有涇、渭、霸、滻、豐、滈、潏、澇八水。八水之中，渭水為大，自西而東，奔流不息。其他諸水多匯流入渭，縱橫交錯(cuò)，形成“八水繞長安”的格局，使其成為最適宜建都的地方。然而隋唐兩代三百余年間，關(guān)中地區(qū)的人口大量增加，黃土高原開發(fā)過度，森林急劇消失，天然植被大量減少，水土流失嚴(yán)重，土壤肥力下降，導(dǎo)致環(huán)境污染，水旱災(zāi)害不斷出現(xiàn)，所有這些，都在一定程度上破壞了關(guān)中地區(qū)的生態(tài)環(huán)境，而唐末以來的戰(zhàn)亂對(duì)關(guān)中生態(tài)環(huán)境的影響更為劇烈。經(jīng)過長期的戰(zhàn)亂，關(guān)中地區(qū)的自然環(huán)境不斷惡化，已不能和從前同日而語。

一方面，樹木植被大量減少。這種情況在唐末就已經(jīng)相當(dāng)嚴(yán)重。唐人韋莊在《秦婦吟》中寫道：“長安寂寂今何有，廢市荒街麥苗秀。采樵砍盡杏園花，修寨誅殘御溝柳。華軒繡縠皆銷散，甲第朱門無一半。含元殿上狐兔行，花萼樓前荊棘滿。昔時(shí)繁盛皆埋沒，舉目凄涼無故物。內(nèi)庫燒為錦繡灰，天街踏盡公卿骨。……破落園田但有蒿，摧殘竹樹皆無主。”

另一方面，水資源變得相當(dāng)短缺。由于亂砍濫伐，森林減少，唐末以來，關(guān)中地區(qū)的水資源明顯減少。涇、渭、霸等水流量變小，龍首、清明等人工渠道相繼干涸。居民生活主要依靠井水，但由于城市污染，長安一帶已變?yōu)轸u之地，“井水焦咸，凡闕膳羞烹飪，皆失其味，求其甘者，略無一二”。

此外，關(guān)中地區(qū)的耕地質(zhì)量亦大幅度下降。由于人口銳減，水利失修，不少地方又走上了粗放經(jīng)營的老路。上述情況表明，五代時(shí)期關(guān)中的人文景觀和自然景觀與唐代相去甚遠(yuǎn)，關(guān)中地區(qū)的生態(tài)環(huán)境已趨于惡化。

由于這些原因，長安城失去了作為國都的優(yōu)勢(shì)。五代時(shí)期是多事之秋，不可能進(jìn)行大規(guī)模的都城建設(shè)。長安城既已毀滅，關(guān)中又如此殘破，當(dāng)然不如定鼎中原，在洛陽或開封建都。正因如此，五代時(shí)長安失去了首都的地位，下降為一般性的地方都會(huì)。五代以后，中國的政治、經(jīng)濟(jì)、軍事形勢(shì)發(fā)生了很大的變化，東部地區(qū)成為歷代統(tǒng)治者關(guān)心的重點(diǎn)。另一方面，關(guān)中地區(qū)的恢復(fù)速度很慢，到宋元時(shí)，依然是殘破的景象。宋代西北用兵，關(guān)中之民“畜產(chǎn)蕩盡”，十室九空，可見宋時(shí)關(guān)中尚未復(fù)蘇。及至金人占據(jù)關(guān)中，長安一帶再度遭受破壞。時(shí)人李獻(xiàn)甫在《長安行》中寫道：“長安大道無行人，黃塵不起生荊棘。高山有峰不復(fù)險(xiǎn)，大河有浪亦已平。”在這種情況下，統(tǒng)治者自然不會(huì)選擇在關(guān)中建都了。

值得注意的是，唐朝末年以后，長安城不再是國都，但長安一帶畢竟是周秦漢唐諸朝的中心所在，其地理位置仍然是相當(dāng)重要的。因而無論哪一個(gè)王朝，都不能不重視長安一帶的問題。如后梁開平元年（907）四月，京兆府更名為大安府，以長安縣為大安縣，以萬年縣為大年縣。開平三年（909）七月，佑國軍被改為永平軍。后唐同光元年（923）十一月，永平軍被廢，復(fù)以大安府為西京京兆府，以大安縣為長安縣，大年縣為萬年縣。后晉天福三年（938）十月，西京廢，統(tǒng)治者在京兆府設(shè)晉昌軍。后漢乾祐元年（948）三月，晉昌軍被改為永興軍。后周時(shí)，統(tǒng)治者仍以京兆府永興軍為管理關(guān)中地區(qū)事務(wù)的重要機(jī)構(gòu)；宋元以降，則建置不一：元時(shí)長安稱“奉元城”，明清改稱西安，亦為西部重要的軍事重鎮(zhèn)。

（作者為陜西師范大學(xué)歷史文化學(xué)院教授、博導(dǎo)）

【注釋】

①[宋]歐陽修、宋祁：《新唐書》（卷225下），北京：中華書局，1997年，第1648頁。

②[后晉]劉昫：《舊唐書》（卷19下），北京：中華書局，1997年，第201頁。

③[宋]歐陽修、宋祁：《新唐書》（卷185），北京：中華書局，1997年，第1383頁。

④[后晉]劉昫：《舊唐書》（卷20），北京：中華書局，1997年，第211頁。

⑤[后晉]劉昫：《舊唐書》（卷20），北京：中華書局，1997年，第215頁。

⑥[宋]司馬光：《資治通鑒》（卷264），北京：中華書局，1997年，第2186頁。

⑦[宋]薛居正等：《舊五代史》（卷109），北京：中華書局1997年，第373頁。

⑧王雙懷：《中國歷史上的“天府之國”》，《陜西師范大學(xué)學(xué)報(bào)》，2008年第4期。

責(zé)編/王妍卓 美編/宋揚(yáng)

聲明：本文為人民論壇雜志社原創(chuàng)內(nèi)容，任何單位或個(gè)人轉(zhuǎn)載請(qǐng)回復(fù)本微信號(hào)獲得授權(quán)，轉(zhuǎn)載時(shí)務(wù)必標(biāo)明來源及作者，否則追究法律責(zé)任。