【摘要】誣告現(xiàn)象是社會(huì)不良風(fēng)氣的必然產(chǎn)物，追逐私利是誣告行為產(chǎn)生的基本動(dòng)因，懲戒成本較低在客觀上助長了誣告行為。誣告行為所體現(xiàn)的是監(jiān)督權(quán)異化和責(zé)任失衡的問題，我們要在制度上完善舉報(bào)保密措施，消除誣告產(chǎn)生的土壤；同時(shí)建立科學(xué)有效的誣告追責(zé)和懲戒制度，讓監(jiān)督權(quán)利的行使回歸正常的軌道。

【關(guān)鍵詞】誣告 監(jiān)督權(quán) 異化 責(zé)任失衡 【中圖分類號(hào)】D602 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

在現(xiàn)代社會(huì)，誣告現(xiàn)象的產(chǎn)生具有一定的制度背景，它往往與憲法法律和政治制度賦予公民的監(jiān)督權(quán)直接相關(guān)，但是卻是對(duì)這種權(quán)利的扭曲和異化。深入探究誣告行為產(chǎn)生的社會(huì)原因和制度根源，對(duì)于有效根除這種不良社會(huì)現(xiàn)象，具有相當(dāng)重要的現(xiàn)實(shí)意義。

誣告是社會(huì)政治問題在道德領(lǐng)域的直接反映

誣告是一種歷史悠久的社會(huì)政治現(xiàn)象。當(dāng)國家作為階級(jí)矛盾不可調(diào)和的產(chǎn)物而出現(xiàn)時(shí)，誣告現(xiàn)象也就與法律和訴訟制度的建立相伴而生了。但誣告并不僅是一種法律現(xiàn)象，還屬于道德范疇，它是社會(huì)政治問題在道德領(lǐng)域的直接反映。當(dāng)政治和法律制度無法對(duì)其做出有效規(guī)范時(shí)，誣告陷害行為就會(huì)泛濫。事實(shí)上，誣告的盛行正是不良社會(huì)政治生態(tài)的必然產(chǎn)物。

現(xiàn)代政治文明的發(fā)展和民主制度的完善，使公民享有了高度的自由和包括監(jiān)督權(quán)在內(nèi)的廣泛權(quán)利。從黨紀(jì)國法角度看，履行正當(dāng)監(jiān)督權(quán)利是每一個(gè)公民和黨員的責(zé)任和義務(wù)。但是，如何既保證監(jiān)督權(quán)的正常行使，又有效防止誣告之風(fēng)盛行，目前依然缺乏制度上的明確保障。

一段時(shí)期以來，受不良政治生態(tài)的影響，少數(shù)人包括一些黨員干部，自己不想干事或干不成事，也容不得別人想干事、干成事，或者與他人長期存有矛盾、形成競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系或產(chǎn)生利益之爭(zhēng)，于是一有機(jī)會(huì)就給別人使絆子，放暗箭，告誣狀。這些人極盡捕風(fēng)捉影、混淆視聽、惡意中傷、誣告陷害之能事，讓無辜者、實(shí)干家和勇于改革的人遭到打擊而蒙受冤屈。如此行為，不僅造成“劣幣驅(qū)逐良幣”現(xiàn)象，還會(huì)對(duì)社會(huì)秩序和黨內(nèi)關(guān)系造成嚴(yán)重傷害，加重社會(huì)政治生態(tài)的惡化。

追逐私利是誣告行為產(chǎn)生的基本動(dòng)因

誣告之所以與正常的檢舉、揭發(fā)甚至錯(cuò)告行為存在性質(zhì)上的不同，就在于它完全與社會(huì)公平正義、正常監(jiān)督責(zé)任無關(guān)，而是追逐私利的產(chǎn)物。事實(shí)上，這個(gè)世界上從來沒有無緣無故的誣陷，所有誣告者之所以要冒著風(fēng)險(xiǎn)犯下這為人不齒的行為，不僅僅是滿足一種心理上的需求，而是因?yàn)槠渲袧摬刂鴮?duì)利益的追索。這種利益有時(shí)候是個(gè)人富貴榮華、高官厚祿；有時(shí)候關(guān)乎誣告者的生命安危和團(tuán)伙興衰；有的時(shí)候，誣告可能僅表現(xiàn)為一種心理嫉妒或怨恨，但這也是對(duì)失去某種利益機(jī)會(huì)的泄憤。可見誣告者的收獲最終都是以“利益”來衡量的，只不過他們的“收獲”，是靠拋棄羞恥、出賣道義、抹殺公義換來的。

應(yīng)該說，憲法法律和黨內(nèi)法規(guī)關(guān)于批評(píng)建議、檢舉控告等監(jiān)督權(quán)的明文規(guī)定，對(duì)黨政機(jī)關(guān)和國家工作人員規(guī)范履行職責(zé)，強(qiáng)化社會(huì)監(jiān)督和黨內(nèi)監(jiān)督，起到了重要的制度保障作用。長期以來，尤其是十八大以后，黨內(nèi)外舉報(bào)意識(shí)和舉報(bào)工作的加強(qiáng)，對(duì)深化黨風(fēng)廉政建設(shè)和反腐敗斗爭(zhēng)起到了重要推動(dòng)作用。但是，在實(shí)際工作中，也經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)一些不和諧的雜音。黨紀(jì)國法所賦予黨員和公民的監(jiān)督權(quán)，成為了少數(shù)人追逐私利、誣告陷害的工具。

懲戒成本較低助長了誣告現(xiàn)象的蔓延

對(duì)于追逐私利的誣告者來說，制度化舉報(bào)監(jiān)督渠道的存在，使其濫用監(jiān)督權(quán)利成為可能，而誣告發(fā)現(xiàn)機(jī)制不完善，以及懲戒成本較低，進(jìn)一步助長了誣告現(xiàn)象的盛行，造成監(jiān)督權(quán)利行使和責(zé)任承擔(dān)之間的嚴(yán)重失衡。

今天為什么有人樂于誣告，除了能帶來直接的利益外，一個(gè)重要原因就是誣告所付出的成本和代價(jià)較低，而且效果明顯，往往屢試不爽。當(dāng)誣告作為逐利的一種手段得不到應(yīng)有處罰，誣告就會(huì)成為一種習(xí)慣。當(dāng)這種現(xiàn)象得不到有效遏制而成為一種風(fēng)氣，就會(huì)演變?yōu)橐环N政治生態(tài)。針對(duì)政治生態(tài)問題，習(xí)近平總書記指出：“做好各方面工作，必須有一個(gè)良好政治生態(tài)。政治生態(tài)污濁，從政環(huán)境就惡劣；政治生態(tài)清明，從政環(huán)境就優(yōu)良。政治生態(tài)和自然生態(tài)一樣，稍不注意，就很容易受到污染，一旦出現(xiàn)問題，再想恢復(fù)就要付出很大代價(jià)。”

在現(xiàn)實(shí)政治生活中，信訪舉報(bào)是民眾監(jiān)督國家工作人員和開展黨內(nèi)監(jiān)督的一種主要方式，許多違紀(jì)違法線索就是通過這種渠道發(fā)現(xiàn)的。然而，其中不可避免地也充斥著一些誣告的內(nèi)容，而且大量是以匿名的形式進(jìn)行的。誣告者很難查證，即使有的誣告者被查實(shí)，處理也偏于輕微，有的甚至以批評(píng)教育或誡勉談話了事，得不到應(yīng)有的懲罰；有的誣告者即使受到了查處，但與其造成的社會(huì)危害相比則不成比例，完全起不到警示作用。對(duì)于大多數(shù)誣告事件來說，能進(jìn)入刑事司法程序的則寥寥無幾。誣告發(fā)現(xiàn)機(jī)制不完善，以及懲戒成本過低，無疑是導(dǎo)致誣告行為蔓延盛行的重要因素。

誣告追責(zé)和懲戒制度建設(shè)較為滯后是監(jiān)督權(quán)異化的根源

與貪污受賄和殺人盜搶相比，誣告在一些人眼中無疑是一個(gè)小問題。正因?yàn)槿绱耍磳?duì)誣告者因追查難度大而置之不理，要么對(duì)已查實(shí)者批評(píng)教育、輕描淡寫。思想上的輕視和放縱，使誣告追責(zé)和懲戒制度的建設(shè)較為滯后。

首先，從源頭上看，誣告多以匿名形式進(jìn)行，如果不能有效解決匿名舉報(bào)問題，誣告的土壤就很難消除。有紀(jì)檢部門統(tǒng)計(jì)，90%以上的誣告是以匿名形式進(jìn)行的，但并不是所有的匿名舉報(bào)都是誣告，甚至大部分都不是誣告。產(chǎn)生匿名信的原因是多方面的，對(duì)于正常舉報(bào)者來說，主要是因?yàn)榕e報(bào)意見被壓制，署名揭發(fā)又怕遭到打擊報(bào)復(fù)；而對(duì)于誣告者來說，則是怕誣陷行為敗露，遭受黨紀(jì)國法制裁。所以，只有在制度上完善舉報(bào)保密措施，并真正加強(qiáng)對(duì)正常舉報(bào)人權(quán)利的保護(hù)，讓他們切實(shí)消除后顧之憂，才能擺脫匿名舉報(bào)對(duì)黨和國家監(jiān)督制度的長期困擾，讓監(jiān)督權(quán)利的行使回歸正常的軌道。唯有如此，才能讓披著舉報(bào)外衣的誣告者現(xiàn)形，消除誣告產(chǎn)生的制度土壤。

其次，應(yīng)對(duì)誣告行為作出更清晰、明確和可操作的制度性界定，以社會(huì)危害性和個(gè)案具體影響為綜合考量，提高懲戒成本，以能產(chǎn)生足夠的制度震懾力為著眼點(diǎn)，提高黨紀(jì)處罰和法律定罪的有效性和針對(duì)性。不能讓對(duì)誣告者的制度處罰成為掛在墻上的畫，要讓道德倫理都無法約束的誣告者在強(qiáng)大的懲戒面前有所畏懼、知其收斂。有媒體梳理了近年來發(fā)生的十余起誣告案例，發(fā)現(xiàn)只有1人因誣告陷害罪獲刑，6人受到黨紀(jì)政紀(jì)處分，剩余的均沒被追究責(zé)任?？梢钥闯?，與貪污受賄刑罰相比，誣告陷害罪被處罰的力度則輕得多。相比誣告者造成的惡果，其付出的“代價(jià)”實(shí)在微不足道。

最后，關(guān)于誣告陷害行為的追責(zé)和處罰，還存在黨紀(jì)和法律制度體系之間的銜接不暢問題，以及區(qū)域、部門、單位之間處罰標(biāo)準(zhǔn)、力度的明顯差異。同樣性質(zhì)的誣告行為，自由裁量的空間較大，處罰結(jié)果也千差萬別。這不僅難以遏制誣告行為的蔓延，而且影響黨和國家制度體系的權(quán)威性和嚴(yán)肅性。可見，科學(xué)有效的誣告追責(zé)和懲戒制度的缺失，是產(chǎn)生誣告行為，導(dǎo)致監(jiān)督權(quán)異化和責(zé)任失衡最重要的根源。

我們要勇于向誣告者亮劍，積極從制度層面革除誣告弊端，大力營造健康向上的從政環(huán)境，積極構(gòu)建風(fēng)清氣正的社會(huì)政治生態(tài)，從而將國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化建設(shè)，提升到更高的水平。

（作者為中國社會(huì)科學(xué)院政治學(xué)研究所研究員、博導(dǎo)）

【參考文獻(xiàn)】

①姚志偉：《十告九誣：清代誣告盛行之原因剖析》，《北方法學(xué)》，2014年第1期。

責(zé)編/溫祖俊 美編/李祥峰

聲明：本文為人民論壇雜志社原創(chuàng)內(nèi)容，任何單位或個(gè)人轉(zhuǎn)載請(qǐng)回復(fù)本微信號(hào)獲得授權(quán)，轉(zhuǎn)載時(shí)務(wù)必標(biāo)明來源及作者，否則追究法律責(zé)任。