我國(guó)糾紛解決的制度設(shè)計(jì)和各種機(jī)制的有機(jī)融合取得了長(zhǎng)足的進(jìn)步，在各類(lèi)社會(huì)糾紛中，訴訟與非訴訟的糾紛解決方式有機(jī)結(jié)合，形成相互依存、相互作用和相互反饋的動(dòng)態(tài)系統(tǒng)，能夠有針對(duì)性、高效的利用糾紛解決資源。在糾紛解決方式的選擇上，對(duì)于一定性質(zhì)和范圍內(nèi)的糾紛，針對(duì)特定身份的當(dāng)事人，用非訴訟的方式解決糾紛可能更為公平、效率更高、處理結(jié)果更易于執(zhí)行。

有助于實(shí)現(xiàn)社會(huì)和諧和完善多元糾紛解決機(jī)制

中共中央、國(guó)務(wù)院印發(fā)《法治政府建設(shè)實(shí)施綱要》提出法治國(guó)家、法治政府和法治社會(huì)建設(shè)的基本理念和架構(gòu)。在建設(shè)法治國(guó)家的歷史進(jìn)程中，法治政府建設(shè)是重中之重，而法治社會(huì)建設(shè)則是深層根基。整合整個(gè)社會(huì)的資源，發(fā)揮社會(huì)自生自發(fā)秩序的自我調(diào)節(jié)作用，在社會(huì)發(fā)展的進(jìn)程中實(shí)現(xiàn)法治精神和法治理念的不斷內(nèi)化，健全社會(huì)主體的法律人格，逐步形成法治政府的基本架構(gòu)和法治社會(huì)內(nèi)生秩序，應(yīng)是實(shí)現(xiàn)法治的必經(jīng)之路。

政府應(yīng)在社會(huì)自生自發(fā)的內(nèi)生秩序中廣泛參與和積極引導(dǎo)。法治社會(huì)面臨的主要課題是糾紛解決的理念和機(jī)制。以審判為主導(dǎo)的多元糾紛解決機(jī)制，是維護(hù)社會(huì)秩序、對(duì)社會(huì)資源進(jìn)行合理分配、定紛止?fàn)幍谋厝灰?。為此，從社?huì)全局出發(fā)，國(guó)家應(yīng)支持開(kāi)放多種形式解決糾紛的可能性，引導(dǎo)社會(huì)主體實(shí)現(xiàn)自我管理和自我協(xié)調(diào)的能力，實(shí)現(xiàn)審判機(jī)關(guān)和其他部門(mén)在社會(huì)糾紛解決方面的程序銜接與有效貫通，是我國(guó)建設(shè)法治社會(huì)、和諧社會(huì)的必由之路。

在我國(guó)深化改革與社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的背景下，使多種糾紛解決資源形成良序互動(dòng)并制度化，形成體制性和具有正負(fù)反饋功能的糾紛解決機(jī)制，公平高效的解決各類(lèi)糾紛，成為新的歷史發(fā)展時(shí)期構(gòu)建法治社會(huì)、和諧社會(huì)、生態(tài)社會(huì)、共享社會(huì)的重要任務(wù)。社會(huì)糾紛發(fā)展的新特點(diǎn)要求解決機(jī)制多元化。首先，糾紛參與主體上具有多元性。其次，糾紛所涉及內(nèi)容的交叉性、復(fù)雜性。同一個(gè)糾紛包含多種法律關(guān)系，同時(shí)還涉及到行業(yè)交叉和不同行政區(qū)域之間的配合。非訴訟糾紛解決機(jī)制的引入，到以多元糾紛解決機(jī)制為框架處置社會(huì)糾紛的提出，可以為法治社會(huì)、和諧社會(huì)的建構(gòu)提供重要的生成路徑。

在多元糾紛解決機(jī)制的框架下，堅(jiān)持以司法訴訟為主導(dǎo)，引入人民調(diào)解、協(xié)商、信訪制度、行政機(jī)關(guān)現(xiàn)行處理等替代性糾紛解決機(jī)制，有助于提高糾紛的處置效率，更能使群眾滿意，更能有效的緩和社會(huì)矛盾。多元糾紛解決機(jī)制作為定紛止?fàn)幍闹贫刃栽O(shè)計(jì)，在當(dāng)前特定領(lǐng)域和和特定人群矛盾復(fù)雜化并不斷增多的背景下，通過(guò)發(fā)揮民間的糾紛解決資源和力量的積極性，不僅可以緩和一部分群眾因?yàn)楦鞣N問(wèn)題與政府之間的對(duì)抗，還可以實(shí)現(xiàn)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)釋放和社會(huì)張力減壓，對(duì)社會(huì)穩(wěn)定、各項(xiàng)事業(yè)健康發(fā)展具有長(zhǎng)遠(yuǎn)意義。

有利于提高特定糾紛解決的效率

人不是為法律存在，而是法律為人存在。法律相對(duì)人的理想性的生活方式而言，首先表現(xiàn)為一種工具理性。法律作為一種社會(huì)制度，主要是作為定紛止?fàn)?、確定權(quán)利義務(wù)的歸屬和維護(hù)社會(huì)秩序的手段。糾紛產(chǎn)生和社會(huì)不和諧，都可歸結(jié)為權(quán)利義務(wù)享有和履行的不均衡。權(quán)利義務(wù)的關(guān)系可視為一種零和游戲，一些人享受權(quán)利就意味著另一些人承擔(dān)義務(wù)。當(dāng)權(quán)利受到侵害的時(shí)候，受害者首先就要考慮選擇哪一種權(quán)利救濟(jì)手段。

在民商事糾紛中，由于對(duì)糾紛事實(shí)、性質(zhì)等的認(rèn)知差異，當(dāng)事人在內(nèi)心對(duì)糾紛處理結(jié)果有著各自的預(yù)期方案，這些方案不僅有時(shí)相互對(duì)立、此消彼長(zhǎng)，而且常常超出了法律所能支持的范圍。由于民眾法律意識(shí)和運(yùn)用法律知識(shí)的能力目前還相對(duì)有限，在社會(huì)生活和經(jīng)濟(jì)生活中還不能完全按照合法和程序性的方式手段從事民商事法律行為，在糾紛產(chǎn)生之后并不一定能夠提供充分證明糾紛事實(shí)和對(duì)自己有利的證據(jù)。在這種情況下，選擇以非訴訟方式解決糾紛對(duì)當(dāng)事雙方都有利。

當(dāng)事人一般都希望盡可能快地把糾紛處理完畢。但在現(xiàn)實(shí)中，社會(huì)經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展導(dǎo)致市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體間的紛爭(zhēng)增多，人們依靠法律維護(hù)權(quán)利的意識(shí)在不斷增強(qiáng)，這使人們?cè)V至法院的案件大幅增加，特別是其中有很多標(biāo)的額較小且糾紛事實(shí)清楚而不必訴至法院的案件，這給法院增加了很大壓力。在司法實(shí)踐中，一般案件幾乎不可能在短期內(nèi)審理完畢，更有些案件久拖數(shù)年而不決。這對(duì)當(dāng)事人，特別是那些從事生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的當(dāng)事人是非常不利的，會(huì)影響企業(yè)的生存和發(fā)展。而非訴訟糾紛解決方式可以通過(guò)自身的自主性、合意性及靈活性等特點(diǎn)，作為訴訟方式解決糾紛的補(bǔ)充，在一些糾紛解決上發(fā)揮針對(duì)性的作用，有助于實(shí)現(xiàn)社會(huì)整體正義和提高糾紛處理的效率。

利益分配方案更可執(zhí)行

糾紛產(chǎn)生主要是因?yàn)楫?dāng)事人對(duì)各種利益分配無(wú)法達(dá)成共識(shí)，而要求對(duì)雙方的物質(zhì)和精神利益進(jìn)行初始劃分或重新劃分。當(dāng)事人內(nèi)心都設(shè)計(jì)了對(duì)自己而言利益最大化的理想性分配方案，這種糾紛處理方案是和當(dāng)事人的職業(yè)、年齡、文化程度及糾紛的性質(zhì)等密切相關(guān)的，具有具體性、個(gè)殊性和精神性的特點(diǎn)。但是法律不可能考慮到社會(huì)生活的方方面面與細(xì)枝末節(jié)，它面對(duì)的是社會(huì)的一般性條件下產(chǎn)生的一般性社會(huì)問(wèn)題和社會(huì)現(xiàn)象。所以當(dāng)人們運(yùn)用訴訟的方式解決矛盾與糾紛時(shí)，他們內(nèi)心預(yù)期的糾紛解決方案及利益分配方案不一定能夠得到法律的支持。

利益分配方案不僅包含物質(zhì)利益分配，精神利益的分配也是非常重要的一個(gè)方面，因而在解決糾紛時(shí)還要考慮到當(dāng)事人的精神訴求。在人際關(guān)系穩(wěn)定的社區(qū)，特別是農(nóng)村，對(duì)于社區(qū)內(nèi)部穩(wěn)定成員之間產(chǎn)生的糾紛，他們會(huì)主動(dòng)或被動(dòng)地選擇用一種非對(duì)抗性、應(yīng)用法律但不排他的多元價(jià)值綜合的方式去處理，“打官司”只是最后的選擇。

“非訴”觀念存在于法律文化與社會(huì)心理中

現(xiàn)代化是人的現(xiàn)代化、文化的現(xiàn)代化、法治化和民主化的進(jìn)程。在推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步、發(fā)展先進(jìn)文化和建設(shè)理想社會(huì)的進(jìn)程中，一方面社會(huì)需要自主理性規(guī)劃，同時(shí)也是社會(huì)主體不斷實(shí)踐而產(chǎn)生的客觀選擇的結(jié)果?，F(xiàn)代化來(lái)自傳統(tǒng)，現(xiàn)代人是傳統(tǒng)人內(nèi)在否定的產(chǎn)物，法治和民主扎根于前在的倫理道德的土壤中，植根于傳統(tǒng)社會(huì)的制度和文化。

在糾紛解決方面，我國(guó)傳統(tǒng)法律文化中一向存在著“非訴”的觀念。在現(xiàn)代社會(huì)，傳統(tǒng)的社會(huì)關(guān)系有的徹底消失，有的在內(nèi)容上發(fā)生了根本變化。法律文化和社會(huì)心理雖然隨著社會(huì)發(fā)展的質(zhì)變出現(xiàn)了“斷層”，但其并沒(méi)有突然“死亡”，而是融化在人們的社會(huì)生活中。農(nóng)村和城市的社區(qū)在某種程度上仍然還帶有“熟人社會(huì)”的性質(zhì)，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下的社會(huì)單元雖然已逐步消失，但以其為基礎(chǔ)形成的生活方式和思維方式仍然在某種程度上存在著。在理想觀念和現(xiàn)實(shí)生活條件下，為了其他重要的價(jià)值（如集體福利和社會(huì)和諧），可以自愿放棄某些權(quán)利和自由，通過(guò)承擔(dān)更多的責(zé)任和實(shí)施更多的利他行為實(shí)現(xiàn)人生價(jià)值。所以當(dāng)我們與他人產(chǎn)生糾紛時(shí)，不一定非要在權(quán)利義務(wù)分配上進(jìn)行確定排他性的分割。對(duì)糾紛處理結(jié)果是否公平的評(píng)價(jià)，并非總要有一個(gè)普遍性的范式，因?yàn)檫@種處理結(jié)果包含著情感等其他因素。

建設(shè)法治國(guó)家要求確立正式法律的權(quán)威地位，建立和完善多元糾紛解決機(jī)制，按照社會(huì)發(fā)展規(guī)律和當(dāng)事人的意愿實(shí)現(xiàn)非訴訟糾紛解決方式的重要作用。非訴訟作為糾紛解決方式是法治國(guó)家建設(shè)的重要內(nèi)容，如果訴訟是正式和常規(guī)的糾紛解決方式，則非訴較其具有的逆向優(yōu)勢(shì)是多方面的，并且在不斷動(dòng)態(tài)發(fā)展。

（作者為吉林大學(xué)博士研究生，東北電力大學(xué)副教授）

【參考文獻(xiàn)】

①[美]約翰·羅爾斯：《正義論》，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1988年。

②林端：《儒家倫理與法律文化》，北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2002年。

責(zé)編/孫垚 美編/楊玲玲