作者：中國(guó)社會(huì)科學(xué)院政治學(xué)研究所研究員 王炳權(quán)；中國(guó)人民大學(xué)馬克思主義學(xué)院教授 李海洋

內(nèi)容提要：改革開(kāi)放以來(lái)的中國(guó)政治精英吸納模式的歷史演進(jìn)主要取決于干部選拔任用方式的變化，依次經(jīng)歷了非競(jìng)爭(zhēng)性政治精英吸納、競(jìng)爭(zhēng)性精英吸納以及低競(jìng)爭(zhēng)性精英吸納等階段。非競(jìng)爭(zhēng)性技術(shù)精英吸納模式形成的動(dòng)力源于經(jīng)濟(jì)因素和特定的歷史條件，具有很高的精英吸納功能，呈現(xiàn)高開(kāi)放性、低競(jìng)爭(zhēng)性和運(yùn)動(dòng)式的特征；競(jìng)爭(zhēng)性精英吸納模式形成的動(dòng)力來(lái)源于不規(guī)范的干部任用方式的倒逼以及創(chuàng)新性干部任用機(jī)制的慣性，具有中等強(qiáng)度的精英吸納功能，呈現(xiàn)出低開(kāi)放性和高競(jìng)爭(zhēng)性的特征；低競(jìng)爭(zhēng)性精英吸納模式形成的動(dòng)力來(lái)源于低效的精英吸納模式和人格化官僚制結(jié)構(gòu)裂解的張力，具有低精英吸納功能，呈現(xiàn)低開(kāi)放性、低競(jìng)爭(zhēng)性的特征。當(dāng)前，政治精英吸納能力較為低下，導(dǎo)致政治精英流動(dòng)嚴(yán)重不暢，并由此影響政治穩(wěn)定和政治合法性。為此，需要重啟具有高效政治精英吸納模式的競(jìng)爭(zhēng)性和開(kāi)放性的干部選拔任用方式。

關(guān) 鍵 詞：政治精英/干部選拔/競(jìng)爭(zhēng)性/吸納

標(biāo)題注釋：本文系國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“新世紀(jì)以來(lái)我國(guó)政治思潮的演進(jìn)及社會(huì)影響研究”(13BZZ002)的階段性成果。

精英(elite)是指在經(jīng)濟(jì)、政治和社會(huì)系統(tǒng)中所有最強(qiáng)有力、最生機(jī)勃勃和最精明能干的人；精英不分好人還是壞人。[1]精英包括各類人才，分布在經(jīng)濟(jì)、政治、文化以及社會(huì)等領(lǐng)域。一般而言，狹義上按照領(lǐng)域來(lái)劃分，人們往往將精英劃分為經(jīng)濟(jì)精英、政治精英、文化精英以及社會(huì)精英，等等。其中，政治精英(political elite)，是指政治系統(tǒng)中的兩個(gè)群體：其一是掌握重大政治決策權(quán)的政治精英，他們制定和頒布政策，由處于最高地位并握有權(quán)力的少數(shù)人組成；其二是統(tǒng)治階級(jí)中的其他成員，他們是第一個(gè)群體的支持基礎(chǔ)和后備力量。[2]而本文所探討的政治精英，是指政治系統(tǒng)或政治組織中有才華、有能力和最精明能干的人，他們是握有權(quán)力之人，同時(shí)也包括其支持基礎(chǔ)和后備之人。如果其中握有政治權(quán)力之人及其支持基礎(chǔ)和后備之人沒(méi)有才干，那么這些人也不是政治精英。所以不能簡(jiǎn)單地把所有握有政治權(quán)力的人及其后備者都定義為政治精英。在政治系統(tǒng)中，政治精英的多少主要取決于政治精英吸納模式的開(kāi)放性和競(jìng)爭(zhēng)性。一個(gè)良好的開(kāi)放競(jìng)爭(zhēng)性的政治精英吸納模式可以更多地吸納包括知識(shí)精英在內(nèi)的社會(huì)精英，政治系統(tǒng)就會(huì)更為穩(wěn)定并具有較強(qiáng)的治理能力，反之亦然。

改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)政治精英吸納模式的歷史演進(jìn)大體經(jīng)歷了三個(gè)不同的階段，即非競(jìng)爭(zhēng)性政治精英吸納階段(1980-2002年)、競(jìng)爭(zhēng)性精英吸納階段(2002-2014年)和低競(jìng)爭(zhēng)性精英吸納階段。①這三個(gè)階段中的政治精英吸納模式在開(kāi)放性和競(jìng)爭(zhēng)性上有著不同的特點(diǎn)。相對(duì)而言，非競(jìng)爭(zhēng)性技術(shù)精英吸納模式具有高開(kāi)放性和低競(jìng)爭(zhēng)性，但其精英吸納功能很強(qiáng)，這是由其所處特定的歷史時(shí)期所決定的；競(jìng)爭(zhēng)性精英吸納模式具有低開(kāi)放性和高競(jìng)爭(zhēng)性，其精英吸納功能具有中等強(qiáng)度；低競(jìng)爭(zhēng)性精英吸納模式具有低開(kāi)放性和低競(jìng)爭(zhēng)性，其精英吸納的功能最弱。在時(shí)間序列的模式轉(zhuǎn)換中，政治精英的吸納功能并沒(méi)有隨著經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展而逐漸走強(qiáng)，而是呈現(xiàn)漸弱的態(tài)勢(shì)，其政治精英流動(dòng)結(jié)構(gòu)體系也逐漸呈現(xiàn)出封閉性。這不僅阻斷了知識(shí)精英和經(jīng)濟(jì)精英向政治系統(tǒng)流動(dòng)，而且在一定程度上也妨礙了政治體系內(nèi)的精英選拔，由此造成了大量的知識(shí)精英和經(jīng)濟(jì)精英沒(méi)有發(fā)揮出應(yīng)有的作用，政治體系的治理能力一定程度上也減弱了。本文解析非競(jìng)爭(zhēng)性技術(shù)精英吸納模式、競(jìng)爭(zhēng)性政治精英吸納模式和低競(jìng)爭(zhēng)性政治精英吸納模式的各自特點(diǎn)、形成機(jī)理和轉(zhuǎn)換邏輯/原因，并在此基礎(chǔ)上強(qiáng)調(diào)重啟競(jìng)爭(zhēng)性和開(kāi)放性政治精英吸納模式的必要性。

一、非競(jìng)爭(zhēng)性政治精英吸納模式的形成和轉(zhuǎn)換

從新中國(guó)建立到20世紀(jì)60年初，雖然有一些高層知識(shí)精英和經(jīng)濟(jì)精英被吸納到政治體系中，并擔(dān)任重要領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)，但由于實(shí)施與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制相適應(yīng)的干部委任制和革命“紅色”標(biāo)準(zhǔn)的政治門(mén)檻，政治系統(tǒng)對(duì)社會(huì)知識(shí)精英和經(jīng)濟(jì)精英的吸納十分有限，只局限于一些特別有名的知識(shí)精英群體，由此所形成的政治精英吸納體系實(shí)質(zhì)上是一種較為封閉的模式。到了“文革”時(shí)期，由于包括政治精英在內(nèi)的多數(shù)精英群體成為政治運(yùn)動(dòng)的革命批斗對(duì)象，這種封閉的精英吸納模式遭到摧毀，政治精英吸納基本停滯。直到20世紀(jì)80年代初，伴隨著改革開(kāi)放的不斷深入和干部人事制度改革的快速推進(jìn)，特別是鄧小平提出，選拔干部要注重德才兼?zhèn)洌?ldquo;干部隊(duì)伍要年輕化、知識(shí)化、專業(yè)化，并且要把對(duì)于這種干部的提拔使用制度化”，[3]中央以政治運(yùn)動(dòng)方式推動(dòng)干部政策的實(shí)施以后，政治精英吸納停滯的局面才得以改變，并形成了具有運(yùn)動(dòng)式特征的階段性的非競(jìng)爭(zhēng)性政治精英吸納模式。

非競(jìng)爭(zhēng)性政治精英吸納模式的主要特點(diǎn)體現(xiàn)在非競(jìng)爭(zhēng)性(不是絕對(duì)沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng))、高開(kāi)放性和強(qiáng)精英吸納能力。其中，非競(jìng)爭(zhēng)性是由當(dāng)時(shí)特定的歷史環(huán)境和制度安排所決定的。當(dāng)時(shí)干部選拔制度仍然是委任制，干部任用的決定權(quán)主要掌握在領(lǐng)導(dǎo)手中，領(lǐng)導(dǎo)就是“伯樂(lè)”。這就意味著當(dāng)時(shí)的政治精英吸納必須通過(guò)“伯樂(lè)選馬”的途徑來(lái)實(shí)現(xiàn)。雖然當(dāng)時(shí)在“伯樂(lè)選馬”的過(guò)程設(shè)有諸如群眾評(píng)議和組織考查等程序，精英之間也可能存在一定競(jìng)爭(zhēng)，但這種競(jìng)爭(zhēng)只是精英之間的隱性的競(jìng)爭(zhēng)，在顯性的制度安排上沒(méi)有“賽馬”的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制。此外，由于建國(guó)以后，國(guó)家處于長(zhǎng)期的政治運(yùn)動(dòng)之中，特別是“文革”時(shí)期，知識(shí)精英遭受了極大的沖擊，并導(dǎo)致了教育系統(tǒng)塌陷，所以在20世紀(jì)80年代初，即使國(guó)家推動(dòng)高等教育快速?gòu)?fù)興，但在政府組織中接受過(guò)高等教育的年青知識(shí)精英仍然十分匱乏，特別是在市、縣、鄉(xiāng)政府層級(jí)中這一狀況更是如此。在中央以運(yùn)動(dòng)式和“四化”標(biāo)準(zhǔn)選拔任用干部時(shí)，由于年青知識(shí)精英的缺乏，除了教育系統(tǒng)以外(為了留住教育系統(tǒng)的人才，限制流動(dòng))的絕大多數(shù)年青知識(shí)精英沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手而得到了任用。只有極少數(shù)人可能因?yàn)?ldquo;革命化”標(biāo)準(zhǔn)不夠或者自身的實(shí)際能力不強(qiáng)等因素的影響而被排除在外。所以當(dāng)時(shí)的政治精英吸納無(wú)論在制度設(shè)置上還是實(shí)際的運(yùn)行上都幾乎沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)性。

高開(kāi)放性是指這個(gè)時(shí)期的政治精英吸納模式具有很大的廣度。由于改革開(kāi)放早期的政府管理方式?jīng)]有脫離總體性社會(huì)的管理結(jié)構(gòu)，[4]政府部門(mén)十分龐大，而且在政府單位性質(zhì)上沒(méi)有劃分公務(wù)員單位、參照公務(wù)員單位和事業(yè)單位，其單位成員除了有小部分人為工人身份外，其余的都是干部身份，所以無(wú)論是縱向還是橫向政府部門(mén)的干部選拔都是全方位的政治精英的吸納。不過(guò)，必須指出的是，由于知識(shí)精英主要集中于教育系統(tǒng)，為了防止他們從教育系統(tǒng)流出并進(jìn)入其他政府部門(mén)，政府設(shè)置了具體的限制性政策措施——防止“教師改行”。盡管如此，一些擁有社會(huì)關(guān)系的從教知識(shí)精英還是流入了其他政府部門(mén)，并且憑借知識(shí)優(yōu)勢(shì)得到了很好的發(fā)展，這是一些高層政治精英擁有教育工作背景的內(nèi)在原因。

強(qiáng)精英吸納能力最突出的表現(xiàn)是在很短時(shí)間內(nèi)實(shí)現(xiàn)了精英流動(dòng)，這得益于“革命化、年輕化、知識(shí)化、專業(yè)化”干部政策的要求和政治運(yùn)動(dòng)式做法的推動(dòng)。當(dāng)時(shí)中央組織部向各級(jí)黨政組織提出了具體的任務(wù)指標(biāo)和期限，要求各級(jí)黨政部門(mén)嚴(yán)格按照中央組織部規(guī)定的學(xué)歷和年齡配額組建領(lǐng)導(dǎo)班子，并在限期內(nèi)完成組建工作。各級(jí)組織部門(mén)在執(zhí)行中央“四化”干部政策時(shí)相應(yīng)簡(jiǎn)化原有耗時(shí)的干部選拔程序和過(guò)程，把群眾參與的民主評(píng)議會(huì)作為政治監(jiān)督的輔助手段，從上至下的干部選拔和黨政領(lǐng)導(dǎo)班子重建在全國(guó)范圍內(nèi)取得了預(yù)期效果。在1982年至1985年間，一大批新型的中青年知識(shí)—技術(shù)型官僚代替了年邁體弱、缺乏良好教育和專業(yè)知識(shí)的老干部，這些在歷次政治運(yùn)動(dòng)中憑借激進(jìn)的意識(shí)形態(tài)和革命熱情進(jìn)入領(lǐng)導(dǎo)崗位的老干部退出了歷史舞臺(tái)。新型的中青年知識(shí)—技術(shù)型官僚一般受過(guò)良好的知識(shí)教育，對(duì)十一屆三中全會(huì)以來(lái)新的政治路線和方針政策持明顯的擁護(hù)態(tài)度，[5]逐漸成為政治體系中的主流政治精英，由此實(shí)現(xiàn)了政治精英的平穩(wěn)轉(zhuǎn)換。據(jù)統(tǒng)計(jì)，從1982年初到1984年夏，全國(guó)共提拔200多萬(wàn)名中青年干部。到1985年底，共有46萬(wàn)名中青年干部走上縣以上領(lǐng)導(dǎo)崗位。[6]