通過應(yīng)用修正后的中國地方經(jīng)濟社會公平度評價體系，結(jié)合相關(guān)的公開統(tǒng)計數(shù)據(jù)，對新疆維吾爾自治區(qū)14地州市底線公平度、機會公平度、分配公平度分別進行了測算。在此基礎(chǔ)上，計算了14地州市的經(jīng)濟社會公平度。根據(jù)各地州市經(jīng)濟社會公平度總體得分和分項得分，提出了今后進一步提升各地州市經(jīng)濟社會公平度的對策措施。

指標(biāo)體系：中國地方經(jīng)濟社會公平度評價體系。

測評范圍：新疆維吾爾自治區(qū)14地州市。

數(shù)據(jù)來源：《新疆統(tǒng)計年鑒2016》、新疆維吾爾自治區(qū)各地州市2015年度國民經(jīng)濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報、新疆維吾爾自治區(qū)各地州市2015年度財政預(yù)算執(zhí)行情況報告、《中國民政統(tǒng)計年鑒2016》。

主要發(fā)現(xiàn)：

·烏魯木齊：經(jīng)濟社會公平度在14地州市中排在首位，人均GDP排名第2，屬于經(jīng)濟社會公平度、人均GDP排名均靠前的典型地市。比較分析結(jié)果顯示，這主要得益于該市底線公平度和分配公平度雙高（分別位列第2、第1），且機會公平度排名也較靠前（位列第6）。

·克拉瑪依：經(jīng)濟社會公平度在14地州市中位列第2，人均GDP排名第1，屬于經(jīng)濟社會公平度、人均GDP排名均靠前的典型地市。比較分析結(jié)果顯示，這主要得益于該市底線公平度和機會公平度排名較高（分別位列第1、第4）。但是，該市存在分配公平度排名相對靠后（位列第10）的突出問題。

測評結(jié)果：

人民論壇測評中心在所構(gòu)建的以縣市為測度單位的經(jīng)濟社會公平度測評理論模型基礎(chǔ)上，通過對具體指標(biāo)進行進一步修正和完善，建立了中國地方經(jīng)濟社會公平度評價體系?，F(xiàn)根據(jù)2016年新疆統(tǒng)計年鑒等提供的公開統(tǒng)計數(shù)據(jù)，對新疆維吾爾自治區(qū)14地州市的經(jīng)濟社會公平度進行了測評、排名、比較和進一步分析。我們寄希望于通過這種系統(tǒng)性的研究，對各地州市“十二五”時期推進經(jīng)濟社會公平發(fā)展的主要做法、有效經(jīng)驗給予一定的展現(xiàn)。由于這里是以2015年的相關(guān)數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)來實施測評，測評結(jié)果與當(dāng)前各地州市的基本情況難免存在偏差。因此，我們更多期待的是通過這種方式的測評和比較分析，為各地州市在“十三五”時期促進經(jīng)濟社會公平度進一步提升，提供參考和借鑒。

指標(biāo)體系的構(gòu)建原則、依據(jù)與數(shù)據(jù)的選取

在構(gòu)建經(jīng)濟社會公平度測評理論模型的過程中，我們主要遵循了全面性、敏感性、可比性、可操作性和動態(tài)性五個基本原則，以最適宜的指標(biāo)來客觀評價公平程度為導(dǎo)向，以我國地州市一級目前所處的實際發(fā)展階段和經(jīng)濟社會狀況為根本前提，最終選擇了阿瑪?shù)賮?bull;森的正義觀和馬克思的公平分配理論作為依據(jù)，搭建了功能公平、可行能力公平以及結(jié)果公平三個維度，確定了底線公平、機會公平和分配公平三個一級指標(biāo)。而在指標(biāo)數(shù)據(jù)選取方面，則是充分建立在數(shù)據(jù)的可獲取性之基礎(chǔ)上，具體指標(biāo)選取的理論依據(jù)以及所選擇的指標(biāo)數(shù)據(jù)說明如下。

底線公平

早期與公平有關(guān)的評價指標(biāo)體系中，多以最低生活水平以下人口的低保參保率來衡量底線公平。對于這一點，我們有不同的看法，其具體原因如下：第一，福利經(jīng)濟學(xué)的基本理論與有關(guān)的實證研究均表明，過分追求最低生活水平以下人口的應(yīng)保盡保率，會削弱這部分人口中很多人的勞動積極性，在一定程度上滋生等、靠、要等消極思想；第二，類似“授之以魚”，不如“授之以漁”的道理，長期來看，與其給予最低生活水平以下人口基本的生活保障，倒不如加快完善相關(guān)的就業(yè)政策、創(chuàng)造更多的就業(yè)機會，讓這些人能夠通過自身的勞動和努力來擺脫貧困。由此，我們沒有選擇最低生活水平以下人口應(yīng)保盡保率，轉(zhuǎn)而將貧困率確定為衡量底線公平的一項核心指標(biāo)。在此基礎(chǔ)上，結(jié)合數(shù)據(jù)的可得性，最終選取以一個地州市的城鄉(xiāng)最低生活保障參保人數(shù)占該地州市年末（常?。┛?cè)藬?shù)的比重來近似衡量這一指標(biāo)。

另需說明的是，在此前的公平度測評中，我們還選取了鄉(xiāng)村、城鎮(zhèn)人均生活消費支出比，來衡量生活水平公平度，并與貧困率一起，綜合衡量底線公平度。但是在此次測評數(shù)據(jù)搜集過程中，鑒于相關(guān)原數(shù)據(jù)只有少數(shù)地州市有公開，故未將此指標(biāo)統(tǒng)計和列入其中。

機會公平

進入本世紀(jì)以來，我國大多數(shù)人的溫飽問題基本得到解決，這推動了人們需求層次的相應(yīng)提升，使人們更加關(guān)注個人的發(fā)展機會問題。而綜合西方的人力資本理論以及我國地州市一級經(jīng)濟社會的實際發(fā)展情況，我們推定，在地州市層面，九年義務(wù)教育、中高等教育在培養(yǎng)和提升人力資本方面有著基礎(chǔ)性的地位，特別是中高等教育，近幾年來在這方面的作用持續(xù)提高。通過查閱相關(guān)文獻，我們發(fā)現(xiàn)，關(guān)于這方面的推定，也被大量與人力資本有關(guān)的國內(nèi)外研究所證實。為此，我們選取以一個地州市的中學(xué)教育完成率來衡量該地州市人口在發(fā)展機會方面的公平程度。結(jié)合數(shù)據(jù)可得性，中學(xué)教育完成率以普通中學(xué)當(dāng)年畢業(yè)總?cè)藬?shù)與三年前普通中學(xué)招生人數(shù)之比來代表。

分配公平

要全面而系統(tǒng)地衡量經(jīng)濟社會公平程度，除了需要考慮底線公平和機會公平外，還需考慮收入分配上的公平。改革開放以來，通過堅持“效率優(yōu)先、兼顧公平”，以及“效率和公平并重”兩個具有階段性特征的分配原則，我國的經(jīng)濟社會取得了飛速發(fā)展，但同時，城鄉(xiāng)、地區(qū)、行業(yè)、職位間的收入差距也被拉大。從整個國家層面來看，用以衡量收入差距的基尼系數(shù)，進入本世紀(jì)就開始超過“0.4”這一國際警戒線，盡管其近幾年來出現(xiàn)一定的緩和趨勢，但仍處于較高水平。因此進入本世紀(jì)后，初次分配和再分配都要注重和實現(xiàn)公平，成為收入分配制度改革的核心和重點。“十三五”規(guī)劃綱要更是明確提出要“正確處理公平和效率關(guān)系，堅持居民收入增長和經(jīng)濟增長同步、勞動報酬提高和勞動生產(chǎn)率提高同步，持續(xù)增加城鄉(xiāng)居民收入，規(guī)范初次分配，加大再分配調(diào)節(jié)力度，調(diào)整優(yōu)化國民收入分配格局，努力縮小全社會收入差距”。

有鑒于此，我們選擇了以初次分配公平度和再分配公平度兩個指標(biāo)，來衡量收入分配上的總體公平度。在此基礎(chǔ)上，結(jié)合數(shù)據(jù)的可得性，進一步選取以一個地州市的人均可支配收入占人均GDP的百分比以及社會保障和就業(yè)支出占公共財政支出的百分比，來反映該地州市經(jīng)濟社會初次分配公平度以及再分配公平度。其中，在測算人均可支配收入方面，我們借鑒了《中國經(jīng)濟周刊》中國經(jīng)濟研究院所曾采用的做法，即人均可支配收入=（城鎮(zhèn)人均可支配收入＋農(nóng)民人均純收入）×城鎮(zhèn)人口占比。

此外，鑒于城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟社會結(jié)構(gòu)近年來長期存在，而這種二元結(jié)構(gòu)又在很大程度上影響了我國的城鄉(xiāng)收入分配結(jié)構(gòu)的改善，限制了城鄉(xiāng)收入分配公平度的快速提升。因此在分配公平方面，城鄉(xiāng)居民間的人均收入差距也是需要考慮的因素。同時，為保持?jǐn)?shù)據(jù)指標(biāo)的可比性和可加性，與城鄉(xiāng)人均消費支出指標(biāo)的設(shè)定邏輯相一致，關(guān)于一個地州市的城鄉(xiāng)人均收入差距，同樣以鄉(xiāng)村、城鎮(zhèn)人均收入比（%）來反映。