烏蘭察布：治理能力綜合得分在12盟市中位列第6。比較分析結(jié)果顯示，該市具有較高的財(cái)政能力和參與能力（均位列第2）。但比較分析結(jié)果還顯示，該市保障能力和調(diào)控能力較低（均位列第10）。通過進(jìn)一步分析保障能力下的三個(gè)二級(jí)指標(biāo)，我們發(fā)現(xiàn)，該市保障能力較低，與養(yǎng)老保險(xiǎn)參保率偏低，以及醫(yī)療保險(xiǎn)參保率、失業(yè)保險(xiǎn)覆蓋率較低有關(guān)。為此對(duì)于烏蘭察布市，進(jìn)一步提高養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)參保率和失業(yè)保險(xiǎn)覆蓋率，以及通過加快發(fā)展產(chǎn)業(yè)、完善各種稅收政策和優(yōu)化就業(yè)結(jié)構(gòu)等來提高人均財(cái)政收入水平，是其今后進(jìn)一步提升治理能力的重點(diǎn)。
興安：治理能力綜合得分在12盟市中位列第7。比較分析結(jié)果顯示，該盟的保障能力與參與能力處于中等偏上水平（分別位列第5、第6），但調(diào)控能力與財(cái)政能力處于偏下水平（分別位列第12、第8）。通過進(jìn)一步分析財(cái)政能力下的兩個(gè)二級(jí)指標(biāo)，我們發(fā)現(xiàn)，該盟財(cái)政能力偏低，主要是由于其財(cái)政收支平衡能力較低（位列第12）。為此對(duì)于興安盟，通過加快發(fā)展產(chǎn)業(yè)、完善各種稅收政策和優(yōu)化就業(yè)結(jié)構(gòu)等來提高人均財(cái)政收入水平，制定更為科學(xué)的財(cái)政支出規(guī)劃繼而促進(jìn)財(cái)政收支的平衡，是其今后進(jìn)一步提升治理能力的重點(diǎn)。
赤峰：治理能力綜合得分在12盟市中位列第8。比較分析結(jié)果顯示，該市的保障能力排名較高（位列第2），但該市調(diào)控能力、財(cái)政能力、參與能力均偏低（分別位列第11、第10、第12）。通過進(jìn)一步分析該市財(cái)政能力下的兩個(gè)二級(jí)指標(biāo)，我們發(fā)現(xiàn)，該市的財(cái)政能力較低，與財(cái)政收入增長(zhǎng)能力和財(cái)政收支平衡能力均較低有關(guān)。為此對(duì)于赤峰市，通過加快發(fā)展產(chǎn)業(yè)、完善各種稅收政策和優(yōu)化就業(yè)結(jié)構(gòu)等來提高財(cái)政收入增長(zhǎng)水平和人均財(cái)政收入水平，制定更為科學(xué)的財(cái)政支出規(guī)劃繼而促進(jìn)財(cái)政收支的平衡，以及繼續(xù)發(fā)展有利于群眾參與治理活動(dòng)的各類組織和機(jī)構(gòu)，是其今后進(jìn)一步提升治理能力的重點(diǎn)。
巴彥淖爾：治理能力綜合得分在12盟市中位列第9。比較分析結(jié)果顯示，該市的參與能力較高（排在第3位），但保障能力、調(diào)控能力和財(cái)政能力均較低（分別位列第8、第8和第9）。通過進(jìn)一步分析該市的保障能力和財(cái)政能力下的五個(gè)二級(jí)指標(biāo)，我們發(fā)現(xiàn)，該市的保障能力較低，與失業(yè)保險(xiǎn)覆蓋率偏低有關(guān)（位列第12）；該市財(cái)政能力較低，與財(cái)政收入增長(zhǎng)能力與財(cái)政收支平衡能力均較低有關(guān)（分別位列第10、第8）。為此對(duì)于巴彥淖爾市，進(jìn)一步提高失業(yè)保險(xiǎn)覆蓋率，通過加快發(fā)展產(chǎn)業(yè)、完善各種稅收政策和優(yōu)化就業(yè)結(jié)構(gòu)等來提高財(cái)政收入增長(zhǎng)水平和人均財(cái)政收入水平，以及制定更為科學(xué)的財(cái)政支出規(guī)劃繼而促進(jìn)財(cái)政收支的平衡，是其今后進(jìn)一步提升治理能力的重點(diǎn)。
通遼：治理能力綜合得分在12盟市中位列第10。比較分析結(jié)果顯示，該市具有排名中等的保障能力和財(cái)政能力（均位列第6），但調(diào)控能力與參與能力排名靠后（分別位列第9、第10）。為此對(duì)于通遼市，通過加快發(fā)展產(chǎn)業(yè)、完善各種稅收政策和優(yōu)化就業(yè)結(jié)構(gòu)等來提高財(cái)政收入增長(zhǎng)水平和人均財(cái)政收入水平，以及繼續(xù)發(fā)展有利于群眾參與治理活動(dòng)的各類組織和機(jī)構(gòu)，是其今后進(jìn)一步提升治理能力的重點(diǎn)。
錫林郭勒：治理能力綜合得分在12盟市中位列第11。比較分析結(jié)果顯示，該盟的調(diào)控能力和財(cái)政能力排名中等偏上（均位列第5），但參與能力處于中等水平（位列第7），保障能力靠后（位列第12）。通過進(jìn)一步分析保障能力下的三個(gè)二級(jí)指標(biāo)，我們發(fā)現(xiàn)，該盟的養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)參保率均偏低（分別第11、第12）。為此對(duì)于錫林郭勒盟，進(jìn)一步提高養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)的參保率，以及繼續(xù)發(fā)展有利于群眾參與治理活動(dòng)的各類組織和機(jī)構(gòu)，是其今后進(jìn)一步提升治理能力的重點(diǎn)。
阿拉善：治理能力綜合得分在12盟市中排在末位。比較分析結(jié)果顯示，該盟具有排名靠前的調(diào)控能力和排名中等的保障能力（分別位列第2和第7），但財(cái)政能力和參與能力均處于下游水平（分別位列第12和第9）。通過進(jìn)一步分析財(cái)政能力下的兩個(gè)二級(jí)指標(biāo)，我們發(fā)現(xiàn)，該盟的財(cái)政能力偏低，主要與財(cái)政收入增長(zhǎng)能力偏低有關(guān)。為此對(duì)于阿拉善盟，通過加快發(fā)展產(chǎn)業(yè)、完善各種稅收政策和優(yōu)化就業(yè)結(jié)構(gòu)等來提高財(cái)政收入增長(zhǎng)水平，以及繼續(xù)發(fā)展有利于群眾參與治理活動(dòng)的各類組織和機(jī)構(gòu)，是其今后進(jìn)一步提升治理能力的重點(diǎn)。
可能產(chǎn)生的誤差及其他說明
數(shù)據(jù)可得性帶來的限制。需要特別指出的是，在指標(biāo)數(shù)據(jù)選取方面，主要是以數(shù)據(jù)的可獲取性為導(dǎo)向的，這在一定程度上限制了指標(biāo)數(shù)據(jù)對(duì)于指標(biāo)的準(zhǔn)確反映程度，因此測(cè)評(píng)結(jié)果與各盟市的實(shí)際治理水平存在略微偏差在所難免。另一方面，基于統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的治理能力測(cè)評(píng)并不能完全反映出現(xiàn)實(shí)問題和影響治理能力的所有要素。我們更希望通過數(shù)據(jù)測(cè)評(píng)這一技術(shù)手段，發(fā)現(xiàn)一些可能影響治理能力的點(diǎn)與面之間的盲區(qū)，從而為研究和實(shí)現(xiàn)國(guó)家、地方治理體系和治理能力的現(xiàn)代化“破”出更多主題。也正因此，我們?cè)谶@里重點(diǎn)采用地市級(jí)數(shù)據(jù)對(duì)12盟市治理能力進(jìn)行了測(cè)評(píng)和比較分析，在此基礎(chǔ)上簡(jiǎn)要地提出了提升12盟市治理能力的對(duì)策建議。
更為深入的實(shí)地調(diào)研有助于對(duì)測(cè)評(píng)結(jié)果進(jìn)行補(bǔ)充和修正。除了數(shù)據(jù)的可得性會(huì)給指標(biāo)體系的構(gòu)建和指標(biāo)數(shù)據(jù)的選擇帶來限制之外，對(duì)于現(xiàn)實(shí)中處于不同發(fā)展階段的不同地市，有其各自的發(fā)展特色、發(fā)展重點(diǎn)和難點(diǎn)，因此評(píng)價(jià)地市治理能力的指標(biāo)體系應(yīng)盡量避免千篇一律。若就相關(guān)問題廣泛開展實(shí)地調(diào)研，不僅有利于準(zhǔn)確把握各地市所處的實(shí)際發(fā)展階段，而且有助于根據(jù)各地市發(fā)展重點(diǎn)等，針對(duì)不同地市設(shè)計(jì)不同的指標(biāo)權(quán)重，進(jìn)而對(duì)測(cè)評(píng)的結(jié)果進(jìn)行修正和補(bǔ)充。
如若可以獲取到更為詳實(shí)的各盟市經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展數(shù)據(jù)，將能夠在構(gòu)建治理能力影響因素的計(jì)量模型之基礎(chǔ)上，從實(shí)證的層面更深一層地探索究竟還有哪些經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展方面的因素，會(huì)促進(jìn)或限制這些盟市治理能力的提升。
【執(zhí)筆：人民智庫(kù)研究員 王 瑩（見習(xí)） 潘競(jìng)男（見習(xí)），統(tǒng)稿：人民智庫(kù)研究員 趙鑫洋】