改革開放以來理論界有一種聲音認(rèn)為，中國共產(chǎn)黨過去是“革命的黨”，而現(xiàn)在應(yīng)當(dāng)“告別革命”，轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋€(gè)“改革的黨”。這一論調(diào)的失當(dāng)之處就在于，其認(rèn)為共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的革命與改革這兩項(xiàng)使命是彼此割裂、二元對(duì)立的，后者是對(duì)前者的否定。必須指出的是，黨的十八大以來，習(xí)近平總書記在“一·五講話”、紀(jì)念鄧小平同志誕辰110周年座談會(huì)上的講話、中央政治局集體學(xué)習(xí)辯證唯物主義時(shí)發(fā)表的講話等多個(gè)重要講話中，都反復(fù)提到了“革命理想高于天”這句來源于《長征組歌》的豪言壯語?？梢姡诹?xí)近平黨建思想體系中，盡管各個(gè)歷史時(shí)期所要肩負(fù)的使命有所不同，但共產(chǎn)黨只有一個(gè)，不能自己割裂自己的歷史。

革命史觀、革命精神、革命理想是共產(chǎn)黨人寶貴的思想財(cái)富，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下絕不可輕言“告別”。“兩個(gè)告別”的要害，就是讓資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)特別是其中的極端個(gè)人主義、拜金主義等腐朽思想替換掉共產(chǎn)黨人頭腦中追求革命理想、追求崇高事業(yè)的思想境界，從而達(dá)到在思想上對(duì)共產(chǎn)黨“不戰(zhàn)而勝”的目的。與“兩個(gè)告別”有很大關(guān)聯(lián)的另一種思潮認(rèn)為，“黨有自身利益是一種客觀存在”——既然如此，黨在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下就應(yīng)當(dāng)私字當(dāng)頭，先私后公。在這個(gè)問題上，我們不妨回顧列寧的一個(gè)論點(diǎn)。1904年，為帶領(lǐng)布爾什維克反擊甚囂塵上的孟什維克機(jī)會(huì)主義，列寧撰寫了馬克思主義黨建思想名篇《進(jìn)一步，退兩步》。他針對(duì)孟什維克主義代表人物馬爾托夫“每個(gè)示威者、罷工者都可以自稱為黨員”的錯(cuò)誤思想，指出這是“把社會(huì)民主主義降低為罷工主義”[11]，即決不能把黨這個(gè)“先鋒隊(duì)”混同于一般群眾。

今天一些人鼓吹“黨有特殊利益”論，實(shí)質(zhì)就是要把共產(chǎn)黨降低為社會(huì)民主黨，與馬爾托夫百年前的謬論何其相似。我們知道，鄧小平同志是在“手段”的意義上提出社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的思路，他說“計(jì)劃和市場(chǎng)都是經(jīng)濟(jì)手段”[12]，這與新自由主義主張“市場(chǎng)永恒論”是完全不同的。因此，使得黨員領(lǐng)導(dǎo)干部善于利用市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)而不是被市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)利用，是新形勢(shì)下黨建工作的重點(diǎn)、難點(diǎn)。這一課題解決好了，信仰危機(jī)將不復(fù)存在；解決不好，蘇東殷鑒并不遙遠(yuǎn)。

用思想教育和制度建設(shè)根治信仰缺失問題

無疑，王保安和王保安們?cè)诎饲Ф嗳f共產(chǎn)黨員中僅是數(shù)量上的滄海一粟。然而其對(duì)共產(chǎn)黨員這一稱號(hào)帶來的污名和對(duì)黨旗的抹黑，則是讓人非常惋惜的。徹底根治少數(shù)領(lǐng)導(dǎo)干部信仰缺失問題，使得中紀(jì)委“毫無政治信仰”的斥責(zé)終結(jié)于王保安，對(duì)黨的執(zhí)政地位，對(duì)黨領(lǐng)導(dǎo)的中國特色社會(huì)主義偉大事業(yè)的興衰成敗至關(guān)重要。信仰危機(jī)是形而上“道”之所屬，雖徹底解決遠(yuǎn)非朝夕之功，但也絕不是一個(gè)無解之謎。“一靠理想，二靠紀(jì)律”[13]是鄧小平同志開展黨建工作的兩個(gè)重要抓手，在筆者看來，這兩點(diǎn)也可以為徹底根治“毫無政治信仰”問題提供方法論上的指導(dǎo)。

要著力加強(qiáng)對(duì)黨員領(lǐng)導(dǎo)干部的理想信念教育

黨的十八大以來，習(xí)近平總書記多次用“關(guān)鍵少數(shù)”這四個(gè)字來形容黨員領(lǐng)導(dǎo)干部，體現(xiàn)了辯證唯物主義“抓主要矛盾”的哲學(xué)思維。黨員領(lǐng)導(dǎo)干部雖然在八千多萬黨員、十三億人民群眾中只占“少數(shù)”，但對(duì)于治黨治國卻起到關(guān)鍵性作用——這也無怪乎習(xí)近平同志當(dāng)選總書記后首訪深圳時(shí)談到了蘇聯(lián)劇變前夕蘇共干部中“并無一人是男兒”的歷史悲劇。對(duì)于黨員領(lǐng)導(dǎo)干部而言，信仰什么、抵制什么、堅(jiān)持什么、反對(duì)什么，并非個(gè)人的小節(jié)，而是關(guān)乎黨的形象、黨的執(zhí)政地位的大義，故而必須旗幟鮮明，容不得半點(diǎn)模糊。

有人一提到理想信念教育，就覺得“左”、就覺得“空”，對(duì)于這類想法，我們要作出一分為二的分析——一方面這是對(duì)馬克思主義政黨干部教育的污名，必須堅(jiān)決予以駁斥；另一方面，我們也要改進(jìn)思想政治教育方式方法，堅(jiān)持用與時(shí)俱進(jìn)的觀念開展與推進(jìn)黨員領(lǐng)導(dǎo)干部理想信念教育。當(dāng)前，我們重申加強(qiáng)理想信念教育，應(yīng)當(dāng)在以下兩個(gè)方面重點(diǎn)發(fā)力。

注重理想信念教育的“精準(zhǔn)性”。一直以來，我國一部分馬克思主義學(xué)者特別是思想政治教育工作者都在誤解列寧在《怎么辦？》一文中提出的“灌輸論”，將“灌輸”錯(cuò)誤地理解為“大水漫灌”與“填鴨教學(xué)”。在實(shí)踐中，這必然會(huì)引起被教育者對(duì)馬克思主義科學(xué)理論的疏遠(yuǎn)甚至反感。事實(shí)上，列寧的這一提法意在反對(duì)工人階級(jí)內(nèi)部的“自發(fā)性”，號(hào)召工人階級(jí)與一切非社會(huì)主義的意識(shí)形態(tài)作斗爭，突出的是目的上的斗爭性而非手段上的強(qiáng)制性。黨的十八大以來，我們黨逐漸意識(shí)到注重理想信念教育的“精準(zhǔn)性”問題，一個(gè)突出的表現(xiàn)就是及時(shí)發(fā)表習(xí)近平總書記系列重要講話的全文并出版這些重要講話的專題摘編本。在此僅舉一例——劉云山同志指出，十八大以來“意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域形勢(shì)與黨和國家整體形勢(shì)同步向好”[14]，最為重要的原因，就是中央及時(shí)權(quán)威地全文或部分發(fā)表了習(xí)近平總書記在加強(qiáng)和改進(jìn)宣傳思想文化工作的幾次重要會(huì)議、座談會(huì)上的講話，讓從事意識(shí)形態(tài)工作的同志在思想上有了主心骨、在政治上有了依靠感。下一步，我們要更加做精做細(xì)黨員領(lǐng)導(dǎo)干部理想信念教育，堅(jiān)持以問題為導(dǎo)向，精準(zhǔn)解決黨員領(lǐng)導(dǎo)干部頭腦中的理論盲點(diǎn)與困惑。唯有此，理想信念教育才能真正起到作用、達(dá)到目的。

用理想信念教育縫合一些黨員領(lǐng)導(dǎo)干部現(xiàn)實(shí)存在的“兩張皮”。在一些干部看來，講學(xué)習(xí)、講政治與干業(yè)務(wù)是“兩張皮”，仿佛可以各吹各的號(hào)，各唱各的調(diào)。這種觀點(diǎn)的失當(dāng)之處，是把自己混同于資本主義社會(huì)事務(wù)主義的官僚，而不是社會(huì)主義社會(huì)像焦裕祿、楊善洲那樣既有崇高理想信念，又扎扎實(shí)實(shí)服務(wù)人民的共產(chǎn)黨的好干部。事實(shí)上，理想信念教育和從事具體業(yè)務(wù)在社會(huì)主義社會(huì)是有著同一指向性的，即都是為了實(shí)現(xiàn)好、維護(hù)好、發(fā)展好最廣大人民的根本利益。我們黨的領(lǐng)導(dǎo)人多次指出這兩者是“一股繩”，要努力實(shí)現(xiàn)“兩不誤、兩促進(jìn)”。在“一·五講話”中，習(xí)近平總書記就指出了這二者的同一性與互促性——他說：“一些人認(rèn)為共產(chǎn)主義是可望而不可及的，甚至認(rèn)為是望都望不到、看都看不見的，是虛無縹緲的。這就涉及是唯物史觀還是唯心史觀的世界觀問題。我們一些同志之所以理想渺茫、信仰動(dòng)搖，根本的就是歷史唯物主義觀點(diǎn)不牢固。要教育引導(dǎo)廣大黨員、干部把踐行中國特色社會(huì)主義共同理想和堅(jiān)定共產(chǎn)主義遠(yuǎn)大理想統(tǒng)一起來，做到虔誠而執(zhí)著、至信而深厚。有了堅(jiān)定的理想信念，站位就高了，眼界就寬了，心胸就開闊了，就能堅(jiān)持正確政治方向，在勝利和順境時(shí)不驕傲不急躁，在困難和逆境時(shí)不消沉不動(dòng)搖，經(jīng)受住各種風(fēng)險(xiǎn)和困難考驗(yàn)，自覺抵御各種腐朽思想的侵蝕，永葆共產(chǎn)黨人政治本色”。[15]