作者／方可成
新聞實(shí)驗(yàn)室微信公號(hào)：newslab
距離美國(guó)大選投票日僅有11天，又有重磅新聞發(fā)生：美國(guó)聯(lián)邦調(diào)查局（FBI）發(fā)現(xiàn)了一批新郵件，決定重新啟動(dòng)對(duì)希拉里?克林頓的“郵件門(mén)”調(diào)查。這批郵件并非來(lái)自希拉里的私人服務(wù)器，而是來(lái)自正在接受性丑聞?wù){(diào)查的前議員Anthony Weiner。Anthony Weiner的已經(jīng)分居的妻子Huma Abedin是希拉里團(tuán)隊(duì)的核心成員。不過(guò)，這些新郵件到底有什么內(nèi)容、是否有機(jī)密信息，F(xiàn)BI都暫時(shí)沒(méi)有結(jié)論。
這則新聞對(duì)選情會(huì)有什么影響，可以密切觀察。在這里，我不談選情，而是想利用這個(gè)案例來(lái)談?wù)勔粋€(gè)廣為流傳的說(shuō)法：在這場(chǎng)大選中，美國(guó)媒體失去了客觀中立的原則，一邊倒地挺希拉里、黑川普。用川普本人的話來(lái)說(shuō)，媒體是腐敗的、被操縱的。
這種說(shuō)法流傳之廣，以至于幾乎成了人人默認(rèn)的事實(shí)。我的一個(gè)在國(guó)內(nèi)做了多年記者的朋友前幾天跟我說(shuō)：
“關(guān)于美國(guó)媒體在這次總統(tǒng)選舉中的表現(xiàn)，我十分疑惑。比如說(shuō)，紐約時(shí)報(bào)這次幾乎是把編輯部的聲譽(yù)全部都綁在了希拉里一邊，批評(píng)川普的稿子那是一篇接一篇，但是關(guān)于希拉里的大量黑料卻是視而不見(jiàn)。這還是我學(xué)新聞的時(shí)候知道的那個(gè)《紐約時(shí)報(bào)》嗎？”
這種說(shuō)法非常有代表性。在這篇文章中，我將非常明確地告訴大家：《紐約時(shí)報(bào)》還是那個(gè)新聞做得最棒的《紐約時(shí)報(bào)》，《華盛頓郵報(bào)》也還是那份曾經(jīng)報(bào)道水門(mén)事件的偉大的《華盛頓郵報(bào)》。你以為美國(guó)主流媒體出了問(wèn)題、成了希拉里傳聲筒，多半是因?yàn)槟憬邮盏降男畔⑹潜晃廴镜摹?/strong>
以下我將展開(kāi)論述我的觀點(diǎn)。
1
美國(guó)媒體針對(duì)對(duì)希拉里的丑聞視而不見(jiàn)嗎？
用事例說(shuō)話。今天FBI重啟希拉里郵件門(mén)調(diào)查的消息，我最早是從哪里知道的？《華盛頓郵報(bào)》的突發(fā)新聞推送。對(duì)，就是那個(gè)川普聲稱瘋狂打壓他并吹捧希拉里的《華盛頓郵報(bào)》。
美國(guó)時(shí)間今天（10月28日）下午，所有主流媒體的頭條幾乎都是這則新聞，包括被川普罵得很厲害的《紐約時(shí)報(bào)》《華盛頓郵報(bào)》，還有川普嘴里的“克林頓新聞網(wǎng)”（Clinton News Network）——CNN。
沒(méi)有任何媒體回避這則可能對(duì)希拉里造成重大打擊的新聞。
也許你會(huì)說(shuō)——這只是一個(gè)孤例而已，說(shuō)不定是被川普罵怕了，不敢不報(bào)了。
好的，那我們來(lái)歷數(shù)希拉里此前的種種負(fù)面新聞。以《紐約時(shí)報(bào)》為例，看看它有沒(méi)有報(bào)道——
私人郵件帳號(hào)門(mén)：http://www.nytimes.com/interactive/2016/05/27/us/politics/what-we-know-about-hillary-clintons-private-email-server.html
DNC郵件泄露門(mén)（關(guān)于打壓桑德斯的傳聞等）：http://www.nytimes.com/2016/07/23/us/politics/dnc-emails-sanders-clinton.html
克林頓基金會(huì)：http://www.nytimes.com/2016/10/16/us/politics/wikileaks-bill-clinton-foundation.html http://www.nytimes.com/2016/10/27/us/politics/bill-hillary-clinton-foundation-wikileaks.html
健康問(wèn)題：http://www.nytimes.com/2016/09/19/us/politics/hillary-clinton-health.html
班加西：http://www.nytimes.com/2015/05/22/us/politics/a-closer-look-at-hillary-clintons-emails-on-benghazi.html
她老公的性事：http://www.nytimes.com/2016/10/03/us/politics/hillary-bill-clinton-women.html http://www.nytimes.com/2016/10/10/us/politics/bill-clinton-accusers.html
不僅一件都沒(méi)有遺漏，還有打頭陣的。希拉里的私人郵件帳號(hào)門(mén)就是《紐約時(shí)報(bào)》于2015年3月首先報(bào)道的。《紐約時(shí)報(bào)》還做了對(duì)克林頓基金會(huì)與境外資金之間關(guān)系的深度調(diào)查：http://www.nytimes.com/2015/04/24/us/cash-flowed-to-clinton-foundation-as-russians-pressed-for-control-of-uranium-company.html
《華盛頓郵報(bào)》《洛杉磯時(shí)報(bào)》《芝加哥論壇報(bào)》《波士頓環(huán)球報(bào)》等其他幾家主要的美國(guó)主流媒體也是一樣。我在之前的文章《我們?cè)诩S便般的信息環(huán)境里生存》還舉過(guò)另一個(gè)例子——有人說(shuō)，美國(guó)主流媒體拼命報(bào)道民主黨大會(huì)上遇難軍人父親Khan對(duì)川普的控訴，卻有意不報(bào)道共和黨大會(huì)上班加西遇難者母親Patricia Smith的發(fā)言。其實(shí)呢？CNN、MSNBC、C-SPAN全都報(bào)道了，現(xiàn)場(chǎng)直播了講話，反倒是保守派的Fox沒(méi)有報(bào)道，在她講話的時(shí)候播廣告去了。
美國(guó)主流媒體對(duì)希拉里心慈手軟了嗎？只要去搜一搜就能得出答案。當(dāng)然，我知道，好多國(guó)外網(wǎng)站都不太好上。但如果你自己沒(méi)有做過(guò)調(diào)查，就不要輕信中文社交媒體上流傳的那些毫無(wú)可信來(lái)源的說(shuō)法。“對(duì)希拉里的負(fù)面消息視而不見(jiàn)”？我只能說(shuō)，這是天方夜譚。
2
區(qū)分新聞和評(píng)論
在上一部分，我論述了：主流媒體的新聞報(bào)道中并未對(duì)希拉里網(wǎng)開(kāi)一面。
區(qū)分一家媒體上的新聞和評(píng)論是非常重要的。新聞是報(bào)道事實(shí)，評(píng)論是表達(dá)觀點(diǎn)，其中社論是表達(dá)報(bào)社的立場(chǎng)。
需要注意的是，在美國(guó)主流大報(bào)里，社論部門(mén)都是獨(dú)立于新聞部門(mén)運(yùn)轉(zhuǎn)的，他們獨(dú)立寫(xiě)作報(bào)社的社論。社論的立場(chǎng)是由社論委員會(huì)獨(dú)立決定的，主編都管不著。一個(gè)最近的例子是：《華盛頓郵報(bào)》9月17日發(fā)表社論稱：不應(yīng)特赦斯諾登，因?yàn)樗孤独忡R項(xiàng)目（PRISM）給國(guó)家安全造成了巨大的危害。這篇社論引發(fā)嘩然，因?yàn)?014年的時(shí)候《華盛頓郵報(bào)》正是憑借對(duì)斯諾登曝光的棱鏡項(xiàng)目的報(bào)道獲得了普利策獎(jiǎng)。這體現(xiàn)出社論部門(mén)和新聞部門(mén)之間的意見(jiàn)不一致。有人采訪了主編Marty Baron，他回答說(shuō)：我管不了社論。
了解了這個(gè)背景之后，再來(lái)看美國(guó)媒體在社論中表達(dá)的立場(chǎng)，就會(huì)清晰很多。
的確，本次大選中，絕大多數(shù)媒體的社論都選擇了支持希拉里，包括幾家歷史上一直支持共和黨的媒體這次都選擇了在社論中為希拉里背書(shū)。美國(guó)媒體在這一點(diǎn)上的確是“一邊倒”的。
但是這種一邊倒有問(wèn)題嗎？回答這個(gè)問(wèn)題時(shí)要考慮兩個(gè)層次。
首先，如上所述，社論和新聞部門(mén)是相互獨(dú)立的。因此，社論的一邊倒并不影響新聞內(nèi)容。不能因?yàn)樯缯撘贿叺梗驼J(rèn)為美國(guó)媒體在大選的新聞報(bào)道上也是一邊倒的。
那么，社論的一邊倒有問(wèn)題嗎？各家媒體的社論都是自己的社論委員會(huì)獨(dú)立作出的，在最終發(fā)表的背書(shū)社論中，他們會(huì)詳細(xì)闡述自己作出決定的原因。這絕不是一個(gè)各媒體串通起來(lái)聯(lián)合反對(duì)川普的陰謀。
你不可能要求這些獨(dú)立作出決定的媒體每次都正好一半支持民主黨、一半支持共和黨。只要各家媒體的社論部門(mén)獨(dú)立作出了判斷，不管最終的結(jié)果是五五開(kāi)、三七開(kāi)，還是一邊倒，都是有可能的。
