女士們、先生們:
下午好!非常榮幸能夠有機(jī)會(huì)在劍橋跟諸位劍橋的高材生們交流,我感到很高興。
當(dāng)?shù)弥夷軌蛟谶@里做一場(chǎng)演講的時(shí)候,我在想講什么內(nèi)容,考慮大家總歸還是會(huì)關(guān)心國(guó)內(nèi)很多事情,如祖國(guó)的發(fā)展,工業(yè)的進(jìn)步、技術(shù)的進(jìn)步,也會(huì)有人關(guān)心教育以及其他等等內(nèi)容。但是,我發(fā)現(xiàn)國(guó)內(nèi)有一個(gè)問(wèn)題值得關(guān)注——現(xiàn)在國(guó)內(nèi)方方面面的事情似乎缺少一個(gè)東西,很重要的東西,那就是理性。所以,我就決定選擇這么一個(gè)話題:《呼喚理性》。
最近幾年國(guó)內(nèi)非理性的聲音在變大,我不知道諸位是不是有這樣的感覺(jué)?這些聲音存在于方方面面,可以說(shuō)充斥于經(jīng)濟(jì)生活、政治生活中間乃至于最近在網(wǎng)絡(luò)上看到的與南海有關(guān)的一些言論。這些非理性的聲音當(dāng)然不代表政府、不代表官方的觀點(diǎn),但是這種非理性的聲音變大肯定不是一件好事情。所以,我覺(jué)得海外的華人學(xué)子也需要去關(guān)注這一問(wèn)題,尤其在社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期的中國(guó)更需要理性。
西方的理性主義與東方的理性主義
人們一般認(rèn)為,西方文化中似乎更強(qiáng)調(diào)理性,實(shí)際上在古希臘時(shí)代亞里士多德就講,“人是有理性的動(dòng)物。”換句話說(shuō),人和其他動(dòng)物最重要的區(qū)別是什么?理性。啟蒙運(yùn)動(dòng)時(shí)期就更強(qiáng)調(diào)理性??档掠幸痪湓捴v得非常好,“這一啟蒙運(yùn)動(dòng)除了自由而外,并不需要任何別的東西,而且還確乎是一切可以稱(chēng)之為自由的東西之中最無(wú)害的東西,那就是在一切事情上都有公開(kāi)運(yùn)用自己理性的自由。”這里關(guān)鍵是什么?是理性,以及可以公開(kāi)運(yùn)用自己理性的自由。這是值得我們思考的。
講到西方理性,我們學(xué)校(編者注:華中科技大學(xué))有一位哲學(xué)家叫鄧曉芒,他對(duì)德國(guó)的古典哲學(xué),尤其是康德的哲學(xué)有非常深的研究。 他說(shuō)到西方理性的內(nèi)涵,主要是兩大原則。一是邏各斯原則,強(qiáng)調(diào)邏輯的規(guī)范性。我們中國(guó)傳統(tǒng)文化里這點(diǎn)的確欠缺一些,為什么咱們自然科學(xué)落后,肯定和這點(diǎn)是有關(guān)系的。另外一個(gè)很重要的原則,就是強(qiáng)調(diào)自由意志的超越。仔細(xì)想想這兩大原則其實(shí)都是中國(guó)傳統(tǒng)文化中相對(duì)來(lái)講比較欠缺的。當(dāng)然不是說(shuō)我們中國(guó)傳統(tǒng)文化一點(diǎn)理性沒(méi)有,但理性表現(xiàn)不足應(yīng)是事實(shí)。
德國(guó)社會(huì)學(xué)家、歷史學(xué)家馬克斯·韋伯,有人甚至稱(chēng)其為“現(xiàn)代化之父”,可見(jiàn)他對(duì)西方現(xiàn)代化的發(fā)展是非常有貢獻(xiàn)的。他曾做過(guò)世界宗教的比較研究。他在比較儒教和基督教尤其是新教之后講到,他不否認(rèn)儒家倫理也包含一些理性的因素,但主要是強(qiáng)調(diào)世人的生活之道,這個(gè)我們大家都有體會(huì)。韋伯認(rèn)為,儒教盡管包含了理性主義的因素,但還是很難擺脫傳統(tǒng)的束縛,缺乏進(jìn)步和發(fā)展。對(duì)此,我們國(guó)內(nèi)也有人批評(píng),說(shuō)他有些說(shuō)法不太嚴(yán)密,這點(diǎn)我也相信。
有人(編者注:何愛(ài)國(guó))比較東方的理性主義和西方的理性主義,尤其是新教的理性主義后,談到一個(gè)重要的區(qū)別,就是東方的理性主義主要強(qiáng)調(diào)“理性的適應(yīng)”,即怎么去適應(yīng)這個(gè)社會(huì)。我覺(jué)得說(shuō)得還是有道理的。幾千年來(lái),中國(guó)多數(shù)讀書(shū)人的行為似乎都是如此,“窮則獨(dú)善其身,達(dá)則兼濟(jì)天下。”西方理性對(duì)社會(huì)強(qiáng)調(diào)的是“理性的征服”,始終和社會(huì)保持一種緊張狀態(tài)——就是對(duì)社會(huì)采取批判的態(tài)度。想一想理性的這兩種形式,“征服”和“適應(yīng)”,顯然“理性的征服”總體來(lái)講對(duì)推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步更有意義。
理性看待“中國(guó)夢(mèng)”
下面回到今天的中國(guó)社會(huì),首先從“中國(guó)夢(mèng)”講起。今天這個(gè)時(shí)代, 中國(guó)官方也好,民間也好,大家都關(guān)注“中國(guó)夢(mèng)”。但我發(fā)現(xiàn),在解讀“中國(guó)夢(mèng)”的時(shí)候,有一些人不是很理性。我認(rèn)為習(xí)近平總書(shū)記講“中國(guó)夢(mèng)”是很理性的,大家看一看他講的:“生活在我們偉大祖國(guó)和偉大時(shí)代的中國(guó)人民,共同享有人生出彩的機(jī)會(huì),共同享有夢(mèng)想成真的機(jī)會(huì),共同享有同祖國(guó)和時(shí)代一起成長(zhǎng)與進(jìn)步的機(jī)會(huì)。”這在強(qiáng)調(diào)什么呢?強(qiáng)調(diào)每個(gè)老百姓的夢(mèng)。但是,實(shí)際上很多人,包括在主流媒體上講話的重要人士,在解讀“中國(guó)夢(mèng)”的時(shí)候,主要把它說(shuō)成是民族偉大復(fù)興的夢(mèng)、國(guó)家崛起的夢(mèng)。不能說(shuō)“中國(guó)夢(mèng)”不關(guān)乎民族復(fù)興、國(guó)家崛起,但是最重要、最主要、最核心的東西應(yīng)該是什么?應(yīng)該是每個(gè)老百姓的夢(mèng)。應(yīng)該是老百姓的夢(mèng)在前面,其次才是國(guó)家崛起、民族復(fù)興,這個(gè)次序是不能夠顛倒的。我覺(jué)得主流媒體上宣傳的多是把這些東西給顛倒了。
我舉一個(gè)例子,有一位先生叫朱繼東,他寫(xiě)過(guò)一篇文章,講 “中國(guó)夢(mèng)”和“美國(guó)夢(mèng)”有七大方面的差異,其中最根本的是什么呢?第三個(gè)差異——根本價(jià)值觀不同。他認(rèn)為“美國(guó)夢(mèng)”是強(qiáng)調(diào)個(gè)人價(jià)值,體現(xiàn)的是美國(guó)人的個(gè)人主義價(jià)值觀。“中國(guó)夢(mèng)”強(qiáng)調(diào)什么呢?集體主義。這個(gè)好像令我們很自豪。的的確確,我們有很多人,學(xué)者也好,老百姓也好,還是有一種“國(guó)家主義”的情懷的。我這個(gè)年紀(jì)小時(shí)候受的教育就是這樣,國(guó)家好了你才好,所謂“大河不滿小河干”之類(lèi)的話。其實(shí)理性地想一想,這種話是有問(wèn)題的。“中國(guó)夢(mèng)”的理性首先表現(xiàn)在是老百姓的夢(mèng),所以我說(shuō)習(xí)近平總書(shū)記講得是很好的,每個(gè)人“共同享有人生出彩的機(jī)會(huì),共同享有夢(mèng)想成真的機(jī)會(huì)”,這才是最重要的。
回頭再看看習(xí)近平 2013年6月的講話(與奧巴馬共同會(huì)見(jiàn)記者時(shí))。朱繼東那篇文章是在習(xí)近平這一講話之前。習(xí)近平同志強(qiáng)調(diào)什么?我不妨一個(gè)字一個(gè)字地念:“中國(guó)夢(mèng)要實(shí)現(xiàn)國(guó)家富強(qiáng)、民族復(fù)興、人民幸福,是和平、發(fā)展、合作、共贏的夢(mèng),與包括美國(guó)夢(mèng)在內(nèi)的世界各國(guó)人民的美好夢(mèng)想相通。”他強(qiáng)調(diào)中國(guó)夢(mèng)和美國(guó)夢(mèng)實(shí)際上是相通的,我覺(jué)得總書(shū)記的這些話是非常有理性的,并非如朱繼東所言“中國(guó)夢(mèng)”表現(xiàn)出與“美國(guó)夢(mèng)”在根本價(jià)值觀上的區(qū)別。
再看看我們的社會(huì)主義核心價(jià)值觀,應(yīng)該講也是理性的。這里頭包括24個(gè)字、12個(gè)詞,每一個(gè)詞表現(xiàn)的都是好東西。但是問(wèn)題是什么?我們?cè)趺磳?shí)現(xiàn)?實(shí)現(xiàn)的途徑是什么,卻需要中國(guó)人進(jìn)行理性的思考。
發(fā)展呼喚理性:“人的意義”才是硬道理
說(shuō)一說(shuō)發(fā)展的理性。大概是前年還是大前年,我在人大會(huì)上有一個(gè)發(fā)言,說(shuō)的是“別把發(fā)展的道理說(shuō)得太硬”。因?yàn)殚L(zhǎng)期以來(lái)我們就講“發(fā)展是硬道理”,當(dāng)然我認(rèn)為鄧小平當(dāng)年講“發(fā)展是硬道理”這句話是有積極作用的,因?yàn)槟莻€(gè)時(shí)候中國(guó)太落后了。但是隨著我們持續(xù)地發(fā)展了很多年, 而且后來(lái)這個(gè)“發(fā)展是硬道理”在實(shí)踐中變成了“GDP是硬道理”。 近年來(lái)霧霾給中國(guó)人民一個(gè)很大的警醒。然而,保護(hù)環(huán)境這些話,包括“綠色經(jīng)濟(jì)” 、 “循環(huán)經(jīng)濟(jì)” 、 “低碳經(jīng)濟(jì)”等等這些話沒(méi)少說(shuō),不是這幾年才說(shuō)的, 早就說(shuō)過(guò)了,那么問(wèn)題出在什么地方?因?yàn)槟鞘擒浀览?。我們講優(yōu)先發(fā)展教育,這些很有道理的話不是沒(méi)講,但是那些個(gè)道理,在“GDP是硬道理”的實(shí)質(zhì)下都變成了軟道理,這才是真正的問(wèn)題所在,因此發(fā)展呼喚理性。
霧霾是不是罩住了中國(guó)的美麗,遮蔽了人們棲居的詩(shī)意?順便說(shuō)一下,這里講棲居的詩(shī)意是引用德國(guó)詩(shī)人荷爾德林的一首詩(shī) “人,詩(shī)意地棲居”中的話。他講詩(shī)意地棲居在大地上當(dāng)然不是講住房,而是關(guān)乎人的存在、生存。德國(guó)偉大的存在主義哲學(xué)家海德格爾引用了荷爾德林詩(shī)中的話,所以《人,詩(shī)意地棲居》這首詩(shī)變得很有名。霧霾使我們的生活還有多少詩(shī)意?詩(shī)意沒(méi)有了。 其實(shí)現(xiàn)在發(fā)展的很多方面都值得我們理性思考。前年我退下來(lái)之后當(dāng)一個(gè)班的班主任,帶一個(gè)普通的學(xué)生班。 有一次我?guī)麄兊睫r(nóng)村去看,主要看兩個(gè)內(nèi)容,一是部分貧窮農(nóng)民的生活狀況,另外就是社會(huì)主義新農(nóng)村。社會(huì)主義新農(nóng)村展現(xiàn)的是高樓大廈,但實(shí)際上這里頭也有問(wèn)題,農(nóng)民有些也有抱怨。為什么?我們自己想一想,如果這里有在農(nóng)村生活過(guò)的人比較容易明白,以前鄉(xiāng)間的池塘、菜園、豬圈等等那些東西,突然消失在水泥的森林中,鄉(xiāng)村的美麗、棲居的詩(shī)意在哪里?我們想過(guò)沒(méi)有?所以,實(shí)際上未來(lái)的城鎮(zhèn)化,我覺(jué)得有些東西也需要我們理性地思考。
一個(gè)星期前,我們來(lái)的前幾天,武漢(武漢是我生活、工作的地方)大水圍城。如果純粹只是老天爺?shù)膯?wèn)題的話也就罷了,但是這里頭的確存在著城市建設(shè)的非理性成分。當(dāng)城市建設(shè)的理性被淹沒(méi)的時(shí)候,暴雨導(dǎo)致的城市被淹沒(méi)就絕對(duì)不是稀罕的事情了。
大家對(duì)比一下武漢的沙湖,2016年比2000年時(shí)面積小了許多,就是填湖所致。新華社也報(bào)道了,據(jù)說(shuō)剛解放的時(shí)候,武漢的湖是127 個(gè),目前武漢城區(qū)的湖泊有38個(gè),減少了多少?順帶說(shuō)一下,如果怪罪武漢市現(xiàn)在的領(lǐng)導(dǎo),那就太不公平了。這是長(zhǎng)期以來(lái)所存在的發(fā)展中的非理性因素所導(dǎo)致的結(jié)果。類(lèi)似的非理性因素的例子,太多了,有一定的普遍性。我認(rèn)為這是值得我們反思的。
我們不能不承認(rèn)近30年來(lái)中國(guó)的確發(fā)展得非???,但是還有一個(gè)問(wèn)題值得我們思考:不是說(shuō)不愁吃、不愁穿,我們的生活就有詩(shī)意。其實(shí)人在社會(huì)中的存在感是很重要的。我們的核心價(jià)值觀,自由、民主、平等、法制等,不能夠僅僅是紙上的宣示,應(yīng)該如何?應(yīng)該讓核心價(jià)值觀中間的那些美麗、理性浸透在我們的日常生活中間,這才是主要的。
我講那么多,說(shuō)發(fā)展的理性最關(guān)鍵的是什么?很簡(jiǎn)單,人的意義。發(fā)展的真正硬道理應(yīng)該是基于“人的意義”的,這才是發(fā)展的理性所在。