【摘要】借鑒英美國家企業(yè)管理的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，獨(dú)立董事制度在我國的引進(jìn)必然會(huì)對(duì)股份制企業(yè)或公司治理產(chǎn)生積極的影響，從而為其經(jīng)濟(jì)效益的發(fā)展奠定科學(xué)的管理基礎(chǔ)。然而獨(dú)立董事在我國股份制公司中的實(shí)踐結(jié)果卻顯示出明顯的失效性。文章針對(duì)產(chǎn)生這一現(xiàn)象的相關(guān)原因進(jìn)行了探討，并提出了相應(yīng)對(duì)策。

【關(guān)鍵詞】獨(dú)立董事制度　失效成因　對(duì)策

【中圖分類號(hào)】F279.246  　 　　　【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

2001年8月21日，中國證監(jiān)會(huì)正式發(fā)布了《關(guān)于在上市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見》（以下簡稱《指導(dǎo)意見》），這標(biāo)志著獨(dú)立董事制度在我國法律地位的確立，也標(biāo)志著獨(dú)立董事制度在我國企業(yè)界的開始實(shí)施。實(shí)際上，我國從20世紀(jì)90年代就已經(jīng)引入獨(dú)立董事制度，充分說明獨(dú)立董事制度對(duì)于企業(yè)發(fā)展的必要性。但是，這一制度在我國20多年的應(yīng)用效果整體上并不理想，至少并非如人們預(yù)期的那樣。獨(dú)立董事制度的本土化移植出現(xiàn)“水土不服”現(xiàn)象，是否說明我國企業(yè)公司不需要這一制度方式？這不能不引起廣大研究者的深思。文章亦欲就此問題做出淺顯的探討。

我國獨(dú)立董事制度的引入與現(xiàn)存問題

獨(dú)立董事制度引入的作用。證監(jiān)會(huì)發(fā)布的《指導(dǎo)意見》對(duì)于獨(dú)立董事制度做出了一些具體規(guī)定，如上市公司的執(zhí)行董事會(huì)成員中應(yīng)當(dāng)有1/3以上為獨(dú)立董事，其中還應(yīng)當(dāng)至少含有一名會(huì)計(jì)專業(yè)人士（具有高級(jí)職稱或注冊(cè)會(huì)計(jì)師資格的人士）；①上市公司獨(dú)立董事不能在公司擔(dān)任除董事以外的其他職務(wù)；獨(dú)立董事在受聘公司與主要股東之間也不能存在可能妨礙其進(jìn)行獨(dú)立客觀判斷的關(guān)系。值得注意的是，獨(dú)立董事在公司的權(quán)力地位并不受到公司控股股東及公司管理層的控制，這一“特權(quán)”式規(guī)定恰好是獨(dú)立董事所需要的，以便于對(duì)控股股東及公司管理層進(jìn)行有效考察、評(píng)估和監(jiān)督，使控股股東及公司管理層的權(quán)限及時(shí)得到合理制衡，從而確保所有股東特別是中小股東的應(yīng)得利益不受損失，同時(shí)也使得企業(yè)或公司經(jīng)營更為科學(xué)、合理，更加符合市場(chǎng)環(huán)境所提出的要求與挑戰(zhàn)。當(dāng)然，由于獨(dú)立董事會(huì)并不在公司擔(dān)任除董事之外的其他職務(wù)，而且不存在利益沖突關(guān)系，獨(dú)立董事會(huì)在行使職權(quán)時(shí)也就更為客觀、獨(dú)立，即便擁有這一“特權(quán)”，也不會(huì)受到個(gè)人感情因素的影響。另外，獨(dú)立董事如果具備相關(guān)任職資格且素質(zhì)較高，他們的知識(shí)與經(jīng)驗(yàn)、開放與靈活，也更有益于公司相關(guān)決策的合理制定與有效實(shí)施，從而對(duì)公司發(fā)展起到非常重要的促進(jìn)作用。

股份有限公司獨(dú)立董事現(xiàn)存的問題。自證監(jiān)會(huì)發(fā)布《指導(dǎo)意見》以確認(rèn)獨(dú)立董事制度的法律性質(zhì)，并在上市公司等股份制企業(yè)進(jìn)行實(shí)踐以來，學(xué)界普遍認(rèn)為存在獨(dú)立董事制度低效的問題，杜琰等研究者還于2009年調(diào)查收集了我國企業(yè)有關(guān)獨(dú)立董事制度低效存在的證據(jù)。②這些證據(jù)正如國內(nèi)民眾對(duì)獨(dú)立董事制度的中肯評(píng)價(jià)：他們將獨(dú)立董事戲稱為開溜董事、花瓶董事、聾子的耳朵等。③這些比喻從某種角度說是恰當(dāng)?shù)?，它至少說明了目前獨(dú)立董事制度在我國股份制企業(yè)公司之中所發(fā)揮的作用的確是“低效”的。具體表現(xiàn)為：首先是獨(dú)立性缺失。在公司獨(dú)立董事人員的構(gòu)成上，獨(dú)立懂事的“內(nèi)部人”現(xiàn)象比較嚴(yán)重。④其次是獨(dú)立董事會(huì)形同虛設(shè)。很多股份有限公司迫于政府規(guī)定的壓力不得不在公司內(nèi)設(shè)立獨(dú)立董事會(huì)，但獨(dú)立董事會(huì)除了人員配置的條件違反規(guī)定之外，即便配置了符合法律要求的獨(dú)立董事會(huì)，他們也起不到應(yīng)有的監(jiān)管與評(píng)價(jià)作用，要么是建議不被采納，要么就是附和控股股東或者公司高層管理者的主導(dǎo)意見。最后是職責(zé)義務(wù)難以盡到。證監(jiān)會(huì)《指導(dǎo)意見》雖然規(guī)定了獨(dú)立董事會(huì)的職責(zé)義務(wù)，但具體劃分并不明確，可操作性也不強(qiáng)；在目前實(shí)際情況下獨(dú)立董事會(huì)也很難盡到自己的職責(zé)義務(wù)。

獨(dú)立董事制度失效的主要原因

法律制度的模糊與矛盾原因。證監(jiān)會(huì)發(fā)布的《指導(dǎo)意見》給予了獨(dú)立董事制度實(shí)施的通行證，但有關(guān)立法的模糊與矛盾卻使得獨(dú)立董事制度的運(yùn)行并不理想，效果也較差。在理論上，獨(dú)立董事一旦成立，它也就成為企業(yè)治理結(jié)構(gòu)中的重要組成部分，同時(shí)也具備了明確的職權(quán)、責(zé)任和利益劃分。但是，在現(xiàn)有《指導(dǎo)意見》里，這些方面的規(guī)定是不清晰的，甚至還和其他規(guī)定發(fā)生沖突。首先，獨(dú)立董事在職權(quán)上的界定劃分并不清晰。盡管《指導(dǎo)意見》中明確規(guī)定了獨(dú)立董事應(yīng)“對(duì)上市公司及全體股東負(fù)有誠信與勤勉義務(wù)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)真履行職責(zé)，維護(hù)公司整體利益，尤其要關(guān)注中小股東的合法權(quán)益不受侵害”，但怎樣履行職責(zé)、維護(hù)利益，卻沒有細(xì)化表述，也沒有操作說明。仔細(xì)研究也就不難發(fā)現(xiàn)，這些規(guī)定僅是針對(duì)獨(dú)立董事的，如果獨(dú)立董事在公司里得不到這些職權(quán)怎么辦？這應(yīng)該針對(duì)公司來規(guī)范才有效。何況，現(xiàn)有的《公司法》也沒有給出獨(dú)立董事應(yīng)有的存在空間，也就是說，現(xiàn)有《公司法》并沒有賦予獨(dú)立董事特殊表決權(quán)。⑤另外，獨(dú)立董事制度的引入也與我國監(jiān)事會(huì)制度有所沖突。最后，獨(dú)立董事在責(zé)任擔(dān)負(fù)上缺乏具體規(guī)定。責(zé)權(quán)是兩個(gè)概念，但卻是不可分割的兩個(gè)方面?！吨笇?dǎo)意見》在給出獨(dú)立董事職權(quán)規(guī)范的同時(shí)，相關(guān)責(zé)任擔(dān)負(fù)卻相對(duì)缺乏，沒有責(zé)任的職權(quán)就不怕風(fēng)險(xiǎn)的存在，而公司的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)卻可能由此而增加。再次，獨(dú)立董事的薪酬利益缺少激勵(lì)規(guī)制。這和責(zé)任規(guī)定一樣，激勵(lì)規(guī)制不足也會(huì)讓獨(dú)立董事淡化責(zé)任心，從而影響到對(duì)公司監(jiān)督與評(píng)價(jià)的職權(quán)發(fā)揮。

公司結(jié)構(gòu)的失衡與體制原因。股份有限公司的特征決定了股東權(quán)限的大小，即股東以其認(rèn)購的股份為限對(duì)公司承擔(dān)責(zé)任的企業(yè)法人。但股東承擔(dān)責(zé)任的大小是一個(gè)方面，是否直接參與公司治理又是一個(gè)方面，持股較小的股東因?yàn)椴豢赡苤苯訁⑴c公司管理事物，其合法利益的維護(hù)就要依靠獨(dú)立董事來進(jìn)行了。由于我國股份公司制度的實(shí)施尚不完善，我國股份制公司在管理體制方面存在的問題也就比較多，公司股東結(jié)構(gòu)的失衡就是最為突出的一個(gè)。一方面它是股份公司制度不夠成熟的結(jié)果，另一方面則又構(gòu)成了公司管理結(jié)構(gòu)與體制不夠合理的原因，因而獨(dú)立董事運(yùn)行的失效正是這一切痼疾存在下的正常現(xiàn)象。“一股獨(dú)大”導(dǎo)致了公司決策管理階層人員結(jié)構(gòu)的不合理。股權(quán)過于集中是目前我國隔分公司的普遍現(xiàn)象，股權(quán)集中就意味著公司管理權(quán)的集中。公司執(zhí)行董事會(huì)由股東產(chǎn)生時(shí)，大股東將擁有絕對(duì)的權(quán)利，那么針對(duì)高層管理人員的聘用問題，也就要以大股東們的意愿為轉(zhuǎn)移。⑥因此，大多數(shù)高層管理必然與大股東之間存在一定的淵源關(guān)系。這就會(huì)導(dǎo)致公司管理由內(nèi)部人控制的后果的發(fā)生，即便聘用了獨(dú)立董事，在公司內(nèi)部控制力的掣肘下，獨(dú)立董事也難以發(fā)揮“獨(dú)立”行使職權(quán)的作用。尤為關(guān)鍵的是，《指導(dǎo)意見》規(guī)定獨(dú)立董事的聘用必須由股東大會(huì)選舉產(chǎn)生或更換，這就又回到了股權(quán)不均衡的老路上，由于股份不足的小股東不具提名資格，由董事會(huì)提名的獨(dú)立董事候選人還得由大股東們控制，因此獨(dú)立董事也就淪為了擺設(shè)。

董事人才的素質(zhì)與責(zé)任原因。《指導(dǎo)意見》規(guī)定，在股份有限公司的執(zhí)行董事會(huì)成員中，至少應(yīng)含有三分之一以上的獨(dú)立董事。但是，這一比例在實(shí)際上也并不容易達(dá)到。從獨(dú)立董事的法定職責(zé)與義務(wù)來看，獨(dú)立董事要做到維護(hù)公司整體利益及中小股東的合法權(quán)利，就必須具有公司運(yùn)營的專業(yè)技術(shù)能力、市場(chǎng)判斷能力、資本運(yùn)作能力、企業(yè)管理能力，必須能夠?yàn)楣疚磥戆l(fā)展戰(zhàn)略提出合理化、可行性建議，有相應(yīng)的責(zé)任心和影響力對(duì)公司領(lǐng)導(dǎo)及控股股東形成監(jiān)督與制衡作用，才能發(fā)揮出獨(dú)立董事應(yīng)有的作用，并贏得公司高層管理者及控股股東的信賴與重用。然而，現(xiàn)時(shí)獨(dú)立董事在股份有限公司中的失效除了法律制度的缺陷及公司結(jié)構(gòu)的不合理，一個(gè)更為關(guān)鍵的原因就是獨(dú)立董事人才的素質(zhì)能力不高與責(zé)任心不強(qiáng)。由于獨(dú)立董事運(yùn)行的失效及社會(huì)關(guān)注的冷淡，相關(guān)人才是缺乏的，相關(guān)培訓(xùn)也不多，公司現(xiàn)任的獨(dú)立董事在綜合素質(zhì)上尚不能令人滿意，這是其一。其二，在受聘獨(dú)立董事當(dāng)中，精通公司主營業(yè)務(wù)的專家型技術(shù)人士較多，這和獨(dú)立董事的業(yè)務(wù)范圍要求相比還是偏于單一的，尤其在我國股權(quán)結(jié)構(gòu)還不合理的情況下，更需要能夠?qū)局卫砟軌蛱岢鲇行Ыㄗh、以維護(hù)公司整體利益及中小股東利益的綜合性人才，才能起到所有法人都期望的作用。當(dāng)然，獨(dú)立董事的責(zé)任心也非常重要，在法律責(zé)任不太明確、與公司利益不相關(guān)聯(lián)、公司管理內(nèi)部化的情況下，獨(dú)立董事依附控股股東和公司管理的“不獨(dú)立”現(xiàn)象并不鮮見，也導(dǎo)致了獨(dú)立董事的失效。

社會(huì)環(huán)境的文化與認(rèn)識(shí)原因。獨(dú)立董事制度的引進(jìn)猶如植物的移植，失敗的原因未必在品種，而可能在水土，即常說的“水土不服”。獨(dú)立董事制度引進(jìn)后的中國水土是什么呢？是企業(yè)小環(huán)境，也是社會(huì)大環(huán)境。中國的企業(yè)文化根植于中國傳統(tǒng)文化，中國社會(huì)固有的傳統(tǒng)習(xí)慣對(duì)企業(yè)文化乃至企業(yè)經(jīng)營方式所產(chǎn)生的影響是明顯的。正如有些學(xué)者所概括的那樣，現(xiàn)在的股份有限公司之所以對(duì)獨(dú)立董事總有著揮之不去的強(qiáng)烈排斥感，就在于中國的企業(yè)文化擁有根深蒂固的“關(guān)系”特征，這樣就會(huì)導(dǎo)致很多大企業(yè)更為注重與政府、控股企業(yè)或最大股東的關(guān)系；而很多中小民營企業(yè)更為重視與親屬朋友的關(guān)系，董事會(huì)成員也基本由親戚朋友擔(dān)任，從而使內(nèi)部控制愈加嚴(yán)重，獨(dú)立董事的話語權(quán)更趨式微。再者，中國的社會(huì)環(huán)境及“關(guān)系”文化還會(huì)造成獨(dú)立董事人才市場(chǎng)選擇的弱化，致使市場(chǎng)評(píng)價(jià)與重用機(jī)制的淡化。顯然，市場(chǎng)環(huán)境也會(huì)受到傳統(tǒng)文化的影響，獨(dú)立董事人士市場(chǎng)的形成機(jī)制本來就不成熟，加上社會(huì)環(huán)境條件較差，獨(dú)立董事也就更難以在企業(yè)中有所建樹，更難以營造出屬于自己的“商譽(yù)”體系。

提高獨(dú)立董事制度運(yùn)行有效性的相關(guān)對(duì)策

完善相關(guān)法律法規(guī)，明確獨(dú)立董事的責(zé)權(quán)劃分。股份有限公司引入獨(dú)立董事制度是大勢(shì)所趨，是股份制企業(yè)在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下良好運(yùn)行的必然選擇。但獨(dú)立董事的有效運(yùn)作又需要各種內(nèi)外因素的綜合作用與影響，完善相關(guān)法律法規(guī)就是其中首要的一條。法律具有規(guī)范和保障的雙重功能，針對(duì)獨(dú)立董事制度的運(yùn)用執(zhí)行，一方面要對(duì)獨(dú)立董事的責(zé)權(quán)進(jìn)行明確規(guī)范，另一方面要對(duì)獨(dú)立董事的職權(quán)運(yùn)用進(jìn)行保障，并對(duì)相關(guān)責(zé)任擔(dān)負(fù)做出嚴(yán)格規(guī)定。獨(dú)立董事在股份有限公司中的權(quán)利主要表現(xiàn)為話語權(quán)的行使，即通過市場(chǎng)判斷、資本運(yùn)作、企業(yè)管理等為公司發(fā)展提出戰(zhàn)略性建議和策略。而獨(dú)立董事最需要的就是表達(dá)權(quán)和影響力，因此，只有完善相關(guān)法律法規(guī)才能才實(shí)現(xiàn)獨(dú)立董事制度的有效運(yùn)行。首先，公司董事會(huì)在人員構(gòu)成上應(yīng)提高獨(dú)立董事在其中的比例，人數(shù)比例的增加是加強(qiáng)獨(dú)立董事話語權(quán)的重要條件之一。其次，應(yīng)明確規(guī)定獨(dú)立董事的權(quán)力。明確規(guī)定便于獨(dú)立董事開展工作，也能為有效開展工作提供保障。具體有信息知情權(quán)、監(jiān)督權(quán)、獨(dú)立審核權(quán)、否決權(quán)等。最后，應(yīng)給予獨(dú)立董事以一定特權(quán)，特別是對(duì)于公司的重大關(guān)聯(lián)交易，獨(dú)立董事的認(rèn)可就顯得尤為重要。另外，他們也可以利用法定特權(quán)進(jìn)行其他提議，如召開股東大會(huì)、執(zhí)行董事會(huì)等。當(dāng)然，獨(dú)立董事的責(zé)任也不可淡化，如果因履職不力而給公司造成損失，也應(yīng)承擔(dān)連帶民事賠償責(zé)任。

調(diào)整公司股權(quán)結(jié)構(gòu)，增加獨(dú)立董事的參與表達(dá)權(quán)。綜上所述，現(xiàn)行股份有限公司中的獨(dú)立董事制度之所以失效，除了法律規(guī)定的模糊與缺失，內(nèi)在原因還在于獨(dú)立董事行使權(quán)力職責(zé)土壤的貧瘠。在控股股東及公司高層管理者看來，獨(dú)立董事的監(jiān)督權(quán)、評(píng)價(jià)權(quán)、建議權(quán)、控制權(quán)等都是對(duì)他們權(quán)力的分化，他們自然不愿意或者不輕易放手。而且，控股股東及高層管理者也有足夠的內(nèi)部控制力，使公司大權(quán)不至于旁落，以便于為其自身利益服務(wù)。因此，要真正發(fā)揮獨(dú)立董事的權(quán)力制衡作用，以維護(hù)公司整體及中小股東的合法權(quán)益，就必須改變公司法人的治理結(jié)構(gòu)，必須將控股股東、公司高層管理以及與內(nèi)部控制有關(guān)的人事權(quán)力分化出來。由于公司高層管理以及有關(guān)內(nèi)部控制力量大多由控股股東主導(dǎo)的董事會(huì)確定，那么控股股東的權(quán)利分化就顯得尤為迫切。根據(jù)我國股份公司的現(xiàn)有結(jié)構(gòu)特點(diǎn)，大股東往往是國有股或法人股，公眾股要么太少，要么太小，或者太散，這都不足以形成相關(guān)利益表達(dá)的權(quán)利，那么減少國有股和法人股持有比例，并限制大股東的股份上限，也就成為了關(guān)鍵的一招。股權(quán)的多元有利于其他權(quán)力的分解與分散，⑦從而為獨(dú)立董事職責(zé)權(quán)力的行使挪出空間。因此，控股股東內(nèi)部操控在受限的同時(shí)，中小股民的合法權(quán)益也能得到更多維護(hù)，比如給予中小股民更多提名或者選舉部分獨(dú)立董事的權(quán)力，才能充分表達(dá)中小股民的意愿訴求，使獨(dú)立董事的制度價(jià)值在我國企業(yè)中有更多體現(xiàn)。

嚴(yán)格任職資格認(rèn)證，提高獨(dú)立董事的素質(zhì)與能力。整體來看，獨(dú)立董事在我國股份制企業(yè)中的失效基本與法律規(guī)定、企業(yè)治理結(jié)構(gòu)及獨(dú)立董事行業(yè)發(fā)展三方面有關(guān)，盡管有研究者羅列了很多的影響因素，但最終都可歸總于這三個(gè)方面。這其中，從長期發(fā)展來看，有關(guān)獨(dú)立董事的能力要求、業(yè)務(wù)培訓(xùn)、資格認(rèn)定、績效考核及評(píng)價(jià)晉級(jí)等都必須制度化，并形成嚴(yán)格的操作程序。不僅如此，還應(yīng)將獨(dú)立董事制度運(yùn)作市場(chǎng)化，為獨(dú)立董事制度的有效運(yùn)作營造必須的市場(chǎng)存在空間及市場(chǎng)供需環(huán)境。雖然獨(dú)立董事作為一種人才暫時(shí)是缺乏的，但隨著有關(guān)法律的完善及股份公司管理制度的改革，獨(dú)立董事的市場(chǎng)化與競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的形成運(yùn)用是必然趨勢(shì)。當(dāng)然，要形成獨(dú)立董事制度運(yùn)行的良性發(fā)展?fàn)顟B(tài)，還需關(guān)注以下環(huán)節(jié)的問題：第一是獨(dú)立董事的資質(zhì)能力要求。資質(zhì)能力包括相關(guān)商業(yè)、法律與財(cái)務(wù)方面的知識(shí)以及運(yùn)用這些知識(shí)為企業(yè)決策提供來自企業(yè)外部的建設(shè)性意見和建議；第二是相關(guān)培訓(xùn)與資格認(rèn)證要求，即通過專職培訓(xùn)而給予合格達(dá)標(biāo)者以資格認(rèn)定并頒發(fā)資格證書；第三是聘用要求，即通過全體或部分股東（一定包含一定比例的中小股東）提名、選舉、產(chǎn)生和聘用；第四是針對(duì)獨(dú)立董事進(jìn)行績效考核的要求，即通過對(duì)獨(dú)立董事職權(quán)行使的過程表現(xiàn)及成績貢獻(xiàn)作出績效評(píng)定，這對(duì)其后續(xù)任職與發(fā)展有延續(xù)作用；第五是評(píng)價(jià)晉級(jí)，獨(dú)立董事也應(yīng)根據(jù)市場(chǎng)需求而規(guī)定資質(zhì)層級(jí)，以對(duì)獨(dú)立董事的終身發(fā)展形成激勵(lì)進(jìn)取作用，使獨(dú)立董事成為一種法律化、制度化、規(guī)范化及市場(chǎng)化的新型職業(yè)。

總之，獨(dú)立董事在我國股份有限公司中的失效在本質(zhì)上還是運(yùn)行過程的失效，并非制度本身的失敗。我國的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要走上健康、持續(xù)的良性發(fā)展之路，獨(dú)立董事制度的引進(jìn)與運(yùn)用就是必然的選擇。這就更需要針對(duì)影響運(yùn)行效果的各種因素進(jìn)行挖掘、認(rèn)識(shí)、分析和研究，為獨(dú)立董事制度在我國的發(fā)展提供良好的內(nèi)外部環(huán)境，使我國公司治理更具現(xiàn)代化的方法水平，為我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展作出貢獻(xiàn)。

（作者為中共阜新市委黨校副教授）

【注釋】

①④⑤陳玉榮：“我國上市公司實(shí)行獨(dú)立董事制度存在的障礙及對(duì)策”，中華會(huì)計(jì)網(wǎng)校，http://www.chinaacc.com/new/2005-8-24。

②胡鋒，趙蓓：“我國獨(dú)立董事制度存在問題、成因探討及建議”，《現(xiàn)代管理科學(xué)》，2014年第4期。

③李京鴻：“獨(dú)立董事制度在中國企業(yè)失效的原因分析與對(duì)策探討”，《技術(shù)與市場(chǎng)》，2015年第12期。

⑥周紅：“淺談上市公司獨(dú)立董事制度存在的問題及建議”，《石油規(guī)劃設(shè)計(jì)》，2012年第12期。

⑦周蓮：“我國獨(dú)立董事制度若干問題初探”，《武漢冶金管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)》，2012年第9期。

責(zé)編 /張蕾