“電力供需端訴求不一，現(xiàn)在火電發(fā)電形勢嚴(yán)峻，電廠希望爭取更多交易電量保證利用小時數(shù)，價格申報比較低。”一位參與交易的火電企業(yè)人士告訴記者，但用戶端可能對電價敏感度低，并沒有預(yù)期過高的降價幅度。另外發(fā)電企業(yè)在競價策略的專業(yè)性上仍不及售電公司，出現(xiàn)了大幅度的非理性降價。

以3月的交易為例，發(fā)電企業(yè)申報的電價平均申報價差達(dá)到了0.429元/度，但是用戶申報的平均申報價差只有0.0244元/度，兩者之間的差價高達(dá)0.4元。隨后在4月、5月的兩次交易中，這一價差分別為0.382元和0.481元。

在廣東以往的電力直接交易中，交易的價差電費(fèi)會全部返還給發(fā)電企業(yè)。在引入售電公司之后，其返還規(guī)則也發(fā)生了改變：價差中的75%返還給發(fā)電企業(yè)，25%返還給用戶。

在前述發(fā)電企業(yè)人士看來，這一規(guī)則改變的初衷是將發(fā)電廠降價讓利，分出一部分讓終端用戶享有。但是，由于售電公司和被代理的企業(yè)用戶基本上簽訂的是長達(dá)一年的售電協(xié)議，每度電電價降幅也只有1~3分錢。所以，返還給用戶的價差電費(fèi)基本上都被售電公司獲得。

該人士直指廣東電力直接競價交易市場規(guī)則欠缺，各方混戰(zhàn)，電廠則敗得一塌涂地，售電公司在最開始的“混沌”格局中明顯受益，利益分配不均。

有機(jī)構(gòu)測算，三次交易電廠向需求方合計讓利5.3億元，其中預(yù)計有近4.5 億元被售電公司獲得。平均計算，一度電售電公司就能賺取超過0.13元的差價收益。

正因如此，一些研究機(jī)構(gòu)甚至發(fā)文直呼：售電公司進(jìn)入“暴利時代”！

“目前來看廣東售電公司獲得的盈利的確很可觀，這也說明各方對于市場預(yù)期有偏差，售電側(cè)參與交易初期的市場模式和機(jī)制都不完善。”曾鳴告訴記者，售電側(cè)改革的目的是放開售電業(yè)務(wù)，形成競爭的市場主體，最終讓終端用戶享受改革紅利，而不是讓售電商獲得不合理利潤。

曾鳴預(yù)計，隨著更多的電力大用戶參與到直接交易中來，售電代理市場競爭加劇，售電公司的高收益會被攤薄，僅憑“低買高賣”模式也將難以為繼。

重慶博弈“結(jié)算權(quán)”

值得一提的是，雖然廣東售電公司在三次交易中大賺一筆，仍然沒有開具發(fā)票結(jié)算的權(quán)利。根據(jù)廣東經(jīng)信委的文件，廣東電力交易中心根據(jù)交易執(zhí)行結(jié)果出具結(jié)算憑據(jù)，發(fā)電企業(yè)的上網(wǎng)電費(fèi)和售電公司價差電費(fèi)，都要由電網(wǎng)公司進(jìn)行支付。

這也表明，售電公司的角色在經(jīng)營鏈條中的地位仍然較弱。而結(jié)算問題，在重慶試點過程中也出現(xiàn)爭議。重慶官方一度表示：作為首批售電側(cè)改革試點省市，重慶市面臨的困難和阻力、挑戰(zhàn)和壓力十分艱巨。

2016年2月3日，作為重慶首批掛牌的3家售電試點公司之一的重慶兩江長興電力公司（以下簡稱兩江長興電力），和兩江新區(qū)內(nèi)12家用戶簽署了售電協(xié)議。2016年協(xié)議售電量1.3億千瓦時，平均簽約電價0.6元/千瓦時。該區(qū)域企業(yè)平均用電價格為每度電0.8元左右，降幅超過25%。當(dāng)時，重慶市一位副市長也參加了上述簽約儀式。