【摘要】世界歷史是一個(gè)時(shí)間換空間的非同步的現(xiàn)代化過程，在“時(shí)空壓縮”下，現(xiàn)代化有多少副面孔，民粹主義就有多少副面孔。如果把明顯可感的民粹主義概括起來，就知道民粹主義表現(xiàn)形態(tài)是有定式的，那就是情緒化、短視化、碎片化、極端化和工具化。把民粹主義通行的共同特點(diǎn)嵌入“現(xiàn)代性”話語框架，就成為理解全球化進(jìn)程中政治生態(tài)的一個(gè)重要視角。

【關(guān)鍵詞】民粹主義  全球化  社會(huì)轉(zhuǎn)型     【中圖分類號(hào)】D73/77     【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

每當(dāng)社會(huì)遇到明顯的發(fā)展困境、危機(jī)與再轉(zhuǎn)型，民粹主義便隨之而起

全球化危機(jī)既加劇了能源資源導(dǎo)致的發(fā)展硬約束，又加劇了生態(tài)環(huán)境導(dǎo)致的發(fā)展硬約束，也可能加劇了轉(zhuǎn)型不成功導(dǎo)致的發(fā)展硬約束。自19世紀(jì)后期至今，每當(dāng)社會(huì)遇到諸如此類的“硬約束”，就會(huì)出現(xiàn)明顯的發(fā)展困境、危機(jī)與再轉(zhuǎn)型，民粹主義便隨之而起；幾乎每隔三十年左右就爆發(fā)一次較大規(guī)模的、具有相當(dāng)影響的民粹主義運(yùn)動(dòng)，其間歇性的出現(xiàn)對(duì)世界歷史進(jìn)程造成了不容忽略的影響。

第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束以來，中東北非殖民地紛紛建國——建立現(xiàn)代民族國家是世界歷史進(jìn)程中現(xiàn)代化的初始化內(nèi)容。但后發(fā)現(xiàn)代化國家的民族獨(dú)立，并不意味著夯實(shí)了現(xiàn)代性根基。其民粹主義總是與魅力型英雄并存，民眾與英雄之間互相崇拜。曾經(jīng)依賴民眾的精英人物一旦上臺(tái)，便蛻變?yōu)閷Ｖ普?。上臺(tái)之后的英雄們并不急于也不善于，甚至可以說是不愿意進(jìn)行現(xiàn)代化制度建設(shè)。20世紀(jì)60年代之后，獨(dú)立后建立的政權(quán)基本上為軍事政變所推翻?？ㄔ?、本·阿里、阿薩德、薩達(dá)姆等人本來就是從社會(huì)底層起家的魅力型民間英雄。他們建立的貌似強(qiáng)大而專斷的政權(quán)缺乏現(xiàn)代意義的組織性，本質(zhì)上具有民粹主義性質(zhì)。在現(xiàn)代化進(jìn)程中，全球性危機(jī)激發(fā)了民粹主義的反向運(yùn)動(dòng)。這就導(dǎo)致了現(xiàn)代化“自反”：一方面是后發(fā)現(xiàn)代化國家因現(xiàn)代性殘缺不全，對(duì)外的民族獨(dú)立是以犧牲國內(nèi)的自由民主為代價(jià)的，結(jié)果讓西方借“阿拉伯之春”或“顏色革命”以民粹主義方法促使中東北非的民粹主義政權(quán)紛紛易手。另一方面，原生現(xiàn)代化的西方由于過度“現(xiàn)代化”，由美國的次貸危機(jī)引發(fā)金融海嘯，進(jìn)而引發(fā)歐債危機(jī)和世界性經(jīng)濟(jì)危機(jī)，這種系統(tǒng)性危機(jī)不斷催化出民粹主義新形態(tài)。

在社會(huì)急劇轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時(shí)候，對(duì)于“民粹主義”眾說紛紜，莫衷一是。但令人奇怪的是，愛之者用它，恨之者也用它。從“烏合之眾”到“政客運(yùn)作”再到“國家操縱”；從“非暴力不合作”到“體制外暴力沖擊”；從傳統(tǒng)的階級(jí)斗爭到有組織的“新社會(huì)運(yùn)動(dòng)”；從左翼革命到右翼政治復(fù)興……無不借力于民粹主義。因?yàn)楝F(xiàn)代性有多少副面孔，民粹主義就有多少副面孔：有作為一種社會(huì)思潮的民粹主義，有作為一種社會(huì)運(yùn)動(dòng)的民粹主義，有作為一種政策策略的民粹主義，還有作為一種政治心態(tài)的民粹主義，等等。民粹主義猶如現(xiàn)代性，“沒有定義，只有歷史”，既是一種可建構(gòu)的“幽靈”般的模糊幻象，又是“屢敗屢戰(zhàn)、屢戰(zhàn)屢用”的金剛不破之魔器，還是一個(gè)迂回反復(fù)的世界歷史難以拒斥的過程。

20世紀(jì)90年代后，新民粹主義在歐洲和北美復(fù)興，并活躍在多個(gè)國家和地區(qū)

民粹主義在世界歷史進(jìn)程中主要經(jīng)歷了三個(gè)階段：一是早期民粹主義階段。19世紀(jì)末在美國、俄國以及東歐出現(xiàn)了第一代民粹主義。美國在19世紀(jì)晚期爆發(fā)了著名的“人民黨（Populist Party）”運(yùn)動(dòng)。20世紀(jì)三、四十年代，法西斯主義利用民粹主義的動(dòng)員方式登上了歐洲的政治舞臺(tái)，結(jié)果是納粹主義的覆滅和冷戰(zhàn)時(shí)代的到來。二是經(jīng)典民粹主義階段。20世紀(jì)50-70年代全球興起的第二代民粹主義，尤以拉美的民粹主義復(fù)興為甚，成為拉丁美洲政治的主流。三是“新民粹主義”階段。20世紀(jì)80年代后，尤其是90年代冷戰(zhàn)結(jié)束后，新民粹主義在歐洲和北美復(fù)興，恰好與世界政治轉(zhuǎn)型的第三波民主化浪潮相疊合，活躍在多個(gè)國家和地區(qū)。

新民粹主義有三個(gè)著力點(diǎn)：一是著力于反全球化之類的“新社會(huì)運(yùn)動(dòng)”社會(huì)動(dòng)員；二是著力于反對(duì)移民的本土民族主義（極端化就是法西斯主義和納粹主義）、反對(duì)歐洲一體化進(jìn)程、反伊斯蘭和福利主義；三是著力于歐洲右翼民粹主義政黨發(fā)展。進(jìn)入21世紀(jì)，尤其是一些中東歐國家相繼加入歐盟后，新民粹主義政黨在多國政壇活躍甚至上臺(tái)執(zhí)政，在歐洲議會(huì)選舉中也占據(jù)了一定席位。新民粹主義已經(jīng)在不斷泛化。

新民粹主義有四個(gè)特征：第一，反對(duì)自由主義——新民粹主義在顯示極端的同時(shí)保持了對(duì)民主的肯定，它們不是反對(duì)民主而是反對(duì)自由主義；第二，反對(duì)精英政治——新民粹主義不再主張作為人民的精英帶領(lǐng)人民取得政治成果，而是主張反對(duì)精英政治；第三，新民粹主義首先出現(xiàn)在西歐，并廣泛存在于中東歐國家，成為一個(gè)泛歐洲的現(xiàn)象；第四，左右聚合——新民粹主義不是一個(gè)單獨(dú)的政黨或者運(yùn)動(dòng)，而是在同一時(shí)期不同國家出現(xiàn)的、具有一些相同主題特征的一系列不同政黨的政治聚合。西歐新民粹主義多為右翼訴求，并且各具特點(diǎn)，有地區(qū)民粹主義政黨、種族民粹主義政黨和極端右翼民粹主義政黨；而中東歐新民粹主義卻并非右翼，既有偏右的“強(qiáng)硬派”民粹主義（如保加利亞阿塔卡聯(lián)盟、匈牙利尤比克黨、斯洛伐克民族黨以及捷克工人黨等），還有偏左的“溫和派”民粹主義（如斯洛伐克方向黨和保加利亞歐洲發(fā)展公民黨等）。

新民粹主義泛化有以下幾個(gè)具體原因：其一，“入盟后綜合癥”加劇了民眾對(duì)歐洲一體化進(jìn)程的懷疑，為新民粹主義的滋生提供了土壤。其二，民眾厭倦和反感傳統(tǒng)政黨日益精英化，腐敗丑聞不斷。民眾希望“非官僚”的人民領(lǐng)袖所領(lǐng)導(dǎo)的“超越傳統(tǒng)左右”的新型政黨來改變現(xiàn)狀。加之傳統(tǒng)政黨左右翼的意識(shí)形態(tài)、理論主張以及競選綱領(lǐng)走向趨同和中間化，出現(xiàn)了政治真空，為新民粹主義政黨提供了發(fā)展空間。其三，傳統(tǒng)媒體和新媒體對(duì)新民粹主義政黨的崛起和興盛起了推波助瀾的作用。其四，歐洲新民粹主義政黨還積極加強(qiáng)跨國政黨之間的聯(lián)系與支持，使民粹主義勢力歐洲化、國際化，影響力大大增強(qiáng)。如歐洲民族運(yùn)動(dòng)聯(lián)盟已經(jīng)成為一個(gè)泛歐洲的極右政黨聯(lián)盟，這些新民粹主義政黨包括極右政黨相互支持，漸成合流之勢。只要經(jīng)濟(jì)社會(huì)問題依然嚴(yán)重、民眾心理缺乏安全感和寄托，它們就有生存的空間。新民粹主義泛化的根本原因還在于，世界歷史進(jìn)程中宏觀體制現(xiàn)代化難以讓多元主義因素與傳統(tǒng)，在微觀上正常發(fā)揮國家之外的整合功能，從而落入了所謂“現(xiàn)代化的陷阱”。

民粹主義“幽靈”徒有可變的軀殼而無不變的“靈魂”，在現(xiàn)代化進(jìn)程中呈多樣化交互式糾結(jié)狀態(tài)

從現(xiàn)代歷史演繹可見，民粹主義政治本質(zhì)無定義而表現(xiàn)形態(tài)有定式。美國學(xué)者馬泰·卡林內(nèi)斯庫通過歷史與比較的考察，基于社會(huì)現(xiàn)代性與文化現(xiàn)代性相對(duì)立的分析框架，把現(xiàn)代主義、先鋒派、頹廢、媚俗藝術(shù)、后現(xiàn)代主義這五個(gè)概念作為“現(xiàn)代性的五副面孔”，試圖描摹出動(dòng)態(tài)、多元、復(fù)雜、充滿活力的現(xiàn)代性總貌，提出了許多頗具原創(chuàng)性和啟發(fā)性的觀點(diǎn)。①這對(duì)于我們研究世界歷史進(jìn)程中民粹主義問題提供了可資借鑒的運(yùn)思方式。

有人說民粹主義像“幽靈”一樣幻象萬千，其實(shí)這個(gè)“幽靈”卻是徒有可變的軀殼而無不變的“靈魂”。民粹主義表面上似乎有一致的訴求方式卻無核心訴求，即以民意的真實(shí)代表自居，其真實(shí)性卻無法確證，只不過是反映了古今矛盾、內(nèi)外矛盾、上下矛盾、左右矛盾……在現(xiàn)代化進(jìn)程中的多樣化交互式糾結(jié)狀態(tài)。如果把明顯可感的民粹主義概括起來，就知道民粹主義表現(xiàn)形態(tài)是有定式的，那就是情緒化、短視化、碎片化、極端化和工具化，把民粹主義通行的共同特點(diǎn)嵌入“現(xiàn)代性”話語框架，就成為理解全球化進(jìn)程中政治生活的一個(gè)重要視角，比現(xiàn)在流行的其他概念更能抓住西式民主在當(dāng)今遭遇的實(shí)質(zhì)性挑戰(zhàn)——西方慫恿的顏色革命將民主推向民粹主義的陷阱，結(jié)果形式民主遭遇到了手段民粹的消解、現(xiàn)代體制遭遇到了非體制化的消解、確定性預(yù)期遭遇到了非確定性風(fēng)險(xiǎn)的消解……

新民粹主義開始有實(shí)質(zhì)意義上的國際化問題，在新型恐怖主義危機(jī)中最容易孳生新型的民粹主義

早期的民粹主義運(yùn)動(dòng)基本上沒有超出國界，經(jīng)典的民粹主義有些國際影響也是抽象意義上的。進(jìn)入21世紀(jì)，尤其是一些中東歐國家相繼加入歐盟后，新民粹主義政黨在多國政壇活躍甚至上臺(tái)執(zhí)政，在歐洲議會(huì)選舉中也占據(jù)了一定席位。新民粹主義國際化首先是在歐盟范圍之內(nèi)，現(xiàn)在卻開始有實(shí)質(zhì)意義上的國際化問題了。

從發(fā)展趨勢看，由于中東歐國家尚處于社會(huì)轉(zhuǎn)型關(guān)鍵期，代議制民主正趨于鞏固階段，新民粹主義政黨有偏右的也有偏左的，可能會(huì)陣發(fā)性地“騷動(dòng)”甚至“奪權(quán)”，也可能極易得而復(fù)失——也就是說，還看不出東中歐新民粹主義的確定性發(fā)展趨勢。而西歐右翼民粹主義政黨則相對(duì)比較穩(wěn)定，將繼續(xù)發(fā)揮重要影響并有上臺(tái)執(zhí)政的可能，不過其極右的民粹主義主張?jiān)谡h選舉中總體上會(huì)處于非主流地位。②但近年出現(xiàn)的民粹主義國際化影響不但突破了國界，而且也超出了歐洲區(qū)域局限。部分新民粹主義政黨越來越具有跨國聯(lián)系、強(qiáng)烈的仇外情緒以及超越于選舉體制之外的街頭運(yùn)動(dòng)等傾向。歐洲眾多極右翼政黨還積極與世界范圍的右翼組織取得聯(lián)系，如2010年參加日本極右團(tuán)體“一水會(huì)”舉辦的極右政黨論壇，并參拜靖國神社。這些新民粹主義政黨包括極右政黨相互支持，漸成合流之勢，勢必對(duì)世界歷史格局帶來難以預(yù)料的影響。

尤其是，隨著國際恐怖主義的蔓延和恐怖事件的升級(jí)（諸如2015年11月13日在巴黎發(fā)生的重大連環(huán)恐怖爆炸槍擊事件，就激起了法蘭西民族的民粹化報(bào)復(fù)情緒），民粹化情緒會(huì)大大地感染民眾，如果當(dāng)局反應(yīng)遲鈍或處置過度，都可能使民意主流與非主流發(fā)生逆轉(zhuǎn)，民族主義情緒與民粹主義情緒很容易合流而引發(fā)“政治共振效應(yīng)”，右翼民粹主義政黨說不定就有可能取得難以預(yù)料的突破性進(jìn)展。法國著名政治哲學(xué)家、現(xiàn)代政治思想史領(lǐng)域的杰出學(xué)者伊夫·夏爾·扎卡（Yves Charles Zarka）指出，歐洲某種程度上已經(jīng)內(nèi)化了新型恐怖主義襲擊，主流價(jià)值觀日益衰弱，從這個(gè)意義上說，2015年發(fā)生在巴黎的恐怖襲擊比2001年的“9·11”事件帶來的危機(jī)更加深重。它反映了主流文明間的沖突，對(duì)立變得更加內(nèi)在化。

新形式的恐怖主義，不是外在于歐洲的敵人，而是內(nèi)在于歐洲的。為什么現(xiàn)代的年輕人，在本國出生和成長，也有本國的國籍，但卻對(duì)自己所在的國家懷有一種野蠻的仇恨？一方面是因?yàn)樯鐣?huì)媒體的教化和誤導(dǎo)，在精神上是一種社會(huì)驅(qū)逐。另一方面，西方社會(huì)已經(jīng)變得只關(guān)注物質(zhì)幸福、社會(huì)權(quán)利、購買力和社會(huì)保護(hù)。而歐洲的文明理想遭受批評(píng)，價(jià)值觀衰弱，相對(duì)主義逐漸取代普遍主義，構(gòu)成了新型恐怖主義危機(jī)的內(nèi)部原因。在新型恐怖主義危機(jī)土壤上，最容易孳生新型的民粹主義。

越是后發(fā)現(xiàn)代化國家，制度化程度越低，民粹主義的毒副作用就越大，所以現(xiàn)代國家必須推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化

民眾與精英之間的緊張關(guān)系，是大多數(shù)學(xué)者分析民粹主義的基本路徑。但從這種基本路徑卻難以透視民粹主義國際化新動(dòng)向并找到出路?，F(xiàn)代性泛化推動(dòng)了世界歷史進(jìn)程，同時(shí)也加劇了全球化矛盾。因?yàn)閭€(gè)人的日常活動(dòng)具有全球性的影響。有人這樣舉例很有說服力：我個(gè)人購買某件衣服或某種食品的決定可能具有多種全球性含義。它不僅可能影響到生活在地球另一面的某個(gè)人的生計(jì)，還可能會(huì)加劇生態(tài)惡化的過程，而生態(tài)惡化則對(duì)全人類具有潛在的影響。日常決策與全球性后果之間的相互關(guān)聯(lián)仍在不斷得到增強(qiáng)，與不確定的時(shí)空擴(kuò)展交織在一起，其反面便是全球性秩序?qū)€(gè)人生活的影響，二者共同組成了新議程中的關(guān)鍵主題。

當(dāng)下“民粹主義國際化”新動(dòng)向，使后發(fā)現(xiàn)代化國家面臨現(xiàn)代化陷阱。有學(xué)者說得好，把現(xiàn)代民主絕對(duì)化的做法，在具體實(shí)踐中并不可行。因?yàn)槊裰魈焐陀袃筛泵婵祝阂桓笔求w制內(nèi)代議制間接的精英民主，一副是體制外民粹化直接的草根民主。換句話說，體制外的、非投票的直接民主就叫作民粹主義。民粹主義是民主的鏡像，從民粹主義鏡像中，可以發(fā)現(xiàn)體制內(nèi)代議制精英民主自身存在的不足而加以完善。對(duì)于民主制度來講，民粹主義從某種意義上講，可以說是一味毒性很重的藥，但畢竟不是毒藥，不泛濫則不一定成災(zāi)。但放在世界歷史進(jìn)程中來比較，就明白了這么一個(gè)事實(shí)：越是后發(fā)現(xiàn)代化國家，制度化程度越低、轉(zhuǎn)型越不徹底，民粹主義的毒副作用就越大，就越可能泛濫成災(zāi)。所以現(xiàn)代國家必須推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，不斷從制度上、文化上和日常生活上解決好民主問題、民生問題和民族問題，這樣就能大大降低新民粹主義國際化泛濫成災(zāi)的風(fēng)險(xiǎn)。如果糾結(jié)于民粹主義現(xiàn)象碎片化研究就可能顧此失彼。我們必須依據(jù)歷史唯物主義，深刻領(lǐng)悟經(jīng)典馬克思主義者看待民粹主義的方法論啟示，因應(yīng)國內(nèi)民粹主義與國際民粹主義的不同特點(diǎn)而尋求策略變通，以增強(qiáng)中國的戰(zhàn)略定力。

（作者為中共中央黨校馬克思主義理論部國外馬克思主義研究教研室主任、教授）

【注：本文系國家社科基金后期資助項(xiàng)目“《德意志意識(shí)形態(tài)》關(guān)鍵詞譜系化研究”（批準(zhǔn)號(hào)14FKS001）和中共中央黨校重點(diǎn)項(xiàng)目“馬克思主義意識(shí)形態(tài)建設(shè)研究”（批準(zhǔn)號(hào)DXZD201301）的階段性成果和馬理部2015年度課題成果。】

【注釋】

①[美]馬泰·卡林內(nèi)斯庫，顧愛彬等譯：《現(xiàn)代性的五副面孔》，北京：商務(wù)印書館，2002年。

②徐剛：《西歐與中東歐的新民粹主義異同探析》，《國外理論動(dòng)態(tài)》，2013年11月。

責(zé)編/張夏夢(mèng)   美編/李祥峰

聲明：本文為人民論壇雜志社原創(chuàng)內(nèi)容，任何單位或個(gè)人轉(zhuǎn)載請(qǐng)回復(fù)本微信號(hào)獲得授權(quán)，轉(zhuǎn)載時(shí)務(wù)必標(biāo)明來源及作者，否則追究法律責(zé)任。