【摘要】 社會(huì)治理強(qiáng)調(diào)對(duì)社會(huì)邏輯的包容與尊重，把社會(huì)力量納入公共治理框架，從而讓社會(huì)主體性得到尊重和體現(xiàn)。社會(huì)輿論是社會(huì)公眾意見、意愿的匯合。社會(huì)治理與輿論治理在理論上本應(yīng)一致。但在當(dāng)下中國，社會(huì)治理與輿論治理是錯(cuò)位的，社會(huì)治理按社會(huì)治理的軌道運(yùn)作，輿論治理則按輿論治理的軌道運(yùn)作，二者之間缺少必要的“交集”，致使“軟風(fēng)險(xiǎn)”和“硬風(fēng)險(xiǎn)”處于高位態(tài)勢(shì)。因此，有效進(jìn)行社會(huì)治理和輿論治理，需要找到二者之間的最佳切口。

【關(guān)鍵詞】社會(huì)治理  輿論治理  軟風(fēng)險(xiǎn)  硬風(fēng)險(xiǎn)

【中圖分類號(hào)】C912                     【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

【DOI】10.16619/j.cnki.rmltxsqy.2016.05.004

社會(huì)治理、社會(huì)輿論本應(yīng)一致

在國家與社會(huì)的二元結(jié)構(gòu)中，社會(huì)作為一種結(jié)構(gòu)性的力量，時(shí)常遭遇國家力量的“他者”化歧視，甚至將其作為風(fēng)險(xiǎn)治理對(duì)象。在強(qiáng)國家—弱社會(huì)的國家/社會(huì)結(jié)構(gòu)中，國家力量的沖動(dòng)往往是強(qiáng)烈的，社會(huì)只是作為被馴服、處置的對(duì)象。這種強(qiáng)國家—弱社會(huì)的不平衡結(jié)構(gòu)，不一定會(huì)導(dǎo)致短期風(fēng)險(xiǎn)，甚至?xí)掷m(xù)穩(wěn)定較長(zhǎng)一段時(shí)間，但這種以國家為中心的強(qiáng)者邏輯，在現(xiàn)代社會(huì)面臨雙重逆境：從政治合法性來看，強(qiáng)者邏輯與民主政治的理念和邏輯是犯沖的，以民主政治作為基本前提的現(xiàn)代政治強(qiáng)調(diào)對(duì)人民意愿的關(guān)切，強(qiáng)調(diào)滿足民眾訴求，那種無視社會(huì)公眾訴求，一意孤行的強(qiáng)者邏輯，在現(xiàn)代社會(huì)的處境愈加艱難，因?yàn)樵诿癖姷拿裰饕庾R(shí)和民主能力均在上行的現(xiàn)代社會(huì)，馴服社會(huì)力量的成本和風(fēng)險(xiǎn)甚大；從現(xiàn)實(shí)境遇來看，長(zhǎng)期的以國家為中心的強(qiáng)者邏輯，導(dǎo)致社會(huì)力量始終處在壓抑狀態(tài)，但不會(huì)完全屈從于這種被壓制狀態(tài)，弱者的反抗造成社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)不斷累積，社會(huì)控制成本不斷攀升，社會(huì)張力加大，而這種情境又加劇控制強(qiáng)度的升級(jí)，即越不安全越要控制，形成惡性循環(huán)。社會(huì)治理是民主政治的內(nèi)生需求。社會(huì)治理的核心理念，是強(qiáng)調(diào)多元力量的共同治理，而不是單一力量的全方位治理。沒有多元參與的共同治理，就談不上社會(huì)治理。社會(huì)治理不是一元化力量的政治恩賜與施舍，而是將社會(huì)力量視為平等、對(duì)等的力量加以對(duì)待。落實(shí)社會(huì)治理，就是充分調(diào)動(dòng)社會(huì)力量在公共治理中的不可缺性，強(qiáng)調(diào)對(duì)社會(huì)邏輯的包容與尊重，并且把社會(huì)力量納入公共治理框架，從而讓社會(huì)主體性得到尊重和體現(xiàn)。

顧名思義，社會(huì)輿論是社會(huì)公眾意見、意愿的集合物。理論上說，社會(huì)輿論的主體應(yīng)該是社會(huì)公眾，而不是某個(gè)社群、階層或組織的聲音。但實(shí)際上，社會(huì)輿論不可能將所有人的意見、意愿一網(wǎng)打盡，因此，社會(huì)輿論經(jīng)常是某時(shí)某個(gè)空間范圍內(nèi)的社會(huì)主體的意見、意愿的聚合。在現(xiàn)代社會(huì)，大眾媒體崛起，社會(huì)輿論經(jīng)常表現(xiàn)為媒體輿論。長(zhǎng)期以來，媒體輿論理所當(dāng)然地被視為社會(huì)輿論。這種理解，實(shí)際上是將輿論主體置換了，即將社會(huì)公眾置換成大眾媒體，將媒體表達(dá)視為公眾表達(dá)，這種理解是欠妥的。大眾媒體可以代表、表達(dá)社會(huì)輿論，但不能等同于社會(huì)輿論。正如當(dāng)今的網(wǎng)絡(luò)輿論，可以部分反映社會(huì)輿論，但不能完全等同于社會(huì)輿論。社會(huì)輿論最完整、飽滿的內(nèi)涵應(yīng)該是社會(huì)公眾意見、意愿的匯合，但實(shí)際上，社會(huì)輿論總是由部分輿論所代表，且在很多時(shí)候，它總是被某些強(qiáng)勢(shì)的聲音所代表，給人們?cè)斐梢环N錯(cuò)覺:誤認(rèn)為這種強(qiáng)勢(shì)的聲音就是社會(huì)輿論。

從理論上說，社會(huì)治理和社會(huì)輿論存在內(nèi)在的聯(lián)系。進(jìn)行社會(huì)治理，如果不理解、不尊重社會(huì)輿論，與社會(huì)輿論逆向行駛，這種社會(huì)治理首先在合法性上就存在問題。只有洞察公眾的訴求與意愿，順勢(shì)而為，方能贏得公眾的認(rèn)可和尊重，治理成本才可能減小。在如今社會(huì)輿論表達(dá)渠道空前寬廣的媒介化社會(huì)語境下進(jìn)行社會(huì)治理，如果無視無處不在的社會(huì)輿論，不能順應(yīng)網(wǎng)絡(luò)輿情走勢(shì)，社會(huì)治理效果一定不會(huì)好到哪里去。在社會(huì)輿論狀態(tài)不佳的情況下，可以對(duì)社會(huì)輿論進(jìn)行調(diào)控干預(yù)，但前提是順勢(shì)而為，而不是逆流而行。對(duì)輿論進(jìn)行治理，不是揚(yáng)湯止沸，用強(qiáng)制措施將活躍的輿論消弭于無形。輿論治理是對(duì)輿論的導(dǎo)流，而不是堵住輿論的表達(dá)。從這個(gè)意義上說，輿論治理也是社會(huì)治理不可或缺的組成部分。如果不能把握社會(huì)治理與輿論治理內(nèi)在的關(guān)聯(lián)，會(huì)形成雙向傷害，這種局面在現(xiàn)實(shí)情境中并不鮮見。

居高不下的輿論“軟風(fēng)險(xiǎn)”

當(dāng)前，改革在繼續(xù)深化，但社會(huì)預(yù)期正與改革賽跑。當(dāng)改革的步伐趕不上社會(huì)改變的心理預(yù)期時(shí)，容易誘致社會(huì)挫敗感。這種挫敗感向社會(huì)憤怒的爐膛里添加燃料，會(huì)加劇改革的風(fēng)險(xiǎn)和成本。①當(dāng)下中國社會(huì)，有一種帶焦糊味的社會(huì)情緒在四處彌漫，這就是“社會(huì)怨恨”。這種社會(huì)怨恨源于轉(zhuǎn)型社會(huì)，積少成多，得不到及時(shí)紓解，天長(zhǎng)日久，就變成高懸于中國社會(huì)之上的社會(huì)情緒“堰塞湖”。在互聯(lián)網(wǎng)上，時(shí)常彌漫著沉重、黑色的社會(huì)情緒。這些社會(huì)怨恨，不是少數(shù)人群的偶發(fā)情緒，而是一種常態(tài)化的社會(huì)心理征候。它源自社會(huì)的結(jié)構(gòu)性問題，一旦一種社會(huì)情緒被固化為某種結(jié)構(gòu)性的社會(huì)心理基調(diào)，就會(huì)蓄積一種不可小覷的心理勢(shì)能，這種心理勢(shì)能遇到某種社會(huì)機(jī)遇，或受到某些外力的引動(dòng)，可能會(huì)釋放出巨大的社會(huì)能量，對(duì)現(xiàn)有的社會(huì)秩序或結(jié)構(gòu)構(gòu)成威脅，甚至?xí)l(fā)出乎意表的社會(huì)危機(jī)。在時(shí)下中國社會(huì)，“結(jié)構(gòu)性怨恨”正在向常態(tài)化方向演進(jìn)。形形色色的“仇官”、“仇富”、仇精英之類事件像連續(xù)劇似的上演。身處這種社會(huì)情境中的人們，常會(huì)不分青紅皂白，逢官必仇，遇富必誅。道德審判趕走了理性思考，情緒僭越了理智，態(tài)度取代了溝通。特別是在互聯(lián)網(wǎng)上，虛擬空間上的刀光劍影、口誅筆伐掀起了一波又一波的“口水”事件。不難看出，一種非理性情緒在社會(huì)共同體間四處蔓延，且這勢(shì)頭有不斷加劇的趨勢(shì)。社會(huì)情緒的高低起伏、陰晴冷暖往往是由社會(huì)實(shí)體性問題引發(fā)的，“結(jié)構(gòu)性怨恨”多是因社會(huì)的結(jié)構(gòu)性問題誘致，彌漫于中國社會(huì)的社會(huì)怨恨，則是社會(huì)轉(zhuǎn)型帶來的結(jié)構(gòu)失衡造成的。社會(huì)情緒作為社會(huì)結(jié)構(gòu)河床上的流體，其波動(dòng)起伏由社會(huì)河床結(jié)構(gòu)決定。河床改道，必然會(huì)影響河水流動(dòng)的軌跡。在社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，出現(xiàn)社會(huì)情緒的異樣反應(yīng)，甚至出現(xiàn)一些激烈反應(yīng)，不值得大驚小怪。但如果一種逆向流動(dòng)的社會(huì)情緒成為常態(tài)，甚至激烈的社會(huì)情緒成為常態(tài)，就不正常了。因此，必須高度重視這種社會(huì)情緒，尤其是“結(jié)構(gòu)性怨恨”，謹(jǐn)防其過度蔓延甚至失控走火，引發(fā)大面積社會(huì)危機(jī)。

近年來，網(wǎng)絡(luò)群體性事件居高不下，對(duì)輿論安全和社會(huì)穩(wěn)定制造了高企的壓力。中國社會(huì)正面臨著“軟”和“硬”兩種風(fēng)險(xiǎn)。所謂“硬風(fēng)險(xiǎn)”是一種實(shí)體性風(fēng)險(xiǎn)，諸如自然災(zāi)害、戰(zhàn)爭(zhēng)、社會(huì)安全事件、群體性事件等。而“軟”風(fēng)險(xiǎn)則是一種彈性風(fēng)險(xiǎn)，多是由人和社會(huì)系統(tǒng)中的主觀性因素造成的，諸如社會(huì)認(rèn)同、文化觀念、輿論等方面的威脅、危險(xiǎn)。“硬風(fēng)險(xiǎn)”多是實(shí)體性、結(jié)構(gòu)性、社會(huì)性的風(fēng)險(xiǎn)，屬于“河床”型的風(fēng)險(xiǎn)，而“軟風(fēng)險(xiǎn)”則是象征性、主觀性、表意性的風(fēng)險(xiǎn)，屬于“河水”型的風(fēng)險(xiǎn)。有不少人認(rèn)為，中國當(dāng)下的風(fēng)險(xiǎn)主要是由層出不窮的“硬風(fēng)險(xiǎn)”造成的，是由實(shí)打?qū)嵉默F(xiàn)實(shí)風(fēng)險(xiǎn)源引發(fā)的，比如那些令很多社會(huì)管理者頭痛的突發(fā)事件或群體性事件，往往是由轉(zhuǎn)型過程中實(shí)實(shí)在在的利益沖突、社會(huì)矛盾點(diǎn)燃的。上述判斷不能說完全沒譜，但甚為局限，歸因不全。其中，不能無視這樣的風(fēng)險(xiǎn)現(xiàn)實(shí)：“軟風(fēng)險(xiǎn)”的失速狂奔，與“硬風(fēng)險(xiǎn)”賽跑，給當(dāng)下中國發(fā)展造成的不確定性可能是雙重的。

實(shí)際上，由輿論過度活躍或失控而引發(fā)的“軟風(fēng)險(xiǎn)”在當(dāng)下中國更為顯見，且大面積存在，成為我們風(fēng)險(xiǎn)視域中甚為刺目的景觀。尤其在新媒體稠密編織且社會(huì)快速轉(zhuǎn)型的背景下，“硬風(fēng)險(xiǎn)”與“軟風(fēng)險(xiǎn)”常常交互影響，帶來雙倍的風(fēng)險(xiǎn)隱患。當(dāng)前，中國社會(huì)輿論易燃點(diǎn)多，且燃點(diǎn)極低，輿論事件“易燃易爆”。表現(xiàn)在輿論場(chǎng)上，輿論泡沫激增，出現(xiàn)“流動(dòng)性過剩”，致使輿論事件追尾現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，一個(gè)輿論事件還沒來得急展開，就被尾隨而至的另一個(gè)輿論事件趕超。特別是在互聯(lián)網(wǎng)上，眼花繚亂的輿論事件扎堆出場(chǎng)，一些輿論事件為了搏出位，會(huì)以夸張、戲劇化的方式吸引人們的眼球。加之，網(wǎng)絡(luò)輿論存在“極化”偏向，使得網(wǎng)上的輿論表達(dá)時(shí)常會(huì)偏離理性軌道，進(jìn)而淪為非理性的輿論事件。②

社會(huì)治理和輿論治理的錯(cuò)位

理論上講，社會(huì)治理和輿論治理存在一致性，但實(shí)際情況是二者時(shí)常錯(cuò)位。這表現(xiàn)在：社會(huì)治理按社會(huì)治理的軌道走，而輿論治理則按輿論治理的軌道運(yùn)行，二者之間缺少必要的“交集”。社會(huì)治理須有輿論治理的支撐，同時(shí)輿論治理也須有社會(huì)治理托底。社會(huì)治理與輿論治理密切關(guān)聯(lián)，互為條件。若只是單向度地考慮社會(huì)治理或輿論治理，就變成了跛足的治理，不能真正達(dá)致治理目標(biāo)。

中國社會(huì)治理的一個(gè)重要特征就是壓力倒逼型的社會(huì)治理。在很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)，中國的社會(huì)治理不是主動(dòng)地滿足社會(huì)訴求，尤其是壓力集團(tuán)的訴求，而是在外力擠壓之下的被動(dòng)應(yīng)對(duì)。中國的治理者不到萬不得已，一般不會(huì)主動(dòng)化解矛盾，而是盡可能把矛盾壓下來，維系短期穩(wěn)定，確保剛性穩(wěn)定，這就造成了在社會(huì)治理方面積怨較多，欠賬長(zhǎng)期累積，形成了惡性循環(huán)，淤積的風(fēng)險(xiǎn)也越來越大，治理成本越來越高。壓力驅(qū)動(dòng)型的社會(huì)治理只能是權(quán)宜性、選擇性的治理，常常是“大鬧大解決，小鬧小解決，不鬧不解決”，處于被動(dòng)應(yīng)對(duì)的狀態(tài)，不能或不愿觸及根源性問題和矛盾，甚至?xí)趴v“刁民”的任性和妄為。這種壓力驅(qū)動(dòng)下的選擇性治理，往往是治標(biāo)不治本。中國的社會(huì)治理多是在相對(duì)封閉的框架內(nèi)進(jìn)行的，而且多是在一元主導(dǎo)的結(jié)構(gòu)框架內(nèi)推動(dòng)的。在相對(duì)封閉的框架內(nèi)進(jìn)行社會(huì)治理，是指社會(huì)治理沒有與輿論治理實(shí)現(xiàn)有效互動(dòng)，致使社會(huì)治理問題引發(fā)的“硬風(fēng)險(xiǎn)”不斷累積，且按照維穩(wěn)邏輯去處理“硬風(fēng)險(xiǎn)”，沒有將社會(huì)問題與社會(huì)輿情的互動(dòng)關(guān)系有效利用起來，只是單方面強(qiáng)調(diào)社會(huì)穩(wěn)定。這種在維穩(wěn)邏輯主宰下的社會(huì)治理，不能及時(shí)處理引發(fā)社會(huì)危機(jī)的結(jié)構(gòu)性問題，往往導(dǎo)致社會(huì)矛盾積壓，社會(huì)的結(jié)構(gòu)性矛盾變得愈加突出。社會(huì)結(jié)構(gòu)多元化要求處理社會(huì)矛盾思維更加開放與包容，不能用一元化的社會(huì)治理理念去破解牽一發(fā)而動(dòng)全身的結(jié)構(gòu)性困境，也就是說，要用“治理”理念應(yīng)對(duì)系統(tǒng)性的社會(huì)問題，協(xié)調(diào)系統(tǒng)內(nèi)不同利益主體之間的關(guān)系，尊重相關(guān)主體的訴求和利益關(guān)切。過度強(qiáng)調(diào)和倚重單一力量的意志，過度強(qiáng)調(diào)短期穩(wěn)定的極端重要性，結(jié)果往往會(huì)犧牲了長(zhǎng)期穩(wěn)定和系統(tǒng)和諧，導(dǎo)致社會(huì)治理的單邊主義的慣性越來越大，隱患不斷淤積，社會(huì)的結(jié)構(gòu)性問題固化，“硬風(fēng)險(xiǎn)”不斷升級(jí)。

另一方面，輿論治理在另一個(gè)邏輯軌道上也在不斷升級(jí)。由于中國輿論表達(dá)生態(tài)發(fā)生了革命性的轉(zhuǎn)型，社會(huì)輿論迅速被四處打開的輿論表達(dá)出口釋放出來了。在新媒體沒有崛起之前，中國的媒體結(jié)構(gòu)雖然也在漸進(jìn)式地多元化，這種有效開放的媒體表達(dá)空間，也能容納日漸多元的社會(huì)聲音。這種媒體結(jié)構(gòu)與漸進(jìn)多元的社會(huì)結(jié)構(gòu)，形成了某種微妙的平衡。但以互聯(lián)網(wǎng)為代表的新媒體“野蠻”擴(kuò)張之后，就打破了這種微妙的平衡，使得原先壓抑的社會(huì)訴求迅速在虛擬空間中釋放出來，甚至出現(xiàn)了報(bào)復(fù)性的反彈，產(chǎn)生了網(wǎng)絡(luò)空間輿論的“流動(dòng)性過剩”。這種輿論“流動(dòng)性過剩”失控，多表現(xiàn)為輿論的“軟風(fēng)險(xiǎn)”。而原先在社會(huì)治理層面不斷積累的“硬風(fēng)險(xiǎn)”，無法在社會(huì)治理空間內(nèi)達(dá)到有效解決，也轉(zhuǎn)移到輿論場(chǎng)上，以“軟風(fēng)險(xiǎn)”的形式予以表達(dá)。網(wǎng)上流行這樣一句話：“上訪不如上網(wǎng)。”在線下無法解決的實(shí)體性訴求，只要轉(zhuǎn)移到網(wǎng)上，成為輿論議題，乃至公眾關(guān)注的焦點(diǎn)，就可能很快就能解決。一個(gè)著名的例子就是“唐慧案”，唐慧這位剛烈的母親正是以“秋菊”式的韌性，一路抗?fàn)?，引起輿論的密切關(guān)注，從而倒逼案情艱難推進(jìn)。近年來網(wǎng)絡(luò)群體性事件居高不下，一個(gè)重要的原因就是，很多在線下無法解決的問題轉(zhuǎn)移到了網(wǎng)上。

社會(huì)問題的網(wǎng)絡(luò)化表達(dá)，“硬風(fēng)險(xiǎn)”轉(zhuǎn)移成“軟風(fēng)險(xiǎn)”，或者說，“硬風(fēng)險(xiǎn)”軟風(fēng)險(xiǎn)化，這種變化趨勢(shì)是中國社會(huì)治理空間受限或問題解決不暢造成的。野蠻擴(kuò)張的網(wǎng)絡(luò)空間，給社會(huì)治理中受阻的問題提供了新的空間和表達(dá)通道，同時(shí)，也造成輿論空間的“軟風(fēng)險(xiǎn)”驟然升級(jí)。在這種壓力之下，網(wǎng)絡(luò)安全就被提到風(fēng)險(xiǎn)治理的重要議程上來了。有人甚至認(rèn)為，輿論風(fēng)險(xiǎn)成了壓倒性的風(fēng)險(xiǎn)。于是，在輿論風(fēng)險(xiǎn)壓力高懸情況之下，有些地方就將治理工作的重心從疏浚河道和河床轉(zhuǎn)移到導(dǎo)流河水上了。也就是說，治理重點(diǎn)從社會(huì)治理轉(zhuǎn)移到了輿論治理上了，從近些年日益嚴(yán)峻的輿論治理態(tài)勢(shì)就不難理解這一點(diǎn)。而這種中心的轉(zhuǎn)移實(shí)際上是忽視了社會(huì)治理和輿論治理亦即“硬風(fēng)險(xiǎn)”與“軟風(fēng)險(xiǎn)”之間的緊密聯(lián)系，必然使得整體的治理效果大打折扣，甚至適得其反。

尋找社會(huì)治理與輿論治理的最佳切口

社會(huì)治理和輿論治理不能在兩條道上平行展開，而應(yīng)該結(jié)合起來，且需要在二者之間找到一個(gè)最佳切口。

首先，在理論層面，要找到社會(huì)治理和輿論治理的內(nèi)在規(guī)律，在此基礎(chǔ)上，找到兩個(gè)規(guī)律的“交集”。社會(huì)治理是有其自身邏輯的。對(duì)于當(dāng)代中國而言，社會(huì)治理是一個(gè)空前繁難的系統(tǒng)課題，在這個(gè)超復(fù)雜的系統(tǒng)中，關(guān)聯(lián)變量甚多，而且，這些變量在不同時(shí)間、空間內(nèi)的表現(xiàn)又特別復(fù)雜。要找到其中的規(guī)律性，理論難度巨大。在當(dāng)下中國社會(huì)進(jìn)行社會(huì)治理，不能在沒有把握其規(guī)律的條件下盲目試錯(cuò)，須強(qiáng)化理論研究。問題是，我們對(duì)中國社會(huì)治理的認(rèn)知是未知遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于應(yīng)知，理論研究嚴(yán)重滯后。學(xué)界對(duì)復(fù)雜中國的輿論規(guī)律的把握也嚴(yán)重不足，對(duì)不同輿論場(chǎng)域的內(nèi)在機(jī)理的洞察遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，輿論治理面對(duì)一個(gè)個(gè)理論“盲井”，嚴(yán)重制約了輿論治理的質(zhì)量和效果。只有在深刻理解和掌握社會(huì)治理和輿論治理規(guī)律的基礎(chǔ)上，才能尋找到這兩大規(guī)律之間的“交集”，也就是發(fā)現(xiàn)規(guī)律中的規(guī)律。

其次，在實(shí)踐層面，將社會(huì)治理與輿論治理有效結(jié)合起來。社會(huì)治理不能關(guān)門造車，不能無視輿論治理，在社會(huì)治理的軌道上“千里走單騎”。社會(huì)治理前提是尊重社會(huì)主體意愿和訴求，如果意識(shí)不到社會(huì)主體意愿和訴求，或者不能有效把握和順應(yīng)社會(huì)大多數(shù)的意愿和訴求，社會(huì)治理就無法實(shí)現(xiàn)。換句話說，讓社會(huì)情緒和公共意愿得到有效釋放，是社會(huì)治理的一個(gè)有效路徑。網(wǎng)民的合法表達(dá)，應(yīng)予以尊重和支持。讓那些淤積多時(shí)的社會(huì)情緒釋放出來，不僅可以紓解輿論治理的壓力，也可緩釋社會(huì)治理的壓力。當(dāng)然，對(duì)輿論治理進(jìn)行有效治理，掌握時(shí)、度、效甚為關(guān)鍵。完全讓社會(huì)情緒放肆地釋放出來，任由社會(huì)輿論泛濫，不予以導(dǎo)流，也不是治理的良策。

其三，“軟風(fēng)險(xiǎn)”與“硬風(fēng)險(xiǎn)”并治。輿論風(fēng)險(xiǎn)作為一種“軟風(fēng)險(xiǎn)”，如果沒有得到足夠的重視，它可能會(huì)反過來引發(fā)、加劇“硬風(fēng)險(xiǎn)”。從近年來發(fā)生的多起突發(fā)性事件以及群體性事件來看，有不少事件是因?yàn)檩浾擄L(fēng)險(xiǎn)失控造成的。如何化解當(dāng)下中國所面對(duì)的風(fēng)險(xiǎn)困境？如何讓輿論表達(dá)理性一些？筆者認(rèn)為，化解“軟風(fēng)險(xiǎn)”應(yīng)與化解“硬風(fēng)險(xiǎn)”聯(lián)動(dòng)起來，做到“軟”“硬”兼施；網(wǎng)上網(wǎng)下聯(lián)手，同時(shí)排除輿論空間的風(fēng)險(xiǎn)源與現(xiàn)實(shí)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)源，做到“虛”“實(shí)”結(jié)合。

最后，打破社會(huì)治理的維穩(wěn)慣性。一提及社會(huì)治理，有的治理者習(xí)慣性地反應(yīng)是：穩(wěn)定壓倒一切。不計(jì)成本地追求穩(wěn)定，只會(huì)積攢更大的不穩(wěn)定。在極具張力的當(dāng)下中國，片面強(qiáng)調(diào)剛性穩(wěn)定的維穩(wěn)是難以為繼的。需要在多元主體并存的社會(huì)語境中，尊重關(guān)聯(lián)主體的意愿和利益訴求，實(shí)行包容性共治，唯有如此，方能體現(xiàn)“治理”本意，社會(huì)“治理”才能實(shí)現(xiàn)。從輿論治理的角度看，很多輿論風(fēng)險(xiǎn)恰恰是由不當(dāng)?shù)纳鐣?huì)治理引發(fā)的。社會(huì)治理不當(dāng)引致的“硬風(fēng)險(xiǎn)”，經(jīng)常會(huì)成為輿論“軟風(fēng)險(xiǎn)”的風(fēng)險(xiǎn)源。河床不整治好，河水就難以平靜。社會(huì)治理也罷，輿論治理也罷，根源在社會(huì)“河床”之上。

（本文系國家社科重點(diǎn)項(xiàng)目“增進(jìn)當(dāng)代中國價(jià)值觀念的國際理解與國際傳播策略研究”系列成果之一，項(xiàng)目批準(zhǔn)號(hào)：15AZD026）

注釋

①張濤甫：《防止“結(jié)構(gòu)性怨恨”引發(fā)改革危機(jī)》，《南方都市報(bào)》，2012年3月29日。

②張濤甫：《輿論“軟風(fēng)險(xiǎn)”正急劇上升》，《人民論壇》，2014年9月上。