在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展過(guò)程中，地方政府的財(cái)政收入以及支出規(guī)模持續(xù)增長(zhǎng)。一方面，公共服務(wù)支出在地方政府財(cái)政支出中所占比重普遍越來(lái)越高，公眾體驗(yàn)和享受到的公共服務(wù)有所改善。另一方面，有些地方政府在為公眾提供公共產(chǎn)品和公共服務(wù)的過(guò)程中也存在一些問(wèn)題。比如相對(duì)于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，政府對(duì)公共服務(wù)領(lǐng)域的投入依然偏低；公共財(cái)政支出偏離公共需求，導(dǎo)致公眾對(duì)公共服務(wù)品質(zhì)的滿意度較低。這些現(xiàn)象導(dǎo)致了部分公眾對(duì)某些地方政府的不滿意，影響了政府的公信力。正因此，地方政府如何充分利用有限的財(cái)政支出資金，為社會(huì)公眾提供優(yōu)質(zhì)、高效以及廉價(jià)的公共服務(wù)，成為社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下和諧社會(huì)建設(shè)的一個(gè)重要的新課題。

“取之于民，用之于民”，是公共財(cái)政理論的核心內(nèi)涵之一，讓改革發(fā)展成果惠及到廣大人民群眾，是地方政府進(jìn)行財(cái)政支出決策時(shí)遵循的根本宗旨。而公共財(cái)政支出的公眾滿意度社會(huì)調(diào)查，則能夠?qū)Φ胤秸欠裾嬲裱诉@一宗旨進(jìn)行定量評(píng)價(jià)。我們以北京市朝陽(yáng)區(qū)崔各莊地區(qū)為例，通過(guò)問(wèn)卷調(diào)查的形式，對(duì)地方政府公共財(cái)政支出的公眾滿意度進(jìn)行了實(shí)證測(cè)評(píng)，并通過(guò)開展相關(guān)的定量分析，探究公共財(cái)政支出公眾滿意度的主要影響因素，研究不斷提升公共財(cái)政支出公眾滿意度的路徑與措施，以此為地方政府進(jìn)一步改善公共財(cái)政支出結(jié)構(gòu)提供參考。

指標(biāo)體系與樣本構(gòu)成

指標(biāo)體系。1989年，瑞典政府首創(chuàng)可實(shí)際應(yīng)用的顧客滿意度指數(shù)模型，但當(dāng)時(shí)瑞典僅僅把顧客滿意度的研究局限在企業(yè)領(lǐng)域；1994年，美國(guó)密歇根大學(xué)工商管理學(xué)院和質(zhì)量協(xié)會(huì)構(gòu)建了ASCI模型，并于1998年對(duì)此模型進(jìn)行了修正，創(chuàng)造性地將顧客滿意度理論運(yùn)用到了政府部門。此后，該理論被廣泛應(yīng)用于各領(lǐng)域，并愈加形成較為完善的指標(biāo)體系和測(cè)評(píng)辦法。我們?cè)诮梃b該模型及國(guó)內(nèi)外有關(guān)公眾滿意度理論的最新研究成果之基礎(chǔ)上，結(jié)合崔各莊地區(qū)的實(shí)際情況，從公眾參與、公眾滿意、公眾期望三個(gè)方面，構(gòu)建了公共財(cái)政支出公眾滿意度測(cè)評(píng)指標(biāo)體系，具體指標(biāo)構(gòu)成見表1。

樣本構(gòu)成。崔各莊地處朝陽(yáng)區(qū)東北部，是城鄉(xiāng)結(jié)合部的典型代表。轄區(qū)面積31.7平方公里，其中40%土地屬于國(guó)有土地，下轄15個(gè)村和3個(gè)社區(qū)，其中6個(gè)村已拆遷，還有9個(gè)村未拆遷；崔各莊戶籍人口約2.9萬(wàn)人，勞動(dòng)力人口約1.3萬(wàn)人，流動(dòng)人口約11.97萬(wàn)人。

本次調(diào)查采取片區(qū)全覆蓋調(diào)查法，即對(duì)崔各莊地區(qū)9個(gè)未拆遷村和2個(gè)社區(qū)的居民進(jìn)行了配額抽樣調(diào)查；本次調(diào)查共發(fā)放問(wèn)卷3790份，收回問(wèn)卷3790份，其中有效問(wèn)卷3018份，問(wèn)卷有效率達(dá)79.63%。

公共財(cái)政支出公眾滿意度現(xiàn)狀

公眾對(duì)公共財(cái)政支出決策的參與程度

對(duì)政府信息的了解程度。在3018 份有效問(wèn)卷中，認(rèn)為自己非常了解、了解、比較了解政府信息的分別占了7%、16%、31%，共占被調(diào)查對(duì)象總數(shù)的54%；而認(rèn)為對(duì)財(cái)政支出不是很了解、完全不了解的分別占了27%和19%。我們認(rèn)為，出現(xiàn)這種情況的原因，可能主要在于目前政府信息公開力度以及公眾獲取政府信息的渠道均有限。

獲取政府信息的渠道。在3018個(gè)調(diào)查對(duì)象中，通過(guò)宣傳欄、鄉(xiāng)報(bào)、村（社區(qū)）通知獲取政府信息的人數(shù)分別為1685、1147、1053，其中三種渠道都利用的占13%，利用兩種渠道的占23%，僅靠一種渠道的占44%，還有595人沒(méi)有合適的渠道獲取政府信息，約占總?cè)藬?shù)的20%。