滁州：經(jīng)濟(jì)社會(huì)公平度在16個(gè)地市中位列第12。比較分析結(jié)果顯示，該市機(jī)會(huì)公平度和分配公平度位于中下水平（在16個(gè)地市中均位列第10），但底線公平度在16個(gè)地市排名靠后（位列第15）。進(jìn)一步分析底線公平度下的兩個(gè)二級指標(biāo)，我們發(fā)現(xiàn)，底線公平度的偏低，主要是由城鄉(xiāng)低保人數(shù)占常住總?cè)藬?shù)比重過高造成的。為此，對于滁州市，采取積極的就業(yè)措施促進(jìn)更多貧困人口脫貧，是其今后進(jìn)一步提升經(jīng)濟(jì)社會(huì)公平度的重點(diǎn)。

淮北：經(jīng)濟(jì)社會(huì)公平度在16個(gè)地市中位列第13。比較分析結(jié)果顯示，該市分配公平度排名靠前（在16個(gè)地市中位列第5），但底線公平度和機(jī)會(huì)公平度排名靠后（在16個(gè)地市中分別位列第12和第13）。通過進(jìn)一步分析底線公平度和機(jī)會(huì)公平度下的四個(gè)二級指標(biāo)，我們發(fā)現(xiàn)，該市城鄉(xiāng)消費(fèi)支出水平差距偏大、義務(wù)教育普及率偏低、中高等教育完成率偏低，導(dǎo)致底線公平度和機(jī)會(huì)公平度排名靠后。為此，對于淮北市，縮小城鄉(xiāng)消費(fèi)水平的差距、繼續(xù)鞏固九年義務(wù)教育普及率，以及繼續(xù)提高中高等教育完成率，是其今后進(jìn)一步提升經(jīng)濟(jì)社會(huì)公平度的三個(gè)重點(diǎn)。

蚌埠：經(jīng)濟(jì)社會(huì)公平度在16個(gè)地市中位列第14。比較分析結(jié)果顯示，該市分配公平度處于中等水平（在16個(gè)地市中位列第8），但底線公平度和機(jī)會(huì)公平度排名靠后（在16個(gè)地市中分別位列第13和第11）。通過進(jìn)一步分析底線公平度和機(jī)會(huì)公平度下的四個(gè)二級指標(biāo)，我們發(fā)現(xiàn)，首先，底線公平度之所以較低，與該市城鄉(xiāng)消費(fèi)支出水平差距較大有關(guān)（城鄉(xiāng)消費(fèi)支出比得分在16個(gè)地市中墊底）；其次，機(jī)會(huì)公平度之所以排名靠后，主要與該市義務(wù)教育普及率偏低有關(guān)。為此，對于蚌埠市，縮小城鄉(xiāng)消費(fèi)支出水平的差距，以及繼續(xù)鞏固九年義務(wù)教育普及率，是其今后進(jìn)一步提升經(jīng)濟(jì)社會(huì)公平度的兩個(gè)重點(diǎn)。

阜陽：經(jīng)濟(jì)社會(huì)公平度在16個(gè)地市中位列第15。比較分析結(jié)果顯示，該市分配公平度排名靠前（在16個(gè)地市中位列第4），但底線公平度和機(jī)會(huì)公平度排名靠后（在16個(gè)地市中分別位列第14和第16）。通過進(jìn)一步分析底線公平度和機(jī)會(huì)公平度下的四個(gè)二級指標(biāo)，我們發(fā)現(xiàn)，首先，底線公平度較低與城鄉(xiāng)低保人數(shù)占常住總?cè)藬?shù)比例過高有關(guān)；其次，機(jī)會(huì)公平度排名靠后與義務(wù)教育普及率偏低、中高等教育完成率較低均有關(guān)。為此，對于蚌埠市，采取積極的就業(yè)措施促進(jìn)更多貧困人口脫貧，以及進(jìn)一步鞏固九年義務(wù)教育普及率和繼續(xù)提高中高等教育完成率，是其今后進(jìn)一步提升經(jīng)濟(jì)社會(huì)公平度的三個(gè)重點(diǎn)。

宿州：經(jīng)濟(jì)社會(huì)公平度在16個(gè)地市中排在末位。比較分析結(jié)果顯示，該市底線公平度、機(jī)會(huì)公平度和分配公平度均排名靠后（在16個(gè)地市中分別位列第16、第15和第16）。通過進(jìn)一步分析各二級指標(biāo)，我們發(fā)現(xiàn)，首先，底線公平度較低與該市城鄉(xiāng)低保人數(shù)占常住總?cè)藬?shù)比例過高、城鄉(xiāng)消費(fèi)支出水平差距較大均有關(guān)（低保人數(shù)占總?cè)藬?shù)比重得分在16個(gè)地市中墊底）；其次，機(jī)會(huì)公平度排名靠后主要與該市中高等教育完成率偏低有關(guān)（得分在16個(gè)地市中墊底）；再次，分配公平度偏低主要與該市人均可支配收入占人均GDP比重較低和城鄉(xiāng)收入差距偏高兩個(gè)方面有關(guān)。為此，對于宿州市，采取積極的就業(yè)措施促進(jìn)更多貧困人口脫貧、縮小城鄉(xiāng)消費(fèi)水平的差距、進(jìn)一步提高中高等教育完成率、采取積極的就業(yè)措施來提高勞動(dòng)報(bào)酬在各要素所獲報(bào)酬中的比重，以及縮小城鄉(xiāng)收入水平的差距，均是其今后進(jìn)一步提升經(jīng)濟(jì)社會(huì)公平度的重點(diǎn)。

可能產(chǎn)生的誤差及后續(xù)可開展的研究說明

各地市所處的發(fā)展階段不同。測評結(jié)果可能和人們對安徽省各地市經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展?fàn)顩r的直觀印象存在略微的偏差，不乏一些經(jīng)濟(jì)水平居中的地市，在測評結(jié)果中排名相對靠后。我們認(rèn)為，這主要是由各地市處于不同的發(fā)展階段所造成的。例如，按照經(jīng)濟(jì)學(xué)中的經(jīng)典“U”型曲線，隨著一個(gè)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的不斷提升、人均生產(chǎn)總值的不斷提高，該地區(qū)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)公平度很有可能經(jīng)歷一個(gè)先下降、再上升的過程，因此對于處在不同發(fā)展階段的地市，相互之間在經(jīng)濟(jì)社會(huì)公平度方面并不完全具有絕對的可比性。

數(shù)據(jù)可得性帶來的限制。在六個(gè)二級指標(biāo)的指標(biāo)數(shù)據(jù)選取方面，主要是以數(shù)據(jù)的可獲取性為導(dǎo)向的，這一定程度上限制了指標(biāo)數(shù)據(jù)對于指標(biāo)的準(zhǔn)確反映水平，因此測評得到的結(jié)果與各地市的實(shí)際情況存在略微偏差在所難免。

更為深入的實(shí)地調(diào)研有助于對測評結(jié)果進(jìn)行補(bǔ)充和修正。除了數(shù)據(jù)的可得性會(huì)給指標(biāo)體系的構(gòu)建和指標(biāo)數(shù)據(jù)的選擇帶來限制之外，現(xiàn)實(shí)中處于不同發(fā)展階段的各地市，有其自身不同的發(fā)展特色、發(fā)展重點(diǎn)和難點(diǎn)，因此評價(jià)地市經(jīng)濟(jì)社會(huì)公平度的指標(biāo)體系應(yīng)盡量避免千篇一律。在本次測評的基礎(chǔ)上，若能就相關(guān)問題在16地市廣泛開展實(shí)地調(diào)研，不僅有利于準(zhǔn)確把握各地市所處的實(shí)際發(fā)展階段，而且有助于根據(jù)各地市發(fā)展重點(diǎn)等，針對不同地市設(shè)計(jì)不同的指標(biāo)權(quán)重，進(jìn)而對測評的結(jié)果進(jìn)行修正和補(bǔ)充。

如若可以獲取更為詳實(shí)的各地市經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展數(shù)據(jù)，將能夠在構(gòu)建地市經(jīng)濟(jì)社會(huì)公平度影響因素的計(jì)量模型之基礎(chǔ)上，從實(shí)證的層面更深一步地探索究竟還有哪些經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展方面的因素，會(huì)促進(jìn)或限制安徽省16地市經(jīng)濟(jì)社會(huì)公平度的提升。

（執(zhí)筆：董惠敏 趙鑫洋）