改革開放以來，隨著社會主義市場經(jīng)濟體制的建立，我國城市的社會管理結(jié)構(gòu)發(fā)生了很大變化，過去的“單位人”逐漸轉(zhuǎn)變成“社會人”，尤其是自由流動的資源和自由活動的空間在社會中出現(xiàn)，導致城市原有的基層社會管理體制“單位體制”和“街居體制”相繼失效或失靈，而此時大量的社區(qū)則應運而生，社區(qū)管理成為了城市治理的主要內(nèi)容。

作為現(xiàn)代城市的實體組成部分，社區(qū)所具有的自我管理和自我服務的社會功能，在城市治理中發(fā)揮著獨特的作用。所以，在理論與實踐上研究社區(qū)建設問題，能夠更好為我國建立由單一行政管理模式向政府和社區(qū)積極互動轉(zhuǎn)變的良性治理結(jié)構(gòu)，完善政府依法行政和社會非政府組織積極參與的互動機制，逐步構(gòu)建“小政府、大社會”的現(xiàn)代城市社區(qū)管理框架，減輕政府的財政負擔，轉(zhuǎn)變政府工作職能，把不該由政府管理的事項轉(zhuǎn)移出去，該由政府管理的事情切實管理好，社會的事情交由市場與非政府組織，從而更好地使資源配制達到最優(yōu)化。同時，這對維持我國城市的正常秩序，促進城市的和諧發(fā)展與經(jīng)濟繁榮，滿足城市居民物質(zhì)與文化需要，迎合不同層次和不同領域居民的利益訴求具有重要的意義。不斷完善我國的城市社區(qū)建設，現(xiàn)已成為我國社會發(fā)展方面的一個戰(zhàn)略性問題。

城市社區(qū)建設存在的諸多問題及原因

我國的城市社區(qū)熱興起始于20世紀80年代，至20世紀90年代城市社區(qū)公共管理模式的改革逐步被提了出來，尤其是到2000年中共中央辦公廳、國務院辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)《民政部關于在全國推進城市社區(qū)建設的意見》后，我國各大城市按照有利于社區(qū)管理、居民生活、民主自治、整合資源等原則，掀起了一波全面推進我國城市社區(qū)建設的新浪潮。

經(jīng)過多年不斷的嘗試與借鑒，我國的城市社區(qū)建設形成了一定的規(guī)模，達到了一定的發(fā)展水平，具有了自己的特色與模式，也取得了巨大的社會成就，但是與國際上先進國家相比，還有很大的差距，存在諸多的問題。

第一，相關法律建設嚴重滯后。這使得我國城市社區(qū)管理的權利界限變得非常模糊，極易引發(fā)各種爭議。其不僅使得城市社區(qū)的建設滯后，而且社區(qū)的管理水平極為低下。目前涉及我國城市社區(qū)的相關法律，主要有1954年通過的《城市街道辦事處組織條例》和1990年起實施的《居委會組織法》。由于制定的時間比較早，所以這兩部法律已經(jīng)不再適應我國社會發(fā)展的需要，對居委會組織如何產(chǎn)生，組織結(jié)構(gòu)的基本形式是什么，組織的范圍屬于哪些，尤其是具有哪些管理功能的規(guī)定，與當前我國城市社區(qū)建設的需求有著巨大的差距。所以，現(xiàn)在的城市社區(qū)建設已經(jīng)超出了法律所調(diào)控的范圍。如街道辦事處和居委會之間指導與被指導關系的規(guī)定，在工作中并沒有得到很好的貫徹執(zhí)行。一般街道辦事處往往利用自己掌握的政治和經(jīng)濟資源，將其所管轄的城市社區(qū)改造成為自己工作的機構(gòu)，城市社區(qū)完全成了街道辦事處的“派出機關”，兩者形成一種事實上的上下級關系。

第二，城市社區(qū)治理主體的單一性。在我國的城市社區(qū)建設過程中，政府多年來一直過度干預社區(qū)的管理，還沒有完全走出大政府的思維，主要依靠自上而下的行政命令壟斷城市社區(qū)所有資源，其特征主要表現(xiàn)為行政主導。政府作為單一的社會管理主體獨挑重任。而作為城市社區(qū)自治組織的居民委員會，僅成為基層政權或派出機構(gòu)的附屬物，使得城市社區(qū)居民委員會這一自治組織承擔了大量屬于政府的工作職責，成為政府部門的操作層、落實層。這種城市社區(qū)嚴重行政化的問題，不僅不利于提升居民對城市社區(qū)的認同感、歸屬感，而且難以樹立城市社區(qū)居委會的威信。此外，政府財政的日益拮據(jù)也影響了城市社區(qū)建設。

第三，居民參與管理的興趣不高。表現(xiàn)為“城市社區(qū)一頭熱，居民一頭冷”的尷尬情形，特別是居民參與的機制非常不完善，使得城市社區(qū)與居民之間的合作缺乏默契。目前，我國城市社區(qū)建設的實際情況比較糟糕：一方面城市社區(qū)提供讓居民參與的事項太少，居民極少涉足城市治理中的公共權力運作，尤其是居民對其參與的價值和作用表示懷疑，因而缺乏參與城市社區(qū)建設的足夠熱情；另一方面在城市治理的過程中，也缺乏居民參與的渠道，經(jīng)常是政府管理機構(gòu)認為有必要了，才進行相關工作的安排。即便是成立了居民代表大會的城市社區(qū)，在什么時間開會或者需要討論什么問題，都要經(jīng)過政府管理機構(gòu)的批準，而居民代表只有“聽”的權利。尤其是在我國城市治理的過程中，居民參與城市社區(qū)建設缺乏一套詳細而規(guī)范的程序作為制度保障，因而具有較大的隨意性。這也導致了居民缺乏參與城市社區(qū)建設的積極性，嚴重影響了城市社區(qū)與居民之間的有效合作。

第四，城市社區(qū)建設的投資機制不健全。在我國的城市社區(qū)建設過程中，缺少長效資金投入機制，并且投入的力度也不夠，一些城市社區(qū)建設沒有正式列入到財政的預算之中。即便是已經(jīng)列入到了財政的預算之中，其投入的力度也不大。政府一些職能部門在城市社區(qū)建設方面的資金投入，往往根據(jù)本部門或本系統(tǒng)的需要進行分配，因而有限的資金使用一般是分散而且管理不規(guī)范，缺乏制度化的保障，所以難以發(fā)揮綜合性效益。此外，除了政府的專項投入以外，城市社區(qū)的自籌資金能力也非常差，沒有一套完整的自籌資金機制與途徑。由于資金籌集的渠道非常狹窄，導致資金的來源嚴重不足，使得城市社區(qū)建設過度依賴政府財政投資。這也勢必會導致行政全能主義的趨向更為嚴重，使得城市社區(qū)自治的實現(xiàn)變得更加困難。

第五，城市社區(qū)的管理隊伍及工作人員整體水平有待提高。在現(xiàn)階段，我國的城市社區(qū)管理隊伍存在一定的問題。城市社區(qū)的管理人員待遇較差，以及城市社區(qū)管理隊伍的準入機制不健全，導致一些城市社區(qū)的管理人員文化程度與道德素養(yǎng)嚴重偏低。