社會動員作為國家治理的一種重要方式，無論是在經(jīng)濟建設(shè)、國防安全、政治穩(wěn)定，還是危機管理等社會治理之中，都具有著匯聚資源、綜合治理的功能。同時，作為不同歷史階段的一種存在形式，無論曾經(jīng)還是當下都在國家治理中發(fā)揮了重要的作用。

國家治理體系、治理能力與社會動員的內(nèi)在邏輯關(guān)系

黨的十八屆三中全會提出了完善和發(fā)展中國特色社會主義制度，推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的全面深化改革總目標，其中，國家治理體系“就是在黨領(lǐng)導(dǎo)下管理國家的制度體系，包括經(jīng)濟、政治、文化、社會、生態(tài)文明和黨的建設(shè)等各領(lǐng)域體制機制、法律法規(guī)安排，是一整套緊密相連、相互協(xié)調(diào)的國家制度”，其涵蓋了未來國家治理的核心制度范疇。而國家治理能力則是指“運用國家制度管理社會各方面事務(wù)的能力”。從這些概念和內(nèi)涵的角度看，國家治理體系、治理能力與社會動員三者之間存在著內(nèi)在的邏輯關(guān)系，國家治理體系現(xiàn)代化目標的實現(xiàn)需要現(xiàn)代化的治理能力作為支撐，實現(xiàn)國家治理能力現(xiàn)代化需對當前治理能力持續(xù)創(chuàng)新和全面提升。而作為一種重要的國家治理方式，社會動員的現(xiàn)代化將成為治理能力現(xiàn)代化的重要內(nèi)在體現(xiàn)。

傳統(tǒng)的社會動員方式雖然具有顯著的效率優(yōu)勢，有助于集中力量辦大事，但同時也存在可能因領(lǐng)導(dǎo)個人意志主導(dǎo)而出現(xiàn)社會動員方向性錯誤及權(quán)力失約或濫用等一系列問題。在這種情形下，集中力量辦的“大事”可能非但無益于社會，反而還會帶來嚴重后果，給黨和國家事業(yè)造成巨大損失，這在歷史上已有殷鑒。在當前全面深化改革的大背景之下，傳統(tǒng)社會動員方式已難以符合國家治理能力現(xiàn)代化的需要，亟需應(yīng)時而動、與時俱進，以其自身的現(xiàn)代化來順應(yīng)時代的變遷。

英、美、法、日等國社會動員的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型經(jīng)驗

從國際經(jīng)驗來看，社會動員也是一種為各國普遍運用的國家治理方式，尤其是在英、法、美、日等現(xiàn)代化國家中，社會動員的法制化、民主化程度高，從而有效避免了傳統(tǒng)社會動員的弊端，這些國家以其不同的理論和實踐為中國社會動員的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型提供了鏡鑒。

西方現(xiàn)代民主國家對待社會動員這種治理手段的態(tài)度慎之又慎。由國家和政府主導(dǎo)下的社會動員需要強有力的集權(quán)來推動，一旦社會動員成為政府用得“稱手”的工具，其帶來的后果必然是國家行政權(quán)力擴張而難以約束，進而可能會造成對公民權(quán)利的直接威脅。出于民主國家防范權(quán)力濫用的制度傳統(tǒng)，英美等國通過法律對社會動員的適用范圍進行慎重劃定，以將社會動員的實施范圍嚴格限定在特定的緊急狀態(tài)下。

在美國，社會動員作為一種非常態(tài)的治理手段，同樣是以法制化的方式來加以規(guī)范。如在9·11之后，波斯納父子（Richard A. Posner，Eric A. Posner）雖然探討了緊急狀態(tài)下憲法權(quán)利向行政權(quán)力讓步的理論，賦予了總統(tǒng)以懸置憲法集中權(quán)力應(yīng)急的合法性，但國家層面上社會動員的實施始終是以《國家緊急框架》為指導(dǎo)，該框架從相關(guān)的法律、規(guī)章制度體系、政策和實踐領(lǐng)域等方面為應(yīng)急中的動員提供了依據(jù)。在優(yōu)良的法治傳統(tǒng)和法治環(huán)境下，社會動員主體多元化，且皆遵循法律制度規(guī)范運作，社會動員并不以少數(shù)領(lǐng)袖人物的意志為轉(zhuǎn)移，因而行政權(quán)力僅是其部分動力源。

在法國，則注重以頂層設(shè)計的方式來形成社會動員的政策及行動計劃，以統(tǒng)一協(xié)調(diào)社會動員的力量。近年來，法國的社會動員主要體現(xiàn)動員全社會力量、匯聚資源用于加強環(huán)保上，從而構(gòu)建了一個由國家、企業(yè)、非政府組織、地方政府以及民眾多方參加的環(huán)境政策研究體系，并在2007年底以前制訂出了切實可行的全國保護環(huán)境行動計劃。頂層設(shè)計的方式使得社會動員協(xié)調(diào)工作得到有力保障，并得以有序展開。