與之形成對比的一類，是還清房貸的購房者。按照一般的理解，他們已經無債一身輕，完全可以理直氣壯地把住房視為家庭資產的一部分看待。不過，在他們中，卻仍有25.6%的人不接受這樣的看法，拒絕將住房視為自家的資產。顯然，在這25.6%的人看來，一旦付清了貸款，住房便退出了市場，不再是有待買賣的商品，而只是自己的居所。房價的漲跌，資產的增值縮水，這一套交換價值的說法，雖然聽起來激動人心，但都和自己的居所沒有關系。對他們而言，“住房即資產”這樣的信條，在“產權房”被徹底還原為“居住空間”之后不攻自破。

最后一類青年是購買了住房、但仍在還貸征途中的“房奴”。在城市青年中，該群體接受“住房即資產”這一觀念比例最高，為81.9%。更有意思的是，在他們中，每月房貸占據(jù)工資的比例越高，認為住房是家中資產的比例也越高。乍看之下，這一點頗為奇怪，實際上卻更符合“住房即資產”的本意。畢竟，只有當住房仍屬于市場中的商品時，價格的漲跌才具有意義，也方能構成所謂的“資產”。對“房奴”們來說，只要貸款一天沒有還清，住房就一天沒有徹底退出市場。而貸款的數(shù)額越高，其參與市場、與市場共振的程度也就越深，住房作為資產的含義也才越發(fā)鮮明。

如果說，上面這幾類城市青年對“住房即資產”的態(tài)度，并不合乎人們的一般想象的話，那么，把他們自認為的態(tài)度和對家庭財產增長的估計聯(lián)系起來看時，其中的差距就更顯得驚人。盡管有59.7%的人將住房視為家庭資產，但在估算近五年來家庭財產的增長時，卻只有14.9%的人將房產的增長計算在內。如此估算的結果，是只有5.1%的人，認為近五年的家庭財產增長在15萬以上；而超過70%的青年認為近五年來，排除物價因素，家庭財產沒有增長或增長緩慢。倘若把如此悲觀的估計，和2009年以來迅速飆升的房價放到一起來看的話，就會發(fā)現(xiàn)一個有趣的事實?？雌饋泶蠖鄶?shù)青年認可“住房即資產”的信條，更有14.9%的人主張將其計算在財產增長之內，可是，這樣的經濟知識顯然并未轉化為他們對家庭財產的實際估算?；蛘哒f，不管當被問起住房是否屬于資產時，他們自以為的主觀態(tài)度怎樣，對他們中的絕大多數(shù)來說，在對家庭財產增長的第一反應中，實際上都沒有把住房作為資產的增值考慮在內。

把上面這些現(xiàn)象綜合起來看的話，或許可以得出這樣幾個推論。

首先，城市青年對住房和資產之間關系的理解，既不是二十多年來主流媒體和住房市場普及教育的當然結果，也并非“擁有產權房”這樣“物質基礎”便可以生產出來的“上層建筑”。相反，在目前的這一套“居住理性”中，住房是否應該被視為資產，在何種程度上能夠被視為資產，這種對資產的認識是否真正進入日常生活的經濟核算，仍有相當含混的理解。

其次，城市青年又的確是在市場經濟中長大的一代。因為此類理解上的含混與分歧，并非對“住房即資產”感到陌生，而恰恰由更深入的理解而導致的。這一方面表現(xiàn)為，他們中的大多數(shù)自認為認可了這樣的定義，據(jù)此理解住房和資產的關系，也表現(xiàn)為他們中的一部分人，對流動之于資產的意義，顯然有著更明確的認識。正是基于這樣的認識，他們有能力對此做出自己的判斷，更靈活地把握“住房即資產”的信條。

最后，更值得注意的是，也恰恰是這樣的城市青年，頭腦中認可的經濟信條和實際執(zhí)行的日常生活經濟之間恰恰是斷裂的。“住房即資產”，從來也沒有真正進入日常生活的經濟計算之中。在這里，現(xiàn)實生活似乎在居所和資產之間劃上了無形的界線。城市青年既沒有被不斷高漲的房價沖昏頭腦，也就沒有將住房視為資產的跨越雷池的野心。

至此，如果說，商品房市場得以膨脹的一個重要前提，是越來越多的人將住房視為資產，加入投資隊伍的話，那么，這個前提在城市青年中仍未真正確立起來。對城市青年來說，居住空間與產權房之間雖然被劃上了等號，但這樣的住房，卻并非不斷升值、看上去很美的一串數(shù)字，而只是自己和家人的一處穩(wěn)定可靠的居所。此時的“我要買房”，與其說是一種經濟理性使然，不若說是青年人對生活的基本要求的伸張。