【摘要】分離主義是全世界大多數(shù)國(guó)家都會(huì)遭遇的現(xiàn)實(shí)或潛在風(fēng)險(xiǎn)。在開放經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，獨(dú)占制造業(yè)收益或自然資源收益的動(dòng)機(jī)常常成為一國(guó)少數(shù)民族聚居區(qū)尋求獨(dú)立分離的內(nèi)在動(dòng)機(jī)；即使在一國(guó)主體民族社會(huì)內(nèi)部，發(fā)展開放經(jīng)濟(jì)也存在造成社會(huì)裂痕的潛在風(fēng)險(xiǎn)。在較長(zhǎng)時(shí)間跨度上考察，一個(gè)守成發(fā)達(dá)國(guó)家制造業(yè)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)一旦衰弱，也有可能成為分離主義興起的契機(jī)。目前，開放經(jīng)濟(jì)發(fā)展中出現(xiàn)的外資壟斷、外部經(jīng)濟(jì)金融危機(jī)傳染風(fēng)險(xiǎn)、涉外利益集團(tuán)出賣經(jīng)濟(jì)利益等問(wèn)題已經(jīng)較為明顯，而開放經(jīng)濟(jì)發(fā)展可能危及國(guó)家政治統(tǒng)一的風(fēng)險(xiǎn)還暴露得不夠充分，這就格外要求我們?cè)鰪?qiáng)預(yù)見性，防患于未然。
【關(guān)鍵詞】開放經(jīng)濟(jì) 分離主義 政治分離主義 精英階層 “占中”
【中圖分類號(hào)】F13/17；D73/77 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A
分離主義是全世界大多數(shù)國(guó)家都會(huì)遭遇的現(xiàn)實(shí)或潛在風(fēng)險(xiǎn)，發(fā)達(dá)國(guó)家乃至超級(jí)大國(guó)也不例外，從蘇聯(lián)訇然解體，到老牌霸主英國(guó)本土面臨可能因蘇格蘭公投而分拆的危機(jī)，到美國(guó)國(guó)內(nèi)得克薩斯、加利福尼亞、新英格蘭、夏威夷等州若隱若現(xiàn)的分離思潮和運(yùn)動(dòng)，都表明了這一點(diǎn)。大多數(shù)社會(huì)動(dòng)亂都存在經(jīng)濟(jì)根源，分離主義運(yùn)動(dòng)也不例外。在開放經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，獨(dú)占制造業(yè)收益或自然資源收益的動(dòng)機(jī)常常成為一國(guó)少數(shù)民族聚居區(qū)尋求獨(dú)立分離的內(nèi)在動(dòng)機(jī)；即使在一國(guó)主體民族社會(huì)內(nèi)部，發(fā)展開放經(jīng)濟(jì)也存在造成社會(huì)裂痕的潛在風(fēng)險(xiǎn)。在較長(zhǎng)時(shí)間跨度上考察，一個(gè)守成發(fā)達(dá)國(guó)家制造業(yè)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)一旦衰弱，也有可能成為分離主義興起的契機(jī)。
基于獨(dú)占制造業(yè)收益或自然資源收益的分離主義
假如一個(gè)少數(shù)民族聚居區(qū)占據(jù)了有利區(qū)位，并通過(guò)國(guó)際經(jīng)貿(mào)取得了較快經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展和人均收入水平甚至高于主體民族聚居區(qū)，分離主義思潮多半將因此而滋生。一戰(zhàn)前作為全國(guó)裝備工業(yè)中心的捷克之于奧地利，作為農(nóng)業(yè)、重型機(jī)器制造業(yè)和煤炭工業(yè)基地的烏克蘭之于蘇聯(lián)，斯洛文尼亞和克羅地亞之于南斯拉夫，莫不如此。盡管一戰(zhàn)前奧地利帝國(guó)內(nèi)捷克地區(qū)制造業(yè)發(fā)展主要依賴德意志族投資和技術(shù)人員，而且戰(zhàn)后被劃入捷克、制造業(yè)發(fā)達(dá)的蘇臺(tái)德地區(qū)一直是德意志族聚居區(qū)，又與德國(guó)領(lǐng)土相聯(lián)，居民情愿并入德國(guó)也不愿加入捷克，仍然被捷克民族主義者視為捷克人囊中之物，當(dāng)作自己向哈布斯堡王室索要更大自治權(quán)、最終獨(dú)立分離的資本。即使少數(shù)民族聚居區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展整體水平低于主體民族聚居區(qū)，倘若擁有豐富的石油之類大宗戰(zhàn)略資源，①獨(dú)占這種資源收益的動(dòng)機(jī)仍有可能刺激該少數(shù)民族聚居區(qū)的分離主義思潮和行動(dòng)。尼日利亞盛產(chǎn)石油的尼日爾河三角洲地區(qū)分離主義動(dòng)亂多年不止，伊拉克庫(kù)爾德問(wèn)題經(jīng)久難治，便是如此；即使是老牌工業(yè)化國(guó)家、工業(yè)革命的故鄉(xiāng)英國(guó)，其北海油氣資源開發(fā)也在一定程度上給蘇格蘭民族主義運(yùn)動(dòng)增添了額外動(dòng)力。
而且，在這個(gè)相互競(jìng)爭(zhēng)的世界上，各國(guó)競(jìng)相提升產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，力圖發(fā)展本國(guó)先進(jìn)制造業(yè)和現(xiàn)代服務(wù)業(yè)，而將外國(guó)作為自然資源供應(yīng)地，為此千方百計(jì)削弱對(duì)手，無(wú)所不用其極。從競(jìng)爭(zhēng)國(guó)家的視角來(lái)看，倘若對(duì)手國(guó)內(nèi)少數(shù)民族聚居區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、特別是現(xiàn)代制造業(yè)水平高于全國(guó)平均水平，或是擁有豐富的暢銷資源，本國(guó)便有機(jī)可乘，可以在對(duì)手國(guó)內(nèi)利用、制造其國(guó)內(nèi)矛盾，以實(shí)現(xiàn)打垮、消滅競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的目的，令對(duì)手國(guó)及其分離后的少數(shù)民族聚居區(qū)都不足以成為本國(guó)先進(jìn)制造業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，而只能成為低層次、被動(dòng)的供應(yīng)商。
也正是在有外國(guó)干預(yù)卷入的情況下，其他條件相同，基于獨(dú)占自然資源收益動(dòng)機(jī)的分離主義比基于獨(dú)占制造業(yè)收益動(dòng)機(jī)的分離主義更難整治。之所以如此，是因?yàn)橹圃鞓I(yè)發(fā)展需要廣大的銷售市場(chǎng)和充裕的資本、勞力供給，一個(gè)小地區(qū)一旦從較大的母國(guó)分離出來(lái)，就很可能喪失這些制造業(yè)發(fā)展的必要條件：不僅母國(guó)會(huì)視之為叛逆，母國(guó)之外的別國(guó)也會(huì)在市場(chǎng)、資本等方面竭力扼殺其制造業(yè)自主發(fā)展的前途，即使此前百般鼓動(dòng)、資助其分離主義運(yùn)動(dòng)的國(guó)家也不例外，因?yàn)楣膭?dòng)內(nèi)訌以消滅競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手正是這個(gè)國(guó)家的目的所在，對(duì)于對(duì)手國(guó)內(nèi)部的分離主義運(yùn)動(dòng)，這個(gè)國(guó)家資助扶持的下限是避免其衣食不繼而散伙，上限是防止其壯大成為自己的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。
英國(guó)當(dāng)年之所以大力支持荷蘭聯(lián)合省脫離西班牙帝國(guó)，就是因?yàn)樾⌒〉暮商m聯(lián)合省無(wú)論經(jīng)濟(jì)如何發(fā)達(dá)，人均收入水平如何高，總比其作為龐大西班牙帝國(guó)的經(jīng)濟(jì)中心更容易打垮。英國(guó)經(jīng)濟(jì)在西歐曾長(zhǎng)期處于落后狀態(tài)，荷蘭則在歐洲經(jīng)濟(jì)中長(zhǎng)期占據(jù)核心地位，并被英國(guó)朝野上下視為學(xué)習(xí)和趕超對(duì)象。1570年，荷蘭商船運(yùn)輸量大約相當(dāng)于英格蘭、法國(guó)和德國(guó)全部商船隊(duì)的總和，人均水平則是后者的25倍。②通過(guò)《航海法》等嚴(yán)厲保護(hù)措施，英國(guó)造船業(yè)在17世紀(jì)里取得了長(zhǎng)足的發(fā)展，但在17世紀(jì)，英國(guó)捕魚業(yè)和對(duì)外商業(yè)大部分還是掌握在荷蘭船東手中，大批掛著英國(guó)旗幟的商船還是在造價(jià)更為低廉的荷蘭船塢中制造。③依靠敲骨吸髓地“發(fā)掘”殖民地的商業(yè)潛力，荷蘭在17世紀(jì)中期達(dá)到了其商業(yè)繁榮的頂點(diǎn)。在《資本論》第一卷第二十四章“所謂原始積累”中，馬克思引用了德國(guó)學(xué)者古·居利希著作中對(duì)荷蘭滿懷歆羨的描述：
（荷蘭）幾乎獨(dú)占了東印度的貿(mào)易及歐洲西南部和東北部之間的商業(yè)往來(lái)。它的漁業(yè)、海運(yùn)業(yè)和工場(chǎng)手工業(yè)，都勝過(guò)任何別的國(guó)家。這個(gè)共和國(guó)的資本也許比歐洲所有其他國(guó)家的資本總和還要多。④
然而，由于英國(guó)逐漸掌握了制造業(yè)優(yōu)勢(shì)，并奉行了上述巧妙的戰(zhàn)略，在后來(lái)的數(shù)次英荷戰(zhàn)爭(zhēng)中，盡管荷蘭艦隊(duì)曾經(jīng)創(chuàng)造了奇襲倫敦橫掃英國(guó)海軍基地凱旋而歸的軍事奇跡，英國(guó)仍然取得了最終勝利。⑤
與此類似，一戰(zhàn)后獨(dú)立的捷克之所以逐漸喪失一戰(zhàn)之前在歐洲裝備工業(yè)中的地位，以至于今日只能充當(dāng)西歐企業(yè)加工基地，⑥其從奧匈帝國(guó)分離是重要原因。在東歐劇變的“天鵝絨革命”中，反共勢(shì)力將捷克在國(guó)際經(jīng)濟(jì)體系中地位下降歸咎于社會(huì)主義和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，不過(guò)是找錯(cuò)了譴責(zé)對(duì)象。同樣，烏克蘭獨(dú)立之后，其境內(nèi)的重型裝備工業(yè)也雄風(fēng)不再。
相比之下，一個(gè)資源豐富的小地區(qū)一旦從較大的母國(guó)分離出來(lái)，競(jìng)爭(zhēng)國(guó)家將樂于通過(guò)供應(yīng)資本、勞力等方式促進(jìn)其初級(jí)產(chǎn)業(yè)發(fā)展，因?yàn)槿魏谓⒘斯I(yè)基礎(chǔ)的國(guó)家都會(huì)樂于獲得穩(wěn)固的海外資源供給，以求保障本國(guó)工業(yè)基礎(chǔ)平穩(wěn)發(fā)展。而且，這個(gè)分離出來(lái)的地區(qū)初級(jí)產(chǎn)業(yè)一旦大發(fā)展，“荷蘭病”效應(yīng)將在很大程度上消除其發(fā)展自主先進(jìn)制造業(yè)、進(jìn)而與自己競(jìng)爭(zhēng)的可能性，因?yàn)樵跔?zhēng)奪資本和人才的競(jìng)爭(zhēng)中，繁榮的初級(jí)產(chǎn)業(yè)將汲取大部分資本、人才而令其制造業(yè)部門相形見絀，初級(jí)產(chǎn)品出口的繁榮又將提高本幣匯率，進(jìn)一步打擊本國(guó)制造業(yè)在開放經(jīng)濟(jì)中的價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)力。也正是由于開采自然資源可以相對(duì)便利地從別國(guó)獲得所需資本、勞力，獨(dú)立后獨(dú)占自然資源收益的前景更可預(yù)期，基于獨(dú)占自然資源收益動(dòng)機(jī)的分離主義思潮也就更容易蠱惑人心。
開放經(jīng)濟(jì)發(fā)展在主體民族社會(huì)內(nèi)部造就裂痕
即使在主體民族社會(huì)內(nèi)部，發(fā)展開放經(jīng)濟(jì)也存在造成社會(huì)裂痕的潛在風(fēng)險(xiǎn)。在開放經(jīng)濟(jì)體系下，可貿(mào)易部門通常能夠比非貿(mào)易部門贏得更多資源，沿海地區(qū)、通商口岸比內(nèi)陸地區(qū)機(jī)會(huì)更多，發(fā)展中國(guó)家掌握發(fā)達(dá)國(guó)家語(yǔ)言技能和參與對(duì)外經(jīng)貿(mào)渠道的群體往往能夠贏得比其他同胞更多的收入，……這一切都可能在不同產(chǎn)業(yè)部門、不同區(qū)域、不同社會(huì)群體之間造成裂痕，倘若沒有強(qiáng)有力的相應(yīng)補(bǔ)救措施以確保一國(guó)之內(nèi)同樣的自我奮斗能獲得大體相當(dāng)?shù)臋C(jī)會(huì)，或存在外部勢(shì)力有意識(shí)的持續(xù)操縱，這些裂痕便有可能擴(kuò)大加深，直至無(wú)可挽回。
不僅如此，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)會(huì)按照自己的需求去創(chuàng)造相應(yīng)的上層建筑。正如《共產(chǎn)黨宣言》所述：通過(guò)對(duì)外貿(mào)易，資產(chǎn)階級(jí)“……它按照自己的面貌為自己創(chuàng)造出一個(gè)世界”。當(dāng)霸權(quán)國(guó)家主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)全球化推進(jìn)之時(shí)，在“邊緣”國(guó)家內(nèi)部，受益于上述全球經(jīng)濟(jì)秩序從而傾向于華盛頓共識(shí)（一戰(zhàn)之前可稱之為“倫敦共識(shí)”）的利益集團(tuán)也成長(zhǎng)起來(lái)，從而為霸權(quán)國(guó)家統(tǒng)治階級(jí)將自己的意旨轉(zhuǎn)化為“邊緣”國(guó)家的政策奠定了國(guó)內(nèi)政治基礎(chǔ)。通過(guò)這樣的機(jī)制，霸權(quán)主義按照自己的面貌為自己創(chuàng)造了一個(gè)合適的世界，使“邊緣”國(guó)家受制于“中心”國(guó)家而無(wú)法自拔，即使邊緣國(guó)家中央政府力圖有所作為，彌補(bǔ)國(guó)內(nèi)裂痕，實(shí)現(xiàn)均衡發(fā)展，也往往會(huì)遭遇既得利益群體和地區(qū)的掣肘，甚至公開的政治叛亂。
開放經(jīng)濟(jì)利益造成主體民族社會(huì)內(nèi)部裂痕并進(jìn)而發(fā)展成為政治分離主義。階層和區(qū)域發(fā)展分化是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的常態(tài)，開放經(jīng)濟(jì)的發(fā)展又會(huì)為其推波助瀾，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和收入的差距相應(yīng)會(huì)在階層和區(qū)域之間造成裂痕，倘若沒有強(qiáng)大的凝聚力量，沒有與之相反的后進(jìn)區(qū)域、階層在現(xiàn)行體制秩序下通過(guò)自我奮斗合理分享利益甚至趕超的希望，沒有制約既得利益階層和區(qū)域圖謀固定自己優(yōu)勢(shì)地位享受不勞而獲利益的力量，那么，即使是在同一民族內(nèi)部，這種裂痕也完全有可能發(fā)展到不可收拾的地步。
這種風(fēng)險(xiǎn)對(duì)后起的發(fā)展中國(guó)家尤為突出。在全球化經(jīng)濟(jì)體系中，對(duì)于一個(gè)有志于“趕超”的發(fā)展中國(guó)家而言，其位居貿(mào)易要沖、經(jīng)濟(jì)發(fā)展和收入水平較高的沿海地區(qū)往往面臨兩種選擇：其一是符合該國(guó)長(zhǎng)期可持續(xù)發(fā)展及“趕超”目標(biāo)的選擇，即與內(nèi)地共同保護(hù)民族產(chǎn)業(yè)發(fā)展，直至最終整個(gè)國(guó)家實(shí)現(xiàn)“趕超”。但在這一選擇下，沿海地區(qū)居民作為消費(fèi)者必須在相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間里忍受國(guó)產(chǎn)品的質(zhì)次價(jià)高，忍受工業(yè)發(fā)展的單調(diào)、乏味，還要承擔(dān)“趕超”有可能不成功的不確定性。其二是無(wú)視保護(hù)民族產(chǎn)業(yè)發(fā)展的目標(biāo)，追求將自己作為外國(guó)產(chǎn)業(yè)向本國(guó)內(nèi)地傾銷的據(jù)點(diǎn)，從而無(wú)需忍受、承擔(dān)上述不便和風(fēng)險(xiǎn)。兩相比較，第二種選擇無(wú)疑對(duì)很多沿海居民更有吸引力；倘若遭遇國(guó)內(nèi)國(guó)外有心勢(shì)力操弄，這種思潮就有可能走向?qū)で蠓蛛x疆土的極端。
德國(guó)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)歷史學(xué)派先驅(qū)李斯特畢生從實(shí)踐和理論兩個(gè)方面為德國(guó)趕超英國(guó)而奮斗，在其名著《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的國(guó)民體系》第十五章“民族精神與國(guó)家經(jīng)濟(jì)”中，李斯特分析指出，當(dāng)時(shí)歐洲大陸沿海國(guó)家多數(shù)處于倫敦、利物浦、曼徹斯特等英國(guó)工業(yè)中心輻射范圍內(nèi)，在這些國(guó)家沿海地區(qū)市場(chǎng)上，憑借資本雄厚、技術(shù)先進(jìn)等先發(fā)優(yōu)勢(shì)，憑借較大國(guó)內(nèi)市場(chǎng)所賦予的規(guī)模效益，英國(guó)工業(yè)比其他國(guó)家同行占有優(yōu)勢(shì)。別國(guó)要想趕超英國(guó)，就必須長(zhǎng)期不斷保護(hù)本國(guó)市場(chǎng)，積極改進(jìn)內(nèi)地交通等基礎(chǔ)設(shè)施，但這樣一來(lái)就可能與沿海地區(qū)居民的短期利益相悖。“沿海一帶居民的市場(chǎng)，不論就國(guó)內(nèi)或國(guó)外貿(mào)易來(lái)說(shuō)，對(duì)于每一個(gè)國(guó)家都是至關(guān)重要的；如果在沿海一帶市場(chǎng)占上風(fēng)的是外國(guó)而不是本國(guó)工業(yè)，這個(gè)國(guó)家就不但在經(jīng)濟(jì)上而且在政治上是一個(gè)分離的國(guó)家。這是的確的，如果一個(gè)國(guó)家其沿海一帶的城市，風(fēng)氣所趨，同情外國(guó)人勝過(guò)本國(guó)人時(shí)，不論從經(jīng)濟(jì)或政治方面來(lái)說(shuō)，國(guó)家所處地位再?zèng)]有比這個(gè)更危險(xiǎn)的了。”⑦
縱覽世界歷史，開放經(jīng)濟(jì)利益造成主體民族社會(huì)內(nèi)部裂痕并進(jìn)而發(fā)展成為政治分離主義的案例為數(shù)甚多：
在“工業(yè)歐洲、農(nóng)業(yè)美國(guó)”的國(guó)際分工格局下，美國(guó)開放經(jīng)濟(jì)的發(fā)展使得這個(gè)國(guó)家兩度瀕臨國(guó)家分裂，其中一次最終發(fā)展成為南北戰(zhàn)爭(zhēng)。甚至北美殖民地之所以從統(tǒng)一的英帝國(guó)中割裂出來(lái)，開放經(jīng)濟(jì)發(fā)展也為其提供了不可忽視的動(dòng)力。
在殖民地時(shí)期，美國(guó)新英格蘭地區(qū)就依靠鱈魚、歐洲酒類和黑奴等跨大西洋貿(mào)易而發(fā)展起來(lái)，涌現(xiàn)了波士頓、紐波特、紐黑文等一批以對(duì)外貿(mào)易和航運(yùn)為主業(yè)的新興港口城市，其中波士頓1720年人口就躍居英帝國(guó)第三，僅次于英國(guó)本土的倫敦和布里斯托爾，1/4的成年男性從事海上貿(mào)易或投資于造船業(yè)，船長(zhǎng)和商人把持了波士頓的大多數(shù)公共職位，⑧一個(gè)勢(shì)力強(qiáng)大的航海及海上貿(mào)易利益集團(tuán)隨之逐漸成型，而這個(gè)利益集團(tuán)及其海上貿(mào)易利益的發(fā)展，使其首先是成為英帝國(guó)北美殖民地分離的動(dòng)力，隨后又成為新生的美利堅(jiān)合眾國(guó)中最強(qiáng)大的政治離心力量。
實(shí)事求是地說(shuō)，對(duì)于英國(guó)血統(tǒng)、語(yǔ)言、文化和制度占統(tǒng)治地位的北美殖民地，英國(guó)人是當(dāng)作英國(guó)經(jīng)濟(jì)的統(tǒng)一整體看待的，而不是如同印度那樣為了帝國(guó)自私利益而供英國(guó)盤剝的附庸，相當(dāng)多的補(bǔ)貼發(fā)放給了北美殖民地產(chǎn)業(yè)；但在英國(guó)統(tǒng)治時(shí)期，新英格蘭商人起初是廣泛采用走私等手段（走私通常又是靠行賄開路的）突破《1733年糖漿法案》等英國(guó)重商主義法規(guī)而牟取私利，后來(lái)進(jìn)一步發(fā)展到依靠暴力、叛亂維護(hù)自己的壟斷利益。1773年波士頓倒茶事件被視為美國(guó)獨(dú)立運(yùn)動(dòng)爆發(fā)的標(biāo)志性事件，究其本質(zhì)，不過(guò)是波士頓等地茶葉批發(fā)商企圖以暴力維護(hù)自己的壟斷利益，不許東印度公司繞過(guò)英國(guó)批發(fā)商、北美批發(fā)商兩個(gè)環(huán)節(jié)而直接面向北美消費(fèi)者銷售而已，而從一個(gè)統(tǒng)一國(guó)家的視角來(lái)看，英國(guó)政府批準(zhǔn)東印度公司直接進(jìn)入北美零售環(huán)節(jié)，能夠?yàn)楸泵老M(fèi)者提供價(jià)廉物美的茶葉，有利于經(jīng)濟(jì)效益和消費(fèi)者福利。北美殖民地叛亂領(lǐng)導(dǎo)者們冠冕堂皇地指責(zé)英國(guó)中央政府開始對(duì)北美殖民地征收的稅收是無(wú)法忍受的暴政，并以此作為他們尋求分離獨(dú)立的理由，實(shí)際上英國(guó)財(cái)政為北美殖民地的支出總體上高于從北美殖民地獲得的稅收，美國(guó)獨(dú)立后稅收更高，確立征稅權(quán)威的手段也非常強(qiáng)硬。漢密爾頓制定的酒稅遭到普遍反對(duì)，1794年賓夕法尼亞州7000民眾（相當(dāng)于當(dāng)時(shí)美國(guó)最大城市波士頓人口一半）聚集抗稅，華盛頓總統(tǒng)出動(dòng)大炮鎮(zhèn)壓；同年，華盛頓為實(shí)施酒稅而征集了1.3萬(wàn)人的大軍專門鎮(zhèn)壓抗稅者……當(dāng)時(shí)美國(guó)人口約200萬(wàn)，如按同一比例折算，等于今天我國(guó)征召845萬(wàn)大軍專門鎮(zhèn)壓抗稅。
美國(guó)獨(dú)立后，以新英格蘭等地區(qū)為基地，一批聯(lián)邦黨人于1804年成立了名為“埃塞克斯團(tuán)隊(duì)”的組織，陰謀策劃脫離聯(lián)邦政府，建立一個(gè)北方同盟政府，也正是新英格蘭地區(qū)對(duì)自身私利的追求為這類分離陰謀提供了滋長(zhǎng)的土壤。美國(guó)獨(dú)立后，新英格蘭地區(qū)航運(yùn)和貿(mào)易繼續(xù)發(fā)展，并因拿破侖戰(zhàn)爭(zhēng)而受益良多。在馬薩諸塞州，有的商船一年貨物運(yùn)費(fèi)盈利就高達(dá)1500多萬(wàn)美元，該州商人從貨物買賣中獲利更大，⑨但他們對(duì)國(guó)家相當(dāng)缺乏責(zé)任感，對(duì)有違其暫時(shí)利益的法規(guī)、發(fā)展方針就不擇手段規(guī)避，乃至暴力抗拒；極端情況下甚至企圖分離而另外立國(guó)。
為了避免美國(guó)商船被正在交戰(zhàn)的英法兩國(guó)擄走、水手被英國(guó)海軍強(qiáng)行征兵，美國(guó)總統(tǒng)杰斐遜于1807年頒布了《封港令》，結(jié)果導(dǎo)致美國(guó)出口銳減，1807～1808年，出口總值從1.08億美元銳減至3200萬(wàn)美元，進(jìn)口總值從1.38億美元下降至5700萬(wàn)美元，⑩新英格蘭地區(qū)商人則通過(guò)走私、冒稱遭遇暴風(fēng)雨而“名正言順”駛往外國(guó)港口“避難”等手段規(guī)避《封港令》，馬薩諸塞州格洛斯特港等地更發(fā)生了暴動(dòng)，走私商人及其煽動(dòng)起來(lái)的民眾燒毀了緝私船。在19世紀(jì)20年代圍繞是否實(shí)施保護(hù)關(guān)稅以發(fā)展本國(guó)制造業(yè)的爭(zhēng)議中，所有地區(qū)都支持國(guó)會(huì)對(duì)制成品征收高關(guān)稅，唯有新英格蘭的航海利益集團(tuán)贊成自由貿(mào)易，而后來(lái)的歷史發(fā)展證明，這一時(shí)期的保護(hù)政策對(duì)美國(guó)產(chǎn)業(yè)崛起和經(jīng)濟(jì)社會(huì)可持續(xù)發(fā)展具有不可替代的關(guān)鍵意義。
正是由于看到了新英格蘭地區(qū)強(qiáng)大的私利動(dòng)機(jī)和由此而來(lái)的分離傾向，在1812～1814年的英美戰(zhàn)爭(zhēng)中，英軍一度只封鎖美國(guó)其他港口而不封鎖新英格蘭海岸，目的就是激勵(lì)當(dāng)?shù)睾胶＠婕瘓F(tuán)的反戰(zhàn)情緒，以至于新英格蘭與英國(guó)的貿(mào)易在戰(zhàn)時(shí)仍十分繁榮。在這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)中，新英格蘭航海及貿(mào)易利益集團(tuán)的表現(xiàn)在很大程度上確實(shí)也沒有“辜負(fù)”英軍的上述期望：馬薩諸塞州州長(zhǎng)1813年度演說(shuō)詞題目就是《關(guān)于當(dāng)前不幸的戰(zhàn)爭(zhēng)》；州議會(huì)則公開發(fā)表聲明，指責(zé)這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)為“失策的、不恰當(dāng)?shù)摹⒎钦x的”戰(zhàn)爭(zhēng)；聯(lián)邦黨人控制的州政府拒絕援助戰(zhàn)爭(zhēng)中的民兵部隊(duì)，阻攔個(gè)人和銀行借款給財(cái)政窘迫的聯(lián)邦政府；1814年12月至1815年1月間，新英格蘭聯(lián)邦黨人召開大會(huì)，抗議戰(zhàn)爭(zhēng)，并提出修憲，提出的修正案包括縮小國(guó)會(huì)通過(guò)諸如《封港令》之類措施而限制貿(mào)易的權(quán)力……（11）凡此種種，使得新英格蘭地區(qū)脫離聯(lián)邦的謠言滿天飛，只是由于美軍在普拉茨堡、新奧爾良等地獲勝，英國(guó)決策者又不愿意在維也納大會(huì)決定歐洲命運(yùn)的緊要關(guān)頭在北美過(guò)多地分散精力，英美雙方最終簽署《根特和約》，新英格蘭地區(qū)的分離運(yùn)動(dòng)才沒有最終釀成大禍。
19世紀(jì)上半葉，美國(guó)南方經(jīng)濟(jì)取得了巨大增長(zhǎng)，棉花出口的持續(xù)增長(zhǎng)不僅賦予南方奴隸主階層與聯(lián)邦政府分庭抗禮的實(shí)力，也激勵(lì)他們不顧一切擴(kuò)大蓄奴州范圍，以求擴(kuò)大其棉花、煙草出口利益，最終走向與華盛頓決裂。按人口比例計(jì)算，南北戰(zhàn)爭(zhēng)是美國(guó)歷史上傷亡最慘重的戰(zhàn)爭(zhēng)。
從西班牙殖民統(tǒng)治下贏得獨(dú)立后，統(tǒng)一的哥倫比亞共和國(guó)各地均在同一主體民族掌握之下，但巴拿馬地峽貿(mào)易之利激勵(lì)了一批分離主義分子鋌而走險(xiǎn)，他們的冒險(xiǎn)又得到了對(duì)拉丁美洲虎視眈眈的山姆大叔的支持，從而人為制造出巴拿馬這樣一個(gè)上百年來(lái)對(duì)美國(guó)俯首帖耳的國(guó)家，山姆大叔也如愿控制巴拿馬運(yùn)河區(qū)百年之久。
2008年，由于總統(tǒng)莫拉萊斯旨在促進(jìn)社會(huì)公正和國(guó)家均衡發(fā)展的社會(huì)主義傾向政策觸動(dòng)了該國(guó)傳統(tǒng)利益集團(tuán)，盡管莫拉萊斯總統(tǒng)在2008年8月10日的信任公投中以2103732張選票（得票率67.43%）獲勝，打破了他本人在2005年總統(tǒng)選舉中創(chuàng)下的1544374張選票（得票率53.7%）紀(jì)錄，成為玻利維亞歷史上得票數(shù)量和得票率最高的總統(tǒng)，該國(guó)傳統(tǒng)利益集團(tuán)仍然在因石油出口而相對(duì)發(fā)達(dá)的潘多、貝尼、圣克魯斯、塔里哈等東部4?。ㄌ?hào)稱“半月”）發(fā)動(dòng)分離主義騷亂，與莫拉萊斯政府的支持者們大打出手。在動(dòng)亂制造者的背后，是對(duì)莫拉萊斯左傾政策極為不滿的山姆大叔……
俄羅斯民用制造業(yè)基礎(chǔ)本不雄厚，隨后又遭遇了蘇聯(lián)解體的沖擊和油價(jià)高漲的“荷蘭病”困擾，致使其制造業(yè)民品生產(chǎn)長(zhǎng)期滯后，出口以初級(jí)產(chǎn)品為主。扭轉(zhuǎn)這種“拉美化”格局是俄羅斯決策部門的夙愿，為此，俄羅斯聯(lián)邦政府可以采取提高制成品進(jìn)口關(guān)稅、補(bǔ)貼內(nèi)資制造業(yè)民品生產(chǎn)等措施。但在此前多年里，俄羅斯國(guó)內(nèi)已經(jīng)圍繞進(jìn)口品改造、分銷形成了龐大的相關(guān)產(chǎn)業(yè)，限制進(jìn)口必然因損害這些產(chǎn)業(yè)的利益而招致反對(duì)；如果這些產(chǎn)業(yè)位于獨(dú)立性較強(qiáng)的俄羅斯邊遠(yuǎn)地帶，相關(guān)利益國(guó)家某些勢(shì)力又蓄意支持、操縱的話，正常的經(jīng)濟(jì)政策之爭(zhēng)就有可能演變成重大政治事件，甚至是帶有分離主義色彩的政治事件。而由于俄羅斯消費(fèi)者習(xí)慣于選擇進(jìn)口消費(fèi)品，如全俄社會(huì)輿論研究中心2009年2月中旬民意調(diào)查顯示，近期計(jì)劃買車的俄羅斯人中有49%打算買進(jìn)口車，只有22%希望買國(guó)產(chǎn)車，（12）只要打起“降低關(guān)稅以降低生活成本”之類旗號(hào)，實(shí)際上受外國(guó)勢(shì)力操縱、隱含分離主義目標(biāo)的政治運(yùn)動(dòng)也完全有可能在最終圖窮匕見之前贏得俄羅斯社會(huì)廣泛支持。2008年，美國(guó)次貸危機(jī)陡然升級(jí)并席卷全世界，俄羅斯政府企圖借機(jī)發(fā)展本國(guó)制造業(yè)，從2009年1月1日起顯著提高汽車等制成品進(jìn)口關(guān)稅。由于此舉損害了遠(yuǎn)東等地區(qū)進(jìn)口汽車相關(guān)產(chǎn)業(yè)，從2008年底開始，俄羅斯共產(chǎn)黨和一些汽車業(yè)主團(tuán)體在濱海邊疆區(qū)和其他一些城市組織了一系列示威，反對(duì)俄羅斯提高進(jìn)口汽車關(guān)稅，示威者還打出旗號(hào)，要求總統(tǒng)梅德韋杰夫和總理普京下臺(tái)。由于日本汽車占遠(yuǎn)東汽車市場(chǎng)90%左右，反對(duì)俄羅斯聯(lián)邦政府提高進(jìn)口關(guān)稅符合日本經(jīng)濟(jì)利益；在遠(yuǎn)東和聯(lián)邦政府之間制造摩擦、離心，更符合日本的戰(zhàn)略利益。在這種情況下，據(jù)稱在海參崴的示威活動(dòng)中某些示威者手舉日本國(guó)旗，俄羅斯國(guó)家杜馬安全委員會(huì)、國(guó)家杜馬主席格雷茲洛夫先后表示，發(fā)現(xiàn)上述示威有外國(guó)勢(shì)力和資金介入。（13）
中國(guó)主體民族社會(huì)內(nèi)部區(qū)域發(fā)展失衡潛藏的政治離心風(fēng)險(xiǎn)。在中國(guó)，主體民族社會(huì)內(nèi)部區(qū)域發(fā)展失衡同樣潛藏著政治離心的風(fēng)險(xiǎn)，這種風(fēng)險(xiǎn)在某些地區(qū)已經(jīng)全面公開：
“防止貧窮的大陸人瓜分臺(tái)灣財(cái)富”一向是“臺(tái)獨(dú)”運(yùn)動(dòng)發(fā)動(dòng)、裹脅追隨者的法寶，這一點(diǎn)早已眾所周知；即使在按通常標(biāo)準(zhǔn)衡量并無(wú)獨(dú)立本錢的香港，也曾經(jīng)有人企圖制造類似問(wèn)題。冷戰(zhàn)時(shí)期，在中國(guó)大陸遭受封鎖的條件下，香港作為整個(gè)中國(guó)大陸面向外部市場(chǎng)的窗口而獲得了空前的發(fā)展機(jī)遇，以至于其經(jīng)濟(jì)發(fā)展和人均收入水平遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于中國(guó)大陸母體，部分香港資產(chǎn)階級(jí)中隨之滋生了分離意識(shí)。在中英談判解決香港問(wèn)題期間，就有香港企業(yè)家向我方人員流露出企圖割據(jù)自立的思想，撒切爾夫人也在多年以后仍然遺憾未能操縱實(shí)現(xiàn)香港獨(dú)立。時(shí)至今日，“港獨(dú)”勢(shì)力已經(jīng)走上前臺(tái)，活動(dòng)堪稱猖獗。
假如說(shuō)港臺(tái)的政治離心力相當(dāng)程度上是長(zhǎng)期與大陸母體分離的歷史造就的話，那么，即使在大陸內(nèi)部，區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)落差和未來(lái)取得更高經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的預(yù)期也會(huì)造成某種政治離心力。改革開放初期，大陸與港臺(tái)人均收入相差懸殊，不少大陸居民想方設(shè)法取得與港臺(tái)海外沾邊的身份，然后便以此傲人，動(dòng)輒稱呼別人為“你們大陸人”。海南成立特區(qū)和建省之后，“你們大陸人”之類稱呼便流行一時(shí)，儼然要與母體劃清界限。在當(dāng)時(shí)這樣的思潮背景下，向內(nèi)地走私汽車、靠擾亂全國(guó)市場(chǎng)以求海南局部私利的雷宇一度受到一些人追捧，實(shí)不足為奇。到了整個(gè)大陸經(jīng)濟(jì)實(shí)力有了長(zhǎng)足發(fā)展、港臺(tái)優(yōu)勢(shì)黯然失色、海南經(jīng)濟(jì)未能在全國(guó)出類拔萃之時(shí)，這種心態(tài)和意識(shí)也就煙消云散了。
就總體而言，隨著改革開放以來(lái)區(qū)域發(fā)展不平衡的逐漸凸顯，區(qū)域利益意識(shí)也悄然抬頭并付諸行動(dòng)，包括來(lái)自發(fā)達(dá)地區(qū)部分居民的自利意識(shí)，也包括來(lái)自落后地區(qū)部分居民企圖靠封閉本地商品、勞動(dòng)力市場(chǎng)等措施而減少自身競(jìng)爭(zhēng)的自利意識(shí)。某些出于區(qū)域私利動(dòng)機(jī)的行動(dòng)和提案（如前些年廣東省和深圳市某些地方兩會(huì)代表、委員主張取消外來(lái)勞工社保支付的提案）頗有以鄰為壑、甚至違反基本社會(huì)道義之嫌，卻能在區(qū)域私利動(dòng)機(jī)支持下振振有詞；若能給這種本質(zhì)上極端自私自利且目光短淺的行為抹上“民主”的油彩，似乎就更加理直氣壯。至于某些落后地區(qū)某些居民的資源民粹主義主張，更是違反基本事實(shí)和客觀經(jīng)濟(jì)規(guī)律常識(shí)，卻能在某些扭曲的思想觀念支持下說(shuō)得理直氣壯，近年頗有日益高漲之勢(shì)。凡此種種，令人擔(dān)憂的是，照此發(fā)展下去，這種區(qū)域利益意識(shí)是否有一天會(huì)發(fā)展成為政治離心力？（14）
開放經(jīng)濟(jì)發(fā)展腐蝕主體民族意志。更有甚者，無(wú)論是在普通民眾還是在社會(huì)精英層次上，來(lái)自開放經(jīng)濟(jì)發(fā)展的某些影響都可能使得主體民族成員喪失對(duì)本國(guó)安全的正常判斷，甚至不假思索地全盤接受海外敵對(duì)勢(shì)力對(duì)民族分離主義勢(shì)力的吹捧，這種效果在發(fā)展中國(guó)家尤為明顯，因?yàn)樵趯?duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易發(fā)展的進(jìn)程中，發(fā)展中國(guó)家某些國(guó)民有可能盲目追捧發(fā)達(dá)國(guó)家的生活風(fēng)尚、意識(shí)形態(tài)，將囫圇吞棗全盤接受發(fā)達(dá)國(guó)家的一切論調(diào)視為“時(shí)尚”，卻不懂得如何從本國(guó)利益的角度開展思考，甚至將盲目與本國(guó)政府對(duì)抗、損害自身利益視為榮耀。
尤其是在精英階層，正如強(qiáng)世功所評(píng)述的那樣：“新興精英階層在全球化的經(jīng)濟(jì)生活中享受短暫的和平和私人的快樂，以一種非政治化的天真在全球化的空洞許諾中喪失了政治意志、政治獨(dú)立和文化自主，喪失了對(duì)生活意義的界定權(quán)和對(duì)生活方式的辯護(hù)權(quán)，只能以尾隨者的心態(tài)努力追求被西方世界承認(rèn)。”（15）近30余年來(lái)，否定我國(guó)維護(hù)國(guó)家統(tǒng)一、捍衛(wèi)民族尊嚴(yán)的案例更是不勝枚舉，精英階層某些分子甚至進(jìn)一步有意識(shí)地將此作為投靠敵對(duì)勢(shì)力、賣國(guó)求榮的“投名狀”。時(shí)至今日，中國(guó)分離主義勢(shì)力最大的力量源泉并不在于其自身實(shí)力，而在于中國(guó)主流社會(huì)某些知識(shí)、政治、經(jīng)濟(jì)精英對(duì)其或明或暗的縱容或支持。
守成大國(guó)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)衰弱與分離主義興起
力圖趕超的新興國(guó)家可能因?yàn)榉蛛x主義而斷送其持續(xù)起飛、魚躍成龍之夢(mèng)，早已修成正果的守成大國(guó)同樣可能因?yàn)榉蛛x主義而走向衰亡。作為工業(yè)革命的故鄉(xiāng)、昔日殖民地遍布全球的“日不落帝國(guó)”和誕生了近代西方代議制民主政體的“議會(huì)之母”，英國(guó)本土可能因?yàn)樘K格蘭公投而分離，無(wú)疑是2014年國(guó)際上最引人矚目、歷史影響最深遠(yuǎn)的重大事件之一。盡管主張留在聯(lián)合王國(guó)的派別在此次蘇格蘭公投中獲勝，但由于隨之而來(lái)的是英國(guó)政府和主要政黨面臨兌現(xiàn)承諾擴(kuò)大蘇格蘭自主權(quán)的壓力，并進(jìn)而對(duì)威爾士、北愛爾蘭形成強(qiáng)烈示范效應(yīng)，更由于英國(guó)政府“距離建立一個(gè)英格蘭議會(huì)的計(jì)劃并不遙遠(yuǎn)”（英國(guó)首相卡梅倫2014年9月16日接受英國(guó)廣播公司采訪時(shí)答復(fù)），可能形成“獨(dú)立公投—擴(kuò)大地方分權(quán)以求挽留—中央政府虛弱難以履行職能—地方進(jìn)一步要求分權(quán)”的惡性循環(huán)，假以時(shí)日，英國(guó)恐怕終難避免解體命運(yùn)。畢竟，當(dāng)年波羅的海和外高加索的動(dòng)亂對(duì)超級(jí)大國(guó)蘇聯(lián)仍然不過(guò)是癬疥之疾，但葉利欽帶領(lǐng)俄羅斯最高蘇維埃發(fā)布《主權(quán)宣言》則敲響了三百年來(lái)俄羅斯—蘇聯(lián)統(tǒng)一國(guó)家的喪鐘。
從經(jīng)濟(jì)角度看，是第一個(gè)“世界工廠”的地位奠定了英帝國(guó)崛起的基礎(chǔ)，也正是“世界工廠”地位的喪失決定了英帝國(guó)霸權(quán)衰亡乃至最終走向本土解體的命運(yùn)。在這個(gè)昔日的“世界工廠”，蘇格蘭獨(dú)立派描述的獨(dú)立后頭號(hào)經(jīng)濟(jì)利益“大餅”，居然是可以獨(dú)享北海油氣資源，而不是領(lǐng)世界前沿的先進(jìn)制造業(yè)，沒有什么比這一點(diǎn)更能顯示這個(gè)舊帝國(guó)已經(jīng)何其沒落了。在英國(guó)制造業(yè)相對(duì)衰落的進(jìn)程中，其地方自治體制的影響不可忽視；而奠定霸權(quán)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)削弱，又反過(guò)來(lái)激勵(lì)了地方圍繞縮小的大餅不擇手段爭(zhēng)奪更多份額，離心力由此上升。
“世界工廠”——英國(guó)崛起的根基。按照中國(guó)發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)界和現(xiàn)代化研究者中流行的說(shuō)法，英國(guó)的現(xiàn)代化進(jìn)程被視為典型的“先發(fā)”和“內(nèi)源”型現(xiàn)代化，即主要憑借內(nèi)部創(chuàng)新而自發(fā)演進(jìn)，率先主動(dòng)進(jìn)入現(xiàn)代化進(jìn)程，依靠市場(chǎng)力量而實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化。實(shí)際上，如前文所述，英國(guó)曾長(zhǎng)期將荷蘭視為學(xué)習(xí)和趕超對(duì)象。依靠制造業(yè)趕超的成就和率先發(fā)動(dòng)產(chǎn)業(yè)革命所贏得的制造業(yè)壓倒優(yōu)勢(shì)，英國(guó)才得以通過(guò)數(shù)次英荷戰(zhàn)爭(zhēng)摧毀了荷蘭曾經(jīng)擁有的歐洲經(jīng)濟(jì)霸權(quán)，自己取而代之。正是基于對(duì)這段歷史的觀察，在《資本論》第一卷第二十四章“所謂原始積累”中，馬克思才如此總結(jié)：“現(xiàn)在，工業(yè)上的霸權(quán)帶來(lái)商業(yè)上的霸權(quán)。在真正的工場(chǎng)手工業(yè)時(shí)期，卻是商業(yè)上的霸權(quán)造成了工業(yè)上的優(yōu)勢(shì)。”（16）恩格斯也將英荷戰(zhàn)爭(zhēng)視為工業(yè)霸權(quán)戰(zhàn)勝商業(yè)霸權(quán)贏得統(tǒng)治地位的歷史轉(zhuǎn)折點(diǎn)。
英國(guó)依靠工業(yè)優(yōu)勢(shì)奪取了經(jīng)濟(jì)霸權(quán)，又依靠率先發(fā)動(dòng)和完成產(chǎn)業(yè)革命所造就的長(zhǎng)期壓倒優(yōu)勢(shì)以本國(guó)為核心重新塑造了整個(gè)國(guó)際分工體系，形成了工業(yè)化與對(duì)外貿(mào)易、航運(yùn)、投資相互促進(jìn)的良性循環(huán)。作為最早的“世界工廠”，英國(guó)工業(yè)品成為橫掃世界市場(chǎng)的“重炮”，英國(guó)經(jīng)濟(jì)的貿(mào)易依存度顯著上升。1688年，英國(guó)出口占國(guó)民收入的5%，100年后這個(gè)數(shù)據(jù)增長(zhǎng)到15%，到19世紀(jì)80年代早期，出口已占英國(guó)國(guó)民收入的30%。（17）制成品出口的高增長(zhǎng)，為英國(guó)制造業(yè)贏得了更大的規(guī)模優(yōu)勢(shì)，壓縮乃至消除了海外市場(chǎng)上當(dāng)?shù)馗?jìng)爭(zhēng)者成長(zhǎng)的空間，并為英國(guó)輔之以武力征服等手段將其他國(guó)家納入自己的國(guó)際分工體系奠定了基礎(chǔ)，俄羅斯、印度、埃及、阿根廷、西印度群島……一個(gè)又一個(gè)國(guó)家和地區(qū)由此淪為向英國(guó)提供初級(jí)產(chǎn)品的“行星國(guó)家”，曾經(jīng)占據(jù)世界制造業(yè)頂峰近兩千年的中國(guó)也未能幸免。本國(guó)主導(dǎo)的國(guó)際貿(mào)易持續(xù)大幅度增長(zhǎng)，既為英國(guó)航運(yùn)業(yè)提供了有保障的市場(chǎng)，也激勵(lì)了英國(guó)政府和民間對(duì)航運(yùn)業(yè)的持續(xù)投入，以確保英國(guó)的海上霸權(quán)。英國(guó)航運(yùn)業(yè)的發(fā)展，不僅牢固把持了本國(guó)航運(yùn)業(yè)務(wù)，而且控制了其他國(guó)家航運(yùn)業(yè)務(wù)的很大份額，航運(yùn)業(yè)自身也成為英國(guó)取得國(guó)際收入的一大產(chǎn)業(yè)。依托以制成品為主導(dǎo)的國(guó)際貿(mào)易，貿(mào)易融資、保險(xiǎn)等金融業(yè)務(wù)發(fā)展起來(lái)；持續(xù)的巨額貿(mào)易順差和經(jīng)常項(xiàng)目收支順差，又成為英國(guó)大量對(duì)外投資資本輸出的源泉，進(jìn)一步將英國(guó)的金融霸權(quán)擴(kuò)張到全世界。
正因?yàn)楣I(yè)優(yōu)勢(shì)和“世界工廠”地位是英國(guó)霸權(quán)的根基，19世紀(jì)英國(guó)著名詩(shī)人薩克萊（W·M·Thackeray）才在《五朔節(jié)短歌》中如此詠唱：
看那兒機(jī)器在運(yùn)轉(zhuǎn)不息：
英國(guó)的這些征服的武器，
是它不流血戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利品，
這些多么卓越的利器。
戰(zhàn)勝了波濤和大地，
靠它們航行，織造和耕犁，
洞穿了綿亙不斷的丘陵，
橫跨過(guò)重洋萬(wàn)里。（18）
金融資本過(guò)度壯大損害英國(guó)工業(yè)發(fā)展動(dòng)力。英國(guó)霸權(quán)源于工業(yè)優(yōu)勢(shì)和“世界工廠”地位，同樣也因?yàn)楣I(yè)優(yōu)勢(shì)動(dòng)搖、喪失而相應(yīng)動(dòng)搖、喪失。在19世紀(jì)80年代前后啟動(dòng)的第二次工業(yè)革命浪潮中，英國(guó)這個(gè)老牌工業(yè)國(guó)落后了，后起的美國(guó)和德國(guó)相繼完成跨越式發(fā)展，占據(jù)了電氣、內(nèi)燃機(jī)、化工等新興產(chǎn)業(yè)的統(tǒng)治地位，主要工業(yè)品產(chǎn)量超過(guò)英國(guó)。盡管英國(guó)造船、軍火、棉紡織等主要制造業(yè)部門產(chǎn)出絕對(duì)規(guī)模此后幾十年里仍在繼續(xù)增長(zhǎng)，但英國(guó)的“世界工廠”地位已經(jīng)一去不復(fù)返。而隨著工業(yè)優(yōu)勢(shì)和“世界工廠”地位喪失，英國(guó)工業(yè)化與對(duì)外貿(mào)易、航運(yùn)、投資相互促進(jìn)的良性循環(huán)機(jī)制被徹底逆轉(zhuǎn)，以至于這個(gè)傳統(tǒng)的貿(mào)易順差大國(guó)陷入持久的貿(mào)易逆差，在截至20世紀(jì)70年代末的120年里，只有兩年是順差，其余各年都是逆差。（19）兩次世界大戰(zhàn)爆發(fā)、英帝國(guó)瓦解、英國(guó)喪失金融霸權(quán)……，所有這一切，歸根結(jié)底都是因?yàn)橛?guó)工業(yè)優(yōu)勢(shì)和“世界工廠”地位不保，昔日以英國(guó)為核心的國(guó)際經(jīng)濟(jì)政治體系相應(yīng)難乎為繼。
英國(guó)喪失工業(yè)優(yōu)勢(shì)和“世界工廠”地位，根源何在？這不僅僅是因?yàn)橛?guó)工業(yè)界自身的失誤，諸如對(duì)新技術(shù)革命態(tài)度過(guò)于保守、過(guò)于害怕發(fā)展新技術(shù)新產(chǎn)業(yè)的失敗等，在更高層次上，更因?yàn)橘Y本主義生產(chǎn)方式本身的缺陷，以及歐洲的某些政治傳統(tǒng)，包括其地方自治傳統(tǒng)。
工業(yè)持續(xù)發(fā)展離不開投資；與第一次工業(yè)革命的標(biāo)志性產(chǎn)業(yè)紡織工業(yè)、蒸汽機(jī)等相比，第二次工業(yè)革命的標(biāo)志性產(chǎn)業(yè)電氣、內(nèi)燃機(jī)、化工等規(guī)模效益要突出得多，對(duì)更大規(guī)模資本集中和投入的需求相應(yīng)更為殷切。然而，在當(dāng)時(shí)資本積累高居世界之冠的英國(guó)，投資者卻未能如同美德兩國(guó)大多數(shù)投資者、企業(yè)家那樣心無(wú)旁騖地發(fā)展新工業(yè)，而是把過(guò)多資本投入金融和對(duì)外投資，投入制造業(yè)更新發(fā)展的資本相應(yīng)減少，而金融資本膨脹又有著植根于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的深刻的必然性。在《資本論》第一、二卷中，馬克思確認(rèn)，“產(chǎn)業(yè)資本是唯一的這樣一種資本存在方式，在這種存在方式中，資本的職能不僅是占有剩余價(jià)值或剩余產(chǎn)品，而且同時(shí)是創(chuàng)造剩余價(jià)值或剩余產(chǎn)品”。（20）因此，產(chǎn)業(yè)資本一度得以凌駕于生息資本、商業(yè)資本這兩類“洪水期前的資本形式”（21）之上，并使貨幣和商業(yè)資本成為資本的“職能機(jī)構(gòu)”或特殊營(yíng)業(yè)部門的承擔(dān)者。然而，馬克思在指出他所處時(shí)代產(chǎn)業(yè)資本的優(yōu)勢(shì)地位之后，便發(fā)出這樣一種警示性的說(shuō)明：“正因?yàn)閮r(jià)值的貨幣形態(tài)是價(jià)值的獨(dú)立的可以捉摸的表現(xiàn)形式，所以，以實(shí)在貨幣為起點(diǎn)和終點(diǎn)的流通形式G…G′，最明白地表示出資本主義生產(chǎn)的動(dòng)機(jī)就是賺錢。生產(chǎn)過(guò)程只是為了賺錢而不可缺少的中間環(huán)節(jié)，只是為了賺錢而必須干的倒霉事。｛因此，一切資本主義生產(chǎn)方式的國(guó)家，都周期地患上一種狂想病，企圖不用生產(chǎn)過(guò)程作媒介而賺到錢｝。”（22）在通過(guò)產(chǎn)業(yè)資本完成了資本積累階段之后，部分純利潤(rùn)開始結(jié)晶出來(lái)成為獨(dú)立自主的貨幣資本，并建立起一系列機(jī)構(gòu)顯示出自己的“自治”，即面對(duì)作為生產(chǎn)價(jià)值和剩余價(jià)值唯一源泉的資本的自治，甚至逐漸迫使后者接受自己的某些特殊規(guī)則。
在這里，馬克思已經(jīng)預(yù)言了資本主義生產(chǎn)方式下貨幣資本的潛在優(yōu)勢(shì)，而在列寧和希法亭（二十世紀(jì)前期德國(guó)馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家）的時(shí)代，金融資本的統(tǒng)治地位已成現(xiàn)實(shí)。受種種條件所限，馬克思主義經(jīng)典作家對(duì)金融資本的研究多數(shù)集中于德國(guó)等中歐地區(qū)，借助國(guó)民經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)理論與技術(shù)的進(jìn)步，現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)者得以在更廣闊的空間、時(shí)間跨度上對(duì)金融資本的發(fā)展進(jìn)行更精密的定量研究。從米爾頓·弗里德曼到雷蒙德·戈德史密斯，他們對(duì)金融深化的研究進(jìn)一步驗(yàn)證了馬克思主義經(jīng)典作家的上述論斷。如果說(shuō)當(dāng)時(shí)美德兩國(guó)并不掌握國(guó)際金融霸權(quán)，因此，其資本即使艷羨金融暴利也常常不得其門而入、只能投向?qū)嶓w經(jīng)濟(jì)部門的話，那么，在當(dāng)時(shí)已經(jīng)牢固掌握國(guó)際金融霸權(quán)上百年的英國(guó)，金融資本擁有足夠的空間發(fā)展壯大，以至于在一定程度上反噬了產(chǎn)業(yè)資本發(fā)展壯大的前途。
在英國(guó)掌握金融霸權(quán)情況下，持續(xù)的大規(guī)模對(duì)外投資也從多方面損害了英國(guó)工業(yè)持續(xù)發(fā)展的潛力。一方面，過(guò)度的海外投資減少了英國(guó)本土制造業(yè)可用的資源。另一方面，持續(xù)的投資收益回流大大抬高了英國(guó)國(guó)內(nèi)房地產(chǎn)等項(xiàng)資產(chǎn)價(jià)格和人力成本，由此大大提高了英國(guó)國(guó)內(nèi)制造業(yè)的發(fā)展成本。在清朝時(shí)的票號(hào)大本營(yíng)山西太谷、祁縣，20世紀(jì)90年代以來(lái)的香港、臺(tái)灣，新世紀(jì)以來(lái)的溫州，我們都可以看到類似機(jī)制程度不同地發(fā)揮作用。
不錯(cuò)，目前英國(guó)的金融業(yè)仍然在全世界名列前茅，倫敦城依然是僅次于紐約的國(guó)際金融中心，世界各地的富豪依然挾著巨額資本涌向倫敦，以至于倫敦的房地產(chǎn)價(jià)格年復(fù)一年高聳入云，英國(guó)眾多普通勞動(dòng)者也從中分享了一杯羹，人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值依然位居世界前列。然而，“夕陽(yáng)無(wú)限好，只是近黃昏”，失去了領(lǐng)先世界的本土制造業(yè)的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)，一旦美英盎格魯—撒克遜共同體的軍事霸權(quán)禁不住種種外部沖擊和內(nèi)部侵蝕而動(dòng)搖，英國(guó)金融業(yè)能夠長(zhǎng)久保持其“江湖地位”和收益水平嗎？
地方自治傳統(tǒng)的兩面性消除英國(guó)工業(yè)持久領(lǐng)先潛力。在一定程度上，歐洲的某些政治傳統(tǒng)對(duì)英國(guó)制造業(yè)喪失可持續(xù)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)也難辭其咎，地方自治傳統(tǒng)就是其中之一。一個(gè)有保障的龐大國(guó)內(nèi)市場(chǎng)對(duì)于一國(guó)制造業(yè)可持續(xù)發(fā)展至關(guān)重要，越是規(guī)模效益突出的產(chǎn)業(yè)，國(guó)內(nèi)市場(chǎng)規(guī)模的重要性就越是突出。在第一次工業(yè)革命之際，國(guó)內(nèi)市場(chǎng)規(guī)模不夠大對(duì)英國(guó)本身還不是什么致命缺陷，因?yàn)榈谝淮喂I(yè)革命局限于歐洲國(guó)家，英國(guó)人口和市場(chǎng)規(guī)模則在當(dāng)時(shí)的歐洲國(guó)家中領(lǐng)先，且第一次工業(yè)革命以規(guī)模效益不甚突出的棉紡工業(yè)為代表，當(dāng)時(shí)英國(guó)還能夠用武力將“自由貿(mào)易”強(qiáng)加于后起和潛在競(jìng)爭(zhēng)者；然而，到后發(fā)國(guó)家紛紛實(shí)施產(chǎn)業(yè)政策力圖趕超英國(guó)之時(shí)，在以電氣、化工等為代表的第二次工業(yè)革命對(duì)規(guī)模效益要求日益提高的環(huán)境下，而且第二次工業(yè)革命擴(kuò)展到了歐洲之外的大國(guó)，國(guó)內(nèi)市場(chǎng)規(guī)模不夠大就成為第二次工業(yè)革命中英國(guó)新興產(chǎn)業(yè)誕生、發(fā)展的一大障礙。與美國(guó)、德國(guó)相比，當(dāng)時(shí)英國(guó)制造業(yè)喪失了規(guī)模經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)，面對(duì)美國(guó)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手時(shí)，這一缺陷尤為突出。
作為擁有最廣大殖民地的帝國(guó)，英國(guó)之所以會(huì)陷入國(guó)內(nèi)市場(chǎng)規(guī)模不夠大的困境，很大程度上應(yīng)歸因于源于希臘—羅馬的歐洲殖民主義自私狹隘傳統(tǒng)，而這種傳統(tǒng)在相當(dāng)程度上與地方自治是同一枚硬幣的兩面。中華民族、中國(guó)歷史上的統(tǒng)治集團(tuán)富有“天下為家”的胸懷眼界，即使起源于一地，在開拓了更大國(guó)土之后，也會(huì)將整個(gè)統(tǒng)治地域、所有人民視為一體，重新布局自己的統(tǒng)治中心。秦人在興起過(guò)程中多次遠(yuǎn)距離遷都；秦朝被推翻后，身為楚人的劉邦選擇以關(guān)中為大本營(yíng)，在有利時(shí)期沒有聽從諫言定都關(guān)中而是決定東返楚地的項(xiàng)羽則被正史譏為“沐猴而冠”；……正因?yàn)槿绱?，盡管歷經(jīng)波折，中國(guó)國(guó)家的總體發(fā)展趨勢(shì)仍然是不斷壯大，也為今日中國(guó)制造業(yè)發(fā)展留下了無(wú)與倫比的規(guī)模效益優(yōu)勢(shì)。
歐洲則不然，從希臘—羅馬開始，一個(gè)城邦、一個(gè)部族、一個(gè)王國(guó)的對(duì)外開拓就被視為老城邦、老部族、老王國(guó)獲得新的壓榨對(duì)象，那種“天下為家”的胸懷，那種在開拓之后將整個(gè)統(tǒng)治地域、所有人民視為一體重新布局的做法完全是不可想象的，這也使得新開拓地區(qū)的人民對(duì)其缺乏向心力，即使是來(lái)自母國(guó)的移民及其后裔也是如此。西班牙和葡萄牙征服了比本土遼闊數(shù)十倍的美洲，但他們的王室并沒有遷都美洲，葡萄牙王室雖然一度為躲避歐洲大陸戰(zhàn)亂而遷居巴西，但在戰(zhàn)爭(zhēng)平息之后立即返回伊比利亞半島，結(jié)果王室剛剛返回歐洲，留鎮(zhèn)巴西的太子就自立稱帝；英國(guó)王室、英國(guó)政府也沒有遷居北美大陸。倘若當(dāng)年西班牙政府遷往美洲，如今的西班牙可能還是一大強(qiáng)國(guó)；如果當(dāng)年的葡萄牙王室永久留居巴西，今天的世人將看到一個(gè)強(qiáng)大的巴西—葡萄牙國(guó)家；如果英國(guó)王室和政府遷居北美大陸，那就不會(huì)有美國(guó)獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)，我們會(huì)看到一個(gè)比今天的美國(guó)、英國(guó)加起來(lái)更為強(qiáng)大的國(guó)家。同樣是這種傳統(tǒng)，使得即使是蘇格蘭這樣的地區(qū)，并不是被英格蘭壓榨的對(duì)象，相反充分分享了帝國(guó)利益，所得甚至超過(guò)貢獻(xiàn)，經(jīng)歷了數(shù)百年聯(lián)合也未能與英格蘭徹底一體化，埋下英國(guó)解體的隱患。
無(wú)需否認(rèn)，在中世紀(jì)末期，地方自治體制和眾國(guó)林立造成的競(jìng)爭(zhēng)曾經(jīng)激勵(lì)了創(chuàng)新的涌現(xiàn)與推廣，對(duì)西方崛起發(fā)揮了積極作用；但任何事物都是發(fā)展變化的，都是具有兩面性的，昔日的成功做法不等于今天的成功，更不等于明天的成功。相反，昔日成功的做法成為后來(lái)受挫的根源，這樣的現(xiàn)象在經(jīng)濟(jì)、科技、軍事、社會(huì)發(fā)展等各個(gè)方面比比皆是。在第一次工業(yè)革命的起源和發(fā)展中，“通過(guò)實(shí)干來(lái)學(xué)習(xí)”的英式教育模式發(fā)揮了不可替代的重大作用。但從18世紀(jì)末起，隨著科學(xué)開始引領(lǐng)技術(shù)進(jìn)步，系統(tǒng)正規(guī)的教育表現(xiàn)出學(xué)徒自修模式所不可比擬的優(yōu)勢(shì)，結(jié)果歐洲大陸在電力、化工等當(dāng)時(shí)先驅(qū)產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域躍居領(lǐng)先地位，英國(guó)則因深陷習(xí)慣羅網(wǎng)而滯后。在第二次工業(yè)革命中，英國(guó)的地方自治體制就曾經(jīng)成為電力事業(yè)發(fā)展的攔路虎，有些地方的市立煤氣管網(wǎng)成功地抵制了電氣化，有的地方則建起了多層重復(fù)的電力網(wǎng)，每個(gè)網(wǎng)都有自己的電壓設(shè)計(jì)和硬件設(shè)備。直至20世紀(jì)90年代，英國(guó)電器購(gòu)買者還必須應(yīng)付多種多樣的插頭和插座，而且顧客必須向店家點(diǎn)明自己要哪一種可用設(shè)備。（23）現(xiàn)在，這種地方自治傳統(tǒng)極端化所帶來(lái)的偏狹，又將把整個(gè)英國(guó)經(jīng)濟(jì)和英國(guó)國(guó)家乃至歐洲帶向何方？
結(jié)束語(yǔ)
任何事物都是一分為二的，從人類文明起步之際，跨境、跨文化的接觸和交流就充分體現(xiàn)了這一點(diǎn)：一方面，它有助于增進(jìn)知識(shí)和物質(zhì)利益；另一方面，它又有傳播疾病的風(fēng)險(xiǎn)；為此，人們不得不權(quán)衡這種接觸的成本和收益，決定在一定條件下、一定時(shí)期內(nèi)接觸的廣度和深度。正因?yàn)槿绱耍瑹釒У貐^(qū)形成了更多的語(yǔ)言和文化，因?yàn)檫@一區(qū)域寄生蟲和疾病種類最多，跨境、跨文化傳染的風(fēng)險(xiǎn)最高，人們不得不更多地生活在較小的群體中，從而形成了更多的語(yǔ)言和文化。直到今天，開放經(jīng)濟(jì)的發(fā)展仍然具有兩面性，盲目片面一味主張“擴(kuò)大對(duì)外開放”無(wú)助于解決我們面臨的現(xiàn)實(shí)和潛在問(wèn)題，只有正視嚴(yán)峻的現(xiàn)實(shí)，才能采取有針對(duì)性的措施，趨利避害，進(jìn)而可持續(xù)地發(fā)展開放經(jīng)濟(jì)。
“夫圣賢之謀事也，為之于未有，理之于未亂，道不著而平，德不顯而成。其次則能轉(zhuǎn)禍為福，因敗為功，值困必濟(jì)，遇否能通”（【晉】江統(tǒng)：《徙戎論》）；時(shí)至今日，開放經(jīng)濟(jì)發(fā)展中出現(xiàn)的外資壟斷、外部經(jīng)濟(jì)金融危機(jī)傳染風(fēng)險(xiǎn)、涉外利益集團(tuán)出賣經(jīng)濟(jì)利益等問(wèn)題已經(jīng)較為明顯，而開放經(jīng)濟(jì)發(fā)展可能危及國(guó)家政治統(tǒng)一的風(fēng)險(xiǎn)還暴露得不夠充分，這就格外要求我們?cè)鰪?qiáng)預(yù)見性，防患于未然。而從長(zhǎng)久可持續(xù)地維護(hù)國(guó)家統(tǒng)一經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的視角看，在中國(guó)投資率和消費(fèi)率高低、戰(zhàn)略新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展中某些“過(guò)度投資”和“浪費(fèi)”現(xiàn)象、中國(guó)出口依存度等問(wèn)題的爭(zhēng)議中，某些流行的觀點(diǎn)可能已經(jīng)陷入誤區(qū)。
這次香港“占中”動(dòng)亂也不例外。“占中”的操盤手們得以成功動(dòng)員起這么多香港青年參與街頭動(dòng)亂，重要原因之一在于香港這些年經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展積累了不少問(wèn)題，許多年輕人看不到向上流動(dòng)的發(fā)展空間，郁悶和無(wú)名怒火被有心之輩刻意引燃利用。然而，香港的經(jīng)濟(jì)價(jià)值正是來(lái)自其作為中國(guó)經(jīng)濟(jì)門戶的地位；香港青年反感的這些經(jīng)濟(jì)社會(huì)問(wèn)題，相當(dāng)一部分就是源于香港與大陸經(jīng)濟(jì)社會(huì)一體化不足；這場(chǎng)動(dòng)亂以進(jìn)一步加深香港與大陸之間社會(huì)鴻溝為目標(biāo)，對(duì)香港經(jīng)濟(jì)的深刻損害已經(jīng)造成，并將繼續(xù)加深，又恰恰只能大大壓縮香港青年整體發(fā)展空間。
希望抓住國(guó)際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的機(jī)會(huì)實(shí)現(xiàn)持續(xù)跨越式發(fā)展的后發(fā)國(guó)家和地區(qū)可謂多矣，能夠修成正果者微乎其微，大多數(shù)這樣的經(jīng)濟(jì)體在經(jīng)歷了一時(shí)的“起飛”之后就因?yàn)槿肆屯恋氐纫爻杀久蜐q、資產(chǎn)泡沫急劇膨脹而迅速喪失競(jìng)爭(zhēng)力，而此時(shí)由于發(fā)展時(shí)間太短而還來(lái)不及積累起自主經(jīng)濟(jì)升級(jí)的實(shí)力。相比之下，20世紀(jì)70年代末廣東全面走上開放經(jīng)濟(jì)之路時(shí)，珠三角經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平明顯落后于泰、馬等東南亞國(guó)家；今天的中國(guó)已經(jīng)是世界第二經(jīng)濟(jì)大國(guó)、第一制造業(yè)大國(guó)、第一貿(mào)易大國(guó)，廣東則是包括港澳臺(tái)在內(nèi)的全中國(guó)第一經(jīng)濟(jì)大省，珠三角發(fā)展水平堪比中等發(fā)達(dá)國(guó)家，是海外市場(chǎng)上生機(jī)勃勃的新興投資者。同是奉行出口導(dǎo)向增長(zhǎng)模式，為什么珠三角能夠?qū)崿F(xiàn)連續(xù)三十年的持續(xù)高增長(zhǎng)而其他絕大多數(shù)這樣干的后發(fā)國(guó)家和地區(qū)不行？關(guān)鍵原因之一在于廣東不是一個(gè)獨(dú)立國(guó)家，而是泱泱大國(guó)的一個(gè)省，因此能夠源源不斷得到來(lái)自其他省區(qū)勞動(dòng)力、銷售和投資市場(chǎng)的供給，從而有效地遏制了成本過(guò)快上漲和資產(chǎn)泡沫過(guò)度膨脹，得以在越來(lái)越大的生產(chǎn)規(guī)模上長(zhǎng)久保持并增強(qiáng)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力；最終待到全國(guó)都出現(xiàn)成本明顯上漲而有可能危及單一的價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)力時(shí)，已經(jīng)經(jīng)歷了足夠的發(fā)展時(shí)間，積累起了足夠的實(shí)力自主開展經(jīng)濟(jì)升級(jí)。
香港本來(lái)就是作為中國(guó)大陸經(jīng)濟(jì)門戶以轉(zhuǎn)口貿(mào)易起家的，在中國(guó)大陸遭受來(lái)自東西方陣營(yíng)全方位封鎖時(shí)充分利用了其因此而凸顯的中國(guó)對(duì)外窗口地位，改革開放后又抓住時(shí)機(jī)向珠三角和更廣大內(nèi)地轉(zhuǎn)移出口導(dǎo)向制造業(yè)而實(shí)現(xiàn)了前所未有的飛躍。但近20年來(lái)，對(duì)比珠三角，香港的經(jīng)濟(jì)升級(jí)不太理想，資產(chǎn)泡沫膨脹則難以承受，國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力相對(duì)下降；之所以如此，不能不歸因于與內(nèi)地一體化不足。這個(gè)問(wèn)題不是源于中央政府和內(nèi)地社會(huì)排斥，而是源于香港社會(huì)比較普遍存在的意識(shí)誤區(qū)，這種意識(shí)誤區(qū)過(guò)度強(qiáng)調(diào)香港的高度自治和與內(nèi)地的不同，以至于在很多地方要刻意與內(nèi)地區(qū)隔?；貧w以來(lái)，赴港澳的內(nèi)地游客倘若沒有開通移動(dòng)港澳漫游業(yè)務(wù)，其攜帶的內(nèi)地手機(jī)一過(guò)深圳關(guān)口就沒有信號(hào)；在澳門很多地方則仍然可以收到珠海的信號(hào)并正常使用。
香港要充分利用內(nèi)地經(jīng)濟(jì)起飛的機(jī)會(huì)，要緩解成本過(guò)度上漲趨勢(shì)，要便利香港老人在內(nèi)地養(yǎng)老以緩解香港的問(wèn)題，要為港人在內(nèi)地發(fā)展和吸引內(nèi)地人才扎根香港、獻(xiàn)身香港發(fā)展，需要積極主動(dòng)參與國(guó)家經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展規(guī)劃，……但正是這種刻意區(qū)隔的心態(tài)，使得上述許多必要的對(duì)接工作做起來(lái)都磕磕碰碰。而一些貌似保護(hù)港人機(jī)會(huì)的做法，也大大提高了香港的成本，降低了香港的效率，最終是壓縮了港人發(fā)展的空間。
例如限制內(nèi)地藍(lán)領(lǐng)勞動(dòng)力的做法。根據(jù)筆者在港珠澳大橋工地考察所見，現(xiàn)在香港建筑行業(yè)勞動(dòng)效率比內(nèi)地企業(yè)低很多。在地基處理中做排水板，同樣是熟練工，內(nèi)地中交集團(tuán)熟練工每小時(shí)60個(gè)，香港熟練工每小時(shí)20～30個(gè)，工資卻比內(nèi)地工人高得多，結(jié)果就是港珠澳大橋香港負(fù)責(zé)段單位長(zhǎng)度造價(jià)是大陸方的3.5倍至4倍。如果香港勞動(dòng)力市場(chǎng)對(duì)內(nèi)地開放范圍不僅包括高級(jí)企業(yè)管理人員、技術(shù)人員，也包括合適部門的藍(lán)領(lǐng)勞動(dòng)力，必能緩解香港服務(wù)價(jià)格上漲和成本上升壓力，提高香港藍(lán)領(lǐng)勞動(dòng)環(huán)節(jié)工作效率，最終有助于整個(gè)香港經(jīng)濟(jì)效率提升。港人不要以為對(duì)內(nèi)地勞動(dòng)力更大程度開放是搶奪港人飯碗，恰恰相反，這樣能給港人在香港、內(nèi)地乃至海外創(chuàng)造更多飯碗。作為自由港，香港只有在更大范圍內(nèi)充分發(fā)掘利用大陸和全世界優(yōu)勢(shì)，才能鑄造香港經(jīng)濟(jì)的效率優(yōu)勢(shì)，才能為香港居民創(chuàng)造盡可能多的就業(yè)機(jī)會(huì)。
世界各國(guó)都在想方設(shè)法搭乘中國(guó)經(jīng)濟(jì)快車，習(xí)近平主席表態(tài)歡迎各國(guó)“搭便車”，某些勢(shì)力則把香港社會(huì)拖進(jìn)了狙擊港珠澳大橋、“驅(qū)蝗”、“占中”等一輪又一輪無(wú)下限的政治惡斗中，在香港和內(nèi)地社會(huì)之間制造裂痕，荒廢學(xué)生學(xué)業(yè)。長(zhǎng)此以往，香港青年前途何在？即使不曾參與街頭動(dòng)亂而繼續(xù)鉆研學(xué)業(yè)、提升自身知識(shí)業(yè)務(wù)能力，即使遠(yuǎn)走海外尋求發(fā)展，可是，哪怕是那些自我標(biāo)榜“世界公民”的人，又有誰(shuí)否認(rèn)得了一個(gè)人在國(guó)外的地位很大程度上要取決于他的母國(guó)實(shí)力？更不用說(shuō)又有誰(shuí)會(huì)尊重和信任那些破壞甚至背叛自己祖國(guó)的人？
經(jīng)濟(jì)和就業(yè)空間萎縮對(duì)青年未來(lái)意味著什么？讓我們看看20世紀(jì)90年代投身阿爾及利亞血腥內(nèi)戰(zhàn)的青年“墻人”（因無(wú)所事事只能每天坐在墻頭對(duì)過(guò)往路人指指點(diǎn)點(diǎn)或?qū)め叾妹?，看看那些在近年法?guó)幾乎每年都要發(fā)生的全國(guó)青少年騷亂中打砸搶燒的騷亂分子，看看那些在2011年8月倫敦暴亂中將攻擊警察、縱火、洗劫時(shí)尚店鋪當(dāng)成了狂歡嘉年華的小伙子小姑娘，再看看這幾年在利比亞、敘利亞、伊拉克燒殺搶掠無(wú)所顧忌的武裝分子，……這都是些“病態(tài)青年”和“罪犯”（援引英國(guó)卡梅倫政府對(duì)2011年倫敦等地青少年暴亂的抨擊），但并非天生病態(tài)和罪犯，他們中許多人本來(lái)不過(guò)是尋常巷陌里的普通無(wú)業(yè)青年，無(wú)事則生非，最終淪落至此。今天的“占中”青少年還沒有走到這一步，但如果他們的行動(dòng)真的消除了香港經(jīng)濟(jì)持續(xù)上升的空間，壓縮了他們自己未來(lái)的就業(yè)機(jī)會(huì)，逼得他們自己要去爭(zhēng)奪日益縮小的經(jīng)濟(jì)資源“大餅”，在有心之輩的刻意操弄調(diào)教之下，他們會(huì)走向何方？
注釋
①此處筆者先后選用過(guò)“戰(zhàn)略資源”、“暢銷資源”兩個(gè)詞匯，最終決定使用“大宗戰(zhàn)略資源”一詞。之所以不使用“戰(zhàn)略資源”概念，是因?yàn)椴簧賾?zhàn)略資源（如稀土）使用量較小，其收益尚不足以支持一種分離主義運(yùn)動(dòng)興起；只有一種資源銷量足夠大、足夠持久，其收益才足以刺激某種分離主義運(yùn)動(dòng)興起。之所以不使用“暢銷資源”概念，是因?yàn)橐环N資源即使一度暢銷，但可替代性和可持續(xù)性較差，也不足以激勵(lì)有關(guān)各方冒暴力沖突風(fēng)險(xiǎn)去爭(zhēng)奪，只有戰(zhàn)略資源才是可替代性低因而激勵(lì)有關(guān)各方爭(zhēng)奪的。相比之下，“大宗戰(zhàn)略資源”一詞更為準(zhǔn)確。
②［英］安格斯·麥迪森：《世界經(jīng)濟(jì)千年史》，北京大學(xué)出版社，2003年，第6頁(yè)。
③梅俊杰：《自由貿(mào)易的神話——英美富強(qiáng)之道考辨》，上海：三聯(lián)書店，2008年，第95頁(yè)。
④（16）馬克思：《資本論》第1卷，北京：人民出版社，1975年，第822頁(yè)。
⑤尼德蘭革命開始不久，英國(guó)就開始與西班牙發(fā)生軍事沖突，并進(jìn)而直接卷入支持尼德蘭革命者。1566年，尼德蘭革命開始。1568年，英國(guó)、西班牙相互截?fù)魧?duì)方船只。1572年，奧蘭治親王威廉被推選為尼德蘭革命首腦。1576年，尼德蘭十七省簽署《根特盟約》，聲明獨(dú)立。1577年，英王伊麗莎白與尼德蘭革命者結(jié)成同盟。1585年，英軍進(jìn)入尼德蘭幫助荷蘭反西班牙戰(zhàn)爭(zhēng)。1588年，西班牙無(wú)敵艦隊(duì)?wèi)?zhàn)敗。1594年，西班牙在荷蘭的最后據(jù)點(diǎn)失陷。1595年，荷蘭開始海外探險(xiǎn)。1596年，英、荷襲擊西班牙卡提斯。1607年，西班牙聲明放棄荷蘭北方諸省主權(quán)。1609年，西班牙正式承認(rèn)荷蘭獨(dú)立。英國(guó)卷入尼德蘭戰(zhàn)事開支占了當(dāng)時(shí)英國(guó)財(cái)政支出的很大比例，根據(jù)保羅·肯尼迪《大國(guó)的興衰》記載，1586、1587兩年，英格蘭駐尼德蘭軍隊(duì)支持各為10萬(wàn)鎊、17.5萬(wàn)鎊，分別占當(dāng)年英格蘭財(cái)政支出總數(shù)的50%左右。（［美］保羅·肯尼迪：《大國(guó)的興衰》，四川人民出版社，1988年，第75頁(yè)）。而在荷蘭獨(dú)立之后，英國(guó)與荷蘭便逐漸走向摩擦。1664年，英、荷在西印度發(fā)生沖突。1665年，英國(guó)對(duì)荷蘭宣戰(zhàn)。1674年，英荷結(jié)束戰(zhàn)爭(zhēng)。
⑥2006年托波拉內(nèi)克政府打著“出口導(dǎo)向，振興經(jīng)濟(jì)”的旗號(hào)上臺(tái)，捷克經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)出口的依賴度高達(dá)70%，但實(shí)際上不過(guò)是充當(dāng)廉價(jià)加工基地，也使得捷克2008年以來(lái)在全球性經(jīng)濟(jì)危機(jī)中格外脆弱，致使托波拉內(nèi)克政府在2009年3月遭議會(huì)不信任投票而倒臺(tái)。
⑦［德］弗里德里希·李斯特：《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的國(guó)民體系》，北京：商務(wù)印書館，1961年，第162～163頁(yè)。
⑧⑨⑩（11）［美］馬克·C·卡恩斯、約翰·A·加勒姆：《美國(guó)通史》（第12版），山東畫報(bào)出版社，2008年，第64、164、164、175頁(yè)。
（12）《俄?yè)?0億美元救本國(guó)汽車》，《環(huán)球時(shí)報(bào)》，2009年4月1日，第14版。
（13）《俄要追查示威背后的外國(guó)勢(shì)力》，《環(huán)球時(shí)報(bào)》，2009年3月30日，第4版。
（14）事實(shí)上，筆者本人就遇到過(guò)一位知名自由派財(cái)經(jīng)媒體記者對(duì)中國(guó)大一統(tǒng)傳統(tǒng)猛烈攻擊，必欲除之而后快。
（15）強(qiáng)世功：《政治發(fā)展之謎（下）——香江邊上的思考之十三》，《讀書》，2009年第2期。
（17）《劍橋英國(guó)經(jīng)濟(jì)史》第4卷，1967年，第51頁(yè)，轉(zhuǎn)引自姚曾蔭主編：《國(guó)際貿(mào)易概論》，北京：人民出版社，1987年，第57頁(yè)。
（18）［英］克拉潘：《現(xiàn)代英國(guó)經(jīng)濟(jì)史》中卷，北京：商務(wù)印書館，1975年，第14頁(yè)。
（19）藤茂桐：《戰(zhàn)后的英鎊》，《西歐經(jīng)濟(jì)論文選》，福建人民出版社，1980年，第420～421頁(yè)。
（20）（22）馬克思：《資本論》第2卷，北京：人民出版社，1975年，第66、68頁(yè)。
（21）馬克思：《資本論》第3卷，北京：人民出版社，1975年，第671頁(yè)。
（23）［美］戴維·S.蘭德斯：《國(guó)富國(guó)窮》，北京：新華出版社，2001年，第394～396頁(yè)。
The Internal Crisis of Western Political and Economic Traditions
—Analysis of the Root Cause of Separatism in the Open Environment
Mei Xinyu
Abstract: Separatism is a real or potential problem affecting most countries across the world. In the open economy environment, the objective to exclusively enjoy the income from the manufacturing industry or natural resources has often motivated the ethnic minority communities to seek independence. Even within the main ethnical group of a country, there still exists the potential risk of social split caused by the development of open economy. In the long run, once the economic foundation of the manufacturing industry of a conservative developed country becomes weak, separatism might ensue. At present, several issues hindering the development of open economy have been prominent, including foreign monopoly, the risk of contagious external economic and financial crisis, and foreign-related interest groups selling national economic interests, while others are yet to be exposed fully, such as the risk that developing open economy may endanger the national political unification. Thus, this requires us to be far-sighted and guard against possible problems.
Keywords: open economy, separatism, political separatism, elites, "Occupy Central"
【作者簡(jiǎn)介】
梅新育，商務(wù)部國(guó)際貿(mào)易經(jīng)濟(jì)合作研究院研究員，清華大學(xué)客座研究員。研究方向?yàn)閲?guó)際貿(mào)易、國(guó)際經(jīng)濟(jì)政治、經(jīng)濟(jì)體制改革。主要著作有《國(guó)際游資與國(guó)際金融體系》、《大象之殤——從印度低烈度內(nèi)戰(zhàn)看新興市場(chǎng)起飛夭折》、《中國(guó)制造業(yè)向何處去》等。
