【摘要】“民族國(guó)家”起源于歐洲，這種國(guó)家形態(tài)把“民族”和“國(guó)家”聯(lián)系起來(lái)， 主要目的是將國(guó)家的合法性基礎(chǔ)由帝國(guó)時(shí)代的“君權(quán)神授”轉(zhuǎn)化為“主權(quán)在民”，為資產(chǎn)階級(jí)建國(guó)提供充足的理由。但是，歐洲的民族國(guó)家并不是按照“一族一國(guó)”原則在一張白紙上建立起來(lái)的，決定各個(gè)“民族”能否獨(dú)立建國(guó)的其實(shí)是權(quán)力政治的“現(xiàn)實(shí)邏輯”。這種“理想”與“現(xiàn)實(shí)”之間的矛盾給歐洲留下無(wú)數(shù)暴力沖突的隱患，各國(guó)都或多或少地面臨著民族分離主義的挑戰(zhàn)，歐洲國(guó)家的“碎片化”日趨嚴(yán)重。戰(zhàn)后歐洲積極推進(jìn)民族國(guó)家一體化，但這種變化并未消除歐洲國(guó)家的分離主義。當(dāng)今世界上，各國(guó)普遍面臨分離主義挑戰(zhàn)。解析歐洲的民族分離主義，探索其發(fā)生發(fā)展的規(guī)律，對(duì)各國(guó)都有啟發(fā)意義。
【關(guān)鍵詞】民族國(guó)家 分離主義 民族自決 地方自治 歐洲一體化
【中圖分類號(hào)】D562 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A
作為一種國(guó)家形態(tài)，“民族國(guó)家”（nation state）起源于歐洲。18世紀(jì)晚期，歐洲原有帝國(guó)體制日益嚴(yán)重制約資本主義發(fā)展，于是資產(chǎn)階級(jí)發(fā)動(dòng)革命，推動(dòng)各專制帝國(guó)走向轉(zhuǎn)型或解體，現(xiàn)代“民族國(guó)家”體系誕生。這種新的國(guó)家形態(tài)把“民族”和“國(guó)家”聯(lián)系起來(lái)，主要目的是將國(guó)家的合法性基礎(chǔ)由帝國(guó)時(shí)代的“君權(quán)神授”轉(zhuǎn)化為“主權(quán)在民”，只有這樣才能為資產(chǎn)階級(jí)建國(guó)提供充足的理由。政治哲學(xué)層面上，“主權(quán)在民”的“民”指的應(yīng)該是作為個(gè)體的“人民”。但是，沒(méi)有經(jīng)過(guò)整合的“人民”其實(shí)是不足以支持建立國(guó)家的。這是因?yàn)?，建?guó)的第一要?jiǎng)?wù)是要?jiǎng)澇龇指?ldquo;我們”和“他們”的邊界，而人民必須與土地聯(lián)系在一起，才能給劃界提供理由。人民與土地的最佳集合體是“民族”，因此真正可以建立起來(lái)的“人民國(guó)家”只能是“民族國(guó)家”。但問(wèn)題是，歐洲的民族國(guó)家并不是按照“一族一國(guó)”的原則在一張白紙上建立起來(lái)的，而是在帝國(guó)的廢墟上通過(guò)權(quán)力角逐乃至武裝斗爭(zhēng)實(shí)現(xiàn)的，決定各個(gè)“民族”能否獨(dú)立建國(guó)的其實(shí)是權(quán)力政治的“現(xiàn)實(shí)邏輯”。不難想象，這種“理想”與“現(xiàn)實(shí)”之間的矛盾給歐洲留下無(wú)數(shù)暴力沖突的隱患，各國(guó)都或多或少地面臨著民族分離主義的挑戰(zhàn)，歐洲國(guó)家的“碎片化”日趨嚴(yán)重。但與此同時(shí)，戰(zhàn)后歐洲又在積極推進(jìn)民族國(guó)家的一體化進(jìn)程，國(guó)家邊界的意義逐漸弱化。這種變化雖未消除歐洲國(guó)家的分離主義，卻減少了由此產(chǎn)生的暴力沖突，應(yīng)該說(shuō)是一種歷史性的進(jìn)步。當(dāng)今世界上，各國(guó)普遍面臨分離主義挑戰(zhàn)。在這方面，歐洲提供了最好的研究樣本。解析歐洲的民族分離主義，探索其發(fā)生發(fā)展的規(guī)律，對(duì)各國(guó)都有啟發(fā)意義。
歐洲走向“碎片化”
現(xiàn)代歐洲的民族國(guó)家體系是通過(guò)已有國(guó)家不斷分裂建立起來(lái)的。到目前為止，這一過(guò)程已歷時(shí)200年，其間經(jīng)歷兩次世界大戰(zhàn)和三次建國(guó)浪潮。歷史上，歐洲建構(gòu)民族國(guó)家體系的起點(diǎn)可以上溯到法國(guó)大革命爆發(fā)的1789年，當(dāng)時(shí)歐洲是由三個(gè)多民族大帝國(guó)，即中部的神圣羅馬帝國(guó)、南部的奧斯曼帝國(guó)和東部的俄羅斯帝國(guó)，以及當(dāng)時(shí)已經(jīng)建國(guó)的英格蘭、法蘭西、荷蘭、卡斯蒂利亞①、葡萄牙、丹麥、瑞典、波蘭等組成的。
法國(guó)大革命將建立民族國(guó)家的理念傳播到整個(gè)歐洲，三大帝國(guó)走向解體，在其廢墟上逐步建成當(dāng)代歐洲的民族國(guó)家體系。1806年，神圣羅馬帝國(guó)宣布解散。19世紀(jì)后期，奧斯曼帝國(guó)逐步解體。此間，歐洲產(chǎn)生第一波民族國(guó)家建國(guó)浪潮，德國(guó)（1815年②）、比利時(shí)（1830年）、希臘（1831年）和意大利（1861年）先后獨(dú)立。從1871年德意志帝國(guó)建成到第一次世界大戰(zhàn)，歐洲最重要的領(lǐng)土變動(dòng)是挪威脫離瑞典獨(dú)立（1905年）。第二波建國(guó)浪潮發(fā)生在19世紀(jì)末到20世紀(jì)初，奧斯曼帝國(guó)解體過(guò)程中，塞爾維亞、羅馬尼亞和保加利亞于1878年獨(dú)立③、阿爾巴尼亞于1912年獨(dú)立。一戰(zhàn)后，奧匈帝國(guó)解體，產(chǎn)生奧地利、匈牙利和捷克斯洛伐克三個(gè)國(guó)家。1917年，芬蘭和波蘭擺脫俄國(guó)統(tǒng)治獨(dú)立。1918年，斯洛文尼亞、克羅地亞和塞爾維亞三國(guó)建立聯(lián)盟，1929年組成南斯拉夫王國(guó)。1921年，英國(guó)治下的愛(ài)爾蘭建立自由邦，1948年獨(dú)立。1944年，冰島擺脫丹麥統(tǒng)治獨(dú)立。第三波建國(guó)浪潮發(fā)生在蘇東劇變之后，蘇聯(lián)解體產(chǎn)生了15個(gè)國(guó)家（包括包括立陶宛、格魯吉亞、愛(ài)沙尼亞、拉脫維亞、亞美尼亞、烏克蘭、白俄羅斯、摩爾多瓦、阿塞拜疆、烏茲別克斯坦、吉爾吉斯斯坦、塔吉克斯坦、土庫(kù)曼斯坦、哈薩克斯坦、俄羅斯），南斯拉夫解體產(chǎn)生6個(gè)國(guó)家（包括塞爾維亞、克羅地亞、斯洛文尼亞、波黑、馬其頓、黑山）④，捷克斯洛伐克分解為捷克和斯洛伐克兩個(gè)國(guó)家。
目前，歐洲國(guó)家的分裂過(guò)程并未結(jié)束。一方面，在前蘇聯(lián)版圖上，格魯吉亞兩個(gè)以俄羅斯族為主要居民的地區(qū)（南奧塞梯和阿布哈茲）、阿塞拜疆亞美尼亞族聚居的納戈?duì)栔Z—卡拉巴赫地區(qū)已處于半獨(dú)立狀態(tài)，摩爾多瓦境內(nèi)俄羅斯人聚居的德涅斯特河沿岸地區(qū)已經(jīng)舉行獨(dú)立公投，俄羅斯車臣地區(qū)面臨分離主義嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，烏克蘭東部的頓涅茨克、哈爾科夫和盧甘斯克三座城市已取得“特殊自治”地位，克里米亞已通過(guò)全民公投加入俄羅斯。在前南斯拉夫版圖上，從塞爾維亞分裂出來(lái)的科索沃北部塞族聚居區(qū)已處于割據(jù)狀態(tài)，波黑實(shí)際上已經(jīng)一分為三。另一方面，“老歐洲”同樣面臨分離主義的挑戰(zhàn)，其中解體風(fēng)險(xiǎn)最高的是英國(guó)、西班牙和比利時(shí)。其中，英國(guó)的蘇格蘭地區(qū)剛就獨(dú)立問(wèn)題進(jìn)行公投，比利時(shí)有分裂為弗蘭德斯和瓦隆兩部分的可能性，西班牙的加泰羅尼亞地區(qū)已有獨(dú)立公投訴求，巴斯克地區(qū)的分離主義依然存在，同時(shí)，加那利群島、安達(dá)盧西亞地區(qū)、阿拉貢地區(qū)、阿斯圖里亞斯地區(qū)、巴利阿里群島、坎塔布里亞地區(qū)、卡斯蒂利亞地區(qū)、加利西亞地區(qū)、奧利文薩地區(qū)都有提高自治程度的呼聲，法國(guó)的科西嘉地區(qū)、塞浦路斯北部的土耳其族地區(qū)也有獨(dú)立要求，而法國(guó)存在分離主義運(yùn)動(dòng)的地區(qū)還有布列塔尼、北部加泰羅尼亞、薩瓦、歐西坦尼亞等。
除去這些已經(jīng)引起國(guó)際社會(huì)廣泛關(guān)注的分離主義運(yùn)動(dòng)之外，歐洲國(guó)家還普遍存在少數(shù)族群和區(qū)域要求“高度自治”的情況，其中包括阿爾巴尼亞的北伊庇魯斯地區(qū)希臘族人、克羅地亞的伊斯特利亞人、捷克的摩拉維亞和西里西亞地區(qū)、丹麥的博恩霍爾姆地區(qū)和法羅群島、芬蘭的奧蘭地區(qū)，德國(guó)的巴伐利亞、東弗里西亞、法蘭克希亞、盧薩蒂亞、石勒蘇益格—荷爾斯泰因地區(qū)，意大利的撒丁區(qū)、南蒂羅爾、威尼托地區(qū)，拉脫維亞的拉特加爾地區(qū)，馬其頓的阿族聚居區(qū)，荷蘭的弗里斯蘭地區(qū)，波蘭的上西里西亞和庫(kù)舒比亞地區(qū)，羅馬尼亞的匈牙利族聚居區(qū)，俄羅斯的北高加索地區(qū)、韃靼斯坦地區(qū)、烏德穆?tīng)柼氐貐^(qū)、楚瓦什地區(qū)、馬里埃爾地區(qū)、巴什科爾托斯坦地區(qū)、科米地區(qū)、卡累利阿地區(qū)、卡爾梅克地區(qū)、羅斯托夫州、克拉斯諾達(dá)爾邊疆區(qū)、加里寧格勒州，塞爾維亞的伏伊伏丁、桑扎克、普雷舍沃谷地區(qū)，斯洛伐克的匈牙利族人，瑞士的日內(nèi)瓦、朱拉、提契諾地區(qū)等。⑤
顯然，上面這些分離主義運(yùn)動(dòng)的性質(zhì)是不同的。前蘇聯(lián)和前南斯拉夫領(lǐng)土上的分離主義運(yùn)動(dòng)可以被視為歐洲第三波民族國(guó)家建國(guó)浪潮的“余波”，英國(guó)、西班牙、比利時(shí)的情況是出現(xiàn)國(guó)家解體趨勢(shì)，其他國(guó)家的情況則多數(shù)屬于民族國(guó)家內(nèi)部的“區(qū)域主義”勢(shì)力抬頭。但無(wú)論如何，其共同點(diǎn)都是對(duì)于原有民族國(guó)家的認(rèn)同度降低，對(duì)于族群和地區(qū)的認(rèn)同度提高，而這也就在事實(shí)上使得歐洲民族國(guó)家體系日趨“碎片化”。
“民族自決”背后的權(quán)力政治
多數(shù)歐洲國(guó)家的分離主義運(yùn)動(dòng)都使用了“民族”話語(yǔ)，將民族聚居作為要求獨(dú)立或高度自治的首要理由。這是因?yàn)?，在?dāng)代世界上，“民族自決”（National self-determination）原則具有很強(qiáng)的“正確性”與“合法性”，可以輕易占據(jù)“道德高地”。但實(shí)際上，決定分離運(yùn)動(dòng)成敗的卻是權(quán)力政治的“現(xiàn)實(shí)邏輯”。
“民族自決原則”來(lái)自1918年1月美國(guó)總統(tǒng)威爾遜提出的十四點(diǎn)計(jì)劃，意思是“每一個(gè)民族都有權(quán)選擇他們生存的主權(quán)國(guó)家”。威爾遜提出這種原則，是從美國(guó)國(guó)家利益出發(fā)的。當(dāng)時(shí)一戰(zhàn)剛剛結(jié)束，美國(guó)作為崛起中的霸權(quán)國(guó)家，可以借此削弱擁有大量殖民地的歐洲列強(qiáng)。但是，這一原則由于占據(jù)國(guó)際道德的“制高點(diǎn)”，客觀上推動(dòng)了世界民族解放運(yùn)動(dòng)。為推進(jìn)反帝、反殖和民族解放事業(yè)，以列寧為代表的馬克思主義者也堅(jiān)決支持被壓迫民族的自決運(yùn)動(dòng)。在推翻沙俄統(tǒng)治過(guò)程中，列寧指出，“無(wú)產(chǎn)階級(jí)如果不堅(jiān)持民族自決權(quán)，它無(wú)論在完成本國(guó)資產(chǎn)階級(jí)民族改革方面或幫助其他國(guó)家的社會(huì)主義革命方面的任務(wù)都是不能完成的”。⑥二戰(zhàn)結(jié)束后，也正是在蘇聯(lián)的堅(jiān)持下，《聯(lián)合國(guó)憲章》才納入“民族自決原則”，使其在國(guó)際舞臺(tái)上得到最高的“政治正確性”，推動(dòng)戰(zhàn)后民族解放運(yùn)動(dòng)蓬勃發(fā)展。1950年代末，新獨(dú)立的和以前獨(dú)立的前殖民地、半殖民地國(guó)家已在聯(lián)合國(guó)中占?jí)旱剐远鄶?shù)。在這些國(guó)家的推動(dòng)下，1960年聯(lián)合國(guó)大會(huì)第15屆會(huì)議以89票對(duì)0票、9票棄權(quán)通過(guò)的關(guān)于《給予殖民地國(guó)家和人民獨(dú)立宣言》，將“民族自決權(quán)”確立為一項(xiàng)法律權(quán)利。聯(lián)合國(guó)1966年12月通過(guò)《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》和《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化權(quán)利國(guó)際公約》，1970年通過(guò)《關(guān)于各國(guó)依聯(lián)合國(guó)憲章建立友好關(guān)系和合作的國(guó)際法原則宣言》，其中都納入了民族自決原則。
理論上，民族自決原則尊重一切民族獨(dú)立建國(guó)的意愿。不過(guò)，由于現(xiàn)實(shí)的復(fù)雜性，民族自決的成敗往往只能由各種力量的博弈來(lái)決定。據(jù)說(shuō)，威爾遜提出上述觀點(diǎn)后，他的國(guó)務(wù)卿蘭辛已經(jīng)意識(shí)到“將這些想法用于某些民族是危險(xiǎn)的”，而威爾遜本人在決策中也“常常背叛他自己提出的原則并且不加以解釋”。⑦同樣，馬克思主義政黨承認(rèn)民族自決權(quán)，也并不是在任何情況下都支持民族分離。列寧曾經(jīng)說(shuō)過(guò)：“決不允許把民族有權(quán)自由分離的問(wèn)題和某一民族在某個(gè)時(shí)期實(shí)行分離是否適當(dāng)?shù)膯?wèn)題混為一談。對(duì)于后一問(wèn)題，無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨應(yīng)當(dāng)在各個(gè)不同的場(chǎng)合，根據(jù)整個(gè)社會(huì)發(fā)展的利益和無(wú)產(chǎn)階級(jí)爭(zhēng)取社會(huì)主義的階級(jí)斗爭(zhēng)的利益分別地加以解決。”⑧這是因?yàn)?，民族自決權(quán)“這種要求并不等于分離、分散、成立小國(guó)家的要求，它只是反對(duì)一切民族壓迫的徹底表現(xiàn)”。⑨斯大林也曾經(jīng)指出，“不應(yīng)當(dāng)把分離的權(quán)利理解為分離的義務(wù)，分離的責(zé)任。每個(gè)民族都可以行使這種分離權(quán)，但是也可以不行使這個(gè)權(quán)利”。⑩這就是說(shuō)，按照馬克思主義的觀點(diǎn)，行使“民族自決權(quán)”是否符合道義需要做歷史的、具體的分析，以其為武器反對(duì)民族壓迫可以得到世界上多數(shù)國(guó)家的支持，為一己私利分裂國(guó)家則應(yīng)受到所有人的反對(duì)。
特別值得注意的是，民族自決的最終目的絕非建立“一族一國(guó)”的世界。歷史上，“一族一國(guó)”是以德國(guó)和意大利為代表的，推動(dòng)“文化民族”走向“政治民族”的“領(lǐng)土收復(fù)主義（Irridentism）”提出的口號(hào)，其倡導(dǎo)者始終強(qiáng)調(diào)“門檻原則”（principle of threshold）：只有人口、文化達(dá)到一定標(biāo)準(zhǔn)的民族才有立國(guó)的可能、必要與合法性。實(shí)際上，單一族群的國(guó)家非常少見(jiàn)。“在當(dāng)今世界的180多個(gè)國(guó)家中，真正有資格宣稱其國(guó)民隸屬于同一族群或語(yǔ)言團(tuán)體者，不會(huì)超過(guò)12國(guó)”，11 即使英國(guó)、法國(guó)、西班牙等老牌“民族國(guó)家”也都是多民族、多語(yǔ)言、多組分的。在這種情況下，對(duì)于民族自決原則的濫用就有可能成為分裂主權(quán)國(guó)家的手段，既不符合道義，也不符合國(guó)際法。
冷戰(zhàn)結(jié)束后，以美國(guó)為首的西方集團(tuán)在國(guó)際上處于優(yōu)勢(shì)地位，以“民族自決”原則為口實(shí)干涉別國(guó)內(nèi)政，乃至肢解其他國(guó)家成為它們的慣常做法。這方面最突出的例子是科索沃獨(dú)立?？扑魑直緛?lái)是南斯拉夫塞爾維亞共和國(guó)的一個(gè)省，居民90%為阿爾巴尼亞族人。南聯(lián)盟解體過(guò)程中，科索沃阿族人于1991年單方面成立“科索沃共和國(guó)”，進(jìn)而組建“科索沃解放軍”武力謀求獨(dú)立，最終與塞爾維亞發(fā)生武裝沖突。1999年3月，北約轟炸南聯(lián)盟，迫使南聯(lián)盟將科索沃交由聯(lián)合國(guó)托管。2008年2月17日，科索沃正式宣布獨(dú)立。在這個(gè)過(guò)程中，美歐國(guó)家基于意識(shí)形態(tài)偏見(jiàn)和擠壓俄羅斯的戰(zhàn)略需要，以“民族自決”為口實(shí)積極支持科索沃獨(dú)立，但同時(shí)又反對(duì)科索沃北部塞族地區(qū)的民族自決運(yùn)動(dòng)，不加掩飾地奉行雙重標(biāo)準(zhǔn)。2006年，摩爾多瓦境內(nèi)俄羅斯人聚居的德涅斯特河沿岸地區(qū)舉行關(guān)于這一地區(qū)獨(dú)立并在將來(lái)加入俄羅斯聯(lián)邦的全民公投，公投高票通過(guò)，但美國(guó)和歐盟對(duì)此結(jié)果都不予承認(rèn)，呼吁尊重摩爾多瓦的主權(quán)和領(lǐng)土完整。
美歐國(guó)家的這種做法引發(fā)俄羅斯的反彈。2014年3月16日，克里米亞通過(guò)全民公投要求脫離烏克蘭加入俄聯(lián)邦。據(jù)俄方發(fā)布的數(shù)據(jù)，參與公投的居民達(dá)到82%，其中超過(guò)96%的人支持此項(xiàng)動(dòng)議。俄總統(tǒng)普京在演講中說(shuō)道：“宣布獨(dú)立，安排全民公決，克里米亞議會(huì)的這些舉動(dòng)完全符合聯(lián)合國(guó)有關(guān)民族自決的章程。順帶一提，烏克蘭自己在脫離蘇聯(lián)的時(shí)候也走了同樣的流程，經(jīng)歷了完全一樣的步驟。烏克蘭有這樣的權(quán)利，而克里米亞人這樣做卻不被接受，什么道理？除此之外，克里米亞政府還有科索沃這一先例，這一先例是我們西方的伙伴自己造的，親手制造的，和克里米亞現(xiàn)在的情況完全一樣。他們承認(rèn)科索沃從塞爾維亞獨(dú)立出來(lái)是合法的，并向所有人證明，科索沃獨(dú)立不需要得到任何中央政府的允許。”12 目前，俄羅斯和美歐國(guó)家圍繞著克里米亞和東烏克蘭問(wèn)題的角力尚未結(jié)束。但無(wú)論如何，這場(chǎng)爭(zhēng)端都說(shuō)明了后冷戰(zhàn)時(shí)代國(guó)際沖突的權(quán)力博弈本質(zhì)，在這個(gè)過(guò)程中，“民族自決原則”已經(jīng)淪為提高強(qiáng)權(quán)政治合法性的工具。
地方自治不能危害中央權(quán)威
一般而言，民族國(guó)家的結(jié)構(gòu)越松散，分離主義勢(shì)力就越強(qiáng)大。與中央集權(quán)的單一制國(guó)家相比，強(qiáng)調(diào)地方自治的聯(lián)邦制國(guó)家更容易走向解體。強(qiáng)化地方自治權(quán)利并沒(méi)有錯(cuò)，但是在這個(gè)過(guò)程中必須保持兩種清醒意識(shí)：第一，“權(quán)力下放”不能以弱化中央政府的權(quán)威為代價(jià)，無(wú)原則的“高度自治”勢(shì)必助推分離主義；第二，民族政策必須保持穩(wěn)定性和延續(xù)性，不能基于短期政治利益對(duì)分離主義作出讓步，民族政策的特點(diǎn)是做加法容易，做減法難，事到臨頭再“由軟到硬”只能激化矛盾，增加國(guó)家分裂的風(fēng)險(xiǎn)。
歐洲國(guó)家中，由地方高度自治走向分裂的典型例子是前南斯拉夫。1949年以前，南斯拉夫在政治體制上模仿蘇聯(lián)，帶有濃重的中央集權(quán)色彩。蘇南關(guān)系惡化后，南斯拉夫轉(zhuǎn)而大力推行地方自治。1953年通過(guò)的南斯拉夫憲法對(duì)國(guó)家結(jié)構(gòu)進(jìn)行調(diào)整，強(qiáng)調(diào)聯(lián)邦中央下放權(quán)力，擴(kuò)大共和國(guó)和自治省的自治權(quán)。此后，南斯拉夫逐步走入對(duì)聯(lián)邦中央進(jìn)行“非國(guó)家主義”改革的誤區(qū)。1963年憲法規(guī)定，各共和國(guó)有權(quán)不通過(guò)聯(lián)邦而直接在相互之間進(jìn)行協(xié)作，建立經(jīng)濟(jì)組織，這意味著南斯拉夫的國(guó)家結(jié)構(gòu)已經(jīng)從傳統(tǒng)意義上的聯(lián)邦制向自治聯(lián)邦制，實(shí)際上是給地方政府賦予了“主權(quán)”：南斯拉夫聯(lián)邦的6個(gè)共和國(guó)和2個(gè)自治省均擁有“民族主權(quán)”，南斯拉夫走向“6＋2＋1模式”（6個(gè)共和國(guó)、2個(gè)自治省和1個(gè)聯(lián)邦中央），國(guó)內(nèi)形成9個(gè)權(quán)力中心。1971年南聯(lián)邦議會(huì)頒布憲法修正案，聯(lián)邦政府只掌握國(guó)防、外交、統(tǒng)一的政治經(jīng)濟(jì)體制和對(duì)外經(jīng)濟(jì)關(guān)系等權(quán)力，其余事務(wù)必須經(jīng)過(guò)各共和國(guó)、自治省一致同意才能決策，聯(lián)邦中央的最高權(quán)力機(jī)構(gòu)——聯(lián)邦主席團(tuán)、議會(huì)和執(zhí)行委員會(huì)——均由各地方共和國(guó)和自治省選派的代表?yè)?dān)任。各共和國(guó)和自治省在地方治理中實(shí)權(quán)在握，聯(lián)邦權(quán)力被逐步掏空，致使南聯(lián)邦后期地方主義盛行，決策效率低下，直接影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展。
同時(shí)，南聯(lián)邦對(duì)民族文化的寬容也被民族主義者用來(lái)培養(yǎng)狹隘的民族意識(shí)。而中央政府在尊重各民族語(yǔ)言的同時(shí)，沒(méi)有采取措施鼓勵(lì)他們學(xué)習(xí)其他民族的語(yǔ)言。比如，在克羅地亞，出版物及報(bào)刊雜志幾乎不使用南斯拉夫通用語(yǔ)，各共和國(guó)利用自己在文教領(lǐng)域的自主地位，大量修改教學(xué)計(jì)劃和教科書，主要講授與本民族和本共和國(guó)相關(guān)的歷史和文學(xué)，而南斯拉夫聯(lián)邦對(duì)此聽(tīng)之任之，不做任何糾正，放棄了用國(guó)民教育和統(tǒng)一的語(yǔ)言文字來(lái)強(qiáng)化國(guó)家認(rèn)同的權(quán)力。1980年鐵托去世，國(guó)家元首由各邦領(lǐng)導(dǎo)輪流擔(dān)任，各共和國(guó)和自治省迅速?gòu)慕?jīng)濟(jì)、政治和文化上架空聯(lián)邦。1991～1992年南斯拉夫最終解體，而片面強(qiáng)調(diào)地方自治導(dǎo)致國(guó)家結(jié)構(gòu)松散無(wú)疑是其重要原因。
同樣，弱化中央政府權(quán)威在英國(guó)也引發(fā)嚴(yán)重后果，1990年代后的不斷“放權(quán)”起到助推蘇格蘭分離主義的作用。1707年，英格蘭和蘇格蘭組建“聯(lián)合王國(guó)”。此后，蘇格蘭爭(zhēng)取民族獨(dú)立的思想和運(yùn)動(dòng)一直存在，但是在普通民眾中沒(méi)多大影響。二戰(zhàn)后，蘇格蘭的自治程度日漸提高：蘇格蘭在英語(yǔ)之外另有自己的官方語(yǔ)言蓋爾語(yǔ)，蘇格蘭銀行發(fā)行不帶英女王頭像的英鎊，蘇格蘭的法律和教育制度也不同于英國(guó)其他地區(qū)。
上世紀(jì)80年代后，在新自由主義理念指導(dǎo)下，歐洲興起中央政府向地方政府放權(quán)的浪潮。當(dāng)時(shí)在英國(guó)執(zhí)政的是撒切爾夫人領(lǐng)導(dǎo)的保守黨政府，它在私有化和福利國(guó)家改革方面是新自由主義的“急先鋒”，但對(duì)權(quán)力下放卻態(tài)度消極。在國(guó)內(nèi)外壓力下，撒切爾政府也不得不做出某些放權(quán)的姿態(tài)，但她個(gè)人坦承“不喜歡對(duì)蘇格蘭做出‘權(quán)力下放’的承諾”。1979～1997年執(zhí)政期間，保守黨在蘇格蘭引起很深民怨，主要原因是蘇格蘭在政治文化上比英格蘭更傾向于社會(huì)團(tuán)結(jié)與平等的“社會(huì)主義”理念，反對(duì)“新自由主義”的私有化改革，而保守黨政府在地方分權(quán)方面的消極態(tài)度倒在其次。
1990年代后期，保守黨的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手工黨幾乎全盤接受“新自由主義”改革理念。為增強(qiáng)政治綱領(lǐng)的“區(qū)分度”，工黨選中“地方分權(quán)”問(wèn)題大做文章。1997年布萊爾工黨政府上臺(tái)，立即以公投為基礎(chǔ)在蘇格蘭和威爾士推進(jìn)分權(quán)，將中央政府在社會(huì)、文化管理方面的很多權(quán)力移交給地方政府，蘇格蘭還得到更改稅率的權(quán)力。1999年，英國(guó)決定恢復(fù)蘇格蘭地方議會(huì)，這是“聯(lián)合王國(guó)”建成后首次由蘇格蘭人選舉產(chǎn)生管理蘇格蘭事務(wù)的議會(huì)。此后，主張獨(dú)立的蘇格蘭民族黨通過(guò)選舉制度改革、以北海石油利益忽悠選民等手段逐步在蘇格蘭議會(huì)中取得優(yōu)勢(shì)地位，2011年首次取得議會(huì)控制權(quán)，將執(zhí)政目標(biāo)確定為2017年蘇格蘭獨(dú)立。2014年9月18日，蘇格蘭地區(qū)就是否繼續(xù)留在英國(guó)進(jìn)行全民公投，結(jié)果55.8%的選民對(duì)獨(dú)立說(shuō)“不”，“聯(lián)合王國(guó)”逃過(guò)一劫，但英國(guó)國(guó)體進(jìn)一步走向松散則已成定局。
從政黨政治角度說(shuō)，布萊爾在蘇格蘭的分權(quán)戰(zhàn)略取得巨大成功，不僅強(qiáng)化了蘇格蘭作為工黨“票倉(cāng)”的地位，而且沉重打擊了保守黨在這一地區(qū)的影響力。2010年大選中，保守黨在下院650個(gè)席位中奪得307席，其中從蘇格蘭各選區(qū)中得到的竟然只有1席。但是，工黨的這種成功卻使英國(guó)付出了蘇格蘭分離主義崛起的代價(jià)。布萊爾出生于愛(ài)丁堡，自己就是地道的蘇格蘭人。但是，按照他的說(shuō)法，工黨政府主張向蘇格蘭放權(quán)的目的是讓蘇格蘭人民在地方事務(wù)中“有更大的發(fā)言權(quán)”，因?yàn)?ldquo;要保持和加強(qiáng)英國(guó)的統(tǒng)一，權(quán)力下放是必不可少的”。作為英國(guó)首相，布萊爾曾多次表示：“我永遠(yuǎn)不會(huì)同意任何威脅分裂聯(lián)合王國(guó)的事情。”但是，他任期內(nèi)對(duì)蘇格蘭地區(qū)的過(guò)度放權(quán)，無(wú)疑起到了助推民族分離主義的作用。
一體化并未消解歐洲碎片化
歐洲建構(gòu)民族國(guó)家的200年里，爆發(fā)了一系列戰(zhàn)爭(zhēng)和種族清洗事件，兩次世界大戰(zhàn)更是人類歷史上前所未有的大劫難。這些浩劫雖然不完全是民族國(guó)家建國(guó)造成的，但與促成建國(guó)的因素如民族意識(shí)覺(jué)醒、對(duì)外擴(kuò)張、霸權(quán)更替等都有關(guān)系。理論上說(shuō)，建構(gòu)民族國(guó)家的過(guò)程必須調(diào)用人類的“認(rèn)同本能”，區(qū)分“我們”和“他們”的民族主義可以產(chǎn)生極大的動(dòng)員力，但同時(shí)也會(huì)強(qiáng)化族裔和種族觀念，破壞民族共存與融合的自然過(guò)程。在由于國(guó)家分裂而產(chǎn)生的暫時(shí)或長(zhǎng)期無(wú)政府狀態(tài)中，容易出現(xiàn)暴力失控和社會(huì)動(dòng)蕩，造成大量人員傷亡和財(cái)產(chǎn)損失。在這些方面，歐洲留下無(wú)數(shù)慘痛的教訓(xùn)。其中，距今最近的事例是1990年代的波黑戰(zhàn)爭(zhēng)。1992～1995年，前南波黑地區(qū)的塞爾維亞族與克羅地亞族、穆斯林民族之間爆發(fā)二戰(zhàn)后歐洲最為慘烈的戰(zhàn)爭(zhēng)，造成該國(guó)430萬(wàn)人口中27.8萬(wàn)人死亡，200多萬(wàn)人淪為難民，全國(guó)85%以上基礎(chǔ)設(shè)施遭到破壞。即使如此，波黑戰(zhàn)爭(zhēng)最終也沒(méi)有成功建立民族國(guó)家，目前該國(guó)只是一個(gè)歐盟托管下的松散集合體，將來(lái)還有進(jìn)一步分裂的可能性。
歐洲的歷史經(jīng)驗(yàn)證明，以戰(zhàn)爭(zhēng)促成的建國(guó)只能引發(fā)更多戰(zhàn)爭(zhēng)。在這方面，法國(guó)和德國(guó)之間的長(zhǎng)期沖突是最典型的例證。法德世仇由來(lái)已久，據(jù)統(tǒng)計(jì)，公元843年法蘭克王國(guó)三分后，法蘭西民族和德意志民族每五年就要爆發(fā)一次大規(guī)模武裝沖突。19世紀(jì)后，兩個(gè)民族之間的仇恨升級(jí)為相互羞辱。1806年，拿破侖大軍攻入柏林后，將勃蘭登堡門上的勝利女神作為戰(zhàn)利品帶回巴黎；1871年，普法戰(zhàn)爭(zhēng)勝利后，德意志帝國(guó)在法國(guó)王宮舉行開(kāi)國(guó)典禮；1918年11月11日，德國(guó)戰(zhàn)敗后與協(xié)約國(guó)在法國(guó)東北部貢比涅森林雷道車站的福煦車廂里簽訂停戰(zhàn)協(xié)定；1940年6月22日，納粹德國(guó)強(qiáng)迫法國(guó)在同一地點(diǎn)簽署戰(zhàn)敗協(xié)定。可以說(shuō)，法德矛盾是兩次世界大戰(zhàn)的重要原因。二戰(zhàn)結(jié)束后，法德領(lǐng)導(dǎo)人意識(shí)到，不消除兩國(guó)世仇，不僅兩國(guó)之間永無(wú)寧日，歐洲也難得持久和平，而要做到這一點(diǎn)，就只有超越民族國(guó)家制度。
1950年，法國(guó)、德國(guó)、意大利、荷蘭、比利時(shí)、盧森堡六國(guó)啟動(dòng)一體化進(jìn)程，先將煤炭、鋼鐵、原子能等戰(zhàn)略經(jīng)濟(jì)部門實(shí)行一體化經(jīng)營(yíng)，隨后建立覆蓋所有經(jīng)濟(jì)要素的關(guān)稅同盟。最終在1990年代將一體化擴(kuò)大到政治、外交、民事、財(cái)政、社會(huì)等領(lǐng)域，建立了歐洲聯(lián)盟。到目前為止，歐盟已有28個(gè)成員國(guó)，與瑞士、挪威、冰島等非成員國(guó)也已建成統(tǒng)一市場(chǎng)和關(guān)稅同盟，15個(gè)成員國(guó)使用統(tǒng)一貨幣；包括挪威、冰島、瑞士、列支敦士登在內(nèi)的29個(gè)歐洲國(guó)家通過(guò)加入申根協(xié)定取消了國(guó)境限制，原來(lái)屬于民族國(guó)家控制的主權(quán)事務(wù)，很多現(xiàn)在都要在歐盟層面上進(jìn)行協(xié)調(diào)與合作。
但是，歐洲一體化卻并未消除各國(guó)的分離主義運(yùn)動(dòng)，歐洲國(guó)家碎片化的趨勢(shì)并未受到一體化的消解。歐盟既無(wú)法解決涉及多個(gè)成員國(guó)的領(lǐng)土歷史遺留問(wèn)題，如牽涉英國(guó)和愛(ài)爾蘭的北愛(ài)爾蘭問(wèn)題，也無(wú)法抑制成員國(guó)內(nèi)部的分離勢(shì)力崛起，如英國(guó)的蘇格蘭問(wèn)題、西班牙的加泰羅尼亞問(wèn)題，甚至連自己“首都”所在的比利時(shí)面臨的分裂風(fēng)險(xiǎn)也管不了。
這是因?yàn)?，?dāng)代歐洲分離主義的主要?jiǎng)恿?lái)自經(jīng)濟(jì)利益和民族意識(shí)，歐盟既沒(méi)財(cái)力，也沒(méi)有權(quán)能對(duì)其實(shí)施干預(yù)。一方面，民族分離主義涉及的經(jīng)濟(jì)利益一般都不太小，例如，蘇格蘭分離主義的說(shuō)辭之一是獨(dú)立后可以分得北海石油90%的收益。據(jù)英國(guó)財(cái)政研究所發(fā)布的數(shù)據(jù)，2013年北海各大能源公司為英國(guó)財(cái)政貢獻(xiàn)了1.1%，而歐盟所收會(huì)費(fèi)僅為成員國(guó)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的1%。也就是說(shuō)，蘇格蘭分離主義者謀求的石油利益已經(jīng)接近英國(guó)向歐盟交納的會(huì)費(fèi)。另一方面，歐洲一體化的目標(biāo)并不是削弱成員國(guó)的民族意識(shí)。一體化改變了歐洲民族國(guó)家的統(tǒng)治職能和社會(huì)職能，成員國(guó)在發(fā)展經(jīng)濟(jì)、保證公民權(quán)益、提供福利和服務(wù)等方面，都建立了“國(guó)際—歐洲—國(guó)家—地方”多層級(jí)合作與協(xié)調(diào)的機(jī)制。但是，這個(gè)“多層治理”體系中，民族國(guó)家不僅是合法性最強(qiáng)的部分，而且是歐盟合法性的主要來(lái)源。歐洲一體化的目標(biāo)不是擯棄民族國(guó)家，正如吉登斯所說(shuō)，“歐盟嘗試保留民族國(guó)家認(rèn)同，保留國(guó)家主權(quán)，但同時(shí)又嘗試建立一個(gè)能夠應(yīng)對(duì)多層級(jí)治理的組織……在最大程度上克服了民族之間的矛盾，而且在保留國(guó)家認(rèn)同的同時(shí)依然建立了歐盟的集權(quán)。歐盟不是民族國(guó)家的終結(jié)，它意味著在一個(gè)更加廣泛、更加全球化的框架內(nèi)國(guó)家認(rèn)同發(fā)生了轉(zhuǎn)變”。14 事實(shí)上，這種轉(zhuǎn)變甚至可能由于弱化民族國(guó)家認(rèn)同，在客觀上產(chǎn)生助推各國(guó)分離主義的效果。
歐洲國(guó)家反分離的啟示
歷史上看，各國(guó)分離主義的產(chǎn)生與發(fā)展都有不同的歷史背景與現(xiàn)實(shí)原因，但是反對(duì)分離主義則是各國(guó)的共同立場(chǎng)。分離與反分離，對(duì)多數(shù)國(guó)家來(lái)說(shuō)都是長(zhǎng)期存在的斗爭(zhēng)。在這方面，歐洲國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)對(duì)世界各國(guó)都有啟發(fā)意義。
第一，在民族壓迫現(xiàn)象日漸減少的當(dāng)代世界，多數(shù)情況下，“民族自決”只是分離主義者用來(lái)分裂國(guó)家的口實(shí)而已。按照歷史唯物主義的觀點(diǎn)，“民族國(guó)家”中的“民族”（Nation）既有歷史性，又有建構(gòu)性。斯大林將民族定義為：“人們?cè)跉v史上形成的有共同語(yǔ)言、共同地域、共同經(jīng)濟(jì)生活以及表現(xiàn)于共同的民族文化特點(diǎn)上的共同心理素質(zhì)這四個(gè)基本特征的穩(wěn)定的共同體。”15 但是，這種歷史性特指資產(chǎn)階級(jí)建立民族國(guó)家的過(guò)程。就是說(shuō)，“民族不是普通的歷史范疇，而是一定時(shí)代即資本主義上升時(shí)代的歷史范疇。封建制度消滅和資本主義發(fā)展的過(guò)程同時(shí)就是人們形成為民族的過(guò)程。”16 相比而言，當(dāng)代西方學(xué)者則更加強(qiáng)調(diào)“民族”概念的建構(gòu)性，認(rèn)為民族“是一項(xiàng)相當(dāng)晚近的人類發(fā)明。‘民族’的建立跟當(dāng)代基于特定領(lǐng)土而創(chuàng)生的主權(quán)國(guó)家（modern territorial state）是息息相關(guān)的”，17 “是國(guó)家創(chuàng)造了民族，而不是民族創(chuàng)造了國(guó)家”。18 這種觀點(diǎn)應(yīng)該說(shuō)與歷史唯物主義并不矛盾，只是側(cè)重點(diǎn)有所不同。明辨“族裔”（ethnie）和“民族”概念的區(qū)別絕不是咬文嚼字的學(xué)術(shù)問(wèn)題，因?yàn)榛煜咧g的區(qū)別是各種民族分離主義的共同特點(diǎn)。
第二，當(dāng)代歐洲，很多國(guó)家分離主義興起的真實(shí)原因都與經(jīng)濟(jì)利益有關(guān)，而保持國(guó)家政治穩(wěn)定與經(jīng)濟(jì)繁榮、維護(hù)國(guó)內(nèi)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展平衡，是應(yīng)對(duì)分離主義的根本出路。拿破侖曾經(jīng)說(shuō)過(guò)，有兩種力量能將人們聯(lián)合起來(lái)，這就是恐懼和利益。在這方面，瑞士是一個(gè)成功范例。瑞士人口不到800萬(wàn)，卻分屬三個(gè)語(yǔ)族，其中64%說(shuō)德語(yǔ)，20%說(shuō)法語(yǔ)，另外還有6%說(shuō)意大利語(yǔ)。盡管國(guó)家結(jié)構(gòu)松散，瑞士卻從來(lái)沒(méi)有受到分離主義的嚴(yán)重沖擊。究其原因，主要是瑞士各邦之間真正構(gòu)建了“命運(yùn)共同體”。1291年，瑞士“老三州”組成“永久同盟”，當(dāng)時(shí)的目的不是要組成一個(gè)國(guó)家，而是要建立共同抵御哈布斯堡王朝威脅的防御共同體。對(duì)瑞士來(lái)說(shuō)，哪個(gè)州離開(kāi)這個(gè)共同體，就將立即被強(qiáng)鄰吃掉，大家只能“抱團(tuán)取暖”。二戰(zhàn)后，瑞士經(jīng)濟(jì)狀況一直好于鄰國(guó)，經(jīng)濟(jì)利益替代安全需求，成為捏合瑞士聯(lián)邦的最大動(dòng)力。這說(shuō)明，“先有國(guó)家，后有民族”同樣可以長(zhǎng)治久安。
第三，從歐洲經(jīng)驗(yàn)看，沒(méi)有境外勢(shì)力支持或大國(guó)博弈背景，國(guó)家分裂的風(fēng)險(xiǎn)會(huì)降低很多。在國(guó)際道義層面上，不以任何方式支持其他國(guó)家的分離主義運(yùn)動(dòng)、尤其是暴力性的獨(dú)立運(yùn)動(dòng)，應(yīng)該是一項(xiàng)基本的準(zhǔn)則。只有尊重別國(guó)的領(lǐng)土和主權(quán)完整，不干涉別國(guó)內(nèi)政，各國(guó)才能和平共處。以民族自決為口實(shí)，支持別國(guó)的分離主義運(yùn)動(dòng)，其實(shí)質(zhì)是強(qiáng)權(quán)政治，應(yīng)該受到國(guó)際社會(huì)的一致譴責(zé)。當(dāng)今世界上，多數(shù)國(guó)家都有民族問(wèn)題和分裂風(fēng)險(xiǎn)，各國(guó)理應(yīng)“己所不欲、勿施于人”。
第四，對(duì)多數(shù)國(guó)家而言，分離主義都是長(zhǎng)期存在的問(wèn)題。以區(qū)域自治換取統(tǒng)一國(guó)家認(rèn)同是合理的出路，訴諸暴力解決不了問(wèn)題。這方面，巴斯克分離主義的變化是典型的例子。巴斯克地區(qū)位于西班牙東北部，人口約300萬(wàn)。歷史上，巴斯克沒(méi)有成立過(guò)獨(dú)立國(guó)家，但有自己的民族語(yǔ)言。1492年，巴斯克地區(qū)成為西班牙王國(guó)的一部分，但享有自治權(quán)。1876年到1978年，西班牙曾兩度取消巴斯克的自治權(quán)，引起巴斯克民族主義者反抗。1968年起，主張以暴力謀求巴斯克獨(dú)立的“埃塔”組織實(shí)施一系列恐怖活動(dòng)，造成大量傷亡。1978年佛朗哥去世后，西班牙完成從獨(dú)裁到民主的過(guò)渡，1978年憲法強(qiáng)調(diào)保障國(guó)內(nèi)少數(shù)民族的權(quán)利和利益，實(shí)行區(qū)域自治制度，以自治權(quán)換取巴斯克人對(duì)西班牙統(tǒng)一國(guó)家的認(rèn)同。此后，埃塔組織為代表的巴斯克極端民族主義者日益邊緣化，逐漸失去作為巴斯克民族權(quán)利和利益代言人的資格。2011年10月，埃塔宣布永久?；?，巴斯克分離主義重歸可控范圍。由此可見(jiàn)，國(guó)家認(rèn)同的取得，過(guò)程可能歷經(jīng)曲折與反復(fù)，其內(nèi)在邏輯極為復(fù)雜，并非簡(jiǎn)單使用強(qiáng)制力就能夠一勞永逸。
注釋
1 卡斯蒂利亞（Castilla），或譯卡斯提爾，是西班牙歷史上的一個(gè)王國(guó)，由西班牙西北部的老卡斯蒂利亞和中部的新卡斯蒂利亞組成。它逐漸和周邊王國(guó)融合，形成了西班牙王國(guó)。
2 1815年建立德意志邦聯(lián)，強(qiáng)大的德意志國(guó)家則源于1871年建立的德意志第一帝國(guó)。
3 此前塞爾維亞和羅馬尼亞分別于1815年和1859年贏得自治。
4 科索沃也已獨(dú)立建國(guó)，但尚未得到國(guó)際社會(huì)的廣泛承認(rèn)。
5 參見(jiàn)：List of active separatist movements in Europe, http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_active_separatist_movements_in_Europe。
6 《列寧全集》第27卷，北京：人民出版社，1990年，第262頁(yè)。
7 參見(jiàn)［英］愛(ài)德華·莫迪默、羅伯特·法恩主編：《人民·民族·國(guó)家》，劉泓、黃?；圩g，北京：中央民族大學(xué)出版社，2009年，第106～110頁(yè)。
8 《列寧全集》第24卷，北京：人民出版社1957年，第269頁(yè)。
9 《列寧選集》第2卷，北京：人民出版社1995年，第564頁(yè)。
10 《斯大林全集》第7卷，北京：人民出版社，1955年，第64頁(yè)。
11 ［英］埃里克·霍布斯鮑姆：《民族與民族主義》，李金梅譯，上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2006年，第179頁(yè)。
12 普京就克里米亞獨(dú)立加入俄羅斯演講，http://mil.news.sina.com.cn/2014-03-19/1431769589.html。
13 ［英］休·希頓—沃森：《民族與國(guó)家：對(duì)民族起源與民族主義政治的探討》，吳洪英、黃群譯，北京：中央民族大學(xué)出版社，2009年，第614～615頁(yè)。
14 ［英］安東尼·吉登斯著、郭忠華編：《全球時(shí)代的民族國(guó)家：吉登斯演講錄》，南京：鳳凰出版?zhèn)髅郊瘓F(tuán)、江蘇人民出版社，2010年，第19頁(yè)。
15 《斯大林全集》第11卷，北京：人民出版社，1955年，第286頁(yè)。
16 《斯大林全集》第11卷，北京：人民出版社，1955年，第287頁(yè)。
17 ［英］埃里克·霍布斯鮑姆：《民族與民族主義》，李金梅譯，上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2006年，第9頁(yè)。
18［英］埃里克·霍布斯鮑姆：《民族與民族主義》，李金梅譯，上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2006年，第40頁(yè)。
Analysis of Ethnic Separatism in Modern Europe
Tian Dewen
Abstract: The concept of "nation-state" originated in Europe. It links "nation" and "state" together, with the main purpose to change the basis of the legitimacy of the state from the "divine right of kings" in the age of empires to the new idea that "sovereignty belongs to the people" in order to provide adequate reasons for the founding of the capitalist countries. However, the European nation-states were not founded in accordance with the principle of "one nation, one state" from the very beginning. The factor determining whether each "nation" can create an independent state is the "realistic logic" of power politics. The contradiction between the "ideal" and "reality" exposed Europe to the risk of countless violent conflicts, resulting in all of the countries, to some extent, facing the challenge of ethnic separatism and the "fragmentation" of European nations becoming increasingly serious. The post-War Europe actively promoted national integration, yet this has not eliminated separatism in Europe. Today in the world, many countries face the challenge of separatism. It is of great use for other countries by analyzing European national separatism and exploring the laws governing its development.
Keywords: nation-state, separatism, self-determination, local autonomy, European integration
作者簡(jiǎn)介：
田德文，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院歐洲研究所研究員、博導(dǎo)，社會(huì)文化研究室主任，中國(guó)歐洲學(xué)會(huì)歐洲政治研究會(huì)秘書長(zhǎng)。研究方向?yàn)闅W洲史、中歐關(guān)系。主要著作有《歐盟社會(huì)政策與歐洲一體化》、《國(guó)家轉(zhuǎn)型視角下的歐洲民族國(guó)家研究》、《歐洲史研究在中國(guó)：簡(jiǎn)史與現(xiàn)狀》等。
