（北京大學國際關系學院博士生 王疆婷 譯）

Vladimir Simovic 和Darko Vesic (以下簡稱VS 和DV)：挪威被公認為是歐洲乃至全世界最成功（經濟、社會方面等等）的國家之一。這個國家通常被作為典范受到其他國家的尊重。但問題是：挪威是新自由主義的資本主義以及由它所引發(fā)的危機時代的一個例外嗎？

Asbjørn Wahl（以下簡稱AW）：目前挪威要好于世界上的大多數(shù)國家，這有兩個重要原因。第一，挪威自然資源豐厚。具體來說，我們目前是一個富有的產油國（魚類資源和水電能源也非常豐富）。這帶給政府大量的年終結余，足以讓大多數(shù)國家嫉妒。石油以及石油相關產業(yè)也創(chuàng)造就業(yè)崗位，使失業(yè)率保持在世界最低水平，大約3%或更低。低失業(yè)率意味著工會在談判桌上還是比較強勢的。第二，最初探測到石油（20世紀60年代）時，挪威已經是最發(fā)達的福利國家了。社會中的各種力量處于平衡狀態(tài)，也就是說，能夠保證將大多數(shù)石油收益社會化。這不同于其他許多產油國，在那些地方，大石油公司以及（或者）地方精英可以從這個行業(yè)中獲取高額的經濟租金和利潤。因此，在挪威實行同樣嚴厲的經濟緊縮政策——與我們所能看到的大多數(shù)歐洲國家一樣——既不必要也沒有政治上的可能性。與主流的新自由主義理論相反，相對較大的公共部門同樣有助于穩(wěn)定經濟以及降低2008年金融風暴的消極作用。2008年至2009年間，額外的石油收入被用于公共經濟以進一步降低危機的影響。另一方面，過去三十年里我們也或多或少看到挪威政府所追求的溫和的新自由主義政策——右的以及所謂左的。自由化、放寬管制以及私有化已經出現(xiàn)。退休金體系被改革并因此變弱（削減大多數(shù)人的退休金，更少地從上層到底層的再分配，更多的個人風險等）；所謂新的公共管理方式已被引進到國營部門，例如醫(yī)院更加市場化；不平等和兒童貧困增多；等等。相比歐洲其他國家，挪威以一種更適當?shù)姆绞綄嵭羞@些改革，不過方向是相同的。我的觀點是挪威當前的良好形勢相當脆弱。這個國家同歐洲與世界經濟的一體化程度很深，因此會遭到新自由主義猛烈的進攻。更進一步地從世界經濟中脫離會嚴重打擊挪威出口。如果這樣，失業(yè)率會快速增長，工會運動也會因此被極大削弱。工會運動仍然受到社會合作意識形態(tài)的極大影響，因此在必要時它很難動員起更多的對抗性斗爭。我經常用這樣一種方式形容挪威的形勢：是的，挪威福利模式的確算是屬于全球船舶中的上層甲板，但是，可能是泰坦尼克號的上層甲板。

VS和DV：挪威能具有今天福利國家的特殊地位，可以說很大程度是由二戰(zhàn)后特殊的歷史條件成就的。你能給我們講講福利國家是如何出現(xiàn)的嗎？

AW：福利國家的歷史和勞工階級與資產階級間的妥協(xié)有很大聯(lián)系，它在二十世紀三十年代的西歐大部分地區(qū)得到發(fā)展，有些是在二戰(zhàn)后迅速發(fā)展。因此，挪威福利國家的出現(xiàn)也受到全球權力關系的極大影響（比如俄國革命以及中東歐競爭性經濟體系的存在——這種經濟體系內含冷戰(zhàn)時期西方資本主義獲取本國工人階級支持以對抗蘇聯(lián)的需要）。此外，由于民族特點不同，不同的福利國家往往具有不同的形式與內容，以及不同的發(fā)展水平。雖然斯堪的納維亞國家（丹麥、瑞典和挪威）具有許多相同性，但也因此存在著不同點。挪威歷史上從未有過強大的上層階級，無論是封建社會時期還是資本主義時期。在狹小而又稀疏的居住區(qū)，小農們已經組成了重要的、獨立的、極具自信的組織。二十世紀三十年代，工會和勞工運動快速發(fā)展并壯大起來——基于工人階級、小農和當?shù)負碛写坏臐O民的聯(lián)盟。這種發(fā)展的影響之一就是法西斯主義在挪威沒有發(fā)展起來。另一個影響是主要的雇主協(xié)會同工會達成協(xié)議（1935年）——這是成熟的階級妥協(xié)的形式。幾乎同時，挪威的工黨贏得足夠支持，組建了它們的第一任政府。正是基于這種妥協(xié)與權力關系，福利國家在挪威發(fā)展起來。因此，全球的與國家的環(huán)境共同構成福利國家的先決條件。在全球層面上，正是社會主義的威脅使得西歐資本家努力達成階級妥協(xié)（在他們看來這是程度較輕的壞結果）。我們也應該牢記福利國家在確立之前從來就不是工人階級所要求的（甚至沒有‘福利國家’的概念存在）。工人階級的奮斗目標是社會主義。正如我們所知道的，這個目標沒有達到。福利國家成為歷史特殊性發(fā)展的結果，這種發(fā)展也導致了勞資之間的歷史性妥協(xié)。因此福利國家本身是利益的妥協(xié)。這也是福利國家為什么有如此多面性、充滿矛盾的原因。雖然對于大多數(shù)普通人民來說它代表巨大的社會進步，但現(xiàn)在可能是時候去喚醒適當?shù)墓と诉\動了，福利國家不代表，也從未代表過工人階級的解放。

VS和DV：在您所說的現(xiàn)代階級力學環(huán)境中，期待福利體系（在20世紀3/4時間中占優(yōu)勢）回歸是否現(xiàn)實？

AW：我的觀點是福利國家時代已經過去了，或者至少說它已經走到終點了。在歐洲危機最嚴重的國家，我們清楚地看到福利國家系統(tǒng)的解體。福利國家的出現(xiàn)，如上所述，是歷史的特殊發(fā)展的結果，這無論用什么方式都很難復制。正是由于被強加在資本（資本控制、金融市場監(jiān)管、銀行法規(guī)、許多國家中公有制的快速發(fā)展以及不能忽視的民主改革在政治上帶給普通人民的更大影響）上的綜合性法規(guī)以及限制，福利國家才成為可能。然而，社會中權力關系的改變——1980年新自由主義進攻時，我們經歷過——已經廢除大多數(shù)法規(guī)，作為福利國家基礎的權力結構已經消失了。我們現(xiàn)在所經歷的怎么說都是資本家和右翼政治力量的勝利時期，此時他們獲取了新的權力平衡以擺脫福利國家的最好部分（不是所有的——這是妥協(xié)的結果，因此它也反映了資本家各方面的利益）。在當前形勢下，為再次建立福利國家而奮斗沒有太大意義。當然，我們不得不保衛(wèi)我們通過福利國家所獲得的，但是我們更長期的任務是再次建立我們對另一個社會的憧憬——這個社會由人民的需要而決定——以及實現(xiàn)這個社會的策略。

VS和DV：很顯然這個體系暫時將朝著不同的方向發(fā)展——以危機為借口而被強制實行的緊縮政策消除了福利國家最后的痕跡。危機是不是統(tǒng)治階級將權力集中在手中的借口？

AW：是的，當然是。我注意到左翼的很多政治家和工團主義者，認為如今三駕馬車（歐盟委員會、歐洲中央銀行和國際貨幣基金組織）的緊縮政策——如同歐洲大多數(shù)政府那樣——是錯誤的，因為它對恢復經濟增長與創(chuàng)造就業(yè)不起作用。因此，他們試圖說服“三駕馬車”和歐盟政治家們改變政策。我認為這是對形勢的重大誤解。“三駕馬車”的短期目標不是經濟增長與工作崗位，而是廢除福利國家和擊敗工會運動。至少，這是目前正在發(fā)生的。

VS和DV：在塞爾維亞，看待后社會主義現(xiàn)實的主流觀點是：我們仍在通往“真正的資本主義”的路上，歐盟一體化正在解決我們社會中大部分的經濟和社會問題。您認為今天歐盟代表著什么？

AW：對我來說，這聽起來像一個政治童話。什么是“真正的資本主義”？是二戰(zhàn)后的福利社會主義（這已經是歷史了）嗎？還是今天我們所看到的更加嚴酷、野蠻且危機重重的資本主義（薩米爾·阿明已經將其命名為“廣義壟斷資本主義”）？想想現(xiàn)在希臘、愛爾蘭、葡萄牙、西班牙、波羅的海國家、匈牙利、保加利亞等國家正在發(fā)生的，要相信歐盟一體化會為塞爾維亞創(chuàng)造一個繁榮的未來，真的需要很多毫無根據(jù)的樂觀才行。即便歐盟在1958年（歐洲經濟共同體）就已建立并且擁有很多的積極目標，今天歐盟的大部分形式（協(xié)議和機構）與內容仍是在新自由主義時代形成的，這些新自由主義的東西明顯地體現(xiàn)在歐盟的權力結構以及政策和法律中。因此歐盟當然按照資本主義的利益去行動。今天歐盟或多或少地將新自由主義和緊縮政策合憲化，而凱恩斯理論（或者是傳統(tǒng)的社會民主政策）卻在法律上（有趣的是在歐盟得到所有社會民主黨的大力支持）被取締。從一開始歐盟就存在著嚴重的民主缺失，而這個事實給予它極大的優(yōu)勢。另外，近幾年為了主要金融資本的利益，歐盟已經朝著越來越獨裁的超國家狀態(tài)發(fā)展——這種極度危險的運動可以在歐洲最近的歷史中看到。

VS和DV：我們注意到了歐盟地區(qū)的群眾性動員和抗議。工會在這些事件中擔任主要角色。您能告訴我們在最近的半個世紀，工會及其在社會上的力量與地位改變了多少？“三駕馬車”強加的緊縮政策多大程度上限制了工會，使工人們失去保護他們權利的最基本的武器？

AW：在今天的歐洲，工會運動遭受巨大打擊。歐洲法院已經限制了罷工權。公共部門的集體協(xié)議至少在十個歐盟成員國被政府駁回，薪水被削減，這些都沒有與工會協(xié)商談判。在很多國家，正在國家層面引進立法，以限制罷工權并能夠使用警察機關這樣更極端的手段抑制罷工等等。不僅如此，資本家方面的被給予更多社會權力。歐盟層面也引入法規(guī)，這些法規(guī)更易于利用東西歐之間巨大的收入差距來實現(xiàn)西方國家的社會傾銷。這已經在許多國家激起工會與其他社會組織的運動和斗爭的不斷增長。然而，歐洲的工會運動已經在新自由主義時期被極大削弱了，現(xiàn)在處在防御斗爭狀態(tài)。高失業(yè)和工會會員的大量流失描繪出這幅圖景的重要部分。迄今為止，發(fā)展一種橫跨歐洲的抵抗力量已經不可能了，即便去年11月14日的行動表現(xiàn)了朝著正確方向邁出重要一步——那時六個歐盟國家（葡萄牙、西班牙、意大利、希臘、塞浦路斯和馬耳他）的工會舉行了聯(lián)合罷工，而其他國家的工會則組織起游行。從整個歐洲以及各個國家的情況來看，大多數(shù)工會聯(lián)盟受到了社會合作意識的強烈影響。在很多時候，當雇主們已經從階級妥協(xié)中撤退，并不斷攻擊他們以前所接受的那些社會契約時，工會仍然把優(yōu)先選擇放在毫無意義的社會對話上。這種形勢表明：工會運動走入了死胡同。歐洲工會聯(lián)合會（ETUC）甚至已經啟動了一項新的“社會契約”，這是一個新的階級妥協(xié)，其主要目的是為了競選。這看起來好像他們要讓雇工和政治家們相信一個新的階級妥協(xié)（類似于二戰(zhàn)后）將符合“每個人的利益”。說得溫和一點，考慮到發(fā)生在妥協(xié)之前的大量斗爭以及力量平衡的轉變，這其實顯得非常無知。

VS和DV：對于未來的組織您有何建議？有可能將現(xiàn)在已經偏向資方的杠桿拉回到平衡狀態(tài)嗎？最后我們應該對平衡感到滿意或者繼續(xù)推動事情向前發(fā)展？

AW：我可以很高興地說我有答案，但是沒有權宜之計。今天我們正處在防守狀態(tài)，組織、動員和建立社會力量確保能夠抵抗來自資方和國家的攻擊以便扭轉局面需要花費時間。在工人中有許多組織性工作要做，包括應對不穩(wěn)定及非正式工人、失業(yè)者、年輕人等群體的增長。我們不得不建立強大的社會聯(lián)盟，首先在工會運動中——然后再同其他社會運動建立聯(lián)盟（就這點而言，正在舉行的“改變峰會”在歐洲是個很有意思的項目）。正如我所提到的，工會運動也不得不同社會合作的意識形態(tài)進行決裂。在現(xiàn)實的今天，它代表著已經成為歷史的階級妥協(xié)的不可復制的回憶。這需要在工會運動內部進行多次討論。然而，現(xiàn)實本身會促使我們討論。當福利國家中的最主要部分（工人、婦女、年輕人特別是工會運動）都遭到猛烈攻擊時，必將引起更多的社會團體進行抵抗。這是社會斗爭新時期的開始。然而，社會模式不能被復制：無論是從歷史上某個時期到現(xiàn)在，還是從國家到國家。社會模式是社會斗爭與社會權力關系的現(xiàn)實結果。因此，沒有“回到平衡”——即戰(zhàn)后階級妥協(xié)和福利國家的再次確立。那正是我們做過的，但是我們不再擁有它，因為這樣的社會妥協(xié)從前不是，也從來不是一種穩(wěn)定的平衡。我們正在失去福利國家，這個現(xiàn)實足以說明我們上次沒有足夠成功。主要問題是所有權問題沒有徹底解決。銀行、其他金融機構以及生產資料的所有權問題，民主——為糾正從前在工人階級解放斗爭所犯錯誤而需要的真正的民主問題，都將被再次提上日程。

網(wǎng)編：客卿