【摘要】加強(qiáng)基礎(chǔ)研究，是實(shí)現(xiàn)高水平科技自立自強(qiáng)的迫切要求，是建設(shè)世界科技強(qiáng)國的必由之路。隨著科技進(jìn)步加速，世界主要國家越發(fā)重視搶占科技競爭的前沿，開始更多將基礎(chǔ)科研活動作為戰(zhàn)略性資源進(jìn)行謀劃。著力推進(jìn)基礎(chǔ)研究體制機(jī)制改革，就要打通基礎(chǔ)研究機(jī)制、體制、制度梗阻，提升基礎(chǔ)研究科研組織程度，激發(fā)基礎(chǔ)研究活力動力，增加基礎(chǔ)研究產(chǎn)出績效，以更高水平、更高質(zhì)量、更高標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)研究推動我國科技自立自強(qiáng)，為建設(shè)世界科技強(qiáng)國提供有力支撐。

【關(guān)鍵詞】科技評價制度 基礎(chǔ)研究 科研生態(tài)

【中圖分類號】C916 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A

習(xí)近平總書記指出：“推進(jìn)中國式現(xiàn)代化，科學(xué)技術(shù)要打頭陣，科技創(chuàng)新是必由之路。”基礎(chǔ)研究是科技創(chuàng)新的源頭，基礎(chǔ)科研評價改革是統(tǒng)籌推進(jìn)教育科技人才一體改革的關(guān)鍵?？萍荚u價制度是一國科技體制改革的基礎(chǔ)性制度，深化基礎(chǔ)科研評價改革對進(jìn)一步增強(qiáng)我國原始創(chuàng)新能力、提升國家創(chuàng)新體系整體效能和實(shí)現(xiàn)高水平科技自立自強(qiáng)意義重大。

近年來，圍繞項(xiàng)目、人才、機(jī)構(gòu)等“三評”改革舉措陸續(xù)出臺，科技領(lǐng)域在評什么、誰來評、怎么評等方面形成了較為系統(tǒng)的制度安排，取得了積極進(jìn)展。深化科技評價體系改革，特別是縱深推進(jìn)基礎(chǔ)科研評價改革、營造良好科研生態(tài)，可作為進(jìn)一步推動全面創(chuàng)新改革的著力點(diǎn)。

基礎(chǔ)科研活動的一般規(guī)律

基礎(chǔ)科研成果不確定性較大，標(biāo)準(zhǔn)化評估難以簡單適用。基礎(chǔ)性科研成果一般體現(xiàn)為理解自然現(xiàn)象或觀測現(xiàn)實(shí)的原理、方法或機(jī)制。與應(yīng)用性科研活動有確定的目標(biāo)不同，大多數(shù)基礎(chǔ)科研的最終成果均有高度不確定性，越是有重大價值的基礎(chǔ)科研成果，其不確定性越高?；A(chǔ)科研的核心價值是追求原創(chuàng)，但高質(zhì)量原始創(chuàng)新成果的出現(xiàn)幾率偶然。國際科學(xué)界普遍認(rèn)為，恰恰是因?yàn)榛A(chǔ)研究周期長、難度大，高風(fēng)險、高回報，所以提前預(yù)測成果及依靠短周期、標(biāo)準(zhǔn)化評估其價值不太現(xiàn)實(shí)。不少頂尖科學(xué)家表示，“很難以三年、五年為期來考量一項(xiàng)基礎(chǔ)研究”。從諾貝爾獎授獎情況看，研究成果從發(fā)表到獲獎的平均時間間隔都在10年以上，如物理學(xué)是13.1年、化學(xué)是14.3年、生物和醫(yī)學(xué)是14.2年。實(shí)際上，如果使科研人員遵從事前設(shè)定的短周期、標(biāo)準(zhǔn)化考核指標(biāo)，難免會削弱由好奇心驅(qū)動并進(jìn)行深入鉆研的內(nèi)在動力。

基礎(chǔ)科研活動的產(chǎn)出多樣化，不適合單一、靜態(tài)的評價體系。經(jīng)驗(yàn)表明，基礎(chǔ)科研至少會帶來五方面的突出貢獻(xiàn)：對科學(xué)知識發(fā)現(xiàn)的貢獻(xiàn)，對促進(jìn)知識有價值應(yīng)用的貢獻(xiàn)，對培養(yǎng)年輕科學(xué)家的貢獻(xiàn)，對科研機(jī)構(gòu)研究和管理能力提升的貢獻(xiàn)，對促進(jìn)國際交流合作的貢獻(xiàn)。多數(shù)頂尖科學(xué)家也表示，實(shí)踐中對基礎(chǔ)研究成果的評價往往主觀因素較強(qiáng)，國際上流行的期刊影響因子、高被引論文或高被引學(xué)者等計(jì)量指標(biāo)（包括SCI指數(shù)、H指數(shù)、JCR期刊分區(qū)等）并不能反映成果本身的真實(shí)水平，主要是體現(xiàn)其是否屬于熱點(diǎn)問題或受關(guān)注程度。如果評價維度過于狹窄單一，難免會導(dǎo)致短期行為的出現(xiàn)，進(jìn)而破壞基礎(chǔ)科研的本質(zhì)。不僅如此，很多時候基礎(chǔ)科研活動會產(chǎn)生與預(yù)期不同甚至是完全相反的結(jié)果，但這些結(jié)果本身也是有價值的。以美國國家科學(xué)基金會（NSF）為例，其長期將“學(xué)術(shù)價值”和“廣泛影響”作為基礎(chǔ)科研項(xiàng)目評審的兩大基本原則，并根據(jù)標(biāo)準(zhǔn)多重性要求采取差異化的評審體系。近年來，不少發(fā)達(dá)國家還開始提倡“社會需求導(dǎo)向”“社會價值導(dǎo)向”的科研評價理念，進(jìn)一步重視考量科學(xué)研究的公共價值。例如，英國于2014年全面推行新的國家科研評價體系“研究卓越性評估體系（REF）”，旨在突出“科學(xué)研究對學(xué)術(shù)之外的經(jīng)濟(jì)、社會、文化、公共政策或服務(wù)、醫(yī)療、環(huán)境或生活質(zhì)量等變革或改善所產(chǎn)生的影響”。

基于高水平科學(xué)共同體的同行評議，是國際通行的科研評價機(jī)制。基礎(chǔ)科研的核心價值是對科學(xué)知識本身的促進(jìn)，而對科學(xué)促進(jìn)的價值判斷離不開同行科學(xué)家的引證與甄別?；A(chǔ)科研領(lǐng)域注重由所有參與者共同建立起一個在科學(xué)思想上相對自治的共同體，讓每個參與者都能在自由寬松的環(huán)境下充分發(fā)揮自己的聰明才智，基于共同興趣開展合作，同時對科研成果進(jìn)行同行評議。自十八世紀(jì)初近代科學(xué)革命開啟的近三百多年來，由科學(xué)共同體自身評判科學(xué)活動及其成果價值的同行評議制度，被廣泛認(rèn)為是現(xiàn)代科學(xué)體系四項(xiàng)基本規(guī)范（普遍性、公有性、無私利性、有組織的懷疑）的最重要制度保障①。同行評議要求科學(xué)家在評價其同行工作時，惟以研究本身的科學(xué)價值為依據(jù)并獨(dú)立作出判斷，以使科學(xué)研究不受其他因素的干擾。發(fā)展至今，同行評議制度已形成了非常成熟的評價機(jī)制和組織方式，具有穩(wěn)定的結(jié)構(gòu)和要素，包括專家遴選、指標(biāo)比對、問答互動等，成為全球科學(xué)界評價體系的基本慣例。此外，科學(xué)計(jì)量評價也是近些年發(fā)展較快的評價制度，但受制于指標(biāo)設(shè)計(jì)存在主觀性、數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)缺失等因素，其置信度及效力受到影響。越來越多的科學(xué)家認(rèn)為，將同行評審與科學(xué)計(jì)量評價相結(jié)合是現(xiàn)行科研評價機(jī)制優(yōu)化的便捷路徑。

基礎(chǔ)科研與國家利益的關(guān)聯(lián)越發(fā)緊密，需處理好宏觀引導(dǎo)與微觀干預(yù)之間的關(guān)系。20世紀(jì)90年代，美國克林頓政府發(fā)布的《科學(xué)與國家利益》強(qiáng)調(diào)，“科學(xué)——既是無盡的前沿也是無盡的資源——是國家利益中的一種關(guān)鍵性投資”。隨著現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的加速發(fā)展，世界主要國家越發(fā)重視搶占科技競爭的前沿陣地，更多將基礎(chǔ)科研活動作為戰(zhàn)略性資源進(jìn)行謀劃。須看到，盡管不少發(fā)達(dá)國家注重從宏觀層面適時調(diào)整國家資助方向和領(lǐng)域，主要是為了實(shí)現(xiàn)對基礎(chǔ)科研活動及其質(zhì)量的長期穩(wěn)定支持和整體引導(dǎo)，但很少直接介入科學(xué)家開展的具體科研活動中，而是保留監(jiān)督、獎懲職能，注重加強(qiáng)科研人員之間的交流和互評，讓同行評議結(jié)果實(shí)時公開，進(jìn)而影響有關(guān)決策。隨著大科學(xué)時代的來臨，政府部門及其附屬機(jī)構(gòu)往往與其他各主體形成了“串聯(lián)”“并聯(lián)”等不同模式的國家創(chuàng)新體系；提高知識流動效率是國家創(chuàng)新體系的目標(biāo)，評價是知識流動的閥門。由政府和科學(xué)共同體構(gòu)成的扁平化結(jié)構(gòu)，能夠動員創(chuàng)新積極性和自主性，最大化知識流動效率，構(gòu)建龐大的學(xué)術(shù)信譽(yù)系統(tǒng)。

制約我國基礎(chǔ)科研評價改革落地的三大難題

高校是我國基礎(chǔ)科研的主力軍和原始創(chuàng)新的重要策源地。近年來，我國高校以約占全社會7%的R&D（科學(xué)研究與試驗(yàn)發(fā)展）投入和15%的研發(fā)人員，創(chuàng)造了超80%的高水平論文、約25%的發(fā)明專利，獲得了80%以上的國家科技獎。因此，深化高?；A(chǔ)科研評價改革是暢通教育、科技、人才循環(huán)的重要突破口。從我們近年來跟蹤調(diào)研了解的實(shí)際情況看，改革要取得更大突破，亟須解決好評價標(biāo)準(zhǔn)不科學(xué)、評價體系不合理和評價機(jī)制不健全三大難題。

第一，指標(biāo)化主導(dǎo)的評價方式對長期才能出成果、難以量化貢獻(xiàn)的基礎(chǔ)研究和重大原創(chuàng)成果考慮不足。當(dāng)前，一些高校仍采用指標(biāo)化主導(dǎo)的評價考核方式抓科研。盡管近些年對科技成果實(shí)施分類評價已成共識，“四唯”問題和評價指標(biāo)數(shù)量化傾向也有所緩解，但替代標(biāo)準(zhǔn)并沒有形成共識。一些單位甚至出現(xiàn)“破得越多，唯的越多”現(xiàn)象，科研評價的“重形式、輕內(nèi)涵”問題仍然突出。有科研人員反映，在替代標(biāo)準(zhǔn)尚未形成共識的情況下，近年來推行的“代表作評價”在實(shí)際中仍表現(xiàn)為“以刊定文”或“以成果級別定質(zhì)量”，對原創(chuàng)價值、學(xué)科貢獻(xiàn)等考慮不足。這進(jìn)一步導(dǎo)致部分科研人員過度追求熱點(diǎn)、“高被引”成果，向短期內(nèi)易發(fā)表成果的領(lǐng)域或方向扎堆，反倒是一些前沿科學(xué)領(lǐng)域的“無人區(qū)”或關(guān)系重大卡脖子問題攻關(guān)的基礎(chǔ)性“硬骨頭”領(lǐng)域無人問津。這類“短平快”“跟隨式科研”“追熱點(diǎn)”等導(dǎo)向讓一些一線科研人員急功近利，不愿意“坐冷板凳”。此外，由于不同學(xué)科、不同成果的績效或貢獻(xiàn)橫向可比難，分類評價改革又面臨新的不平衡。

導(dǎo)致這類問題的關(guān)鍵原因在于對科學(xué)研究活動規(guī)律的認(rèn)知偏差及長期以來形成的“思維慣性”。指標(biāo)化考核方式適合成績易量化、短期能見效的技術(shù)開發(fā)或需求明確的應(yīng)用研究，但往往難以適應(yīng)見效周期長、隱性效果強(qiáng)的基礎(chǔ)研究和重大原創(chuàng)性研究。如前所述，基礎(chǔ)研究以科學(xué)發(fā)現(xiàn)為目標(biāo)，大多時效性不強(qiáng)，難有明確的評價指標(biāo)，更依賴于科學(xué)界共識和高水平同行的學(xué)術(shù)判斷，有些打破既有認(rèn)知的顛覆性研究方向還要有非共識機(jī)制。一些科學(xué)家認(rèn)為，越是重大的科學(xué)突破，越難以用一個或幾個特定指標(biāo)來評價，過度的指標(biāo)化制約了面向科學(xué)前沿的創(chuàng)造性科研。同時，論文、科研項(xiàng)目等主導(dǎo)的評價在不少單位中已形成慣性思維，這種方式的執(zhí)行成本相對較低，加上一些評價主體為了程序公平，怕承擔(dān)責(zé)任，導(dǎo)致以成果數(shù)量看績效、以成果級別看貢獻(xiàn)的癥結(jié)難以根除。簡言之，破紙上“四唯”易，破心中“四唯”難。

第二，來自行政主管部門的各類評價“指揮棒”依然較多。近年來，從項(xiàng)目類評估“分資源”，到人才類評價“發(fā)帽子”，再到機(jī)構(gòu)類評估“掛牌子”，來自行政主管部門的“指揮棒”無形中增加了高校負(fù)擔(dān)。一些調(diào)研單位反映，很多評價在考核內(nèi)容和定位上存在重復(fù)，一些評價指標(biāo)也不盡合理，對特色發(fā)展重視不足。帽子越多，“跑帽子”現(xiàn)象也就長期存在。有的科研人員表示，一些引育性、階段性的人才項(xiàng)目常被異化成了“身份標(biāo)簽”，與科研資源占有、經(jīng)濟(jì)利益、待遇獎勵甚至是政績考核等直接掛鉤。這些“帽子”背后綁定了大量利益或資源，爭“帽子”的過程也在某種程度上逐漸演化為人為設(shè)置的“梯子”或“獨(dú)木橋”，將青年科研人員束縛在“爬梯子”或“爬臺階”的既定軌道。

造成這類問題的關(guān)鍵原因在于高?？蒲凶灾鳈?quán)有待進(jìn)一步下放，評價結(jié)果使用依然存在功利化傾向。有基層單位表示，近些年國家多次強(qiáng)調(diào)要擴(kuò)大高校在科研領(lǐng)域的自主權(quán)，但由于管理部門直接配置的科研資源較多，高校很難不去積極申報、參評。盡管一些評價、評估體系有其必要性，但落到被評價的基層單位上，過多過頻的評價考核難免會產(chǎn)生“堆積效應(yīng)”。

第三，評價機(jī)制建設(shè)尚不完善，一些不良學(xué)風(fēng)作風(fēng)問題尚未徹底扭轉(zhuǎn)。一方面，目前與國際接軌的同行評議制度仍面臨門檻高、執(zhí)行難等困難。有的高校反映，高水平、負(fù)責(zé)任的評議專家數(shù)量有限，跟不上近年來待評審項(xiàng)目、待分配經(jīng)費(fèi)的快速增長。諸如回避制度等管理方式較為剛性，有可能會帶來“二流專家評一流成果”“外行評內(nèi)行”等問題。部分頂尖科學(xué)家表示，科學(xué)共同體自我約束、自我管理的功能并沒有得到充分體現(xiàn)。另一方面，人情評審、利益交換甚至行賄受賄等學(xué)風(fēng)作風(fēng)問題仍需高度關(guān)注。盡管近年來有關(guān)部門相繼出臺了一系列文件，但政策“空轉(zhuǎn)”現(xiàn)象仍然存在，執(zhí)行難、質(zhì)疑多等挑戰(zhàn)突出。有科學(xué)家反映，個別學(xué)術(shù)團(tuán)體江湖習(xí)氣重、搞圈子文化，破壞了良性評價機(jī)制，也損害了我國科學(xué)家的國際形象。

引發(fā)這類問題的關(guān)鍵原因在于科學(xué)共同體的發(fā)展不成熟，評價監(jiān)督和自律機(jī)制不健全。部分所謂的“學(xué)術(shù)權(quán)威”在評審中可能具有較大話語權(quán)，但缺乏必要的制度約束，使客觀存在的師生關(guān)系、同門關(guān)系、合作關(guān)系等人情因素被不合理放大。評審專家篩選、評價流程設(shè)計(jì)等方面的行政化色彩仍然較濃，導(dǎo)致科學(xué)家主導(dǎo)的學(xué)術(shù)共同體作用難以充分發(fā)揮。更重要的是，如對學(xué)術(shù)不端行為的調(diào)查存在透明度不高、懲罰力度偏弱等問題，嚴(yán)肅的退出機(jī)制和有效的科研誠信體系則難以真正確立。

加快健全激勵源頭創(chuàng)新的基礎(chǔ)科研評價制度，營造良好科研生態(tài)

2024年6月，習(xí)近平總書記在全國科技大會、國家科學(xué)技術(shù)獎勵大會、兩院院士大會上的講話中指出：“要堅(jiān)持‘破四唯’和‘立新標(biāo)’相結(jié)合，加快健全符合科研活動規(guī)律的分類評價體系和考核機(jī)制。要完善科技獎勵、收入分配、成果賦權(quán)等激勵制度，讓更多優(yōu)秀人才得到合理回報、釋放創(chuàng)新活力。”深層次的評價改革是決定基礎(chǔ)科研水平的“牛鼻子”問題。進(jìn)一步深化改革的著力點(diǎn)是要處理好政府與科學(xué)共同體之間的關(guān)系，應(yīng)抓住關(guān)鍵環(huán)節(jié)先立后破，減少對基礎(chǔ)科研的不合理干預(yù)，加快營造符合科研規(guī)律、符合國情、有國際影響力的良好科研生態(tài)。

建立健全以創(chuàng)新能力、質(zhì)量、實(shí)效、貢獻(xiàn)為導(dǎo)向的評價體系。新體系的建立應(yīng)重質(zhì)重效、不拘一格。一是深化分類評價改革。通過優(yōu)化高校分類、學(xué)科分類和成果分類，完善多層次差異化評價體系，以是否促進(jìn)高校特色化、內(nèi)涵式發(fā)展為目標(biāo)來檢驗(yàn)分類評價改革成效。評價標(biāo)準(zhǔn)的調(diào)整優(yōu)化應(yīng)打破指標(biāo)化依賴，堅(jiān)持符合科研規(guī)律和人才成長規(guī)律的原則，重視真才實(shí)學(xué)、重視質(zhì)量貢獻(xiàn)，尤其要重視以“青年教師能否順利成長成才”作為評價高校科研環(huán)境的關(guān)鍵因素。積極探索科學(xué)合理的人才評價模式，讓有不同能力和學(xué)術(shù)追求的人才各展其能。對于高?？蒲腥藛T以“雙聘”形式參與國家實(shí)驗(yàn)室建設(shè)、承擔(dān)國家重大科技任務(wù)等作出的貢獻(xiàn)，應(yīng)充分納入評價。對基礎(chǔ)科研活動為主的科研單位或平臺，建議以不少于五年的績效評價周期為基礎(chǔ)，動態(tài)完善激勵與約束機(jī)制。二是建立非量化、有參照系的評價指標(biāo)體系。鼓勵更多普通高校主動對標(biāo)國際國內(nèi)高水平研究型大學(xué)，找差距、補(bǔ)短板，提升評價的標(biāo)準(zhǔn)化和規(guī)范化水平。進(jìn)一步完善代表作評價流程，鼓勵不同高校之間就評價標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)則體系加強(qiáng)協(xié)商，擴(kuò)大領(lǐng)域內(nèi)共識，推廣成熟的經(jīng)驗(yàn)做法。充分調(diào)動高校管理者和一線科研人員的積極性，加大政策宣傳，破除評價主體的思維慣性。

進(jìn)一步整治濫發(fā)“帽子”“牌子”之風(fēng)，讓科研人員心無旁騖、潛心鉆研。深化評價體系改革的重點(diǎn)不能只盯住用人主體，相關(guān)管理部門也應(yīng)在評價改革上正確發(fā)揮引導(dǎo)作用。可考慮在相關(guān)管理部門層面，進(jìn)一步清理不合理、功能異化的評價體系，對頂層“指揮棒”再梳理、再對標(biāo)。落實(shí)好黨中央為“帽子熱”降溫的有關(guān)要求，加快開展針對科技評價活動的全面清理和整改，對涉及高校的各類評估和評審項(xiàng)目進(jìn)行統(tǒng)籌優(yōu)化，大幅精簡“三評”數(shù)量，強(qiáng)化監(jiān)管、優(yōu)化激勵，避免再出現(xiàn)“帽子”“牌子”的過度堆積。同時，持續(xù)深入推進(jìn)高?？萍荚u價試點(diǎn)改革，并開展實(shí)施成效的第三方評估。利用好評估結(jié)果，督促其改進(jìn)評審辦法和評價標(biāo)準(zhǔn)。對涉及學(xué)科建設(shè)、質(zhì)量保障、服務(wù)國家戰(zhàn)略需求等方面的評估要進(jìn)一步強(qiáng)化其導(dǎo)向作用。在充分研究論證的基礎(chǔ)上，考慮逐步調(diào)整國家科技獎勵的獎項(xiàng)結(jié)構(gòu)，在條件具備時可從純學(xué)術(shù)性獎勵中退出，僅針對重大貢獻(xiàn)予以獎勵。引導(dǎo)地方和部門的科技獎勵在堅(jiān)持“提質(zhì)控量”的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)差異化特色化發(fā)展。同時，要杜絕“為評而評”和評價結(jié)果濫用，對評價結(jié)果與利益分配不合理掛鉤的問題加強(qiáng)專項(xiàng)督導(dǎo)和整改。

加強(qiáng)科學(xué)共同體建設(shè)，嚴(yán)肅整治學(xué)術(shù)不端行為。從長期來看，增強(qiáng)高校基礎(chǔ)科研評價的科學(xué)性和導(dǎo)向性，有賴于科學(xué)共同體更多發(fā)揮基礎(chǔ)性作用以及整個科研生態(tài)的改良，各方對這類深層次的改革也要有足夠的耐心。一是以深入推進(jìn)“雙一流”建設(shè)為抓手，在探索自主特色發(fā)展新模式中逐步試行“一校一策”評價改革試點(diǎn)，切實(shí)擴(kuò)大高校在學(xué)科發(fā)展和科研管理方面的自主權(quán)。支持有條件的高?；谧陨矶ㄎ缓桶l(fā)展使命，全面實(shí)行長周期評價機(jī)制，對項(xiàng)目、人才、基地（平臺）等實(shí)行備案制管理，采取政府指導(dǎo)、學(xué)校自評和第三方評估相結(jié)合方式，建立科學(xué)有效的外部監(jiān)督與內(nèi)部約束機(jī)制。二是進(jìn)一步深化高?？蒲性核x人用人機(jī)制改革，發(fā)現(xiàn)、培養(yǎng)和重用一批有良好治學(xué)理念和能力，且有較高學(xué)術(shù)聲望的新時代中國杰出教育家和頂尖科學(xué)家。三是按照高標(biāo)準(zhǔn)、負(fù)責(zé)任、獨(dú)立性原則改進(jìn)同行評議制度，強(qiáng)化科學(xué)共同體在基礎(chǔ)科研評價中的基礎(chǔ)性地位。避免少數(shù)所謂“權(quán)威專家”對科研工作的過度干預(yù)，維護(hù)自由寬松的學(xué)術(shù)氛圍，積極吸納更多高水平的優(yōu)秀青年學(xué)者加入同行評議體系，維護(hù)共同的價值觀，提升基礎(chǔ)科研評價的品味和層次。四是壓實(shí)行政管理部門在學(xué)風(fēng)作風(fēng)建設(shè)中的監(jiān)管職責(zé)，完善懲戒機(jī)制，堅(jiān)決破除各種利益紐帶和人身依附關(guān)系。完善信息公開、舉報通報、違規(guī)處理的流程，進(jìn)一步健全科研誠信審核和科研倫理審查制度。

（作者為國務(wù)院發(fā)展研究中心創(chuàng)新發(fā)展研究部第三研究室主任、一級調(diào)研員、研究員）

【注釋】

①R.K.默頓：《科學(xué)社會學(xué)》，北京：商務(wù)印書館，2003年。

責(zé)編/賈娜 美編/楊玲玲

聲明：本文為人民論壇雜志社原創(chuàng)內(nèi)容，任何單位或個人轉(zhuǎn)載請回復(fù)本微信號獲得授權(quán)，轉(zhuǎn)載時務(wù)必標(biāo)明來源及作者，否則追究法律責(zé)任。