摘 要:以文化藝術(shù)為抓手推進(jìn)社區(qū)更新和治理，成為當(dāng)下城市存量化時(shí)代高質(zhì)量發(fā)展的重要破題思路。從后工業(yè)化進(jìn)程中發(fā)達(dá)國(guó)家藝術(shù)家群體介入社區(qū)更新實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看， “政府主導(dǎo)模式”“獨(dú)立非經(jīng)營(yíng)性主體主導(dǎo)模式”與“藝術(shù)家群體主導(dǎo)模式”是三種主要的社區(qū)更新治理模式。結(jié)合我國(guó)當(dāng)前發(fā)展實(shí)際和科技文化與城市社會(huì)風(fēng)尚，有序引導(dǎo)多元藝術(shù)力量和公共藝術(shù)行為進(jìn)入社區(qū)更新活動(dòng)，是一種可以實(shí)現(xiàn)低成本、可持續(xù)目標(biāo)的社區(qū)更新激活方式。
關(guān)鍵詞:城市社區(qū) 更新治理 多元藝術(shù)力量 新型城鎮(zhèn)化
【中圖分類號(hào)】D669.3 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A
當(dāng)前城市更新中社區(qū)更新治理的路徑與模式選擇難題
文化激活與創(chuàng)新表達(dá)——高質(zhì)量發(fā)展背景下社區(qū)更新與治理的必然選擇
在城市高質(zhì)量發(fā)展的背景下，社區(qū)更新中非物質(zhì)空間的重構(gòu)與激活獲得更多關(guān)注，以低影響和微治理推動(dòng)城市內(nèi)涵式創(chuàng)新發(fā)展，也成為更具實(shí)用意義和可持續(xù)價(jià)值的實(shí)踐理念。近年來(lái)，我國(guó)的社區(qū)更新實(shí)踐在歷史傳承、魅力塑造、公眾參與和社會(huì)治理方面都進(jìn)行了深入探索，雖然不同社區(qū)有著差異化的更新視角與策略，但任何系統(tǒng)、有機(jī)、漸進(jìn)式的可持續(xù)更新方式，都是扎根于社區(qū)各種屬性特征和稟賦特色基礎(chǔ)之上的，而社區(qū)文化作為更新治理中的重要觸媒，是維持地方社區(qū)改造的內(nèi)生動(dòng)力來(lái)源。
根據(jù)社區(qū)文化在城市更新過(guò)程與機(jī)制中的作用，可以將文化社區(qū)理解為承載社會(huì)組織與行為、歷史故事與精神、建筑與街區(qū)風(fēng)貌、相關(guān)意識(shí)形態(tài)與價(jià)值觀念的特定區(qū)域。在這個(gè)層面上，文化社區(qū)作為城市社區(qū)中的重要類型，通常被控制在較小尺度范圍，易于準(zhǔn)確把握社區(qū)問(wèn)題與發(fā)展定位，有效施策并聚焦特色，提升社區(qū)凝聚力和社會(huì)影響力，從而能夠在城市更新中起到提綱挈領(lǐng)與事半功倍的作用。因此，表達(dá)特色化的社區(qū)文化已成為我國(guó)城市更新實(shí)踐中的重要激活方式。以2022年上海楊浦濱江人民城市建設(shè)規(guī)劃展示館首批展出55個(gè)城市更新案例作為參考，其中70%的項(xiàng)目為老舊生活區(qū)改造，無(wú)一例外重點(diǎn)涉及社區(qū)文化的展示，并將此作為吸引投資、塑造社區(qū)特定個(gè)性與場(chǎng)景的提升方式。
政府主導(dǎo)模式對(duì)大量非典型文化社區(qū)的更新與治理難以普遍持續(xù)推廣
在文化社區(qū)的規(guī)劃實(shí)踐過(guò)程中，相對(duì)成功的老舊社區(qū)更新范例基本位于具有典型歷史文化意義和完整風(fēng)貌的成熟地段，由于這部分區(qū)域長(zhǎng)期積累的文化底蘊(yùn)，以及人們對(duì)其產(chǎn)生認(rèn)同感，形成了根植于社區(qū)內(nèi)部的精神共識(shí)。政府的投入與關(guān)注往往能夠取得快速且具有社會(huì)影響力的成效。以武漢市為例，入選自然資源部2021年“國(guó)土空間規(guī)劃實(shí)踐優(yōu)秀案例”的漢口三陽(yáng)設(shè)計(jì)之都舊城區(qū)改造項(xiàng)目，以及入選2022年“URBR城市更新優(yōu)秀案例”的漢陽(yáng)鐵廠工業(yè)遺址、紅鋼城第三小學(xué)舊址、夏斗寅漢口公館等具有示范引領(lǐng)作用的城市更新項(xiàng)目，都位于擁有豐富歷史文化資源的漢口歷史風(fēng)貌區(qū)和老城核心區(qū)域。盡管在典型文化社區(qū)的更新治理方面我國(guó)已經(jīng)取得積極有效的成績(jī)，然而隨著老舊社區(qū)存量更新進(jìn)入“深水區(qū)”，城市政府不得不面對(duì)大量非典型社區(qū)的可持續(xù)性發(fā)展問(wèn)題。一方面，這些社區(qū)分布廣、數(shù)量多，同質(zhì)化問(wèn)題普遍；另一方面，薄弱或邊緣化的文化基礎(chǔ)，和時(shí)過(guò)境遷的文化流失與遺忘（包括文化承載主體人群的老化與遷出），也使得這部分社區(qū)難以形成自發(fā)可持續(xù)的文化吸引力，引發(fā)項(xiàng)目后期的運(yùn)營(yíng)困難。因此，面對(duì)這類社區(qū)不僅要關(guān)注由政府發(fā)起的短時(shí)態(tài)物質(zhì)層面的基礎(chǔ)改造，更要培育長(zhǎng)時(shí)態(tài)穩(wěn)定性高的多元主體類型，融入親切富有個(gè)性化的情感內(nèi)涵。
藝術(shù)家與藝術(shù)力量在社區(qū)延續(xù)性更新中的作用與地位
文化與藝術(shù)的天然聯(lián)系，使依靠公共藝術(shù)推進(jìn)文化社區(qū)更新治理成為可行方式
后工業(yè)化進(jìn)程的加速和緊縮的土地財(cái)政政策推動(dòng)了社區(qū)更新向更加靈活與針對(duì)性的方向發(fā)展，政府與社會(huì)組織更傾向于用最低的成本實(shí)現(xiàn)各主體共同的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益。關(guān)注社區(qū)群體的人性化方面，如獨(dú)特的身份、行為愛(ài)好和參與度已經(jīng)成為聯(lián)結(jié)文化與社區(qū)更新的紐帶。依托政府的基礎(chǔ)治理成果，激發(fā)社區(qū)群體的表達(dá)欲望與創(chuàng)作熱情，在公共空間中創(chuàng)造出形象且富有感染力的藝術(shù)場(chǎng)景與服務(wù)產(chǎn)品，進(jìn)而吸引高品質(zhì)的消費(fèi)群體，是當(dāng)代區(qū)別于歷史街區(qū)傳統(tǒng)更新的另一種社區(qū)文化激活路徑。在當(dāng)前經(jīng)濟(jì)形勢(shì)和城市高質(zhì)量發(fā)展目標(biāo)的約束下，動(dòng)員具有藝術(shù)追求的社區(qū)年輕群體以專業(yè)化的手段、大眾化的傳播渠道、新穎的表現(xiàn)形式拓展公共藝術(shù)范疇已成為文化社區(qū)中低成本、可持續(xù)的更新工具。此舉在發(fā)達(dá)國(guó)家的文化社區(qū)實(shí)踐中被廣泛涉及，已成為將人口和資本帶回人口流失和居住環(huán)境惡化的城市中心，增加社區(qū)就業(yè)崗位與居民收入的重要方式。因此，尋求能夠與城市政府、社區(qū)組織、物業(yè)持有人緊密合作的藝術(shù)家群體，并為其提供創(chuàng)作實(shí)踐的優(yōu)質(zhì)土壤，增強(qiáng)藝術(shù)傳播的表達(dá)力量，是社會(huì)各界所要面對(duì)的共同責(zé)任。
多元藝術(shù)群體是文化社區(qū)持續(xù)更新與活化治理的重要社會(huì)力量來(lái)源
藝術(shù)家作為城市與社區(qū)文化的發(fā)掘者（整理者）、轉(zhuǎn)化者（傳播者）、體驗(yàn)者（生活者）和經(jīng)營(yíng)者（延續(xù)者），其群體嵌入文化社區(qū)的過(guò)程中必然需要社區(qū)社會(huì)對(duì)藝術(shù)家身份、作用與價(jià)值的支持與認(rèn)同。而在城市網(wǎng)絡(luò)技術(shù)高度發(fā)達(dá)的當(dāng)下，公共藝術(shù)的行為主體也已不再局限于從事傳統(tǒng)藝術(shù)行業(yè)的職業(yè)藝術(shù)家，更多從事自由藝術(shù)、社會(huì)活動(dòng)組織的準(zhǔn)專業(yè)、跨專業(yè)甚至是非專業(yè)青年活躍群體應(yīng)當(dāng)被關(guān)注。
在文化社區(qū)的更新對(duì)象上，藝術(shù)家作為創(chuàng)造和傳播社區(qū)文化的行動(dòng)主體，不僅需要日常起居與開展工作的內(nèi)部實(shí)體空間，更需要拓展思維、協(xié)作交流、帶動(dòng)人氣虛擬空間。因此，公共藝術(shù)空間不僅要包括城市實(shí)體層面的外部空間，還應(yīng)當(dāng)向新藝術(shù)創(chuàng)造的社會(huì)傳媒空間進(jìn)行擴(kuò)展，聚焦于藝術(shù)家動(dòng)態(tài)化與規(guī)范化引導(dǎo)已經(jīng)成為后治理階段文化社區(qū)的延續(xù)性更新的重要工作。
對(duì)藝術(shù)家而言，其開展文化活動(dòng)所需的實(shí)體空間容易受到租金上漲和房地產(chǎn)市場(chǎng)的影響。因此政府一方面可以通過(guò)分區(qū)規(guī)劃、補(bǔ)貼計(jì)劃和提供基礎(chǔ)設(shè)施來(lái)干預(yù)市場(chǎng)，保護(hù)包括藝術(shù)家在內(nèi)的文化參與者，另一方面政府需要在與市場(chǎng)主體的聯(lián)合下拋棄社區(qū)空間的固有權(quán)屬，向藝術(shù)家與社會(huì)企業(yè)開放，通過(guò)與業(yè)主、藝術(shù)家的協(xié)商，營(yíng)造具有藝術(shù)氛圍供年輕藝術(shù)家群體使用的活動(dòng)載體。
在網(wǎng)絡(luò)與新技術(shù)構(gòu)建的虛擬空間下，政府的直接行政管理和資金支持十分有限，在藝術(shù)家深度自由創(chuàng)作賦予社區(qū)空間獨(dú)特的形象主題的過(guò)程中，企業(yè)的專業(yè)化管理和社會(huì)組織間的互相監(jiān)督尤為重要。在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)復(fù)雜性技術(shù)的要求下，引入熟悉藝術(shù)生產(chǎn)與社會(huì)傳播的管理主體已經(jīng)成為激活藝術(shù)家創(chuàng)作的重要前提，通過(guò)在相互協(xié)商中達(dá)成安全性的經(jīng)營(yíng)模式和規(guī)范性的工作條例，以保證社區(qū)文化產(chǎn)品的整體品質(zhì)和價(jià)值。既要激發(fā)積極承擔(dān)創(chuàng)意設(shè)計(jì)的工作熱情，滿足藝術(shù)家群體在社區(qū)更新中的獲得感，也要通過(guò)政府、管理組織和技術(shù)部門的協(xié)同力量約束藝術(shù)創(chuàng)作的價(jià)值尺度，在充分的合作與溝通前提下進(jìn)行創(chuàng)作。
發(fā)達(dá)國(guó)家藝術(shù)力量介入文化社區(qū)更新與治理的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)
小規(guī)模文化社區(qū)植入是發(fā)達(dá)國(guó)家城市更新的流行選擇
我國(guó)的基層社區(qū)更新雖然有相當(dāng)一部分引入了多元社會(huì)主體進(jìn)行協(xié)同更新，但關(guān)于一般性“文化社區(qū)”實(shí)踐范式與經(jīng)驗(yàn)總結(jié)尚缺乏系統(tǒng)的研究，相關(guān)成熟案例在普遍實(shí)踐指導(dǎo)方面也大多缺乏法律與規(guī)范支撐，在涉及到政府和公共機(jī)構(gòu)對(duì)藝術(shù)家群體長(zhǎng)期管理與約束時(shí)，也容易出現(xiàn)用力過(guò)猛和資源浪費(fèi)等情況。關(guān)于這一點(diǎn)，發(fā)達(dá)國(guó)家的先發(fā)實(shí)踐探索，也為提煉本土化文化社區(qū)的更新策略提供了寶貴經(jīng)驗(yàn)。
由于發(fā)達(dá)國(guó)家較早地步入后工業(yè)時(shí)代，在應(yīng)對(duì)社區(qū)人口流失和產(chǎn)業(yè)空心化方面研究較多。其中的一個(gè)突出論點(diǎn)是，自然有機(jī)的文化區(qū)比由政府發(fā)起的示范文化區(qū)更具有活力，也更有利于當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)長(zhǎng)遠(yuǎn)的發(fā)展。伴隨著金融危機(jī)以來(lái)房地產(chǎn)市場(chǎng)低迷，發(fā)達(dá)國(guó)家在施行大型城市文化戰(zhàn)略的同時(shí)，小規(guī)模的文化社區(qū)植入與激活政策作為一種新的選擇，越來(lái)越受地方政府和投資方的歡迎。社區(qū)開始為藝術(shù)家和文化活動(dòng)選址，資助他們?cè)谔囟ǖ膯?wèn)題地區(qū)工作和生活，或邀請(qǐng)他們參加城市更新有關(guān)的文化節(jié)，甚至任命藝術(shù)家為社區(qū)建設(shè)者，利用他們的專業(yè)視角與技藝才能參與社區(qū)活動(dòng)、教育民眾，改善街道人文環(huán)境，標(biāo)榜社區(qū)健康形象。還有一些政府為藝術(shù)家提供歷史建筑空間或空置辦公室作為他們的工作室，目的是通過(guò)他們的有效工作吸引游客前往甚至共同參與。目前許多發(fā)達(dá)國(guó)家城市政府傾向于將這些小規(guī)模的藝術(shù)家主導(dǎo)型社區(qū)規(guī)劃視為激活社區(qū)的重要改造工具。
盡管政府支持在社區(qū)更新方面發(fā)揮了至關(guān)重要的作用，但在現(xiàn)實(shí)情況下并不是所有藝術(shù)家都能在社區(qū)更新中找到自己的角色，藝術(shù)家與城市中的其他創(chuàng)新空間一樣，許多培育藝術(shù)家的嘗試都往往無(wú)法產(chǎn)生實(shí)際效益，最終被市場(chǎng)和游客為導(dǎo)向的房地產(chǎn)再開發(fā)所取代，進(jìn)而淪為短期的藝術(shù)家駐留項(xiàng)目，同時(shí)引發(fā)文化社區(qū)“紳士化”、過(guò)度商業(yè)化和特征喪失的風(fēng)險(xiǎn)。因此，基于時(shí)代科技與城市風(fēng)尚，滿足社區(qū)生存發(fā)展需要的藝術(shù)與服務(wù)功能嫁接、與生活方式嫁接、與文化主題嫁接的藝術(shù)化植入方式及其生命延續(xù)方法是值得深化探索的。
不同的更新模式?jīng)Q定了藝術(shù)力量介入與社區(qū)持續(xù)發(fā)展的關(guān)系和成效
政府主導(dǎo)模式——英國(guó)謝菲爾德文化產(chǎn)業(yè)園的更新。謝菲爾德文化產(chǎn)業(yè)區(qū)地處謝菲爾德市政治與商業(yè)中心的東南方，占地約30公頃。工業(yè)發(fā)展鼎盛時(shí)期，謝菲爾德素有“鋼鐵城市”的美譽(yù)，二戰(zhàn)后，隨著新興產(chǎn)業(yè)的興起，城市鋼鐵行業(yè)逐漸衰落。70年代末期，一批先鋒樂(lè)隊(duì)將廢棄廠房改作創(chuàng)作基地，為城市文化和經(jīng)濟(jì)注入了新的活力。1986年以來(lái)，為了滿足當(dāng)?shù)匾魳?lè)制作需求，市政府提供了關(guān)鍵的基礎(chǔ)設(shè)施和設(shè)備，建筑保護(hù)利用資金主要來(lái)源于由政府提供的公共資金支持。1998年，市政府在可行性研究基礎(chǔ)上，制定了該區(qū)域的發(fā)展實(shí)施規(guī)劃，由當(dāng)?shù)刈h會(huì)設(shè)立的非營(yíng)利機(jī)構(gòu)參與到謝菲爾德文化產(chǎn)業(yè)區(qū)的開發(fā)管理工作中。1998年后，為了進(jìn)一步發(fā)展音樂(lè)產(chǎn)業(yè)，謝菲爾德文化產(chǎn)業(yè)區(qū)建成了國(guó)家流行音樂(lè)中心和大都市現(xiàn)場(chǎng)表演藝術(shù)中心，通過(guò)信托機(jī)構(gòu)打造音樂(lè)產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目的知名度、擴(kuò)大社會(huì)影響力。2001年，隨著建筑遺產(chǎn)維護(hù)的資金短缺，當(dāng)?shù)赜?jì)劃與經(jīng)濟(jì)發(fā)展部組織又開展了新一輪行動(dòng)咨詢計(jì)劃，進(jìn)一步展開建筑保護(hù)修繕管理工作。然而，盡管謝菲爾德出臺(tái)了諸如《城市整體發(fā)展規(guī)劃》《謝菲爾德文化產(chǎn)業(yè)區(qū)行動(dòng)計(jì)劃》《謝菲爾德文化產(chǎn)業(yè)區(qū)保護(hù)區(qū)指南》等一系列政策文件，但目前來(lái)看，謝菲爾德文化產(chǎn)業(yè)區(qū)內(nèi)聚集的300余家文化組織及小型企業(yè)中，由公共資金資助的音樂(lè)或電影產(chǎn)業(yè)多已夭折，許多公司仍在依賴政府補(bǔ)貼。
獨(dú)立非經(jīng)營(yíng)性主體的主導(dǎo)模式——美國(guó)費(fèi)城社區(qū)發(fā)展公司的實(shí)踐。在20世紀(jì)60年代美國(guó)聯(lián)邦政府頒布的“消除貧困特別條款”背景下，社區(qū)發(fā)展公司應(yīng)運(yùn)而生，1966年聯(lián)邦政府頒布的《經(jīng)濟(jì)機(jī)會(huì)法》修正案，此后，社區(qū)發(fā)展公司在全美進(jìn)行推廣，旨在通過(guò)積極分子領(lǐng)導(dǎo)社區(qū)發(fā)展公司，將公共與私人資金注入到發(fā)展較為困難的社區(qū)中，以解決社區(qū)中最為迫切的問(wèn)題。費(fèi)城是美國(guó)社區(qū)發(fā)展公司更新運(yùn)營(yíng)最具代表性的城市，當(dāng)下費(fèi)城共有61家公司，基本位于城市中心。該公司由社區(qū)成員或當(dāng)?shù)氐墓矆F(tuán)體建立和管理，并規(guī)定董事會(huì)三分之一成員必須由當(dāng)?shù)鼐用窠M成，以此來(lái)保障居民的基本利益。社區(qū)發(fā)展公司運(yùn)營(yíng)采用積極的公私合作模式，由社區(qū)開發(fā)資金援助機(jī)構(gòu)資助，并通過(guò)聯(lián)邦政府資源吸引社會(huì)資本，在低收入社區(qū)進(jìn)行投資。作為社區(qū)更新的主要推手，社區(qū)發(fā)展公司承擔(dān)著規(guī)劃編制、開發(fā)運(yùn)營(yíng)、活動(dòng)組織等要職，通過(guò)組織一系列的專業(yè)機(jī)構(gòu)引領(lǐng)社區(qū)居民參與社區(qū)管理進(jìn)程。
以費(fèi)城華埠社區(qū)為例，2019年，該社區(qū)公共空間提升項(xiàng)目被費(fèi)城社區(qū)發(fā)展公司立項(xiàng)。社區(qū)發(fā)展公司通過(guò)與藝術(shù)家合作，利用地面彩繪的創(chuàng)意方式加強(qiáng)社區(qū)的文化認(rèn)同，在設(shè)計(jì)的過(guò)程中，該發(fā)展公司與藝術(shù)家還一起舉辦工作坊以了解孩童的實(shí)際需要，幫助設(shè)計(jì)師創(chuàng)造他們專屬的游戲場(chǎng)地。2021年，在項(xiàng)目施工過(guò)程中，費(fèi)城社區(qū)發(fā)展公司聯(lián)合藝術(shù)家、市民舉辦了一系列如“壁畫日”“建造日”等趣味性及實(shí)踐性兼?zhèn)涞幕顒?dòng)，邀請(qǐng)他們一同繪制地面圖案并安裝廣場(chǎng)座椅?；顒?dòng)大約邀請(qǐng)到了上百位社區(qū)居民共同參與，增進(jìn)了鄰里的互動(dòng)，加強(qiáng)了社區(qū)的歸屬感。
藝術(shù)家群體主導(dǎo)模式——韓國(guó)釜山TOTATOGA藝術(shù)社區(qū)。TOTATOGA是在韓國(guó)第二大城市釜山老城區(qū)植入的文化社區(qū)名稱。20世紀(jì)80年代末，該社區(qū)是釜山市最繁華的商業(yè)區(qū)，曾是市政府、金融機(jī)構(gòu)和主要市場(chǎng)的所在地。但在20世紀(jì)90年代初，隨著城市中心發(fā)生轉(zhuǎn)移，該地區(qū)的商業(yè)和人口開始減少。因此，該社區(qū)發(fā)起了藝術(shù)家駐留計(jì)劃，通過(guò)為精心挑選的藝術(shù)家提供工作空間，來(lái)活躍該地區(qū)文化活動(dòng)參與度。2009年，釜山市政府通過(guò)利用社區(qū)內(nèi)的運(yùn)營(yíng)機(jī)構(gòu)的空置辦公室，為特定藝術(shù)家免費(fèi)提供為期三年的工作空間，但藝術(shù)家需要每年舉辦兩次展覽，出版書籍，并參與年度藝術(shù)節(jié)和組織藝術(shù)教育課程。
TOTATOGA藝術(shù)社區(qū)的獨(dú)特之處在于其實(shí)施和運(yùn)作方式，在項(xiàng)目運(yùn)作過(guò)程中藝術(shù)家群體發(fā)揮了關(guān)鍵作用。他們說(shuō)服老城區(qū)的建筑業(yè)主以低于市場(chǎng)價(jià)15%的價(jià)格出租空置空間，并選取目標(biāo)堅(jiān)定、行動(dòng)積極的藝術(shù)家作為團(tuán)體領(lǐng)導(dǎo)者。這些民間領(lǐng)導(dǎo)精英不僅是藝術(shù)家群體分配資金的調(diào)解人，還是確保與政府管理機(jī)構(gòu)交流調(diào)節(jié)的重要角色。從項(xiàng)目啟動(dòng)階段開始，釜山市政府就一直保持著不干預(yù)的態(tài)度，與釜山所重視的大型電影節(jié)推廣活動(dòng)相比，TOTATOGA社區(qū)投入資金不多，起初的社會(huì)關(guān)注度也不高。但在釜山文化財(cái)團(tuán)和釜山文化藝術(shù)教育聯(lián)合會(huì)的共同協(xié)作下，該社區(qū)重新煥發(fā)了活力，并獲得韓國(guó)“城市復(fù)興典范”獎(jiǎng)?，F(xiàn)在該社區(qū)已經(jīng)從最初的11座建筑中的35個(gè)藝術(shù)場(chǎng)所，擴(kuò)展到22座建筑中的74個(gè)藝術(shù)場(chǎng)所，足以容納350名藝術(shù)家同時(shí)創(chuàng)作作品。盡管該社區(qū)的物質(zhì)面貌沒(méi)有發(fā)生大的變化，但該項(xiàng)目卻產(chǎn)生了令人印象深刻的社會(huì)文化影響。
文化社區(qū)更新治理模式的反思與延伸思考
文化社區(qū)更新模式選擇決定了可依靠的力量與持續(xù)效果
藝術(shù)家群體在社區(qū)更新過(guò)程中的地位、角色以及與相關(guān)團(tuán)體的相互關(guān)系，反映了文化社區(qū)更新的不同模式。在英國(guó)謝菲爾德文化產(chǎn)業(yè)園項(xiàng)目中，市政府積極推動(dòng)該項(xiàng)目，并利用大量的資金和影響力控制整個(gè)龐大且復(fù)雜的實(shí)施過(guò)程。但在政府策劃、控制與重重約束下，被選中的藝術(shù)家并沒(méi)有建立起完整的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)釋放他們的創(chuàng)造才能。因此，該項(xiàng)目成為政府主導(dǎo)模式的典型失敗案例。在美國(guó)費(fèi)城社區(qū)發(fā)展公司的實(shí)踐案例中，市政府試圖尋找能夠協(xié)調(diào)市場(chǎng)、政府與民眾的中介群體，以調(diào)節(jié)多元化的行為主體。社區(qū)發(fā)展公司作為一個(gè)獨(dú)立的非經(jīng)營(yíng)性主體，是市場(chǎng)、政府與藝術(shù)家之間的有效轉(zhuǎn)化層，為社區(qū)更新的推進(jìn)過(guò)程提供了強(qiáng)大的韌性，也為文化社區(qū)的更新治理提供了效力持續(xù)的潤(rùn)滑劑。在韓國(guó)釜山TOTATOGA項(xiàng)目中，由于當(dāng)?shù)匚幕囆g(shù)家群體主要承擔(dān)社區(qū)更新任務(wù)，其與委托管理機(jī)構(gòu)、地方財(cái)團(tuán)和當(dāng)?shù)厥忻襁M(jìn)行了緊密的聯(lián)絡(luò)，政府則是在幕后以“贊助者”的方式提供資金協(xié)調(diào)和有限的政策支持，這種方式則更多依賴藝術(shù)家群體的自發(fā)組織與藝術(shù)項(xiàng)目的親民化、協(xié)作化與規(guī)模化程度。
在政府主導(dǎo)的文化社區(qū)項(xiàng)目中，文化往往被標(biāo)識(shí)并轉(zhuǎn)化為新的經(jīng)濟(jì)發(fā)展來(lái)源。在這種模式下，市政府在與藝術(shù)家、當(dāng)?shù)厥忻窠⒑献麝P(guān)系之前，會(huì)尋求快速且具有展示價(jià)值的空間改造成果。在英國(guó)謝菲爾德文化產(chǎn)業(yè)園的更新中，由于該地區(qū)在媒體的廣泛關(guān)注下被認(rèn)為是國(guó)家級(jí)復(fù)興項(xiàng)目的典型項(xiàng)目，高影響力和高投入讓政府成為社區(qū)治理的絕對(duì)主體，藝術(shù)家和文化機(jī)構(gòu)被分散和邊緣化，然而這種狀態(tài)并非可持續(xù)的理想策略。相對(duì)而言，釜山TOTATOGA藝術(shù)社區(qū)只是大型國(guó)家戰(zhàn)略中的一小部分附帶投資，是當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)實(shí)踐的一個(gè)意外成果。而美國(guó)費(fèi)城社區(qū)發(fā)展公司的實(shí)踐則展示了文化社區(qū)只有在藝術(shù)工作者、創(chuàng)作者、傳播者的積極參與密切協(xié)作下，通過(guò)不斷協(xié)調(diào)與潤(rùn)滑，才能持續(xù)推進(jìn)社區(qū)發(fā)展并不斷煥發(fā)新的活力。
發(fā)達(dá)國(guó)家文化社區(qū)更新經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)對(duì)我們當(dāng)下工作的警示與啟發(fā)
我們應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到發(fā)達(dá)國(guó)家文化社區(qū)更新中的特定條件和相應(yīng)問(wèn)題。首先是更新治理的成效具有一定偶發(fā)性，嚴(yán)重依賴地方組織和市場(chǎng)企業(yè)極易造成制度性缺陷下的信仰底線破壞，導(dǎo)致社區(qū)改造面臨過(guò)度商業(yè)化或文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)過(guò)度精英化的困境，這使得社區(qū)更新并沒(méi)有發(fā)揮為普通大眾改善生活的基本功能，而是淪為為社會(huì)精英階層服務(wù)的工具。因此，我們要謹(jǐn)慎考慮發(fā)達(dá)國(guó)家更新案例的借鑒形式。
另一方面，當(dāng)城市公共藝術(shù)擺脫了純粹的實(shí)體空間，不斷向虛擬空間延伸拓展的過(guò)程中，網(wǎng)絡(luò)新技術(shù)引領(lǐng)的社區(qū)更新必然會(huì)引發(fā)新的藝術(shù)表達(dá)方式和表現(xiàn)形式的轉(zhuǎn)型。目前，我國(guó)的數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施、網(wǎng)絡(luò)傳播平臺(tái)建設(shè)、數(shù)字化治理手段已經(jīng)位于世界領(lǐng)先水平，社區(qū)圍繞網(wǎng)紅與自媒體運(yùn)營(yíng)傳播的能力也在不斷提升。因此相對(duì)于以改造空間尺度、景觀結(jié)構(gòu)來(lái)表達(dá)公共藝術(shù)的傳統(tǒng)形式，我國(guó)的社區(qū)更新應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注當(dāng)代社區(qū)藝術(shù)群體對(duì)實(shí)體與虛擬場(chǎng)景的共同營(yíng)造。以成都春熙路地段為例，大量非專業(yè)的網(wǎng)紅通過(guò)走秀、擺拍等行為藝術(shù)，引發(fā)了短視頻、直播和攝影團(tuán)隊(duì)競(jìng)相參與。這種線下+線上展現(xiàn)社區(qū)市民時(shí)尚文化和個(gè)性情懷的傳播方式，對(duì)激活社區(qū)隱性的內(nèi)涵價(jià)值具有重要促進(jìn)與催化作用。
現(xiàn)代科技時(shí)尚對(duì)藝術(shù)力量的多元激活，有利于多手段塑造文化社區(qū)的個(gè)性化場(chǎng)景
在城市網(wǎng)絡(luò)技術(shù)高度發(fā)達(dá)的前提下，相比于發(fā)達(dá)國(guó)家，我國(guó)的網(wǎng)絡(luò)媒體呈現(xiàn)出高密度和高輸出特點(diǎn)，以抖音、快手、B站等為代表的自媒體傳播平臺(tái)已經(jīng)成為社區(qū)非專業(yè)藝術(shù)群體傳播生活化、大眾化藝術(shù)產(chǎn)品的重要手段。面對(duì)現(xiàn)代社區(qū)文化傳播方式的快速更迭，社區(qū)延續(xù)性更新應(yīng)當(dāng)為快餐化、流動(dòng)化、快銷化的藝術(shù)載體提供相應(yīng)的節(jié)點(diǎn)營(yíng)造，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)宣傳構(gòu)建代表社區(qū)獨(dú)特內(nèi)涵的特色I(xiàn)P，形成核心藝術(shù)家團(tuán)隊(duì)與活躍年輕群體攜手進(jìn)行新藝術(shù)創(chuàng)造的良好氛圍。對(duì)不同的文化藝術(shù)類型可根據(jù)其藝術(shù)門類和運(yùn)營(yíng)模式，以地理位置、品味坐標(biāo)的形式針對(duì)性引導(dǎo)大眾參與藝術(shù)活動(dòng)，同時(shí)施行差異化的服務(wù)、管理、傳播和品牌打造。以佛山垂虹社區(qū)為例，由于其位于佛山老城片區(qū)，不僅業(yè)態(tài)豐富、新老文化融合，而且由于大量來(lái)自不同行業(yè)年輕人的加入，多元的設(shè)計(jì)工作室和個(gè)性店鋪賦予了社區(qū)獨(dú)特魅力。在藝術(shù)家群體積極塑造網(wǎng)紅打卡地和利用自媒體平臺(tái)廣泛宣傳的努力下，該社區(qū)已經(jīng)形成了“休閑周末，一起飲啡”“家庭一日游”“情侶與密友打卡”“舊城文藝之旅”和“社區(qū)慢跑路線”等5條針對(duì)不同消費(fèi)群體的旅游線路，可通過(guò)網(wǎng)絡(luò)針對(duì)性地吸引不同個(gè)性與追求的年輕人。
增強(qiáng)藝術(shù)家群體的內(nèi)涵追求，拓展其角色定位，以共同體意識(shí)增強(qiáng)工作成效
從發(fā)達(dá)國(guó)家和我國(guó)發(fā)達(dá)地區(qū)城市更新治理的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，藝術(shù)家組織在更新過(guò)程的領(lǐng)導(dǎo)能力和多重身份是增強(qiáng)社區(qū)文化活力和服務(wù)能力的重要因素。從根本上說(shuō)，創(chuàng)造力來(lái)自于藝術(shù)群體之間以及與社區(qū)力量之間的相互激發(fā)與社會(huì)互動(dòng)。社會(huì)紐帶、身份認(rèn)同和共享價(jià)值在創(chuàng)造性場(chǎng)所建設(shè)中發(fā)揮著重要作用。因此，政府能否激發(fā)當(dāng)?shù)厮囆g(shù)家的積極性與參與熱情，應(yīng)被視為促成文化社區(qū)實(shí)現(xiàn)社區(qū)共同更新的先決條件。
因此，在增強(qiáng)藝術(shù)家群體內(nèi)涵追求的同時(shí)，拓展藝術(shù)家的角色定位，獲得更為廣泛而開放的理解與接受，有助于獲得共識(shí)并形成代表當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)文化的共同價(jià)值觀。城市政府應(yīng)將自己重新定位為文化藝術(shù)家的間接引導(dǎo)者，充當(dāng)合作伙伴與贊助人的角色，更加緊密地與藝術(shù)家群體溝通協(xié)作，并在社會(huì)主義核心價(jià)值觀的共同理想下賦予藝術(shù)家更多的角色展示機(jī)會(huì)與社會(huì)職能。通過(guò)給藝術(shù)家設(shè)置文化教員、藝術(shù)小組長(zhǎng)、網(wǎng)格單元長(zhǎng)的形式，保證民間藝術(shù)家的多方來(lái)源、合理地位和自治能力。以上海浦東新區(qū)陸家嘴街道東昌新村為例，不同于單純的藝術(shù)家與社區(qū)管理者關(guān)門合作的方式，該社區(qū)號(hào)召了大批社區(qū)工作者共同參與藝術(shù)社區(qū)的美術(shù)展覽設(shè)計(jì)，形成了包括社工策展人、微更新建筑師、社區(qū)公益基金會(huì)、社區(qū)安全員為一體的社區(qū)公共藝術(shù)自組織架構(gòu)。
提升藝術(shù)家群體在參與中的獲得感是保持相關(guān)社區(qū)更新工作活力的基礎(chǔ)保障
激發(fā)藝術(shù)家的創(chuàng)作興趣和活力不僅需要提升社區(qū)成員對(duì)藝術(shù)家身份的肯定，更要認(rèn)同藝術(shù)家的作品與藝術(shù)追求。要鼓勵(lì)藝術(shù)家參與作品的銷售、展示和版權(quán)管理的各個(gè)環(huán)節(jié)，建立完善的收益分配機(jī)制，形成基礎(chǔ)保障收入、社會(huì)團(tuán)體資助和商業(yè)活動(dòng)分成的多樣收入來(lái)源。持續(xù)性推進(jìn)藝術(shù)家群體建立文化成果轉(zhuǎn)化“跟投”機(jī)制，推動(dòng)藝術(shù)相關(guān)從業(yè)者采用以“藝術(shù)創(chuàng)作+現(xiàn)金股”方式捆綁文旅項(xiàng)目，推動(dòng)個(gè)人與投資方共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)、共享利益。鼓勵(lì)管理單位與外聘藝術(shù)家實(shí)行協(xié)議工資制、項(xiàng)目工資制、年薪制等靈活的薪酬制度。
在滿足藝術(shù)家群體物質(zhì)獲得感的同時(shí)，也要注重精神層面的獲得感，提升創(chuàng)作過(guò)程中的內(nèi)在滿足感和個(gè)人成長(zhǎng)。這些獎(jiǎng)勵(lì)可能比經(jīng)濟(jì)獎(jiǎng)勵(lì)更為重要，因?yàn)樗鼈兛梢约ぐl(fā)藝術(shù)家的創(chuàng)造力，提高工作滿意度，增強(qiáng)自我認(rèn)同感，激發(fā)創(chuàng)作熱情，推動(dòng)他們不斷探索新領(lǐng)域。2003年開館的上海市虹口區(qū)多倫美術(shù)館是文化局創(chuàng)建的非營(yíng)利性文化藝術(shù)機(jī)構(gòu)，也是中國(guó)第一個(gè)為當(dāng)代藝術(shù)服務(wù)的專業(yè)化現(xiàn)代美術(shù)館，其前身是一個(gè)爛尾樓中的菜場(chǎng)。該更新項(xiàng)目中更關(guān)注藝術(shù)家表達(dá)自己想法的過(guò)程，通過(guò)邀請(qǐng)公眾進(jìn)入展覽空間，與策展人的理念主題或者藝術(shù)家的作品發(fā)生“對(duì)話”。希望通過(guò)展覽的方式與觀眾的內(nèi)心進(jìn)行溝通。在這個(gè)過(guò)程中，館方、策展人考慮的不是一味地迎合大眾的喜好，而是注重藝術(shù)家在特定場(chǎng)域中與來(lái)訪者的交流過(guò)程，提供表達(dá)藝術(shù)家自身想法的展示平臺(tái)。
結(jié)語(yǔ)
城市更新中的文化社區(qū)更新、治理是一個(gè)復(fù)雜、廣泛的話題，既涉及“文化”“社區(qū)”“更新”“治理”等本身就極難明確界定的諸多概念，而其關(guān)系內(nèi)涵就更為復(fù)雜。實(shí)踐過(guò)程中也因地域分別、資源差異、語(yǔ)境特色、政策約束以及物業(yè)權(quán)屬和社會(huì)訴求等方面的特殊性，會(huì)產(chǎn)生各不相同的實(shí)踐路徑選擇和持續(xù)后效。藝術(shù)家群體在文化社區(qū)的更新、改造、運(yùn)營(yíng)乃至轉(zhuǎn)型發(fā)展中往往承擔(dān)了或隱或顯的關(guān)鍵性角色。由于文化和藝術(shù)在社區(qū)環(huán)境中無(wú)處不在的相依相伴，使得利用多元藝術(shù)力量更好的推進(jìn)文化社區(qū)更新、改造以及后續(xù)的持續(xù)治理、運(yùn)轉(zhuǎn)、維護(hù)成為可行的選擇，但如果對(duì)藝術(shù)力量的介入方式缺乏合理的引導(dǎo)、利用和回報(bào)安排，則藝術(shù)力量相對(duì)于城市社會(huì)經(jīng)濟(jì)力量的脆弱性將暴露無(wú)遺，藝術(shù)家角色向社區(qū)生活者身份的轉(zhuǎn)型、藝術(shù)品與社會(huì)商品的嫁接，以及藝術(shù)力量向治理力量的延伸，一切努力將隨著時(shí)間逐漸消散。這方面的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)以及其中的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、文化和人性機(jī)制值得進(jìn)一步深入研究。
【本文作者為華中科技大學(xué)建筑與城市規(guī)劃學(xué)院教授；華中科技大學(xué)建筑與城市規(guī)劃學(xué)院博士研究生趙夢(mèng)龍對(duì)本文亦有重要貢獻(xiàn)】
參考文獻(xiàn)
[1]朱正威：《科學(xué)認(rèn)識(shí)城市更新的內(nèi)涵、功能與目標(biāo)》，《國(guó)家治理》，2021年第47期，第23—29頁(yè)。
[2]陽(yáng)建強(qiáng)：《新發(fā)展階段城市更新的基本特征與規(guī)劃建議》，《國(guó)家治理》，2021年第47期，第17—22頁(yè)。
[3]陳云：《城市更新的深刻內(nèi)涵與實(shí)踐路徑 ——超大城市如何邁向理想之城》，《國(guó)家治理》，2021年第43期，第30—37頁(yè)。
[4][加]簡(jiǎn)·雅各布斯著、金衡山譯：《美國(guó)大城市的死與生》，南京：譯林出版社，2005年。
[5][日]山崎亮著、胡珊譯：《社區(qū)設(shè)計(jì)》，北京：北京科學(xué)技術(shù)出版社， 2019年。
[6][英]約翰·彭特著、孫璐譯：《城市設(shè)計(jì)及英國(guó)城市復(fù)興》，武漢:華中科技大學(xué)出版社， 2016年。
責(zé)編：馮一帆／美編：王嘉騏