摘 要:隨著世界經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)引擎的轉(zhuǎn)變，全球經(jīng)濟(jì)治理主體、全球經(jīng)濟(jì)治理導(dǎo)向、全球經(jīng)濟(jì)治理理念發(fā)生了重要變化，全球經(jīng)濟(jì)治理體系面臨著權(quán)力結(jié)構(gòu)失衡、利益訴求迥異和制度功能缺失的困境。與此同時(shí)，國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則表現(xiàn)出新的發(fā)展趨勢(shì)，日趨“集團(tuán)化”“碎片化”“公平化”。新的全球經(jīng)濟(jì)治理體系變革期與國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則重構(gòu)關(guān)鍵期，也是以中國(guó)為代表的發(fā)展中國(guó)家由規(guī)則跟隨者轉(zhuǎn)變?yōu)橐?guī)則引領(lǐng)者的重要機(jī)遇期。中國(guó)作為世界上最大的發(fā)展中國(guó)家，應(yīng)在引領(lǐng)推動(dòng)舊規(guī)則的改革中充分體現(xiàn)中國(guó)優(yōu)勢(shì)和發(fā)展中國(guó)家訴求，在新規(guī)則的制定中大膽實(shí)驗(yàn)、謹(jǐn)慎評(píng)估，強(qiáng)化發(fā)展中國(guó)家和新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體在全球經(jīng)濟(jì)治理和國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則制定中的話語(yǔ)權(quán)。

關(guān)鍵詞:全球經(jīng)濟(jì)治理 國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則 多邊貿(mào)易體制 單邊主義

【中圖分類號(hào)】F752 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

當(dāng)前，全球經(jīng)濟(jì)治理體系面臨著權(quán)力結(jié)構(gòu)失衡、利益訴求迥異和制度功能缺失的困境，變革勢(shì)在必行。與此同時(shí)，國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則也在國(guó)家間權(quán)力轉(zhuǎn)移、利益分配格局轉(zhuǎn)變中進(jìn)行重構(gòu)，在成員組成、議題性質(zhì)、內(nèi)容覆蓋以及條款特征上，國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則都表現(xiàn)出新的發(fā)展趨勢(shì)。

全球經(jīng)濟(jì)治理主體變革與國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則“集團(tuán)化”

隨著世界經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)引擎的轉(zhuǎn)變，以美國(guó)為首的發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家主導(dǎo)下的霸權(quán)治理模式面臨失衡，全球經(jīng)濟(jì)治理主體正在由單一霸權(quán)轉(zhuǎn)向多元共治。

經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑。經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)方面，隨著全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)的形成和全球價(jià)值鏈體系分工的深入發(fā)展，全球經(jīng)濟(jì)治理體系也表現(xiàn)出超主權(quán)的發(fā)展趨勢(shì)，形成了以美國(guó)為首的發(fā)達(dá)國(guó)家利益集團(tuán)和以中國(guó)為首的新興國(guó)家利益集團(tuán)共存的國(guó)際利益分化格局。上層建筑方面，長(zhǎng)期以來(lái)全球治理格局都是由少數(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家所主導(dǎo)，沒(méi)有體現(xiàn)出廣大發(fā)展中國(guó)家的訴求與全球經(jīng)濟(jì)格局的變化。近年來(lái)，在貿(mào)易保護(hù)主義蔓延、逆全球化浪潮席卷世界市場(chǎng)以及發(fā)達(dá)國(guó)家實(shí)力相對(duì)衰弱的背景下，由美國(guó)主導(dǎo)的全球治理體系逐漸陷入“赤字”困境，難以提供治理效能突出、優(yōu)質(zhì)且充足的公共產(chǎn)品；甚至在世界經(jīng)濟(jì)下行壓力加大、地緣沖突頻發(fā)、全球氣候問(wèn)題日益嚴(yán)峻的當(dāng)下，位于全球經(jīng)濟(jì)治理體系中心、以美國(guó)為首的發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家試圖壟斷全球經(jīng)濟(jì)治理成果，在國(guó)際貿(mào)易、國(guó)際投資和國(guó)際金融等多個(gè)領(lǐng)域采取一系列單邊主義政策，將邊緣國(guó)家排斥在治理紅利分配之外，缺乏擔(dān)當(dāng)意識(shí)，無(wú)限推卸責(zé)任，導(dǎo)致國(guó)際經(jīng)濟(jì)治理的難度顯著增大，迫使全球經(jīng)濟(jì)治理體系產(chǎn)生方向性變革[1]。與此同時(shí)，以中國(guó)為代表的發(fā)展中國(guó)家和新興經(jīng)濟(jì)體逐漸成為世界經(jīng)濟(jì)創(chuàng)新發(fā)展的重要力量，在國(guó)際事務(wù)中的參與度和貢獻(xiàn)度也在不斷提高，但是其在世界經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中的貢獻(xiàn)率與在全球經(jīng)濟(jì)治理體系中的話語(yǔ)權(quán)卻存在不對(duì)稱的現(xiàn)象。這也是當(dāng)下全球經(jīng)濟(jì)治理體系存在的一大矛盾，簡(jiǎn)言之即為經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑并不匹配。

全球經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)出勢(shì)均力敵的國(guó)家及集團(tuán)相互依賴、相互競(jìng)爭(zhēng)的多極化格局，但在全球經(jīng)濟(jì)治理上新興市場(chǎng)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家的話語(yǔ)權(quán)和影響力還有待提高。以中國(guó)為代表的新興經(jīng)濟(jì)體迫切要求在全球經(jīng)濟(jì)治理體系中獲得與自身經(jīng)濟(jì)實(shí)力相匹配的發(fā)言權(quán)、代表權(quán)和決策權(quán)，推動(dòng)建立了“20國(guó)集團(tuán)”“金磚國(guó)家”“一帶一路”等新型區(qū)域多邊合作平臺(tái)。盡管這一系列努力尚未從根本上化解全球經(jīng)濟(jì)治理主體權(quán)責(zé)不匹配的突出矛盾，全球經(jīng)濟(jì)治理體系依舊體現(xiàn)出失衡的“中心-外圍”結(jié)構(gòu)，但發(fā)達(dá)國(guó)家與新興國(guó)家之間的利益偏好差距在不斷縮小，優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)、利益共存已然成為當(dāng)下全球經(jīng)濟(jì)治理體系變革的最優(yōu)選擇。

治理主體的變革體現(xiàn)在國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則重構(gòu)上就是規(guī)則逐漸呈現(xiàn)出“集團(tuán)化”的特征。全球經(jīng)濟(jì)治理體系中的不同利益主體無(wú)法在多邊層面達(dá)成共識(shí)，特別是在世界百年未有之大變局下，想要達(dá)成統(tǒng)一的經(jīng)貿(mào)規(guī)則越發(fā)困難，全球性組織的議事流程也面臨著改革停滯和低效運(yùn)行的困境。在此背景下，區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化成為國(guó)家間合作的重要形式，表現(xiàn)出區(qū)域經(jīng)貿(mào)規(guī)則優(yōu)先于全球經(jīng)貿(mào)規(guī)則制定，“集團(tuán)化”區(qū)域規(guī)則重塑多邊體制下經(jīng)貿(mào)規(guī)則的趨勢(shì)。以“美式模板”美墨加協(xié)定（USMCA）和全面與進(jìn)步跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定（CPTPP）、“歐式模板”歐盟-加拿大綜合經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易協(xié)定（CETA）、歐盟-日本經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定（EPA）以及“亞太模板”全面區(qū)域經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定（RCEP）等為代表的區(qū)域性自由貿(mào)易協(xié)定逐步成為重塑全球經(jīng)貿(mào)規(guī)則、引領(lǐng)全球經(jīng)濟(jì)治理的重要機(jī)制。

一方面，世界被分割成不同的優(yōu)惠貿(mào)易區(qū)，形成“對(duì)內(nèi)開(kāi)放，對(duì)外保護(hù)”的“集團(tuán)化”經(jīng)貿(mào)規(guī)則。區(qū)域貿(mào)易協(xié)定一個(gè)重要的特征就是制定保護(hù)性的經(jīng)貿(mào)規(guī)則，在集團(tuán)內(nèi)部實(shí)行自由化，對(duì)于非集團(tuán)成員豎起貿(mào)易壁壘，區(qū)內(nèi)貿(mào)易發(fā)展大大快于區(qū)外貿(mào)易。以“原產(chǎn)地規(guī)則”為例，這一規(guī)則鼓勵(lì)區(qū)域內(nèi)生產(chǎn)者盡可能多地從區(qū)域內(nèi)伙伴國(guó)家進(jìn)口中間品以享受“原產(chǎn)地規(guī)則”的優(yōu)惠待遇，即使區(qū)域外國(guó)家中間品的價(jià)格更低。原產(chǎn)地規(guī)則的門(mén)檻越高，貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)就越大，各個(gè)自由貿(mào)易協(xié)定的原產(chǎn)地規(guī)則不盡相同，關(guān)稅削減的時(shí)間表也不同，增加了貿(mào)易的復(fù)雜性和成本。各個(gè)集團(tuán)之間通過(guò)締結(jié)對(duì)外自貿(mào)區(qū)網(wǎng)絡(luò)輸出推廣自身的標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范，爭(zhēng)奪國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則的話語(yǔ)權(quán)。

另一方面，高水平的區(qū)域性國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則也比多邊貿(mào)易體制下的規(guī)則更具約束力，執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)和懲罰機(jī)制更為嚴(yán)格。以CPTPP為例，強(qiáng)制性條款和義務(wù)數(shù)量相較以往有所增加。在關(guān)稅減讓上，CPTPP對(duì)98%以上的商品實(shí)施“零關(guān)稅、零補(bǔ)貼、零壁壘”的“三零標(biāo)準(zhǔn)”（相較RCEP高出近8個(gè)百分點(diǎn)）；在服務(wù)貿(mào)易和投資準(zhǔn)入上，CPTPP只采用負(fù)面清單的模式（RCEP采用正面引導(dǎo)+負(fù)面清單模式），在金融和電信領(lǐng)域做出高水平的開(kāi)放承諾；在數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)規(guī)則上，CPTPP將允許數(shù)據(jù)跨境傳輸列為一項(xiàng)強(qiáng)制性義務(wù)，締約方限制性措施的適用條件較國(guó)際上也更為嚴(yán)格，使用范圍更加廣泛，不僅包括商業(yè)數(shù)據(jù)和個(gè)人數(shù)據(jù)，還包括金融數(shù)據(jù)；在知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面，CPTPP的規(guī)定也大幅超越WTO與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定（TRIPS）的范圍和水平。

總之，國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則呈現(xiàn)“集團(tuán)化”是經(jīng)濟(jì)全球化的一個(gè)發(fā)展階段，也是全球經(jīng)濟(jì)治理主體多元化的一個(gè)重要體現(xiàn)。值得注意的是，雖然“集團(tuán)”建立之初是出于強(qiáng)化不同利益主體之間內(nèi)部合作的目的，但近年來(lái)“集團(tuán)”間的開(kāi)放性趨勢(shì)也日益增強(qiáng)，從局限于某一地區(qū)少數(shù)國(guó)家參與、競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系明顯的區(qū)域經(jīng)濟(jì)組織轉(zhuǎn)變?yōu)樵诮M織內(nèi)部不斷延伸和擴(kuò)大組織的同時(shí)，努力尋求與區(qū)外經(jīng)濟(jì)組織之間的合作。

全球經(jīng)濟(jì)治理導(dǎo)向變革與國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則“碎片化”

在民粹主義悄然抬頭的當(dāng)下，全球經(jīng)濟(jì)體系內(nèi)不同主體的價(jià)值觀分歧更為凸顯，集體協(xié)作意愿大幅減弱，形成以意識(shí)形態(tài)和價(jià)值觀為導(dǎo)向的全球經(jīng)濟(jì)治理分化格局，而這直接造成了多邊談判效率低下，以WTO為代表的多邊貿(mào)易體制決策能力趨弱以及由政治因素驅(qū)動(dòng)的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移明顯增多等后果。以美為首的發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家推崇以價(jià)值觀為導(dǎo)向的全球經(jīng)濟(jì)治理是現(xiàn)實(shí)的倒退，導(dǎo)致全球經(jīng)濟(jì)治理主體權(quán)力和責(zé)任的分配矛盾進(jìn)一步凸顯，制度沖突和規(guī)范沖突進(jìn)一步激化，全球經(jīng)濟(jì)治理變?yōu)橐粐?guó)國(guó)內(nèi)的政治斗爭(zhēng)工具，突出表現(xiàn)為在國(guó)際貿(mào)易、國(guó)際投資、勞工環(huán)境等領(lǐng)域推行孤立主義和保護(hù)主義，違背了資源和要素的最優(yōu)化配置原理，制約了全球經(jīng)濟(jì)治理效能的提升，侵蝕著全球經(jīng)濟(jì)治理的根基。

多邊和區(qū)域?qū)用?，西方主?dǎo)的國(guó)際社會(huì)普遍存在“零和博弈”的思想，表現(xiàn)出排斥不同國(guó)家利益交融的傾向。2008年金融危機(jī)以后，美國(guó)就開(kāi)始試圖在多極化無(wú)法扭轉(zhuǎn)的全球化中再次強(qiáng)化霸權(quán)主義和美利堅(jiān)合眾國(guó)利益至上，自2017年以來(lái)持續(xù)阻撓WTO上訴機(jī)構(gòu)成員遴選并致使上訴機(jī)構(gòu)“停擺”，在國(guó)際組織中反復(fù)“退群”“返群”，或者對(duì)現(xiàn)有的區(qū)域合作機(jī)制發(fā)起重新談判，將國(guó)際規(guī)則和國(guó)際組織視為兒戲。同時(shí)拉著盟友實(shí)施“毒丸條款”，孤立所謂的“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家”。單邊層面，奉行以鄰為壑的對(duì)外政策，隨意加征關(guān)稅，濫用貿(mào)易救濟(jì)措施和出口管制措施，實(shí)行歧視性補(bǔ)貼政策，實(shí)施各類經(jīng)濟(jì)脅迫和經(jīng)濟(jì)制裁，挑動(dòng)其他國(guó)家與中國(guó)“脫鉤斷鏈”。種種做法不僅嚴(yán)重違背其國(guó)際義務(wù)，也給多邊貿(mào)易體制帶來(lái)嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，損害了世界其他成員國(guó)的利益，造成全球經(jīng)濟(jì)治理效能低下。

與“美國(guó)優(yōu)先”的全球經(jīng)濟(jì)治理立場(chǎng)不同，黨的十八大以來(lái)，以習(xí)近平同志為核心的黨中央創(chuàng)造性地提出并不斷踐行著“人類命運(yùn)共同體”理念，為全球經(jīng)濟(jì)治理提供了新的路徑和改革方向。2017年1月18日，習(xí)近平主席在聯(lián)合國(guó)日內(nèi)瓦總部的演講中指出：“世界命運(yùn)應(yīng)該由各國(guó)共同掌握，國(guó)際規(guī)則應(yīng)該由各國(guó)共同書(shū)寫(xiě)，全球事務(wù)應(yīng)該由各國(guó)共同治理，發(fā)展成果應(yīng)該由各國(guó)共同分享”。[2]各國(guó)平等地參與決策，才能構(gòu)成完善的全球治理，真正做到“無(wú)偏無(wú)黨，王道蕩蕩”。“構(gòu)建人類命運(yùn)共同體，實(shí)現(xiàn)共贏共享”的中國(guó)方案超越了意識(shí)形態(tài)，擺脫了政治陷阱，推進(jìn)了國(guó)際關(guān)系民主化，開(kāi)拓了全球經(jīng)濟(jì)治理新模式，是國(guó)際經(jīng)濟(jì)新格局重塑進(jìn)程中的新引擎。資本主義“國(guó)家自我利益至上”“以物為本”的狹隘發(fā)展理念和治理導(dǎo)向只會(huì)造成全球經(jīng)濟(jì)治理效率低下、效能減弱。各國(guó)共建帶來(lái)的利益遠(yuǎn)大于單邊主義，突破國(guó)界、超越意識(shí)形態(tài)、融合不同文明的人類命運(yùn)共同體發(fā)展共識(shí)才是調(diào)動(dòng)世界各國(guó)參與全球經(jīng)濟(jì)治理積極性，為全球經(jīng)濟(jì)治理提供持續(xù)不斷的內(nèi)驅(qū)發(fā)展動(dòng)力，提高全球經(jīng)濟(jì)治理效能的正解。

治理導(dǎo)向的變革體現(xiàn)在國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則重構(gòu)上就是規(guī)則逐漸呈現(xiàn)“碎片化”的特征。伴隨著以意識(shí)形態(tài)和價(jià)值觀為導(dǎo)向的全球經(jīng)濟(jì)治理效能下降，“意大利面條碗”*現(xiàn)象也越發(fā)突出。國(guó)際區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作中的非經(jīng)濟(jì)因素凸顯，經(jīng)濟(jì)與政治合作相互滲透，經(jīng)貿(mào)規(guī)則中的政治性條款出現(xiàn)次數(shù)越發(fā)頻繁，經(jīng)貿(mào)規(guī)則呈現(xiàn)出復(fù)雜化和網(wǎng)絡(luò)化的特征。

一方面，為解決“協(xié)商一致”決策機(jī)制效率低下和“一攬子”難以達(dá)成共識(shí)的困境，高水平國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則的談判重心由“一攬子”協(xié)定轉(zhuǎn)向“單一條款” [3]，在某一方面有共同利益訴求的國(guó)家間可以就單一領(lǐng)域簽訂協(xié)議形成聯(lián)盟。以數(shù)字貿(mào)易規(guī)則領(lǐng)域?yàn)槔?，最初由新加坡、智利、新西蘭三國(guó)于2020年6月12日線上簽署的《數(shù)字經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定》（DEPA）由十六個(gè)主題模塊構(gòu)成，聚焦于商業(yè)和貿(mào)易便利化、數(shù)據(jù)問(wèn)題、更廣闊的信任環(huán)境、數(shù)字經(jīng)濟(jì)包容發(fā)展等“發(fā)展”議題，幾乎涵蓋數(shù)字時(shí)代支持?jǐn)?shù)字經(jīng)濟(jì)和貿(mào)易的方方面面的內(nèi)容，反映了中小國(guó)家在數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代的發(fā)展訴求；“美式模板”的數(shù)字貿(mào)易規(guī)則強(qiáng)調(diào)跨境數(shù)據(jù)自由流動(dòng)、數(shù)據(jù)存儲(chǔ)非強(qiáng)制本地化以及源代碼保護(hù)，這是作為數(shù)字貿(mào)易大國(guó)和強(qiáng)國(guó)的美國(guó)從自身利益出發(fā)，為進(jìn)一步促進(jìn)數(shù)字產(chǎn)業(yè)發(fā)展，推進(jìn)美國(guó)本國(guó)數(shù)字貿(mào)易規(guī)則規(guī)制國(guó)際化的重要武器[4]；“歐式模板”的數(shù)字貿(mào)易規(guī)則強(qiáng)調(diào)隱私保護(hù)和視聽(tīng)例外，希望通過(guò)推進(jìn)跨境數(shù)據(jù)自由流動(dòng)和完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)實(shí)現(xiàn)數(shù)字貿(mào)易的良性發(fā)展。“碎片化”的新興貿(mào)易規(guī)則是引領(lǐng)全球經(jīng)貿(mào)規(guī)則變革的主要力量。

另一方面，經(jīng)貿(mào)規(guī)則政治化傾向越發(fā)加速了“逆全球化”和單邊主義在全球經(jīng)貿(mào)體系中的盛行，個(gè)別國(guó)家賦予國(guó)內(nèi)行政機(jī)構(gòu)高度的自由裁量權(quán)，以彈性的國(guó)內(nèi)立法來(lái)解決國(guó)際問(wèn)題，嚴(yán)重降低了全球資源的配置效率，導(dǎo)致全球經(jīng)濟(jì)減速、停滯甚至倒退。當(dāng)下全球貿(mào)易和投資的流向不僅出于利益或者競(jìng)爭(zhēng)，而與國(guó)家安全、意識(shí)形態(tài)、價(jià)值觀、人權(quán)等相掛鉤，超出了傳統(tǒng)貿(mào)易規(guī)則的范疇[5]。以美加墨協(xié)定（USMCA）中的“毒丸”條款為例，這是美國(guó)首次提出具有單邊性和歧視性特征、政治化導(dǎo)向十分明顯的經(jīng)貿(mào)規(guī)則。USMCA中第32條第10款“毒丸”條款對(duì)締約方與“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體”之間的談判合作進(jìn)行限制，而所謂的“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體”雖未進(jìn)行明確定義和解釋，卻直接劍指中國(guó)。“毒丸”條款通過(guò)將本國(guó)意識(shí)形態(tài)植入國(guó)際貿(mào)易規(guī)則，形成國(guó)際貿(mào)易規(guī)則同化和控制，使得締約方被迫在尖銳的地緣沖突中站隊(duì)，挑破并激化了中國(guó)與西方國(guó)家在意識(shí)形態(tài)上由來(lái)已久的“矛盾”。如果說(shuō)USMCA中的“毒丸”條款只是經(jīng)貿(mào)規(guī)則政治化的一次“試驗(yàn)”，2022年拜登政府宣布啟動(dòng)的印太經(jīng)濟(jì)框架（IPEF）則是其政治目的赤裸裸的一次加碼，IPEF目的就是從經(jīng)濟(jì)方面“重塑中國(guó)周邊戰(zhàn)略環(huán)境”，加速與中國(guó)的“脫鉤斷鏈”。整體來(lái)看，美國(guó)主導(dǎo)下的國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則出發(fā)點(diǎn)已轉(zhuǎn)變?yōu)檎文康暮鸵庾R(shí)形態(tài)對(duì)立，旨在建立新的符合美國(guó)政治訴求和價(jià)值觀的國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則體系，導(dǎo)致國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則的“碎片化”和“意大利面條碗”效應(yīng)，成為多邊談判的“絆腳石”。

全球經(jīng)濟(jì)治理理念變革與國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則“公平化”

以美國(guó)為首的發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家在全球經(jīng)濟(jì)治理體系中宣揚(yáng)的理念由二戰(zhàn)后的強(qiáng)調(diào)“發(fā)展”和“開(kāi)放”轉(zhuǎn)變?yōu)槿缃竦?ldquo;對(duì)等”和“公平”，“發(fā)展缺位”成為目前全球經(jīng)濟(jì)治理的一大難題[6]，這一轉(zhuǎn)變本質(zhì)上體現(xiàn)了國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)與國(guó)際經(jīng)濟(jì)的沖突。最初全球經(jīng)濟(jì)治理體系是為解決全球性問(wèn)題而派生的一種在特定約束下不同行為主體之間互動(dòng)的機(jī)制，其終極目標(biāo)是要促進(jìn)各國(guó)的共同發(fā)展，實(shí)現(xiàn)帕累托最優(yōu)**。但事實(shí)上全球化卻日益加劇了各國(guó)的不平等，尤其在金融危機(jī)、全球疫情、地緣沖突疊加的背景下，全球經(jīng)濟(jì)治理體系下的地域差異性和不平等性更為凸顯。

美國(guó)在二戰(zhàn)之后面臨著國(guó)內(nèi)產(chǎn)能過(guò)剩、需求不足的現(xiàn)狀，亟需通過(guò)出口刺激國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，推行了一系列自由貿(mào)易政策并積極開(kāi)展貿(mào)易活動(dòng)，同時(shí)先后主導(dǎo)建立了世界銀行（World Bank）、國(guó)際國(guó)幣基金組織（International Monetary Fund，IMF）以及世界貿(mào)易組織（WTO）的前身關(guān)稅及貿(mào)易總協(xié)定（General Agreement on Tariffs and Trade，GATT），形成了以美國(guó)自身為主導(dǎo)的資本主義世界經(jīng)濟(jì)體系。并且，美國(guó)抓住第三次工業(yè)革命實(shí)現(xiàn)了科技騰飛，代表著當(dāng)時(shí)最先進(jìn)的生產(chǎn)力。彼時(shí)美國(guó)推崇的是自由主義和“全球化”，主張向市場(chǎng)開(kāi)放，降低關(guān)稅和貿(mào)易壁壘，建立了自由主義的國(guó)際秩序。隨著新興經(jīng)濟(jì)體群體性崛起，美國(guó)霸權(quán)地位相對(duì)衰落，難以壟斷國(guó)際事務(wù)決策權(quán)，美國(guó)民眾也不愿本國(guó)承擔(dān)過(guò)多的國(guó)際責(zé)任，在此背景下“美國(guó)優(yōu)先”和“孤立主義”重出歷史舞臺(tái)，再次甚囂塵上，對(duì)于快速崛起的新興經(jīng)濟(jì)體采取“遏制+威脅”的手段以維持其霸權(quán)地位。近年來(lái)美國(guó)開(kāi)始在全球經(jīng)濟(jì)治理中提倡所謂的“平等”，認(rèn)為發(fā)展中國(guó)家利用最惠國(guó)待遇原則和“差別待遇”從全球化中收益更多，要求其他國(guó)家擴(kuò)大開(kāi)放。但與此同時(shí)自身又積極推行保護(hù)主義政策，呼吁制造業(yè)回流，許多跨國(guó)企業(yè)被迫遷回本國(guó)，為本國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展創(chuàng)造條件，充分體現(xiàn)了國(guó)際國(guó)內(nèi)雙重標(biāo)準(zhǔn)，所謂的“平等”反而表現(xiàn)出同一政策在國(guó)內(nèi)與國(guó)際的不平等[7]。無(wú)論是美國(guó)之前強(qiáng)調(diào)的“自由”“開(kāi)放”，還是如今強(qiáng)調(diào)的所謂“公平”“平等”，都沒(méi)能保證世界所有國(guó)家獲益，尤其是最不發(fā)達(dá)國(guó)家獲得發(fā)展的機(jī)遇，由不斷增長(zhǎng)的各國(guó)收入差距就可見(jiàn)一斑。

治理理念的變革體現(xiàn)在國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則重構(gòu)上就是規(guī)則逐漸由“邊境內(nèi)”轉(zhuǎn)向“邊境后”，出現(xiàn)“公平”議題和“發(fā)展”議題的斷層線。

發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體目前更加關(guān)注國(guó)有企業(yè)、產(chǎn)業(yè)政策等“邊境后”議題和“公平”議題。一方面，發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體已經(jīng)度過(guò)了快速發(fā)展階段，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)貿(mào)易的依賴度逐漸下降，貿(mào)易給國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)帶來(lái)的紅利和邊際貢獻(xiàn)也逐漸降低。但“地緣政治+貿(mào)易”“環(huán)境+貿(mào)易”“勞工+貿(mào)易”“性別+貿(mào)易”“社會(huì)責(zé)任+貿(mào)易”等非傳統(tǒng)貿(mào)易安排尚有較大的發(fā)展空間，帶來(lái)的紅利和邊際貢獻(xiàn)較大，因此發(fā)達(dá)國(guó)家在區(qū)域一體化協(xié)定中的談判重點(diǎn)逐漸轉(zhuǎn)向“邊境后”議題。另一方面，以美歐為首的西方國(guó)家認(rèn)為過(guò)去20多年以來(lái)，以中國(guó)為首的發(fā)展中國(guó)家從世界貿(mào)易中受益更多。因此在逆全球化趨勢(shì)凸顯的當(dāng)下，發(fā)達(dá)國(guó)家從提倡“自由貿(mào)易”轉(zhuǎn)變?yōu)樘岢?ldquo;對(duì)等貿(mào)易”，追求各自在國(guó)際分工中的地位和利益最大化。具體表現(xiàn)為從強(qiáng)調(diào)削減關(guān)稅轉(zhuǎn)向強(qiáng)調(diào)監(jiān)管協(xié)調(diào)、從強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)準(zhǔn)入轉(zhuǎn)向強(qiáng)調(diào)公平競(jìng)爭(zhēng)，在多邊領(lǐng)域的談判中多次直接提及或暗示“公平”理念，旨在建立高水平、強(qiáng)約束的國(guó)際貿(mào)易與投資規(guī)則。但從動(dòng)態(tài)發(fā)展的角度看，發(fā)達(dá)國(guó)家罔顧各國(guó)所處不同發(fā)展階段的現(xiàn)實(shí)，一味地追求高標(biāo)準(zhǔn)的“公平”規(guī)則，使得新興經(jīng)濟(jì)體與發(fā)展中國(guó)家在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中處于相對(duì)弱勢(shì)的地位，這恰恰與公平競(jìng)爭(zhēng)的理念背道而馳[8]。

與之不同的是，發(fā)展中國(guó)家更多關(guān)注“發(fā)展”議題并嘗試深化傳統(tǒng)經(jīng)貿(mào)規(guī)則議題。一方面，大部分發(fā)展中國(guó)家依舊處于發(fā)展趕超階段，還未建立完善堅(jiān)實(shí)的產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)，出口產(chǎn)品大多位于價(jià)值鏈下游。因此在國(guó)際貿(mào)易中的訴求主要是提升自身能力，期望與發(fā)達(dá)國(guó)家在技術(shù)、經(jīng)濟(jì)和研究創(chuàng)新等方面展開(kāi)更深入的合作以實(shí)現(xiàn)更進(jìn)一步的發(fā)展。另一方面，發(fā)展中國(guó)家與發(fā)達(dá)國(guó)家在全球經(jīng)濟(jì)治理體系中的實(shí)際地位相差懸殊，長(zhǎng)期扮演著規(guī)則接受者和從屬者的角色，加上歷史上大多數(shù)發(fā)展中國(guó)家受到了帝國(guó)主義和殖民主義的侵略剝削，大量社會(huì)財(cái)富被掠奪。從大不列顛的日不落帝國(guó)，到現(xiàn)在的美利堅(jiān)，從充滿血淚的奴隸貿(mào)易和種植園，到三次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)和第二次世界大戰(zhàn)，發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)他國(guó)的掠奪和收割就沒(méi)有停止過(guò)?？梢哉f(shuō)，西方發(fā)達(dá)國(guó)家的富足建立在對(duì)別國(guó)的掠奪之上?；诖?，發(fā)展中國(guó)家認(rèn)為其有權(quán)單方面享受非對(duì)等的、非互惠的特殊優(yōu)惠待遇來(lái)補(bǔ)償和糾正歷史和現(xiàn)實(shí)中的弊病，要求建立符合實(shí)際情況、有差別、有彈性的規(guī)則，這也凸顯了發(fā)展中國(guó)家彌合發(fā)展差異的迫切要求。發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家謀求各自的利益，具有不同的訴求，導(dǎo)致當(dāng)下的國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則談判出現(xiàn)斷層線[9]。

新的全球經(jīng)濟(jì)治理體系變革期與國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則重構(gòu)關(guān)鍵期，也是以中國(guó)為代表的發(fā)展中國(guó)家由規(guī)則跟隨者轉(zhuǎn)變?yōu)橐?guī)則引領(lǐng)者的重要機(jī)遇期。以美國(guó)為首的西方資本主義國(guó)家在價(jià)值觀導(dǎo)向下所主張的貿(mào)易保護(hù)主義，不僅不利于經(jīng)貿(mào)規(guī)則新體系的建立，也不利于發(fā)展中國(guó)家尤其是落后國(guó)家真正享受到經(jīng)濟(jì)全球化的好處。在此背景下，中國(guó)作為世界上最大的發(fā)展中國(guó)家，應(yīng)在多邊和區(qū)域領(lǐng)域加強(qiáng)與新興經(jīng)濟(jì)體國(guó)家的合作交流，在引領(lǐng)推動(dòng)舊規(guī)則的改革中充分體現(xiàn)中國(guó)優(yōu)勢(shì)和發(fā)展中國(guó)家訴求，在新規(guī)則的制定中大膽實(shí)驗(yàn)、謹(jǐn)慎評(píng)估，強(qiáng)化發(fā)展中國(guó)家和新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體在全球經(jīng)濟(jì)治理和國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則制定中的話語(yǔ)權(quán)，贏得新一輪國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的主動(dòng)權(quán)。

**注：帕累托最優(yōu)是指如果資源在某種配置下，不可能由重新組合生產(chǎn)和分配來(lái)使一個(gè)人或多個(gè)人的福利增加，而不使其他任何人的福利減少，那么社會(huì)就實(shí)現(xiàn)了資源的最優(yōu)配置。帕累托最優(yōu)狀態(tài)下，經(jīng)濟(jì)主體是完全理性的、信息是完全的、市場(chǎng)是完全競(jìng)爭(zhēng)的、經(jīng)濟(jì)主體的行為不存在外部影響。

【本文作者為對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)國(guó)家對(duì)外開(kāi)放研究院、中國(guó)世界貿(mào)易組織研究院研究員；對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)國(guó)家對(duì)外開(kāi)放研究院研究生張亞妮對(duì)本文亦有貢獻(xiàn)】

注釋

[1]楊柯鎣：《全球經(jīng)濟(jì)治理的價(jià)值邏輯、歷史邏輯與實(shí)踐邏輯——基于利益視角》，《中國(guó)商論》，2023年第16期，第39—42頁(yè)。

[2]習(xí)近平：《共同構(gòu)建人類命運(yùn)共同體——在聯(lián)合國(guó)日內(nèi)瓦總部的演講》，《人民日?qǐng)?bào)》，2017年1月20日，第2版。

[3]劉斌、劉一鳴：《國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則重構(gòu)與中國(guó)自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)發(fā)展：對(duì)接與聯(lián)動(dòng)》，《中國(guó)特色社會(huì)主義研究》，2023年第3期，第52—61頁(yè)。

[4]周念利、陳寰琦：《基于<美墨加協(xié)定>分析數(shù)字貿(mào)易規(guī)則“美式模板”的深化及擴(kuò)展》，《國(guó)際貿(mào)易問(wèn)題》，2019年第9期，第1—11頁(yè)。

[5]屠新泉、曾瑞：《貿(mào)易政治化對(duì)全球貿(mào)易治理的影響與應(yīng)對(duì)》，《開(kāi)放導(dǎo)報(bào)》，2022年第5期，第7—15頁(yè)。

[6]李向陽(yáng)：《人類命運(yùn)共同體理念指引全球治理改革方向——深入學(xué)習(xí)習(xí)近平同志關(guān)于構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的重要思想》，《人民日?qǐng)?bào)》，2017年3月8日，第7版。

[7]薛安偉、張道根：《全球經(jīng)濟(jì)治理困境的制度分析》，《世界經(jīng)濟(jì)研究》，2022年第10期，第3—12+135頁(yè)。

[8]王春麗、馮莉：《國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則重構(gòu)對(duì)中國(guó)對(duì)外開(kāi)放的影響與應(yīng)對(duì)策略》，《亞太經(jīng)濟(jì)》，2020年第5期，第126—131頁(yè)。

[9]劉斌、張亞妮：《國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則變革與“一帶一路”創(chuàng)新發(fā)展》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)》，2023年8月22日，第4版。

責(zé)編：羅 婷／美編：石 玉