【摘要】新型腐敗比傳統(tǒng)腐敗方式、主體、手段呈現(xiàn)出更多的深層次性、隱蔽性，容易導(dǎo)向更加隱蔽的腐敗效果。在權(quán)力監(jiān)督的過程中，應(yīng)深刻把握“權(quán)力集中必然導(dǎo)致資源富集，資源富集必然引發(fā)權(quán)力驅(qū)動”的權(quán)力配置規(guī)律，建立起“大監(jiān)督”的思路，按照黨和國家監(jiān)督體系一體貫通、協(xié)同配合的部署，緊盯新領(lǐng)域、新崗位、新權(quán)力，善于發(fā)現(xiàn)權(quán)力與權(quán)力之間的重疊、相關(guān)、彼此支持所帶來的隱性腐敗，全面有效對權(quán)力尋租進行預(yù)防、發(fā)掘、跟蹤和懲治。

【關(guān)鍵詞】新型腐敗 權(quán)力尋租 監(jiān)督體系 【中圖分類號】D262 【文獻標(biāo)識碼】A

黨的二十大報告明確提出“堅持受賄行賄一起查，懲治新型腐敗和隱性腐敗”，為推進最為徹底的黨的自我革命指出了新的重點和聚焦，也為完善黨的自我革命制度體系，尤其是夯實黨和國家監(jiān)督體系提出了新的要求，更體現(xiàn)了“腐敗與反腐敗較量”的復(fù)雜性、長期性。

新型腐敗和隱性腐敗的基本特征

“新型腐敗和隱性腐敗”是在反腐敗實踐中被有效捕捉、發(fā)現(xiàn)的真實現(xiàn)象，對它們進行實踐描述并在概論特征上予以類型化，是我們進一步分析其本質(zhì)的前提。“新型腐敗”，是相對于“傳統(tǒng)腐敗”而言，是在腐敗的傳統(tǒng)定義和現(xiàn)象之外出現(xiàn)的新特征、新現(xiàn)象。我們可以在形態(tài)上對新型腐敗做一些基本歸納：

權(quán)力尋租過程的非直接性。傳統(tǒng)腐敗最典型的形態(tài)就是直接的權(quán)錢交易、“拿錢辦事”，但近幾年來，新型腐敗越來越呈現(xiàn)出權(quán)力尋租的非直接性特征：一是在時間上，不尋求權(quán)力的即時變現(xiàn)，而是追求“期權(quán)效應(yīng)”，公職人員退休后、調(diào)離后再謀求權(quán)力兌現(xiàn)；二是在空間上，權(quán)力尋租不是點對點，一對一直接發(fā)生，而是有大量中間人和中間環(huán)節(jié)；三是在法律關(guān)系上，利用合法外觀包裝違法本質(zhì)的手法、形式越來越多樣。例如，有利用藝術(shù)品市場定價的主觀性，借助拍賣實現(xiàn)“雅賄”；又如，利用合法投資、入股、炒股等形式暗中濫用信息、資源、審批權(quán)力優(yōu)勢來牟利；通過表面合法的咨詢、論證、授課等形式實質(zhì)謀取長期的、巨額的費用等。

權(quán)力尋租目的的非單一性。傳統(tǒng)腐敗最常見的目的是獲得不法經(jīng)濟收入，無論是以金錢還是實物。但縱觀近些年的一些典型案件，權(quán)力尋租的目的超越了單一的追求不法經(jīng)濟收入。例如，黨的十八大以來，“經(jīng)濟問題和政治問題相交織”的腐敗就成為一種典型新現(xiàn)象，黨的二十大報告明確提出“堅決防止領(lǐng)導(dǎo)干部成為利益集團和權(quán)勢團體的代言人、代理人”，這說明一些權(quán)力尋租已經(jīng)危害政治安全、制度安全和社會安全，而尋租的目的顯然是“以權(quán)易權(quán)”，而不是簡單的“權(quán)錢交易”，謀求的本質(zhì)是權(quán)力的私相授受和社會遺傳，并在這個過程中長期服務(wù)于特定主體。

權(quán)力尋租主體的廣泛性。特定公職人員或公權(quán)力的直接行使者是傳統(tǒng)腐敗行為的主體，隨著20世紀(jì)90年代《刑法》的修改及后續(xù)相關(guān)司法解釋的制定，權(quán)力尋租主體在法律定義上不斷擴大，從公職人員到其特定利害關(guān)系人，從直接行使公權(quán)力的人到憑借相關(guān)優(yōu)勢地位或影響力而分享公權(quán)力的人，一段時間“領(lǐng)導(dǎo)身邊人”，家屬、秘書、司機、密友等成為權(quán)力尋租實際上的主體。黨的十八大以來，在一些權(quán)力集中、資金密集、資源富集的特殊領(lǐng)域，還出現(xiàn)了公權(quán)力影響的迅速彌散化、社會化，甚至超出“身邊利害關(guān)系人”這個相對清晰的范疇。例如，在司法腐敗領(lǐng)域，“司法掮客”就成為一類特殊的權(quán)力尋租主體；又如，黨的二十屆中央紀(jì)委二次全會上，習(xí)近平總書記指出,要嚴(yán)厲打擊那些所謂“有背景”的“政治騙子”，“政治騙子”和“政治掮客”已經(jīng)成為新型的權(quán)力尋租主體，形成了相對穩(wěn)定、明確的行動軌跡和生長規(guī)律。

權(quán)力尋租危害的外溢性。從傳統(tǒng)腐敗而言，權(quán)力尋租的危害主要集中在個案，集中在具體的權(quán)錢交易所輻射的范圍。但是從黨的十八大披露出來的一些案件來看，新型腐敗的危害外溢性、次生危害性明顯增強。例如，一些在相關(guān)地區(qū)、部門長期形成的腐敗對政治安全產(chǎn)生了嚴(yán)重傷害，“利益集團、權(quán)勢團體的代言人、代理人”已經(jīng)損害了黨的執(zhí)政根基，破壞了基本的政治規(guī)距和政治原則，損害了黨的集中統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)；一些金融、投資等領(lǐng)域的腐敗，如內(nèi)幕交易、操縱股市、高利轉(zhuǎn)貸等，直接損害了國家的經(jīng)濟安全、金融安全，破壞了統(tǒng)一市場；一些社會治理領(lǐng)域的腐敗，如欺行霸市、靠山吃山等黑惡勢力彼此勾結(jié)、互相支持，嚴(yán)重影響社會安全，消解了“人民安全”的宗旨；還有一些腐敗官員甚至與境外勢力有染，沖擊國家政權(quán)安全。

權(quán)力尋租手段的高賦能性。傳統(tǒng)腐敗的手段有限，尤其是與信息技術(shù)結(jié)合程度不高，隨著以人工智能、區(qū)塊鏈、大數(shù)據(jù)、云計算等為代表的信息技術(shù)時代的到來，權(quán)力尋租的手段也出現(xiàn)高賦能性，出現(xiàn)以數(shù)字化、虛擬化為特征的尋租客體。例如，有媒體曾披露，有的官員利用網(wǎng)絡(luò)虛擬貨幣“挖礦”攫取大量利益；有的官員通過使用互聯(lián)網(wǎng)金融工具，憑借信息優(yōu)勢操縱股市獲益，權(quán)力尋租手段擺脫了傳統(tǒng)原始、直接、簡單的交易，呈現(xiàn)出金融工具化、法律工具化、信息工具化等高賦能的新特征。

“隱性腐敗”，是與新型腐敗在概念上既有交叉、又有不同的一種說法。交叉之處在于，很多新型腐敗之所以“新”，就在于其“隱”，比傳統(tǒng)直接、單一、簡單的過程、方式、主體、手段都要呈現(xiàn)出更多的深層次性、隱蔽性，前述五個新型腐敗的形態(tài)都容易導(dǎo)向更加隱蔽的腐敗效果。一方面，期權(quán)式腐敗就導(dǎo)致了時間上暴露鏈條的延長，利用信息技術(shù)、金融技術(shù)來謀取利益，也由于這種高賦能性而加劇了腐敗行為的隱蔽性；另一方面，傳統(tǒng)腐敗也可能是隱性腐敗、小微腐敗，權(quán)力不大、但在傳統(tǒng)的資源相對集中部門，公職人員也可能采取“螞蟻搬家”式的做法不留痕跡地攫取利益。單純直接追求不法經(jīng)濟利益的傳統(tǒng)腐敗也可能由于故意遮掩而難以發(fā)現(xiàn)，例如，“一家兩制式腐敗”，家族中既有黨政機關(guān)領(lǐng)導(dǎo)干部，又有非公有制經(jīng)濟、民營企業(yè)從業(yè)者，這種“公私交融”的家族結(jié)構(gòu)也容易構(gòu)成對腐敗的掩護。

新型腐敗和隱性腐敗的本質(zhì)

“新型腐敗”和“隱性腐敗”的本質(zhì)可以從“新型”“隱性”和“腐敗”這兩個方面來理解，我們可以發(fā)現(xiàn)其中既有不變的本質(zhì)，也有變化的本質(zhì)。從不變的本質(zhì)來看，“腐敗”無論是新型還是隱蔽，歸根結(jié)底都是權(quán)力的越軌、濫用和謀私，即便在形態(tài)上有翻新，更加隱蔽、難以發(fā)現(xiàn)，都應(yīng)該緊緊抓住這個本質(zhì)來理解和治理。然而，“新型”和“隱性”又說明，要有效治理這些腐敗，也需看到有一些深層次的本質(zhì)在改變。

一是國家治理的復(fù)雜導(dǎo)致國家權(quán)力配置更加復(fù)雜。黨的十八大以來，國家治理進入新的歷史階段，治理任務(wù)增多、治理環(huán)節(jié)延長、治理手段升級，這些都帶來國家權(quán)力配置更加復(fù)雜，新的治理領(lǐng)域需要配置新的國家權(quán)力，新的國家權(quán)力本身就需要新的監(jiān)督。“放管服結(jié)合”的過程一方面削減了傳統(tǒng)直接依靠審批權(quán)尋租的可能，另一方面也增加了權(quán)力與社會接觸的機會，容易產(chǎn)生新的尋租。例如，在推進“一網(wǎng)通辦”的行政審批與服務(wù)改革過程中，出現(xiàn)了很多第三方代辦機構(gòu)，在少數(shù)地方，這些中介機構(gòu)也成為權(quán)力吃拿卡要的新的掩護載體。為提高治理效率，一些領(lǐng)域權(quán)力過于集中，也導(dǎo)致出現(xiàn)新的濫用高地。同時，國家權(quán)力治理領(lǐng)域和環(huán)節(jié)的多元、重疊、交叉，加劇了對相關(guān)數(shù)據(jù)歸集、分析的難度，要呈現(xiàn)出清晰的監(jiān)督線索越來越不容易。

二是國家治理與社會秩序的復(fù)雜互動導(dǎo)致國家權(quán)力鏈條的延長。中國自古就不是一個“國家與社會截然分開、涇渭分明”的二元對峙模式，而是“你中有我、積極互動”的一體建構(gòu)模式，國家治理需要借助社會力量，尤其是基層的鄉(xiāng)土資源。黨的十八大以來，我們一體推進法治國家、法治政府、法治社會建設(shè)，就是看到了國家治理與社會秩序建構(gòu)過程中存在著復(fù)雜的互動關(guān)系，這無疑會延長國家權(quán)力鏈條，參與到這個鏈條之中的主體、方式、場景越來越復(fù)雜。例如，前述的“一家兩制式腐敗”，基于同鄉(xiāng)、戰(zhàn)友、同學(xué)、家族等各種因素所帶來的利益耦合和權(quán)力結(jié)合，都會導(dǎo)致國家權(quán)力的彌散化、碎片化，從而為權(quán)力的尋租帶來更多隱蔽的社會關(guān)系和社會場景，變換出更新的尋租形式和手段。

三是國家權(quán)力行使的技術(shù)賦能使得權(quán)力本身的效能增強。隨著經(jīng)濟社會發(fā)展，中國進入到通過技術(shù)創(chuàng)新不斷推動經(jīng)濟社會繁榮發(fā)展的歷史時期。國家治理和社會治理借助技術(shù)手段不斷提升了權(quán)力運行的專業(yè)性、封閉性和高效性。例如，數(shù)據(jù)化治理，使得通過“算法”來改寫權(quán)力裁量的形態(tài)，也使得權(quán)力介入社會、深入基層、調(diào)控生活變得越來越有效和方便。金融工具與信息工具的疊加使得監(jiān)管者本身成為超級機構(gòu)并在知識構(gòu)成上占據(jù)優(yōu)勢，增加了對它本身進行有效監(jiān)管的難度。如果說西方國家更多是以職業(yè)人口為工具來分析一個社會的復(fù)雜性，中國作為一個“超大規(guī)模的國家”，更需要借助治理工具的多元性來降低社會的復(fù)雜性，而治理工具的多元和專業(yè)無疑也會加劇對這種工具本身進行監(jiān)督的難度。

全面把握權(quán)力運行規(guī)律與建立全周期管理思維

習(xí)近平總書記深刻指出：“腐敗的本質(zhì)是權(quán)力出軌、越軌，許多腐敗問題都與權(quán)力配置不科學(xué)、使用不規(guī)范、監(jiān)督不到位有關(guān)。”對新型腐敗和隱性腐敗的懲治歸根結(jié)底還是要回到抓住權(quán)力配置、使用和監(jiān)督的規(guī)律，提高國家治理中權(quán)力運用的科學(xué)性上來。新型腐敗并沒有改變權(quán)力運行規(guī)律而行使權(quán)力的本質(zhì)，只要牢牢抓住權(quán)力運行規(guī)律，就能不斷發(fā)現(xiàn)腐敗在各個層面的翻新，就能深挖出隱藏的腐敗線索。

一是要抓住權(quán)力配置的規(guī)律，提升權(quán)力配置的科學(xué)性。新型腐敗往往是應(yīng)對新的國家治理任務(wù)而配置了新的崗位、職能和權(quán)限，但權(quán)力配置的基本規(guī)律在于要尊重國家治理本身的屬性，合理劃分國家權(quán)力與社會、市場的邊界，要根據(jù)治理對象本身的屬性來確定事前、事中還是事后監(jiān)管，從而確定帶有強制性權(quán)力的配置程度。強制性權(quán)力往往是權(quán)力尋租的主要力量，應(yīng)深刻把握“權(quán)力集中必然導(dǎo)致資源富集，資源富集必然引發(fā)權(quán)力驅(qū)動”這個配置規(guī)律，防止權(quán)力過于集中；深刻把握“權(quán)力微循環(huán)產(chǎn)生大危害”的現(xiàn)象，在掃黑除惡的過程中，不難發(fā)現(xiàn)，黑惡勢力發(fā)展初期都是在一個微小的權(quán)力加持下形成了流暢的運轉(zhuǎn)閉環(huán)，進而不斷尋求更大權(quán)力的加持，導(dǎo)致成為黑惡勢力，與權(quán)力保護傘深度結(jié)合。因此在權(quán)力配置過程中，不可以讓某個領(lǐng)域與某項權(quán)力過多捆綁與對應(yīng)，防止形成牢固的利益鏈條，出現(xiàn)“靠山吃山、靠水吃水”的板結(jié)化結(jié)構(gòu)。

二是要抓住權(quán)力使用和監(jiān)督的規(guī)律，提升權(quán)力使用和監(jiān)督的規(guī)范性、有效性。新型腐敗和隱性腐敗往往在權(quán)力使用上有新的規(guī)避動作，利用了監(jiān)督出現(xiàn)的新盲區(qū)。權(quán)力使用的規(guī)律在于建立標(biāo)準(zhǔn)化、規(guī)范化的運行機制，盡量減少權(quán)力使用的隨機性、偶發(fā)性空間。例如，在利用公職人員身份貸款、再轉(zhuǎn)貸以牟利的高利貸新型腐敗中，公職人員貸款往往與他的身份和行使權(quán)力的便宜性有極大關(guān)系，導(dǎo)致他可以利用權(quán)力的特殊性換取貸款的優(yōu)勢。在權(quán)力監(jiān)督的過程中，要建立起“大監(jiān)督”的思路，按照黨和國家監(jiān)督體系一體貫通、協(xié)同配合的整體思路，緊盯新領(lǐng)域、新崗位、新權(quán)力，善于發(fā)現(xiàn)權(quán)力與權(quán)力之間的重疊、相關(guān)、彼此支持所帶來的隱性腐敗，打通相關(guān)權(quán)力之間的壁壘，充分歸集線索、在信息上最大化流動、互通有無，從而發(fā)現(xiàn)問題。

需要注意的是，權(quán)力配置、使用和監(jiān)督是一個整體的環(huán)節(jié)與流程，行使公權(quán)力的人自身也處在不斷變化之中。要不斷追上新型腐敗的步伐，需建立起以風(fēng)險點分析與預(yù)防為核心思路的“全周期管理”思維，在日常監(jiān)督、巡視監(jiān)督、派駐監(jiān)督等工作中，將權(quán)力配置、使用、監(jiān)督全鏈條的每一個風(fēng)險點進行分析和標(biāo)識，對照風(fēng)險點手冊，逐一分析、考察相關(guān)對象權(quán)力配置、使用和監(jiān)督的情況，才能夠?qū)?quán)力尋租進行預(yù)防、發(fā)掘、跟蹤和懲治。

在國家權(quán)力與社會關(guān)系互動中確立剛性規(guī)則

新型腐敗往往與國家權(quán)力進入社會、發(fā)揮作用的途徑、手段不斷翻新有重要關(guān)系，借助社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的復(fù)雜、多元，也往往使得腐敗的隱蔽性不斷增強，因此要懲治新型腐敗與隱性腐敗，需確保國家權(quán)力與社會關(guān)系的互動遵循剛性規(guī)則，樹立底線意識、紅線思維，不能因為思維的模糊性帶來權(quán)力行使的無原則性。

一是要明確公權(quán)力調(diào)整社會關(guān)系的負面清單。權(quán)力尋租的對象是將權(quán)力濫用到不該用的人、事和社會關(guān)系中。中國傳統(tǒng)的“政民一體、家國同構(gòu)”的國家與社會互動模式，一方面提高了社會治理的有效性，另一方面也容易模糊公權(quán)力與私人利益的關(guān)系，容易使國家權(quán)力介入社會關(guān)系存在漁利、逐利甚至爭利的空間。在新型腐敗中，有一種現(xiàn)象就是官員利用權(quán)力和信息優(yōu)勢，操縱股市，或在一些招商過程中入暗股，長期牟利。這種現(xiàn)象本質(zhì)就是國家權(quán)力介入了它不該調(diào)整的市場活動，取得了它不應(yīng)該取得的市場主體地位。因此，應(yīng)該明確國家權(quán)力調(diào)整社會關(guān)系的負面清單，嚴(yán)格規(guī)定公權(quán)力不能以社會主體、市場主體出現(xiàn)的場景、領(lǐng)域和情形。

二是要合理確定公權(quán)力與社會主體在互動過程中的原則與邊界。隱性腐敗形成的重要原因就是通過復(fù)雜的社會關(guān)系替權(quán)力尋租加以掩護，形成復(fù)雜的證據(jù)鏈條，不進行深挖和線索、證據(jù)綜合分析、比對，很難發(fā)現(xiàn)腐敗問題。例如，以各種合法的社會關(guān)系來掩蓋行賄受賄事實，事實上存在的各種政-社旋轉(zhuǎn)門，權(quán)力的次生鏈條都加劇了這種隱蔽性。又如，官員退居二線，進入各種咨詢機構(gòu)、研究機構(gòu)、教學(xué)機構(gòu)“發(fā)揮余熱”，然后賺取顧問費、咨詢費、課題費，這些都是公權(quán)力的次生化、代際遺傳化，使得濫用的手段更新，也更為隱蔽。因此，需全面系統(tǒng)梳理當(dāng)今公權(quán)力與社會主體互動存在哪些基本關(guān)系，有哪些基本類型，這些關(guān)系和類型存在哪些具體的風(fēng)險點。黨的十八大以來，強調(diào)構(gòu)建“親清”的新型政商關(guān)系，就是在這方面努力的典型。可以在這個梳理的基礎(chǔ)上，對政學(xué)關(guān)系、政民關(guān)系等加以全面梳理，通過黨內(nèi)法規(guī)和國家法律，進一步明確公權(quán)力與社會主體在互動過程中恪守的原則。

黨和國家監(jiān)督體系需打造一支知識結(jié)構(gòu)不斷優(yōu)化、信息技術(shù)手段有效的紀(jì)檢監(jiān)察鐵軍

新型腐敗和隱性腐敗往往與腐敗行為知識含量的增加和信息技術(shù)手段的嫻熟緊密相關(guān)。因此，黨和國家監(jiān)督體系需打造一支知識結(jié)構(gòu)不斷優(yōu)化升級、信息技術(shù)手段有效賦能、國家反腐敗治理網(wǎng)絡(luò)更加便捷的紀(jì)檢監(jiān)察鐵軍。

黨和國家監(jiān)督力量需優(yōu)化自身知識結(jié)構(gòu)，嫻熟掌握有關(guān)紀(jì)、法知識，經(jīng)濟、金融、統(tǒng)計、計算機、心理等大量人文社會科學(xué)和自然科學(xué)的知識。例如，在金融腐敗新型案件中，如果不懂金融、證券等有關(guān)方面的知識，則很難發(fā)現(xiàn)這種腐敗行為；如果不懂公司法與公司治理，不懂合同法，則對于代持轉(zhuǎn)售、高利貸腐敗等很難發(fā)現(xiàn)問題線索。

黨和國家監(jiān)督體系內(nèi)部可通過建立大數(shù)據(jù)平臺，定期進行數(shù)據(jù)分析，發(fā)現(xiàn)新型腐敗高發(fā)領(lǐng)域和環(huán)節(jié)，發(fā)現(xiàn)隱性腐敗的各種外部保護性結(jié)構(gòu)，從而為建立預(yù)防制度提供堅實基礎(chǔ)。大數(shù)據(jù)的歸集、分析、共享還有利于個案的查辦，公權(quán)力尋租必然會在不同社會場合留下痕跡，而這些痕跡往往是可以被不同國家機關(guān)所掌握或抓取的，建立大數(shù)據(jù)平臺，建立定期的信息通報、交流、共享，對于及時偵破案件，成功進行違法犯罪行為精準(zhǔn)畫像，形成穩(wěn)定的證據(jù)鏈條，都具有積極意義。

（作者為中國人民大學(xué)法學(xué)院副院長、法學(xué)院教授兼紀(jì)檢監(jiān)察學(xué)院教授，博導(dǎo)）

【參考文獻】

①《黨的二十大報告輔導(dǎo)讀本》，北京：人民出版社，2022年。

②習(xí)近平：《論堅持全面依法治國》，北京：中央文獻出版社，2020年。

責(zé)編/孫垚 美編/王夢雅

聲明：本文為人民論壇雜志社原創(chuàng)內(nèi)容，任何單位或個人轉(zhuǎn)載請回復(fù)本微信號獲得授權(quán)，轉(zhuǎn)載時務(wù)必標(biāo)明來源及作者，否則追究法律責(zé)任。