本報(bào)記者 安旭東攝

歷史悠久、底蘊(yùn)深厚的古都北京孕育出不少聞名全國(guó)的老字號(hào)品牌，同仁堂、內(nèi)聯(lián)升、瑞蚨祥、全聚德、月盛齋、稻香村……數(shù)不勝數(shù)。這些老字號(hào)承載著中華民族的工匠精神和優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，是一座城市的底蘊(yùn)和記憶，更是中國(guó)人民的百年奮斗史，具有廣泛的群眾基礎(chǔ)和巨大的品牌價(jià)值。

如今，對(duì)于老字號(hào)的保護(hù)和促進(jìn)已成為提升我國(guó)文化軟實(shí)力的重要組成部分。近年來(lái)，北京法院不斷強(qiáng)化老字號(hào)商標(biāo)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，依法妥善審理了稻香村、內(nèi)聯(lián)升、一得閣等多起涉老字號(hào)保護(hù)案件，使老字號(hào)承載的歷史文化得以延續(xù)傳承，讓老字號(hào)蘊(yùn)藏的商業(yè)價(jià)值重新煥發(fā)生機(jī)。

南北稻香村的歷史糾葛

說(shuō)起中式糕點(diǎn)，很多人會(huì)想到“稻香村”。至于蘇稻還是北稻，南方人和北方人各有各的計(jì)較。南北稻香村因商標(biāo)問題這些年頻頻交手，歷經(jīng)多次訴訟，其間各有勝負(fù)。

其實(shí)，“稻香村”字號(hào)在北京和蘇州均被使用了上百年，且都取得了“中華老字號(hào)”稱號(hào)。1982年《商標(biāo)法》頒布后，北稻和蘇稻就相繼進(jìn)行了商標(biāo)注冊(cè)。“稻香村DXC及圖”商標(biāo)經(jīng)多次轉(zhuǎn)手，最終歸于蘇州稻香村食品有限公司，核定使用范圍是“果子面包、糕點(diǎn)”等。而北京稻香村食品有限責(zé)任公司則在“餡餅、粽子、元宵、饅頭”等商品上持有手寫體“稻香村”商標(biāo)。

此后，北稻又在第30類“糕點(diǎn)、面包、元宵”等商品上獲準(zhǔn)注冊(cè)了“三禾北京稻香村”商標(biāo)。而蘇稻提交的扇形手寫體“稻香村”商標(biāo)申請(qǐng)卻被商評(píng)委駁回，蘇稻不服，將商評(píng)委訴至法院，糾紛一路打到最高院。

最終，最高院裁定駁回了蘇稻的訴訟請(qǐng)求，并表示此類案件的審理除了要依法進(jìn)行外，還要尊重歷史、現(xiàn)狀和業(yè)已形成的市場(chǎng)秩序，全面、審慎、客觀地考量各種因素。如果核準(zhǔn)蘇稻的商標(biāo)申請(qǐng)，會(huì)破壞業(yè)已穩(wěn)定的市場(chǎng)共存格局，最終損害消費(fèi)者的利益。

兩家的商標(biāo)權(quán)之爭(zhēng)持續(xù)了十余載，至今未停息。期間雙方又多次提起商標(biāo)無(wú)效宣告、行政訴訟，戰(zhàn)火甚至燒到了電商平臺(tái)。

南北稻香村之爭(zhēng)有其歷史原因。有資料顯示，稻香村于1773年起源于蘇州，當(dāng)時(shí)叫“蘇州稻香村茶食店”。1895年，北京稻香村在北京前門外觀音寺開業(yè)，開始為老北京人所熟知。蘇稻和北稻一個(gè)分布于南方市場(chǎng)，一個(gè)扎根在北方市場(chǎng)，在長(zhǎng)期并存使用及發(fā)展過(guò)程中，各自在商標(biāo)、商號(hào)及產(chǎn)品上均具有較高的知名度，逐漸形成各自的消費(fèi)群體和市場(chǎng)劃分。

相當(dāng)多的老字號(hào)存在相似的問題。一些老字號(hào)在復(fù)雜的歷史進(jìn)程中不斷“開枝散葉”，因各種原因最終產(chǎn)生了權(quán)利共存的局面。如杜康，在歷史變遷中，白水杜康、洛陽(yáng)杜康、伊川杜康三家酒廠通過(guò)各自的努力共同為杜康商譽(yù)的發(fā)展和延續(xù)發(fā)揮了積極作用。經(jīng)營(yíng)者之間初期尚能井水不犯河水，然而隨著對(duì)更大市場(chǎng)份額的爭(zhēng)奪，矛盾也就出現(xiàn)了。

“這類案件處理難度相對(duì)較大，既要考慮歷史原因，還要考慮現(xiàn)實(shí)情況；既要尊重合法在先權(quán)利，還要尊重誠(chéng)實(shí)信用原則等等。”北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院法官周麗婷說(shuō)，法院在裁決中更多考量的是如何在經(jīng)營(yíng)者共存的情況下盡可能地作出區(qū)分，以避免消費(fèi)者混淆。對(duì)于已經(jīng)分開的，則要阻止其再“相互靠近”。

司法裁判倡導(dǎo)有序競(jìng)爭(zhēng)，實(shí)現(xiàn)競(jìng)爭(zhēng)者之間的包容性發(fā)展。“法院裁決已經(jīng)做出區(qū)分的老字號(hào)品牌，倘若能夠和平共處，各自在自己的經(jīng)營(yíng)領(lǐng)域發(fā)展，不跨越對(duì)方的底線，方不辜負(fù)司法裁決的初衷。”周麗婷說(shuō)。

保護(hù)北京人記憶中的味道

“二兩包子、一碗炒肝”，位于西四路口把角兒處的西四包子鋪曾是很多老北京人兒時(shí)的記憶。2021年6月8日，位于西四南大街23號(hào)的西四包子鋪原址重張，當(dāng)天便吸引了不少周邊市民前來(lái)尋找記憶中的味道。“看到西四包子鋪的牌匾又掛起來(lái)了，我打心眼兒里高興。”市民黃大爺說(shuō)。

此時(shí)，距離華天二友居拿到西四包子鋪老字號(hào)權(quán)屬的終審勝訴判決僅僅過(guò)去三個(gè)月。關(guān)于這一老字號(hào)的權(quán)屬問題也帶有歷史屬性，是典型的因公私合營(yíng)、體制改革等復(fù)雜歷史原因?qū)е陆?jīng)營(yíng)中斷造成的。

二友居便飯鋪是西四包子鋪的前身。一份1952年的北京市工商局檔案記載：“王盧氏，年齡六十三，由三十二歲經(jīng)營(yíng)二友居便飯鋪至現(xiàn)在，經(jīng)營(yíng)地為西四南大街18號(hào)。”上世紀(jì)六十年代，二友居便飯鋪更名為西四包子鋪，地址也變更為西城區(qū)西四南大街1號(hào)。此后西四包子鋪歷經(jīng)改制、停業(yè)，債權(quán)債務(wù)歸了華天集團(tuán)，品牌最終歸屬于華天二友居。

因西四包子鋪將近20年未實(shí)體經(jīng)營(yíng)，2019年前后，北京市場(chǎng)上忽然冒出來(lái)不少仿冒者。其中一家西四包子鋪位于西城區(qū)西四北大街，“記憶里的北京味”甚至寫上了招牌。更有企業(yè)為了搶注，將西四包子鋪品牌注冊(cè)在了技術(shù)類、通訊類的分類中。

華天二友居將西四北大街的西四包子鋪訴至北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院后，法院通過(guò)歷史追溯和證據(jù)審查，最終認(rèn)定華天二友居有權(quán)承繼西四包子鋪老字號(hào)，相關(guān)公司未經(jīng)允許使用西四包子鋪構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

該案主審法官范米多表示，盡管西四包子鋪多年未經(jīng)營(yíng)，但品牌在消費(fèi)者中的影響力和知名度仍在，被告作為同地區(qū)同業(yè)經(jīng)營(yíng)者，在重新啟用西四包子鋪店名時(shí)應(yīng)盡到合理的避讓義務(wù)。“被告的行為顯然是為了承襲西四包子鋪老字號(hào)的商譽(yù)，誤導(dǎo)公眾將其與老字號(hào)相混淆，這種擾亂市場(chǎng)的行為必須得到制止。”范米多說(shuō)。

擦亮老字號(hào)的“金名片”

發(fā)揮司法保護(hù)的引導(dǎo)作用，讓嚴(yán)重侵權(quán)者付出沉重代價(jià)。近年來(lái)，隨著國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)戰(zhàn)略的強(qiáng)化，部分老字號(hào)維權(quán)積極性提高，案件量激增。自2014年北京知產(chǎn)法院建院至2021年底，該院已審結(jié)涉老字號(hào)案件468件。惡意搶注老字號(hào)品牌、攀附模仿使用老字號(hào)標(biāo)識(shí)的行為，更是北京法院重拳打擊的對(duì)象。

創(chuàng)立于清末時(shí)期的百年老字號(hào)內(nèi)聯(lián)升，曾遭遇某企業(yè)在類似商品上注冊(cè)福聯(lián)升商標(biāo)，并攀附內(nèi)聯(lián)升商譽(yù)，宣傳其具有百年歷史。經(jīng)過(guò)多年訴訟，福聯(lián)升商標(biāo)終被宣告無(wú)效；近幾年，北京市場(chǎng)上也曾出現(xiàn)仿冒一得閣、全聚德等品牌的假冒產(chǎn)品，老字號(hào)權(quán)利人起訴后，經(jīng)法院審理，售假商家被判高額賠償。

作為歷史底蘊(yùn)豐厚的老城區(qū)，西城轄區(qū)內(nèi)到2020年有老字號(hào)95家，占全市的49%；中華老字號(hào)54家，占全市的51%，平均可追溯歷史年限為150年。2020年，西城區(qū)法院協(xié)同區(qū)商務(wù)委開展針對(duì)轄區(qū)老字號(hào)企業(yè)的走訪調(diào)研，張一元、內(nèi)聯(lián)升、瑞蚨祥、步瀛齋等老字號(hào)代表提出了部分現(xiàn)實(shí)困境，老字號(hào)頻遭商標(biāo)惡意搶注，維權(quán)時(shí)間成本高便是其一。

此外，老字號(hào)代表還提出，隨著網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)愈發(fā)嚴(yán)重，異地維權(quán)成本升高；由于老字號(hào)企業(yè)缺乏專業(yè)法務(wù)團(tuán)隊(duì)，維權(quán)亦是步履維艱。西城區(qū)法院便將“訴源治理直通車”開到老字號(hào)企業(yè)的身邊，通過(guò)定期培訓(xùn)、“一對(duì)一”司法幫扶，為老字號(hào)企業(yè)開展定制化精準(zhǔn)普法，提示法律風(fēng)險(xiǎn)，提供對(duì)策建議。

通過(guò)一個(gè)個(gè)案件審判，維護(hù)企業(yè)的合法權(quán)益；通過(guò)延伸審判職能，多措并舉護(hù)航企業(yè)品牌傳承和創(chuàng)新發(fā)展。北京法院用司法保護(hù)和司法服務(wù)擦亮了一張張老字號(hào)的“金名片”。

專家點(diǎn)評(píng)

創(chuàng)新變革讓老字號(hào)煥發(fā)新活力

老字號(hào)品牌是我國(guó)商業(yè)和手工業(yè)競(jìng)爭(zhēng)中歷經(jīng)百年留下的極品，其擁有時(shí)代傳承的產(chǎn)品技藝或服務(wù)，具有鮮明的中華民族傳統(tǒng)文化底蘊(yùn)。“東來(lái)順的涮羊肉——真叫嫩、六必居的抹布——酸甜苦辣都嘗過(guò)、同仁堂的藥——貨真價(jià)實(shí)、砂鍋居的買賣——過(guò)午不候”，老北京這些歇后語(yǔ)生動(dòng)體現(xiàn)了老字號(hào)的品牌價(jià)值和文化意義。通過(guò)一個(gè)又一個(gè)案例可以看出，在司法實(shí)踐中，北京法院對(duì)老字號(hào)的保護(hù)力度也在與日俱增。

“老字號(hào)”是一個(gè)約定俗成的概念，在法律層面，我國(guó)法律以及國(guó)際條約中對(duì)于“老字號(hào)”都缺乏一個(gè)統(tǒng)一明確的概念。根據(jù)我國(guó)司法實(shí)踐總結(jié)，“老字號(hào)”涉及以商標(biāo)、字號(hào)為基礎(chǔ)，涵蓋知名商品特有名稱、知名商品特有包裝裝潢、域名等知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利在內(nèi)的混合型知識(shí)產(chǎn)權(quán)。

老字號(hào)若想謀求長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展壯大，司法保護(hù)只是一方面，必須與時(shí)俱進(jìn)、轉(zhuǎn)型革新?；跉v史的原因，目前我國(guó)許多老字號(hào)企業(yè)仍處于維持生存和起步階段，管理體制落后、生產(chǎn)技術(shù)因循守舊。因此，加快推進(jìn)老字號(hào)企業(yè)管理模式改革，鼓勵(lì)和引導(dǎo)老字號(hào)企業(yè)建立完善現(xiàn)代企業(yè)制度，進(jìn)行規(guī)?；?、標(biāo)準(zhǔn)化、專業(yè)化運(yùn)營(yíng)；支持老字號(hào)企業(yè)進(jìn)行資產(chǎn)重組，特別是對(duì)劣勢(shì)老字號(hào)企業(yè)實(shí)施戰(zhàn)略重組，逐漸卸下歷史包袱；鼓勵(lì)有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的老字號(hào)企業(yè)通過(guò)資本運(yùn)作收購(gòu)、控股、兼并其他老字號(hào)企業(yè)，組建老字號(hào)企業(yè)集團(tuán)，提升整體競(jìng)爭(zhēng)力是當(dāng)務(wù)之急。

此外，政府部門以及相關(guān)機(jī)構(gòu)也要為老字號(hào)企業(yè)創(chuàng)新轉(zhuǎn)型提供資金支持，鼓勵(lì)、幫助老字號(hào)企業(yè)進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新，逐漸實(shí)現(xiàn)從傳統(tǒng)手工到標(biāo)準(zhǔn)化、自動(dòng)化、信息化的產(chǎn)業(yè)升級(jí)。

（中國(guó)科學(xué)院大學(xué)公共政策與管理學(xué)院教授 馬一德）