摘 要:不斷擴(kuò)大中等收入群體規(guī)模、縮小收入分配差距，是推動(dòng)共同富裕取得實(shí)質(zhì)性進(jìn)展的關(guān)鍵?；诟拍罱缍皽y(cè)度劃分等方面我們可以針對(duì)“中等收入群體”得出較為準(zhǔn)確的描述和刻畫，并以此為依據(jù)明確擴(kuò)大中等收入群體需要重點(diǎn)發(fā)力的方向，即切實(shí)有效地提高農(nóng)村居民的收入水平。我國(guó)農(nóng)村居民絕大多數(shù)屬于低收入群體，城鄉(xiāng)差距長(zhǎng)期處于過(guò)大狀態(tài)，要以鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略為抓手，從城鎮(zhèn)化水平提高、農(nóng)村居民受教育水平提升、農(nóng)村居民各類收入增收等方面入手，實(shí)質(zhì)性提高農(nóng)村居民收入，進(jìn)而真正有效擴(kuò)大中等群體比重。
關(guān)鍵詞:中等收入群體 城鄉(xiāng)差距 共同富裕 鄉(xiāng)村振興 橄欖型分配格局
【中圖分類號(hào)】F126 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A
擴(kuò)大中等收入群體對(duì)促進(jìn)共同富裕的重大意義
實(shí)現(xiàn)共同富裕是社會(huì)主義的本質(zhì)要求，是中國(guó)特色社會(huì)主義制度的題中之義，是中國(guó)式現(xiàn)代化道路的重要特征，是全體人民群眾的共同期盼。而擴(kuò)大中等收入群體、改善收入分配格局，是推動(dòng)共同富裕取得實(shí)質(zhì)性進(jìn)展的關(guān)鍵。改革開(kāi)放以來(lái)，黨和國(guó)家始終把擴(kuò)大中等收入群體作為改善收入分配的重中之重，并清晰地做出戰(zhàn)略部署。黨的十六大提出“以共同富裕為目標(biāo)，擴(kuò)大中等收入者比重，提高低收入者收入水平”，揭示出擴(kuò)大中等收入群體的消費(fèi)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要關(guān)系；黨的十七大指出要實(shí)現(xiàn)“合理有序的收入分配格局基本形成，中等收入者占多數(shù)”，將擴(kuò)大中等收入群體與改善收入分配格局聯(lián)系起來(lái)；黨的十八屆三中全會(huì)提出要“努力縮小城鄉(xiāng)、區(qū)域、行業(yè)收入分配差距，逐步形成橄欖型分配格局”，這是黨和國(guó)家文件中首次明確提出“橄欖型分配格局”的改革目標(biāo)；黨的十九大則進(jìn)一步將擴(kuò)大中等收入群體提升到發(fā)展戰(zhàn)略的高度，將提高“中等收入群體比例”上升為從2020年到本世紀(jì)中葉“兩步走”發(fā)展戰(zhàn)略的第一階段目標(biāo)，表明黨中央對(duì)擴(kuò)大中等收入群體的高度重視；黨的十九屆四中全會(huì)再次明確要規(guī)范收入分配秩序，要“保護(hù)合法收入，增加低收入者收入，擴(kuò)大中等收入群體，調(diào)節(jié)過(guò)高收入，清理規(guī)范隱性收入，取締非法收入”；2021年中央財(cái)經(jīng)委員會(huì)第十次會(huì)議更加明確地提出“合理調(diào)節(jié)高收入，取締非法收入，形成中間大、兩頭小的橄欖型分配結(jié)構(gòu)，促進(jìn)社會(huì)公平正義，促進(jìn)人的全面發(fā)展，使全體人民朝著共同富裕目標(biāo)扎實(shí)邁進(jìn)”，這實(shí)際上是把擴(kuò)大中等收入群體、形成橄欖型分配格局作為共同富裕的重要標(biāo)志。在堅(jiān)持我國(guó)社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度的基礎(chǔ)上，擴(kuò)大中等收入群體，符合我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的基本方向，有助于加快實(shí)現(xiàn)共同富裕的戰(zhàn)略目標(biāo)。
擴(kuò)大中等收入群體有利于促進(jìn)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展
共同富裕的基礎(chǔ)是“富裕”，而只有經(jīng)濟(jì)實(shí)力和社會(huì)生產(chǎn)力的持續(xù)發(fā)展，才能為最終實(shí)現(xiàn)共同富裕提供堅(jiān)實(shí)的物質(zhì)基礎(chǔ)。中等收入群體的增加能夠有效擴(kuò)大消費(fèi)需求，從而拉動(dòng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)全面發(fā)展。中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)分析與預(yù)測(cè)報(bào)告（2021）表明，我國(guó)不同收入水平居民的消費(fèi)傾向是不同的，報(bào)告計(jì)算了2010—2018年間高收入家庭、中等收入家庭和低收入家庭的平均邊際消費(fèi)傾向，分別為0.45、0.71和0.37。也就是說(shuō)，中等收入家庭的平均邊際消費(fèi)傾向最高，且比較而言明顯高于另兩類家庭，因此在收入穩(wěn)定增長(zhǎng)的前提下，擴(kuò)大中等收入群體比重能夠釋放更大的消費(fèi)潛力和后勁。更具體的分析發(fā)現(xiàn)，中等收入群體的服務(wù)型消費(fèi)特征更為明顯，是教育、醫(yī)療、休閑、旅游等中高端商品需求和服務(wù)消費(fèi)的主力軍，能夠極大地發(fā)揮社會(huì)消費(fèi)潛力，拉動(dòng)社會(huì)就業(yè)增長(zhǎng)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展；其中，中等收入群體對(duì)教育培訓(xùn)的需求更大，對(duì)教育的需求和消費(fèi)同時(shí)也是對(duì)人力資本的投資，更能夠推動(dòng)全社會(huì)人力資本形成和增加，從而促進(jìn)科技發(fā)展和勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高，從根本上推動(dòng)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展，夯實(shí)共同富裕的物質(zhì)基礎(chǔ)。
擴(kuò)大中等收入群體有利于改善我國(guó)收入分配格局
要實(shí)現(xiàn)共同富裕必須在經(jīng)濟(jì)“富裕”的基礎(chǔ)上全民“共同”享有富裕的成果，即多數(shù)人一起富裕起來(lái)，社會(huì)財(cái)富的增加可以惠及到大多數(shù)人群。其中學(xué)界和政策研究界公認(rèn)的良性社會(huì)分配格局“橄欖型”，就具有中間大、兩頭小的基本特點(diǎn)，即中等收入群體占大多數(shù)，貧困群體和高收入的富裕群體都占少數(shù)。這就是大多數(shù)人共享發(fā)展成果的分配格局。然而我們研究發(fā)現(xiàn)中國(guó)目前的分配格局沒(méi)有直接朝向橄欖型轉(zhuǎn)變，而是正在從金字塔型轉(zhuǎn)變?yōu)楹J型，即我國(guó)當(dāng)前中等收入群體較前期雖有較大幅度的增加，但總體規(guī)模還是較小的，距離橄欖型的要求還較遠(yuǎn)，還有很大的提升空間，其中低收入群體比例還是過(guò)大。因此在社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中，應(yīng)更加注重將低收入群體收入水平提升到中等收入水平，從而有效擴(kuò)大中等收入群體規(guī)模，對(duì)于改善我國(guó)收入分配格局起到直接推動(dòng)作用，進(jìn)而逐步靠近典型的橄欖型分配格局，以至最終加快轉(zhuǎn)變?yōu)槔硐氲拈蠙煨透窬帧?/p>
擴(kuò)大中等收入群體有利于社會(huì)穩(wěn)定
中等收入群體通常有穩(wěn)定豐裕的收入基礎(chǔ)和較高社會(huì)地位，有相對(duì)公平的發(fā)展機(jī)會(huì)，生活比較安定，往往一定意義上是社會(huì)主流價(jià)值觀的代表，是社會(huì)穩(wěn)定發(fā)展的基石。所以，當(dāng)大多數(shù)社會(huì)成員進(jìn)入社會(huì)中間層而形成橄欖型格局社會(huì)，即表明經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程進(jìn)入可持續(xù)狀態(tài)，社會(huì)秩序進(jìn)入相對(duì)穩(wěn)定的狀態(tài)，從而能夠?yàn)樵鷮?shí)推進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)持續(xù)、穩(wěn)定發(fā)展，并最終實(shí)現(xiàn)共同富裕形成良好的社會(huì)環(huán)境。而一經(jīng)濟(jì)體從低收入階段進(jìn)入中等收入階段，再到高收入階段的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型發(fā)展過(guò)程中，中等收入群體的逐步擴(kuò)大，能夠有效減緩因利益格局調(diào)整、價(jià)值觀念變化帶來(lái)的一些潛在的不穩(wěn)定因素，舒緩因貧富差距帶來(lái)的階層對(duì)立情緒，有助于社會(huì)穩(wěn)定。簡(jiǎn)言之，中等收入群體的不斷增加，意味著貧困群體將逐步占少數(shù)，群體間收入差距逐漸縮小，最終實(shí)現(xiàn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)公平發(fā)展。
對(duì)我國(guó)中等收入群體的測(cè)算與收入分配格局的界定
我國(guó)收入分配格局屬中等收入群體還較小的葫蘆型，距離目標(biāo)的橄欖型分配格局相差較遠(yuǎn)。擴(kuò)大中等收入群體規(guī)模的意義重大，需要我們從概念及測(cè)度等方面給出較為準(zhǔn)確的描述和刻畫?；诖饲把芯浚覀冋J(rèn)為，中等收入群體不能夠完全簡(jiǎn)單地等同于中等收入階層或中產(chǎn)階層。這些概念既有聯(lián)系又有區(qū)別。其中，中等收入階層或中產(chǎn)階層這樣的術(shù)語(yǔ)，更多地反映出職業(yè)結(jié)構(gòu)和社會(huì)結(jié)構(gòu)的變化，主要使用職業(yè)指標(biāo)或身份標(biāo)準(zhǔn)為主進(jìn)行測(cè)量的，比如通常在發(fā)達(dá)國(guó)家社會(huì)中多種專業(yè)人士如律師、會(huì)計(jì)師等，往往被人們認(rèn)為都屬于中產(chǎn)階級(jí)或中等收入階層，而工人或業(yè)主即使收入再高也一般不被認(rèn)作中產(chǎn)階層，可見(jiàn)“階層”是側(cè)重社會(huì)學(xué)意義上的概念。相對(duì)而言，中等收入群體一般是指在一個(gè)國(guó)家和社會(huì)經(jīng)濟(jì)體中，按統(tǒng)一的收入水平進(jìn)行衡量和測(cè)算，相對(duì)于高收入者和貧困人口來(lái)說(shuō)，其收入水平處于全體居民的中等水平或中間水平周圍的人群。換言之，是使用單一收入指標(biāo)來(lái)衡量，測(cè)度并反映對(duì)應(yīng)于一定收入標(biāo)準(zhǔn)的人口比重的差異。因而，中等收入群體主要反映全體居民間的收入分配格局的變化。而中等收入群體的擴(kuò)大，代表著大多數(shù)居民的收入水平普遍提高、消費(fèi)能力的增強(qiáng)以及收入分配差距的改善，是形成理想的橄欖型分配格局的必要條件。因而這是一個(gè)側(cè)重經(jīng)濟(jì)學(xué)意義的概念。誠(chéng)然，經(jīng)濟(jì)學(xué)與社會(huì)學(xué)概念有區(qū)別也有交叉和聯(lián)系，但本文認(rèn)為在我國(guó)目前的語(yǔ)境中，在多數(shù)情況下，還是使用中等收入群體這個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)概念更能夠反映實(shí)際情況。
此外，國(guó)內(nèi)外學(xué)界就中等收入群體的衡量標(biāo)準(zhǔn)也是有差異的，從而各學(xué)者和研究機(jī)構(gòu)得出的結(jié)果也相差較大。概括而言，比較普遍的界定方法有絕對(duì)標(biāo)準(zhǔn)和相對(duì)標(biāo)準(zhǔn)。所謂“絕對(duì)標(biāo)準(zhǔn)”是指采用收入數(shù)額或支出數(shù)額等絕對(duì)指標(biāo)界定中等收入群體。例如，世界銀行將中等收入標(biāo)準(zhǔn)確定為人均（成年人）每天收入10—100美元，按1:7的匯率折算人民幣，為年收入2.5—25萬(wàn)元。但我國(guó)國(guó)家發(fā)改委社會(huì)發(fā)展研究所課題組則按人均可支配收入在22000—65000元為標(biāo)準(zhǔn)，測(cè)算出我國(guó)中等收入群體從2000年的1.62%增長(zhǎng)到2010年的21.25%，其中城鎮(zhèn)中等收入群體比重約為36.78%，農(nóng)村中等收入群體比重約為5.75%；另外我國(guó)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局曾以每年戶均收入10—50萬(wàn)元為標(biāo)準(zhǔn)，測(cè)算2017年中國(guó)有約1.4億個(gè)家庭共4億人達(dá)標(biāo)，約占全國(guó)總?cè)丝诘?8.6%。這便是近年媒體經(jīng)常提到的我國(guó)中等收入群體約4億人的來(lái)源。拋除測(cè)算年份不同這一因素，依舊可以看出各測(cè)算標(biāo)準(zhǔn)與結(jié)果相差較大。
所謂“相對(duì)標(biāo)準(zhǔn)”是指圍繞居民收入中位數(shù)，設(shè)置上下比例作為中等收入群體的標(biāo)準(zhǔn)。由于每年的個(gè)人收入中位數(shù)都會(huì)變動(dòng)，所以以相對(duì)標(biāo)準(zhǔn)劃定的中等收入?yún)^(qū)間也是逐年變化的。例如有學(xué)者把城鎮(zhèn)居民收入的第95百分位界定為中等收入群體上限，下限則為城鎮(zhèn)居民收入的第25百分位，按此標(biāo)準(zhǔn)測(cè)得我國(guó)城鎮(zhèn)中等收入群體在2006年、2008年、2011年和2013年的占比，分別為27%、28%、24%和25%，大致呈下降趨勢(shì)；另有學(xué)者借鑒世界200多個(gè)國(guó)家使用各年份收入中位數(shù)的67%—200%的標(biāo)準(zhǔn)，用作為我國(guó)相應(yīng)年份中等收入群體收入標(biāo)準(zhǔn)的上下限，從而測(cè)得2007年、2013年和2016年我國(guó)中等收入群體比重分別為20.2%、27.3%和28.9%，是逐步增長(zhǎng)的。本文傾向于按學(xué)術(shù)界大多數(shù)人采取的相對(duì)標(biāo)準(zhǔn)，以各年居民收入中位數(shù)的固定百分比100%—200%作為中等收入群體界定標(biāo)準(zhǔn)，即中位數(shù)的100%為中等群體的下限，而中位數(shù)的200%為其上限。按此標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行測(cè)算，比如2019年我國(guó)全體居民收入的中位數(shù)是26523元，那么我國(guó)全國(guó)總體中等收入群體比重為37.34%，其中城鎮(zhèn)居民中等收入者比重約29.25%，農(nóng)村中約7.39%，也就是說(shuō)城鎮(zhèn)地區(qū)集中了我國(guó)約80.20%的中等收入群體。這從一個(gè)側(cè)面反映了我國(guó)城鄉(xiāng)居民收入的巨大差距。
總起來(lái)看，不論采取哪種標(biāo)準(zhǔn)測(cè)算，也無(wú)論總體或城鄉(xiāng)分別測(cè)算，我國(guó)的中等收入群體比重還是比較低的，雖然其發(fā)展的趨勢(shì)是逐步擴(kuò)大的。因此，當(dāng)我們綜合考察低收入群體、高收入群體、中等收入群體的比重變動(dòng)，即全部各收入群體的人口比重變動(dòng)時(shí)，可以清晰地發(fā)現(xiàn)，我國(guó)居民的收入分配格局從改革之初的“飛碟型”轉(zhuǎn)變?yōu)?ldquo;金字塔型”格局后，并沒(méi)有直接轉(zhuǎn)向理想的“橄欖型”，而逐漸形成大致類似的“葫蘆型”，由主、次兩個(gè)眾數(shù)組即兩個(gè)收入群體構(gòu)成，其中主眾數(shù)組由低收入者構(gòu)成，次眾數(shù)組由中等收入者構(gòu)成；同低收入者構(gòu)成眾數(shù)主體的“金字塔型”不同，與中等收入者為眾數(shù)組主體的“橄欖型”也不同。“葫蘆型”格局是中等收入群體有發(fā)展而又發(fā)展不足的結(jié)果。就是說(shuō)，是隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平逐步提高及衍生出來(lái)的新現(xiàn)象，葫蘆型的低收入“主眾數(shù)組”比金字塔型縮小了，從而在中等收入水平上出現(xiàn)一個(gè)“次眾數(shù)組”。這就是我國(guó)現(xiàn)階段居民收入分配格局的基本特征。顯然，這樣的“葫蘆型”格局距離理想的“橄欖型”格局還有較大距離，突出表現(xiàn)為總體上中等收入群體的比重還太小，如果停滯在此種狀態(tài)就有陷入“中等收入陷阱”的危險(xiǎn)。根據(jù)發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的經(jīng)驗(yàn)及理論推導(dǎo)，中等收入群體比重只有達(dá)到50%以上，才可能形成較為合理的“橄欖型”分配格局和社會(huì)結(jié)構(gòu)。可見(jiàn)，繼續(xù)努力擴(kuò)大中等收入群體是今后我國(guó)在新發(fā)展階段的重要任務(wù)。
擴(kuò)大中等收入群體的重點(diǎn)與難點(diǎn)在農(nóng)村
擴(kuò)大中等收入群體的難點(diǎn)在農(nóng)村居民收入的提高
我國(guó)總體收入分配格局呈“葫蘆型”，主要原因是二元經(jīng)濟(jì)體制導(dǎo)致的過(guò)大城鄉(xiāng)收入差距（陳宗勝，2015、2020）；而過(guò)大城鄉(xiāng)差距的主要矛盾并不是城鎮(zhèn)居民收入過(guò)高，而是農(nóng)村低收入群體的規(guī)模過(guò)大，即農(nóng)村居民收入普遍過(guò)低。因此，我國(guó)今后擴(kuò)大中等收入群體的難點(diǎn)和重點(diǎn)，就在于鄉(xiāng)村振興過(guò)程中持續(xù)提高整體農(nóng)村居民的收入水平，減小低收入群體比重，進(jìn)而擴(kuò)大全國(guó)中等收入群體。*
首先，我國(guó)城鄉(xiāng)差別仍舊過(guò)大。經(jīng)歷幾十年城市導(dǎo)向的發(fā)展之后，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)已經(jīng)成為我國(guó)社會(huì)發(fā)展“不平衡不充分”的主要矛盾所在，城鄉(xiāng)居民收入分配長(zhǎng)期處于不公平的狀態(tài)。一是中國(guó)各省區(qū)城鄉(xiāng)差別普遍長(zhǎng)期過(guò)大。2013年全國(guó)31省市城鄉(xiāng)收入比平均為2.81，甘肅省最高為3.56，大于3的有6省區(qū)，收入比在2—3之間省市有24個(gè)；到2019年全國(guó)平均2.64，甘肅仍高達(dá)3.36，云、貴、甘大于3，比值在2—3范圍內(nèi)的多達(dá)27個(gè)省市。像北京、上海等最發(fā)達(dá)地區(qū)的城鄉(xiāng)收入比也都高達(dá)2—3，充分證實(shí)我國(guó)各大都市周邊都被農(nóng)村低收入帶所覆蓋。二是我國(guó)城鄉(xiāng)差距近年有所下降但降幅不大，整體仍處于過(guò)大的穩(wěn)固狀態(tài)。平均的城鄉(xiāng)收入比從2009年達(dá)到最高點(diǎn)3.33倍后，到2019年也只下降到2.64。三是過(guò)大的城鄉(xiāng)差距導(dǎo)致我國(guó)總體收入差距持續(xù)過(guò)大。2000年后我國(guó)總基尼系數(shù)長(zhǎng)期處于0.4到0.5之間，即國(guó)際學(xué)界公認(rèn)過(guò)大區(qū)間，國(guó)際排名靠后，而分解分析證實(shí)其中城鄉(xiāng)間差距長(zhǎng)期占總體差距的60%左右，即使到2019年也仍占54%，可見(jiàn)造成我國(guó)總差距過(guò)大主要原因是城鄉(xiāng)間差距過(guò)大，縮小城鄉(xiāng)差距也是實(shí)現(xiàn)共同富裕的首要任務(wù)（陳宗勝、楊希雷，2021）。
其次還應(yīng)當(dāng)看到，造成我國(guó)城鄉(xiāng)差距過(guò)大這一“主要矛盾”，其根本在于廣大農(nóng)村地區(qū)發(fā)展相對(duì)不足，農(nóng)村居民收入增長(zhǎng)緩慢。其表現(xiàn)，一是人均月收入不足1000元的低收入群體主要分布在農(nóng)村。2020年5月28日，李克強(qiáng)總理出席十三屆全國(guó)人大三次會(huì)議記者會(huì)并回答中外記者提問(wèn)時(shí)指出，我們國(guó)家仍有“6億中低收入及以下人群，他們平均每個(gè)月的收入也就1000元左右”。經(jīng)過(guò)我們認(rèn)真甄別計(jì)算，不僅“6億人月收入不足1000元”是目前國(guó)情，且其中4億人是農(nóng)村居民。二是農(nóng)村居民平均收入絕大多數(shù)低于全國(guó)平均水平。2019年全國(guó)居民人均可支配收入為30733元，同年農(nóng)村中只有20%高收入層略高于此水平，而80%多以下各層次都低于全國(guó)平均水平。三是農(nóng)村各階層居民收入占全國(guó)平均的比重在2013年到2019年中持續(xù)下降，其中收入越低家戶的下降幅度越大，有80%農(nóng)戶和86%人口的收入占比都不同程度下降了（陳宗勝、楊希雷，2021）。
以上分析表明，今后我國(guó)擴(kuò)大中等收入群體的難點(diǎn)、重點(diǎn)就在農(nóng)村，只有持續(xù)快速提高農(nóng)村居民收入，加快縮小城鄉(xiāng)差距，逐步提高人口眾多的農(nóng)村低收入群體的重心，才能有效減少低收入群體比重，相應(yīng)地便擴(kuò)大我國(guó)中等收入群體規(guī)模，從而推動(dòng)整個(gè)社會(huì)收入分配從現(xiàn)在的葫蘆型格局向橄欖型結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換。
在鄉(xiāng)村振興中加快提高農(nóng)村居民收入以擴(kuò)大中等收入群體
我國(guó)農(nóng)村居民絕大多數(shù)屬于低收入群體，城鄉(xiāng)差距長(zhǎng)期處于過(guò)大狀態(tài)，從而導(dǎo)致分配格局呈現(xiàn)葫蘆型，其基本根源在于城鄉(xiāng)二元制度體制的制約。其中包括二元分配體制的制約，但更重要的是二元發(fā)展體制的制約，即長(zhǎng)期片面推行城鎮(zhèn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展導(dǎo)向的結(jié)果。因此在新發(fā)展階段應(yīng)當(dāng)逐步從城市發(fā)展導(dǎo)向轉(zhuǎn)變?yōu)閮?yōu)先鄉(xiāng)村振興發(fā)展的戰(zhàn)略重點(diǎn)。而且這樣的發(fā)展是公平發(fā)展、均衡發(fā)展，是以消除城鄉(xiāng)居民收入不公平、二元經(jīng)濟(jì)發(fā)展不均衡為前提的?？梢哉f(shuō)，只有消除城鄉(xiāng)二元制度，實(shí)現(xiàn)二元經(jīng)濟(jì)一元化，才能切實(shí)提高農(nóng)村居民收入，真正有效擴(kuò)大中等群體比重，實(shí)質(zhì)性推進(jìn)城鄉(xiāng)全民共同富裕。為此應(yīng)當(dāng)從以下幾個(gè)方面做出努力：
加快戶籍積分制度改革，在推進(jìn)鄉(xiāng)村振興中切實(shí)推進(jìn)新型城鎮(zhèn)化。加快城鎮(zhèn)化是減少農(nóng)村低收入人口，增加中等收入群體的最有效途徑。改革開(kāi)放以來(lái)中國(guó)的城鎮(zhèn)化率在很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)以每年超過(guò)1個(gè)百分點(diǎn)的速度增長(zhǎng)，由此帶動(dòng)大量農(nóng)村人口轉(zhuǎn)入城鎮(zhèn)非農(nóng)就業(yè)，從而擺脫了低收入狀態(tài)。近些年似有下降，2018年以來(lái)下降到每年不足1個(gè)百分點(diǎn)，致使農(nóng)村低收入人群下降速度減慢。但是考慮我國(guó)農(nóng)村仍有60%戶籍人口，仍超過(guò)農(nóng)業(yè)需求；其中包括20%農(nóng)村戶籍所謂“農(nóng)民工”，實(shí)際上進(jìn)城卻是非市民。所以，應(yīng)當(dāng)加快改革戶籍體制以及改進(jìn)現(xiàn)行的積分制度，推進(jìn)農(nóng)村居民市民化進(jìn)程。除推動(dòng)部分現(xiàn)行農(nóng)村戶口低收入人群向現(xiàn)有大中小城市轉(zhuǎn)移外，更重要的是推動(dòng)農(nóng)村自身的城鎮(zhèn)化、現(xiàn)代化，大力發(fā)展服務(wù)業(yè)、加工業(yè)等其他非農(nóng)產(chǎn)業(yè)，推進(jìn)小城鎮(zhèn)產(chǎn)、城、人融合發(fā)展，提高農(nóng)村人口的收入水平。
提升農(nóng)村居民教育水平，改進(jìn)農(nóng)村教育質(zhì)量。自2015年以后，農(nóng)村居民可支配收入中的勞動(dòng)工資收入占比超過(guò)經(jīng)營(yíng)性收入，成為農(nóng)村居民收入的最大來(lái)源。今后應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步提高其比重。而影響農(nóng)村居民特別是流動(dòng)人口獲取工資性收入的重要因素是人力資本水平，因而對(duì)農(nóng)村居民的教育和培訓(xùn)就成為至關(guān)重要的措施。而且要著眼未來(lái)進(jìn)一步提升農(nóng)村年輕一代的人力資本，必須把更多資源轉(zhuǎn)向農(nóng)村居民的教育，提高教育質(zhì)量，切實(shí)推動(dòng)基本義務(wù)教育實(shí)現(xiàn)均等化。此外，加強(qiáng)農(nóng)村勞動(dòng)力業(yè)務(wù)培訓(xùn)，提高農(nóng)村勞動(dòng)力就業(yè)技能也是重要一環(huán)。
提高農(nóng)村居民經(jīng)營(yíng)性收入。近些年來(lái)，各種面向“三農(nóng)”問(wèn)題的政策效應(yīng)持續(xù)增強(qiáng)，農(nóng)村居民的勞動(dòng)收入和經(jīng)營(yíng)性收入不斷提高，是帶動(dòng)農(nóng)民收入增長(zhǎng)的兩大主要源泉。今后仍應(yīng)積極推進(jìn)農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，全面落實(shí)支農(nóng)惠農(nóng)政策措施，加快農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，培育具有競(jìng)爭(zhēng)力的現(xiàn)代農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)作物產(chǎn)業(yè)體系，培育具有市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的名優(yōu)產(chǎn)品和特色產(chǎn)業(yè)，推動(dòng)現(xiàn)代農(nóng)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展，提高農(nóng)村居民的經(jīng)營(yíng)性收入比重。
提高農(nóng)村居民財(cái)產(chǎn)性收入。目前，農(nóng)村居民財(cái)產(chǎn)性收入占比仍處于較低的水平，農(nóng)村居民人均可支配收入中財(cái)產(chǎn)性收入只占2.35%，大大低于城鎮(zhèn)居民的10.37%。中央多次強(qiáng)調(diào)要提高居民財(cái)產(chǎn)性收入及其占比，因此應(yīng)當(dāng)在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略中繼續(xù)深化農(nóng)村體制綜合改革，穩(wěn)妥推進(jìn)盤活閑置宅基地和廢棄公益性建設(shè)用地進(jìn)入市場(chǎng)，與城鎮(zhèn)的技術(shù)和資金相結(jié)合，盤活村集體閑置或低效使用的集體資產(chǎn)，探索增加農(nóng)村居民財(cái)產(chǎn)性收入的更多渠道。
大幅提高農(nóng)村居民轉(zhuǎn)移性收入。要真正發(fā)揮國(guó)有經(jīng)濟(jì)的全民所有制性質(zhì)搞好再分配的調(diào)節(jié)作用，加大城鎮(zhèn)和工業(yè)向農(nóng)村農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移支付的調(diào)節(jié)力度和精準(zhǔn)性，進(jìn)一步提高農(nóng)村居民的社會(huì)保障水平，使廣大農(nóng)民從公共財(cái)力提高中，進(jìn)一步完善更高水平的農(nóng)村醫(yī)療、養(yǎng)老、失業(yè)保障等，從而在生產(chǎn)生活中真正分享到全民所有制的益處，從而自然而然地上升到中等群體，邁向城鄉(xiāng)一體的共同富裕。
（*關(guān)于如何確定應(yīng)幫扶的“潛在中等收入群體”，有不同觀點(diǎn)：有人主張按年齡段扶持，將20歲—40歲間青年人口作為重點(diǎn)；另有人認(rèn)為應(yīng)當(dāng)對(duì)“有勞動(dòng)能力的城鎮(zhèn)弱勢(shì)群體”重點(diǎn)幫扶；而多數(shù)學(xué)者主張按收入水平扶持，把總?cè)丝谥薪^大多數(shù)低收入者作為重點(diǎn)。我國(guó)低收入者的最大群體是農(nóng)村居民，農(nóng)村居民是中等收入群體的潛在新生力量，擴(kuò)大中等收入群體的重點(diǎn)應(yīng)當(dāng)是廣大農(nóng)村居民，特別是進(jìn)城務(wù)工的流動(dòng)人口。）
【本文作者 陳宗勝，南開(kāi)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授、南開(kāi)大學(xué)中國(guó)財(cái)富經(jīng)濟(jì)研究院首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家； 楊希雷，南開(kāi)大學(xué)中國(guó)財(cái)富經(jīng)濟(jì)研究院特聘研究員】
參考文獻(xiàn)
[1]陳宗勝：《試論從普遍貧窮邁向共同富裕的中國(guó)道路與經(jīng)驗(yàn)——改革開(kāi)放以來(lái)分配激勵(lì)體制改革與收入差別軌跡及分配格局變動(dòng)》，《南開(kāi)經(jīng)濟(jì)研究》，2020年第6期。
[2]國(guó)家發(fā)改委社會(huì)發(fā)展研究所課題組：《擴(kuò)大中等收入者比重的實(shí)證分析和政策建議》，《經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)》，2012年第5期。
[3]《超過(guò)4億人 中國(guó)擁有全球規(guī)模最大中等收入群體》，中國(guó)新聞網(wǎng)，2019年1月21日。
[4]李培林、朱迪：《努力形成撖欖型分配格局——基于2006—2013年中囯社會(huì)狀況調(diào)查數(shù)據(jù)的分析》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》，2015年第1期。
[5]楊修娜等：《我國(guó)中等收入群體比重及其特征》，《北京工商大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》，2018年第6期。
[6]陳宗勝、高玉偉：《論我國(guó)居民收入分配格局變動(dòng)及橄欖型格局的實(shí)現(xiàn)條件》，《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》，2015年第1期。
[7]陳宗勝、楊希雷：《扎實(shí)推進(jìn)全體人民共同富?！?，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)》，2021年6月29日。
責(zé)編：李 懿／美編：石 玉
The Key to Expanding the Middle-Income Group Lies in Rural Areas
Chen Zongsheng Yang Xilei
Abstract: Constantly expanding the middle-income group and narrowing the income distribution gap is the key to promoting substantial progress of common prosperity. Based on concept definition and measurement division, we can accurately describe and characterize “middle-income group” and accordingly clarify the priority orientation to expand it, namely, to effectively increase the incomes of rural residents. As the majority of them belong to the low-income group with a long-term excessive urban-rural gap, we should take the rural rejuvenation strategy as the starting point to effectively expand the middle-income group by enhancing urbanization, raising their educational levels and incomes so as to effectively expand the proportion of the middle-income group.
Keywords: middle-income group; urban-rural gap; common prosperity; rural rejuvenation; olive-shaped distribution pattern
聲明：本文為《國(guó)家治理》周刊原創(chuàng)內(nèi)容，任何單位或個(gè)人轉(zhuǎn)載請(qǐng)回復(fù)國(guó)家治理周刊微信號(hào)獲得授權(quán)，轉(zhuǎn)載時(shí)務(wù)必標(biāo)明來(lái)源及作者，否則追究法律責(zé)任。