摘要：平臺經濟加速生產與流通及消費的有效對接，提高生產效率，縮短流通時間，促進社會生產力的大發(fā)展；同時也面臨國際資本壟斷數字技術的發(fā)展瓶頸，以及國際數字稅挑戰(zhàn)新問題。平臺經濟壟斷以及國際稅收利益分配爭端，是全球產業(yè)鏈資本積累過程中基本矛盾深化的新表現。中國是數字經濟大國，平臺經濟發(fā)展具有規(guī)模優(yōu)勢。在新發(fā)展格局下，需要積極治理數字技術壟斷問題，主動應對數字稅新挑戰(zhàn)。
關鍵詞：平臺經濟 壟斷 生產的國際關系 數字稅
作者：周文，復旦大學馬克思主義研究院教授（上海200433）；韓文龍，西南財經大學經濟學院副教授（成都611130）。
隨著大數據、云計算、人工智能和量子技術等新一代信息技術的迅速發(fā)展，數字經濟正在深刻改變人們的生產方式和生活方式，并朝著產業(yè)數字化、數字產業(yè)化、治理數字化和數據價值化四個方向發(fā)展，數字經濟將為各國經濟創(chuàng)造新的增長空間。涉及生產、生活和流通各個細分領域的平臺經濟，成為各國數字經濟的核心形態(tài)。作為市場經濟的新業(yè)態(tài)，平臺經濟借助新信息技術，通過互聯網平臺組織、協(xié)調和配置資源，正在重構各個行業(yè)運行的生態(tài)體系，打破傳統(tǒng)物流及貨幣支付的“渠道瓶頸”，形成交叉網絡效應，加速生產與流通及消費的有效對接，促進社會化生產及其社會生產力的發(fā)展。同時，平臺經濟發(fā)展面臨兩個突出的新問題，一是平臺經濟發(fā)展的壟斷問題，二是平臺經濟全球化發(fā)展中的數字稅新挑戰(zhàn)。
平臺經濟憑借過往鮮見的技術特性、組織類型加劇了資本壟斷競爭，導致全球生產鏈和勞動力市場的重構。一方面，平臺經濟無形信息服務產品的重復使用、趨于零的邊際成本、強大的規(guī)模經濟和網絡共享效應，極大地強化了單一平臺上眾多入駐企業(yè)供需間快速精準對接的功能。另一方面，作為基于雙邊市場結構的虛擬交易場所，利用算法、規(guī)模經濟、網絡效應等技術特征，平臺經濟對眾多供求關系的數據獨占系統(tǒng)的控制，很容易出現新型壟斷格局。為了激勵創(chuàng)新和保護消費者權益，需要加大對數據市場和平臺經濟反壟斷和防止資本無序擴張的規(guī)制，促進平臺經濟實現從商業(yè)市場邏輯向市場邏輯和社會邏輯共融的轉型。
政府對數字經濟自由貿易的規(guī)制，引發(fā)了主權國家對國際稅收的競爭。從世界范圍看，開征數字稅已成為國際稅制改革的新趨勢。數字服務稅作為協(xié)調國際稅收分配權的“臨時”解決方案，對原有的國際稅收制度體系形成了挑戰(zhàn)。因為數字稅實質上構成一種準關稅征收，會形成新型服務貿易壁壘。為了協(xié)調國家之間的數字稅利益，經濟合作與發(fā)展組織（OECD）提出“雙支柱”改革方案。但有分析認為，提案存在基本原理缺陷。由于數字稅涉及國家之間、國家與跨國企業(yè)之間的利益分配，數字稅征收問題亟待深入研究。
現有研究文獻缺乏對平臺經濟全球化較為深入的馬克思主義政治經濟學分析。本文側重從馬克思“生產的國際關系”視角，闡釋平臺經濟全球化面臨的新挑戰(zhàn)——數字技術壟斷和數字稅征收，并結合中國新發(fā)展格局下平臺經濟的發(fā)展，提出反壟斷與應對數字稅的政策建議。
一、平臺經濟發(fā)展的趨勢性特征與壟斷問題
（一）數字經濟的平臺化趨勢
數字經濟正在深刻改變人們的生產生活方式和經濟社會治理方式。研究報告顯示，2019年47個被測算國家的數字經濟增加值規(guī)模達31.8萬億美元。其中，美國數字經濟規(guī)模達到13.1萬億美元，蟬聯全球第一，中國數字經濟規(guī)模達到5.2萬億美元，保持全球次位。值得注意的是，馬克思主義關于“三個世界”劃分的全球基本結構，并沒有因數字經濟的出現而根本改變。由于數字基礎設施建設、數字技術終端使用和技術創(chuàng)新能力的巨大差距，“信息富國”與“信息窮國”的數字鴻溝，造成數字經濟下新的收入分配不均和發(fā)展不平衡，影響世界經濟的整體增長質量。
數字經濟平臺化趨勢是世界經濟資本擴張在全球產業(yè)鏈基礎上，進一步整合生產、交換、分配和消費環(huán)節(jié)的社會化擴大再生產新發(fā)展形式。產業(yè)生態(tài)系統(tǒng)無論產業(yè)數字化，還是數字產業(yè)化，平臺經濟體已然成為數字經濟發(fā)展的新社會生產組織形態(tài)。在生產領域，工業(yè)互聯網平臺快速發(fā)展。例如，美國通用電氣公司打造的工業(yè)物聯網平臺Predix，中國徐工集團的“徐工工業(yè)云”，開啟了“互聯網+云技術+智能制造”的新模式。在流通領域，阿里巴巴、亞馬遜（Amazon）、京東、易貝（eBay）、樂天（Lotte）等成為世界性和區(qū)域性的電子商務交易平臺，影響全球幾十億人的購物和消費方式；優(yōu)步（Uber）、來福車（Lyft）、滴滴出行等出行平臺，改變傳統(tǒng)的出行模式，降低了客運時間成本；菜鳥、貨車幫、閃送、中儲智運等物流平臺提高物流速度，顯著降低了社會物流費用。在媒體和社交領域，國外的優(yōu)兔（YouTube）、臉書（Facebook）、推特（Twitter）等，國內的愛奇藝、微信、微博等，為人們提供豐富的視聽資源，滿足人們多樣化文體娛樂和社交需求。在搜索引擎領域，美國的谷歌（Google）、中國的百度等搜索平臺，連接海量信息資源，為人們提供快速獲取信息的工具。在金融服務領域，貝寶（PayPal）、支付寶、微信錢包、京東白條等金融互聯網平臺快速崛起，創(chuàng)新金融產品類型和服務方式，推進金融普惠性，提高金融服務效率，同時構成潛在的金融風險。
平臺經濟發(fā)展形式有以下特征。（1）平臺經濟擴張迅速，單個平臺規(guī)模越來越大?；ヂ摼W和移動終端的普及將萬事萬物鏈接起來，形成超大規(guī)模的數字經濟消費市場。通過現代金融工具創(chuàng)新和國際資本市場融資，單個平臺經濟可以快速擴張為富可敵國的超大型跨國企業(yè)。（2）平臺領域細分與跨界混合式發(fā)展趨勢明顯，涉及領域越來越廣泛。一些平臺憑借供需兩側的規(guī)模效應，利用龐大的產銷者和客戶資源，形成交易大數據資源，開始跨領域經營。（3）平臺之間的競爭日趨激烈，本土內卷化與國際化擴張走勢相分化?；ヂ摼W經濟產業(yè)鏈中存在明顯的頭部效應，位于高端的一家或幾家企業(yè)，資源聚合優(yōu)勢巨大，壟斷地位不斷鞏固。受一國民眾偏好、隱私保護、市場容量、政府規(guī)制等影響，一些平臺企業(yè)內卷化趨勢顯著，開發(fā)本國龐大的市場規(guī)模；另外一些平臺企業(yè)則進行區(qū)域性或全球性市場擴張，形成跨國平臺公司。（4）平臺的大數據產權和安全問題越來越受到關注。數據成為數字經濟越來越重要的生產要素。數據產權不明晰，阻礙了數據要素的交易和權益保護，侵犯個人隱私和威脅國家安全，風險日益凸顯。
作為資本國際化、全球產業(yè)鏈向深度和廣度發(fā)展的新形式，以互聯網平臺為主要組織方式的數字貿易，是平臺經濟國際化發(fā)展的基礎。國際貿易對象的數字化和貿易方式的數字化，是數字貿易新形式的兩個基本特征。貿易對象的數字化體現在數字貿易的標的物，不僅包括傳統(tǒng)的貨物和服務，還包括第三類貿易對象，如數據、影像等信息產品及其服務。貿易方式的數字化，借助數字信息技術通過在線直播營銷、訂購、交易、結算和反饋等方式，實現貿易領域細分環(huán)節(jié)的信息傳輸和交換的數字化和智能化。數字貿易不但未改變世界市場憑借競爭優(yōu)勢、弱肉強食的叢林法則，反而成為跨國公司增強壟斷競爭優(yōu)勢的重要手段。平臺經濟國際化使大型跨國公司的社會化生產程度向中小企業(yè)和消費者延伸，一體化整合不斷提高,數字貿易已成為全球貿易發(fā)展新趨勢。根據聯合國貿易與發(fā)展會議報告，全球服務出口規(guī)模已從2008年的1.8萬億美元，增至2018年的2.9萬億美元，其中50%以上的服務貿易實現了數字化。美國及歐盟創(chuàng)立國等發(fā)達國家，是數字貿易發(fā)展的引領者和國際規(guī)則的制定者，廣大發(fā)展中國家仍處于弱勢地位。數字貿易發(fā)展矛盾重重，面臨數據隱私保護、本地化要求和知識產權保護、數據監(jiān)管和網絡平臺管理等導致的貿易政策分歧，以及跨國數字平臺公司在服務貿易中的壟斷等一系列問題。
（二）平臺經濟的壟斷問題
市場經濟下壟斷資本攫取的壟斷利潤，來自社會再生產中低價購買投入的生產要素，以及制成品的高價售出，憑借市場高集中度進行利潤和收入再分配，掠奪非壟斷性生產者和消費者兩頭。帝國主義時代的市場壟斷，是資本紓解商品價值和剩余價值實現問題之“驚險跳躍”困境的關鍵一招。隨著平臺規(guī)模擴大和跨界經營普遍化，數字經濟領域的壟斷日益凸顯，資本集中主要以橫向壟斷和縱向壟斷為主。橫向壟斷為相同領域的平臺競爭者，就統(tǒng)一價格、分割市場、限制商品產量、聯合限制新技術新產品等，書面或口頭所達成的卡特爾協(xié)議?？v向壟斷為平臺所有者、經營者與交易當事人，通過大數據、算法技術、平臺規(guī)則等，沿產品供應鏈對生產、交換達成的限制性價格協(xié)議。平臺壟斷常用的不正當競爭手段，包括封殺競爭對手產品，虛假點贊，對競爭者惡意差評，要求商家“二選一”，大數據“殺熟”，捆綁銷售，利用混合經營模式規(guī)避監(jiān)管，等等。
從各國反壟斷立法實踐看，壟斷行為主要包括經營者達成壟斷協(xié)議、濫用市場支配地位和經營者集中三類，平臺經濟的壟斷問題也是如此。但平臺經濟特有的虛擬性、網絡外部性和開放共享性等特征，引發(fā)反平臺壟斷規(guī)制的“相關市場界定”難題。平臺經濟的技術特征往往形成天然的市場支配地位，在動態(tài)競爭和技術快速迭代更替中，判定平臺公司是否濫用市場支配地位存在難題。平臺企業(yè)可直接憑借算法壟斷，支持壟斷高價或補貼性低價，逃避反壟斷機構監(jiān)管。平臺經濟壟斷，主要因平臺經濟的交叉網絡效應、特殊的組織形式和市場結構、混合經營模式，及其產生的“監(jiān)管脫敏”等導致。
平臺經濟中的交叉網絡效應加速平臺擴張。平臺供給側市場主體規(guī)模與需求側市場主體規(guī)模相互影響，形成供求兩側規(guī)模經濟自我膨脹。一方面，大量的生產者、銷售者、自我雇傭的勞動者等接入平臺，平臺規(guī)模越大，吸引供給者的能力就越強。另一方面，通過價格優(yōu)勢、多樣性選擇、品牌效應等，平臺需求側逐漸集聚規(guī)模日益龐大的消費者。產銷者和消費者互相作用，“滾雪球”般的“互吸效應”導致平臺經濟快速擴張。其規(guī)模效應不斷降低平均成本，使邊際成本逐漸趨于零，實現規(guī)模報酬遞增，通過“贏者通吃”（winner-take-all，源自美國總統(tǒng)大選“選舉人團制”），形成平臺壟斷。
平臺經營者通過軟件應用程序的算法壟斷與數據驅動共謀，取代斯密的市場經濟“無形之手”，以接口準入、運營規(guī)則和評級等“數字化之手”管理方式，同時扮演管理者和仲裁者雙重角色，利用規(guī)則制定者優(yōu)勢對接入平臺的產銷者形成各類限制，對平臺消費者實行價格歧視。在組織形式上，平臺不再是傳統(tǒng)企業(yè)“管道式”的科層結構。網絡式的平臺生態(tài)系統(tǒng)往往是嵌套型組織結構，有大平臺對小平臺和獨立產銷者的內控機制，有上下游供應鏈關系形成的鏈接機制，有投資的股權結構形式形成的相互依賴關系，還有外包、眾包、零工經濟等形成的衍生支持體系。復雜多元的網絡化生態(tài)體系控制系統(tǒng)，借助信息技術及產業(yè)—金融體系，形成自然壟斷，決定平臺經濟市場結構利潤最大化的最優(yōu)類型。相較于內容型平臺行業(yè)市場結構，功能型平臺行業(yè)市場結構更易趨于壟斷。
由于互聯網的聯通作用，平臺經濟中存在典型的頭部效應和長尾效應。在一定細分領域，通過供需兩側的規(guī)模效應，一個或幾個頭部平臺企業(yè)能聚集更多優(yōu)質資源，占據該領域核心地位，阻礙其他小型平臺企業(yè)自由競爭。例如在出行領域，優(yōu)步等占據了歐美國家的大部分市場份額；在搜索引擎領域，谷歌等占據了全世界超過一半以上的市場份額?；ヂ摼W經濟中，不同商品品類之間存在長尾效應。大眾消費集中于主要商品，還有一些消費者偏好個性化、小批量商品。后者的需求曲線呈一條長“尾巴”。電商平臺能整合個性化小批量需求，聚合成巨大的市場規(guī)模優(yōu)勢。
平臺的混合式經營模式、算法和算力導致“監(jiān)管脫敏”。為了鼓勵數字經濟發(fā)展和提升國際競爭力，各國政府鼓勵數字經濟領域的產品、技術、業(yè)態(tài)和模式創(chuàng)新，監(jiān)管寬容審慎。平臺企業(yè)為逃避政府反壟斷、勞動保護、金融監(jiān)管的規(guī)制，以混合式經營模式混淆傳統(tǒng)行業(yè)分類邊界，模糊監(jiān)管歸屬；還利用算法算力形成逃避監(jiān)管的“技術壁壘”。
平臺寡頭壟斷通過扭曲市場價格，排擠中小平臺或非平臺經濟，擾亂資源合理配置和經濟正常秩序，阻礙新技術、新業(yè)態(tài)和新模式的創(chuàng)新。平臺壟斷產生的財富效應加劇市場經濟的貧富兩極分化，損害社會公平正義。平臺壟斷者還通過“媒體俘獲”“輿論俘獲”“學術俘獲”等方式，影響和控制社會民眾和公眾領域，甚至公開挑戰(zhàn)政府的公信力和監(jiān)管權威。壟斷平臺掌握大量消費者的身份信息、健康信息和生物信息，其“數據轉賣”等行為嚴重侵犯消費者利益，威脅國家數據安全。
平臺經濟的跨國壟斷導致“信息富國”與“信息窮國”數字鴻溝的“中心—外圍”結構，使發(fā)展不平衡矛盾更加突出。由于掌控世界其他國家的大數據，國際壟斷平臺公司成為霸權國家資本輸出，攫取超額壟斷利潤的重要途徑。在國際金融資本推動下，平臺經濟全球化的跨國壟斷，是國際經濟舊秩序下資本主導國際生產關系的新壟斷形式，首先激化了第一世界與第二世界的矛盾。
數字經濟使金融資本和數字技術結合，將跨國壟斷推向新高度，世界進入動蕩變革期。列寧認為，“金融資本特別機動靈活，在國內和國際上都特別錯綜復雜地交織在一起，它特別沒有個性而且脫離直接生產，特別容易集中而且已經特別高度地集中，因此整個世界的命運簡直就掌握在幾百個億萬富翁和百萬富翁的手中”。數字經濟背景下，國際壟斷平臺是金融大資本和數字大資本聯合起來，攫取超額利潤不可或缺的重要渠道。金融大資本通過風險投資、入股、參股、公司上市和兼并等途徑，控制上下游產業(yè)和相關平臺；數字大資本借助算法算力等信息技術，推動平臺經濟規(guī)?？焖贁U張，數字貿易因而突飛猛進。數字大資本與金融大資本相結合造就的國際壟斷平臺經濟，在全球范圍加深了資本主義生產方式基本矛盾，加劇了跨國壟斷資本同母國政府之間、跨國壟斷資本之間、發(fā)達國家政府之間及其與發(fā)展中國家之間的諸多矛盾。
以谷歌（Google）、蘋果（Apple）、臉書（Facebook）和亞馬遜（Amazon）互聯網四巨頭為代表的“GAFA”，形成數字經濟生產和貨物及服務貿易的新壟斷形式，在跨大西洋的國際貿易和投資中具有強勁優(yōu)勢。世界霸主美國金融大資本和數字大資本的聯合壟斷，通過數字貿易從歐洲國家獲取了豐厚利潤，卻使東道國“稅基侵蝕”問題頻發(fā)。數字貿易發(fā)展的不平衡和國際稅收利益分配的不公平，使平臺經濟全球化面臨數字稅規(guī)則新挑戰(zhàn)。
二、平臺經濟全球化與數字稅新挑戰(zhàn)
從馬克思“生產的國際關系”視角審視，平臺經濟全球化不平衡發(fā)展引發(fā)的數字稅挑戰(zhàn)，給國家主權及國家利益帶來新的沖突形式。
（一）平臺經濟“生產的國際關系”時代特征
馬克思十分重視科技革命的決定性作用。他寫道：“這里，正確地表達了實際的聯系。‘機械發(fā)明’。它引起‘生產方式上的改變’，并且由此引起生產關系上的改變，因而引起社會關系上的改變，‘并且歸根到底’引起‘工人的生活方式上’的改變。”盡管沒有如期系統(tǒng)完成，馬克思在計劃寫作的經濟學巨著分篇目錄中，提出了研究“生產的國際關系”及其綱要：“（4）生產的國際關系。國際分工。國際交換。輸出和輸入。匯率。”“生產的國際關系”成為馬克思主義世界經濟研究的重要議題。
人們看到，在新歷史條件下，平臺經濟正在重塑全球化生產過程中的國際交換關系。生產決定交換，生產的國際分工越發(fā)達，世界市場就越擴大；同時，交換又反作用于生產。馬克思講過，“當市場擴大，即交換范圍擴大時，生產的規(guī)模也就增大，生產也就分得更細。”平臺企業(yè)作為雙邊市場的虛擬交易場所，身兼二任地促進了社會化生產的發(fā)展。它們既是以數字技術體系為主要支撐，處于社會化大生產過程中的單個局部“綜合性生產組織”，也是社會化大生產過程中的單個局部“綜合性交換組織”。它們之間及其與非平臺企業(yè)之間，在世界市場進行壟斷競爭。全球化已有的商品生產體系、貿易體系、投資金融體系，有利于平臺經濟的國際擴張。而利用數字技術超強優(yōu)勢，平臺經濟更易突破企業(yè)、行業(yè)、地區(qū)和國家的地緣限制，成為國際交換關系的重要載體。壟斷競爭力量對比不平衡，交換的不平等性就更突出。生產和交換的規(guī)模最終受生活性消費水平的制約，直接決定消費水平的是收入和財富的分配，高收入國家因而首當其沖，成為數字稅爭執(zhí)的重點區(qū)域。
平臺經濟正在全球范圍內形成“技術—市場”依賴關系?！豆伯a黨宣言》指出，“資產階級使農村屈服于城市的統(tǒng)治”，“使東方從屬于西方”?！豆伯a黨宣言》發(fā)表40年后，恩格斯繼續(xù)寫道：“經過長期的、劇烈的斗爭以后，英國的工業(yè)資本家取得了勝利”，“建立一個以英國為大工業(yè)中心的世界，而其他一切國家則成為從屬的農業(yè)區(qū)”。在發(fā)達資本主義國家主導的“中心—外圍”世界分工體系中，存在嚴重的社會經濟依附關系。數字經濟使依附關系中的“技術—市場”依賴性更為凸顯。擁有先進信息數字技術全球產業(yè)鏈和大型跨國網絡平臺企業(yè)的世界霸主美國，成為數字經濟世界市場的中心，其他國家即使擁有相當人口規(guī)模的消費市場如中國，數字經濟產業(yè)鏈的核心技術仍被“卡脖子”，缺乏自主創(chuàng)新能力。
（二）數字稅及其對平臺經濟全球化的影響
平臺經濟和數字貿易的全球迅猛發(fā)展，激化了跨國平臺企業(yè)與國家主權、國家利益之間的矛盾，爭奪稅收套利空間的國際稅收競爭加劇。數字稅已成為中心地區(qū)國家之間新一輪利益沖突的焦點之一，嚴重波及發(fā)展中國家利益?？鐕脚_企業(yè)利用不同稅收管轄區(qū)的稅制差異和規(guī)則錯配，實施稅收籌劃策略，人為造成應稅利潤“消失”，或將利潤轉移至缺乏實質經營活動的低稅負國家（地區(qū)），逃避企業(yè)所得稅。與傳統(tǒng)貿易不同，數字貿易高度依賴快速流動的數據和信息等無形資產，供應商一般不需要在東道國設立固定營業(yè)場所，交易和稅源難以追溯。通過跨國平臺交易及移動支付等數字化貿易方式，數字經濟寡頭可以規(guī)避傳統(tǒng)的貿易關稅和營業(yè)地增值稅及所得稅。
鑒于市場經濟現代稅法稅負公平和量能負擔原則，數字稅問題對國際社會的健康發(fā)展利害攸關。2012年6月，G20財長和央行行長會議同意通過國際合作應對數字經濟的稅收挑戰(zhàn)，就稅基侵蝕和利潤轉移（Base Erosion and Profit Shifting, BEPS）問題，委托OECD推進國際稅改項目研究。2013年6月，OECD發(fā)布《BEPS行動計劃》，并于當年9月在G20圣彼得堡峰會上得到與會各國領導人背書。該行動計劃針對現行規(guī)則或法規(guī)中的薄弱環(huán)節(jié)，就國際規(guī)則和各國國內立法的調整提出建議，以便協(xié)調全面應對數字稅新挑戰(zhàn)。計劃及后續(xù)工作陸續(xù)給出了解決提案：如有關增值稅部分，修改有關規(guī)則進行應對；有關所得稅部分，OECD提出“雙支柱”方案，將一部分征稅權授予市場國，稱為“新征稅權”。解決提案沒有新設“數字稅”稅種。關于歐盟內部以及法國、英國和其他一些國家提出并準備實施的數字服務稅（Digital Service Tax），各界對其應歸屬間接稅還是直接稅存在很大爭議。歐盟對于數字稅的解釋為，數字稅既可以抵扣企業(yè)所得稅，也可以作為一種單獨稅種征收，而美國“301調查”將數字稅視為直接稅（所得稅）。
法國是最先開征數字稅的國家之一。2019年3月，借鑒歐盟數字稅提案，法國要求對大型跨國數字平臺企業(yè)征收數字稅，2019年5月和7月，法國國民議會和參議院分別批準數字稅相關法案，規(guī)定該法案追溯至2019年1月1日生效。法案對數字界面服務和特定廣告服務兩大類應稅服務征稅，應稅收入是經判斷屬于“在法國”提供應稅服務的營業(yè)收入，稅率為3%；還要滿足營業(yè)收入的閾值門檻要求，應稅企業(yè)提供數字產品和服務的實體企業(yè)，財政年度的全球總收入超過7.5億歐元，同時納稅人在一個會計年度中取得的“法國數字收入”超過2500萬歐元。按照相關條件，有27家數字公司符合法國數字服務稅要求，其中17家為美國公司，約占2/3。此后受美國向法國征收報復性關稅威脅，法國暫停征收數字稅。但法國后又決定從2020年12月起重啟數字稅征收計劃，歐盟也正在加緊制定數字稅征收法案。征收數字稅是法國等歐盟國家依據國家利益，調整對外稅收和貿易政策，積極參與數字經濟領域全球財富分配的國家行為。
法國等國出臺數字服務稅主要基于三方面的考慮。（1）作為臨時性措施解決稅負不均等問題。法國征收數字稅出于財政平等目的，為稅負分攤所要求。（2）通過數字稅提升本國數字企業(yè)競爭力，并獲得財政收入。法國作為數字服務貿易的主要輸入國，征收數字稅可發(fā)揮賦稅的宏觀調控作用，為國內數字企業(yè)提供一定的生存發(fā)展空間。據估算，2019年征收數字稅可為法國提供4億歐元的稅收收入，2020年曾預計可獲得6.5億歐元的稅收收入。（3）掌握和主導數字經濟國際稅收規(guī)則的話語權和制定權。法國等在歐盟支持下征收數字服務稅，這項單邊的臨時稅收措施是與美國談判的工具，期待獲取更多經貿利益。從各國征稅制度和實踐看，數字稅涉及消費稅、所得稅和（勞務）服務稅等稅目。消費稅征收有目的地征收或稅收來源地征收兩大基準，但提供數字服務的美國跨國公司在東道國沒有法定的經營場所，難以確定數字稅征收的目的地。征收所得稅需企業(yè)具有固定場所，但跨國數字企業(yè)生產營銷的網絡性、虛擬性、高度流動性和跨時空性，使東道國稅收部門難以確定稅基。服務稅就數字平臺公司提供的數據和信息服務的流量和服務內容征稅，解決了營業(yè)場所不固定和稅基不確定的問題，但因在產業(yè)鏈平臺中壟斷造成的價格扭曲，存在稅收轉嫁問題。
總的來看，消費稅和服務稅屬于間接稅，所得稅屬于直接稅，三者的稅負主體、征收方式等不同，但都是各國在推行數字稅時采用的特定形式。學術界、實業(yè)界、各國政府和國際組織對“數字稅”問題，迄今未形成統(tǒng)一認識。所謂“數字稅”只是對數字經濟領域所涉稅收征管的稱謂。借鑒已經征收數字服務稅國家的經驗，本文權且將數字服務稅定義為：針對與本國有關的網絡購物、搜索引擎、在線視頻、社交媒體和即時通訊等服務收入的征稅，簡稱“數字稅”。
征收數字稅將給平臺經濟全球化帶來新的沖擊。數字稅打破了已有國家之間稅收利益的傳統(tǒng)平衡，各國為獲得更多國際稅收利益正在展開激烈爭斗。數字稅實踐和國際稅收規(guī)則重構，將影響平臺經濟組織的國際競爭關系，形成利益分配新格局。數字稅可能引發(fā)針對平臺經濟的貿易保護主義行為。法國等歐盟國家向谷歌等全球巨型數字平臺開征數字稅，美國啟動針對數字稅的“301調查”進行報復。2021年1月6日，美國貿易代表辦公室公布對數字稅的“301條款”調查結果，認定法國、印度、意大利及土耳其對美國科技巨頭征收數字稅屬于“歧視行為”。美國與其他國家之間的數字稅博弈，正加劇全球范圍貿易摩擦。
（三）數字稅之爭：資本積累國際化矛盾的新表現
“數字稅之爭”的表層矛盾是基于國際稅收規(guī)則及其公平性的國際稅收利益分配爭議，傳統(tǒng)的國際稅收規(guī)則正受“稅基侵蝕和利潤轉移”的莫大困擾。在國際稅收的實體組織屬地征收基準下，谷歌、微軟、蘋果等跨國數字公司，將注冊地設在加勒比等低稅率國家和地區(qū)，總部的管理及研發(fā)等核心功能留駐美國，把很多運營功能遷到海外低成本地區(qū)，如在愛爾蘭等歐洲低稅率國家設立分公司，數字產品和服務的巨額銷售收入，則來自法國、德國和意大利等歐盟發(fā)達國家。美國數字巨頭的國際避稅行為,嚴重損害了歐洲國家稅收主權的經濟利益。
發(fā)達國家政府間“數字稅之爭”的背后，是國際壟斷資本與他國民族資本之間的利益博弈?？鐕脚_經濟憑借顯著的頭部效應，通過與跨國金融資本在資本市場的聚合，迅速完成資本的集聚和集中，形成GAFA等巨型跨國數字公司。谷歌占有90%的互聯網國際市場，臉書占據全球2/3的社交媒體市場，亞馬遜在全球在線零售平臺中占有近40%的份額。跨國數字企業(yè)主導世界市場，收割超額利潤，卻繳稅頗低。跨國數字企業(yè)在歐盟的平均稅率僅為9.5%，而歐盟傳統(tǒng)行業(yè)平均稅率為23.2%。對于堅持戴高樂主義的法國，保護本國民族資本發(fā)展，獲得公平合理的國際稅收，必須制定和實施數字稅法案。法美之間國際經貿利益的不平衡發(fā)展，激化了法國民族資本與美國國際壟斷資本之間的矛盾。
數字經濟推動了國際壟斷資本與民族資本矛盾加劇的普遍化趨勢。一方是依仗技術、金融和規(guī)模優(yōu)勢，占據對方國內市場獲取超額利潤的國際壟斷資本；另一方是處于供應鏈低端、自主創(chuàng)新受全球高新技術產業(yè)鏈遏制的本國民族資本，其數字經濟發(fā)展的獨立性和安全性無法保障。這些尤其體現在發(fā)達國家與發(fā)展中國家之間。后者為經濟自主發(fā)展和國家利益，提高本國創(chuàng)造財富的能力，往往會選擇國家干預和貿易保護主義政策，應對國際壟斷資本競爭。泰國、印度、馬來西亞、新西蘭、墨西哥、尼日利亞等國也在研究出臺數字稅，應對數字經濟新挑戰(zhàn)。從馬克思主義政治經濟學分析，“數字稅之爭”乃資本積累國際化矛盾的新表現。信息技術革命和壟斷資本融合的全球擴張，推動資本主義發(fā)展進入數字資本主義時代。信息技術和數字經濟平臺，成為跨國壟斷資本實現超額利潤的技術和組織手段。數字資本主義是貼著“數字”標簽的國際壟斷資本主義，是產業(yè)資本、金融資本和信息資本的融合體。它是生產技術方式高度信息化、數據化、社會化和資本高度國際化的產物，推動資本主義基本矛盾的國際擴張發(fā)生深入的新變化。
生產技術方式的信息化和數據化，加速資本、勞動、技術和信息等生產要素的全球化流動和配置，推動貨品和服務供應鏈的網絡化，銷售和需求管理的平臺化，世界市場深度全球化?？鐕鴫艛鄶底止局鲗У臄底纸洕蚧?，連通生產網絡和交換網絡，形成生產力高度社會化的生產方式，數字平臺經濟有力地解放和發(fā)展了社會生產力。但這種高度社會化的數字生產力，為資本寡頭所占有，仍然表現為集中程度達新高度的資本生產力，導致更大的社會貧富分化。數字經濟發(fā)展的極端不均衡，使窮國和富國的數字鴻溝不斷擴大。發(fā)達與發(fā)展中國家之間、發(fā)達國家政府和壟斷資本集團之間及其相互之間、資本與勞動之間的利益分配沖突日趨激烈。這些矛盾現都指向政府公共產品服務供給的財政稅收再分配問題。
全球新冠肺炎疫情大流行及其觸發(fā)的世界經濟戰(zhàn)后最嚴峻的大衰退，使得“數字稅之爭”雪上加霜，發(fā)達國家財政預算赤字和政府債務占GDP的比重，遠遠超出國際公認的安全線。經濟停滯急需大規(guī)模財政支出紓困，同時防控疫情也導致社會福利支出劇增，而馬克思早就揭示的資本至上邏輯使它們一籌莫展。尚未從2010年歐洲主權債務危機痊愈的歐盟國家，長期居高不下的失業(yè)率，仍未洗凈2008年國際金融危機海嘯沖擊的各國治理體系，全球化遭遇特朗普單邊主義“美國優(yōu)先”“長臂管轄”“經濟制裁”的大破壞，這一切在美國世界霸權地位急速衰落、多極化趨勢強勁的新歷史條件下，都加劇了各大經濟體對數字經濟國際套稅空間的爭奪。
處于全球生產網絡和國際化體系中的社會主義中國，也受到資本積累國際化新形式諸矛盾的影響。（1）中國的阿里巴巴等數字企業(yè)是法國等國家數字服務稅征收的對象。越來越多走出國門的中國數字企業(yè)，都將面臨數字稅新挑戰(zhàn)。數字經濟領域國際稅收規(guī)則的重構，將影響中國的國際稅收利益。（2）在國際數字經濟競爭格局中，中美兩國的數字企業(yè)占大多數，美國擁有全球數字經濟產業(yè)鏈的絕對技術優(yōu)勢，中國具有市場規(guī)模相對優(yōu)勢。華盛頓政府不斷打壓華為、字節(jié)跳動、中芯國際等中國數字公司，遏制靠國內超大市場成長起來的中國數字企業(yè)走向世界，以維護美國數字巨頭的全球“數字霸權”。（3）資本積累國際化過程中資本主義基本矛盾的新變化，以及新冠肺炎疫情大流行防控不止，給各國經濟和政治帶來新的不穩(wěn)定性、不確定性。中國作為21世紀推動世界經濟增長的“火車頭”，面臨外部供給和需求結構性下降等更加復雜多變的嚴峻形勢。尤其是美國對中國和平發(fā)展的全面打壓，進一步惡化了中國經濟發(fā)展的外部環(huán)境。
三、新發(fā)展格局下中國平臺經濟反壟斷與數字稅應對
統(tǒng)籌中華民族偉大復興戰(zhàn)略全局和世界百年未有之大變局，貫徹新發(fā)展理念,構建新發(fā)展格局,在全面建設社會主義現代化國家新階段的啟程時刻，習近平總書記諄諄叮嚀，“努力實現發(fā)展和安全的動態(tài)平衡”，“堅持統(tǒng)籌發(fā)展和安全，堅持發(fā)展和安全并重，實現高質量發(fā)展和高水平安全的良性互動”。促進中國平臺經濟健康穩(wěn)定發(fā)展，既要對科技創(chuàng)新予以政策鼓勵、支持和引導，又要解決好平臺經濟的安全問題，包括強化反壟斷和防止資本無序擴張，還要積極應對國際數字稅新挑戰(zhàn)。
（一）中國平臺經濟具有發(fā)展優(yōu)勢
黨的十九大報告提出建設“數字中國”，將發(fā)展數字經濟上升為國家重大戰(zhàn)略方針。中國已成為全球第二大數字經濟體。2019年，中國信息通信研究院發(fā)布的全球互聯網上市公司30強中，有騰訊控股、阿里巴巴、百度、網易、美團點評、京東、拼多多、360、攜程網、微博10家中國企業(yè)入列，中國互聯網企業(yè)總市值達9540.17億美元，占全球30強總市值的27.2%。
平臺經濟成為保障中國經濟社會平穩(wěn)運行的重要支撐。平臺經濟正在重塑相關產業(yè)鏈，降低社會交易成本，提高經濟社會運行效率和透明度，加快生產方式和生活方式的數字化智能化變革。2020年新冠肺炎疫情在我國集中暴發(fā)期間，很多醫(yī)療用品、應急物品、生活用品通過數字經濟平臺實現供給和流通，減少人員接觸，保障循環(huán)通暢，確保了正常的生產生活秩序。盡管其他許多服務行業(yè)受到疫情嚴重影響，但中國的網絡用戶規(guī)模相機持續(xù)擴大，網絡購物、在線醫(yī)療、互聯網教育、云端大數據、網絡移動支付等用戶的規(guī)模逆勢增長。新發(fā)展階段的平臺經濟必然推動中國經濟實現轉型升級，加速數字經濟和實體經濟全面融合。隨著制造業(yè)和服務業(yè)的數字化轉型，以及智慧城市的發(fā)展，中國經濟社會深度“數字化”將是大勢所趨。
（二）積極應對平臺經濟發(fā)展中的兩大挑戰(zhàn)
在新發(fā)展格局下，如何應對平臺壟斷和數字稅挑戰(zhàn)，影響著中國平臺經濟的高質量發(fā)展，以及中國在全球數字經濟稅收分配中的合理份額，需要重點關注。
一是加強平臺經濟領域的反壟斷治理。從反壟斷立法和執(zhí)法、大力發(fā)展監(jiān)管模式和創(chuàng)新大數據管理體系等多方面統(tǒng)籌安排。2021年2月，《國務院反壟斷委員會關于平臺經濟領域的反壟斷指南》邁出了平臺經濟領域反壟斷的關鍵一步，進一步明確平臺經濟領域“相關市場的適用范圍”“市場支配地位的判別”“濫用市場支配地位”“經營者集中”的內涵、形式和標準。隨著平臺經濟不斷做大做強，反壟斷也由過去的寬容執(zhí)法轉向相對寬容執(zhí)法，再變?yōu)閲栏駡?zhí)法。
要大力發(fā)展混合式監(jiān)管，推動行為監(jiān)管和功能監(jiān)管相統(tǒng)一。通過新一代信息技術的應用，推動監(jiān)管的數字化智能化，提升監(jiān)管機構的數據分析處理能力，強化對壟斷行為的識別預警能力。構建數字化監(jiān)管體系，及時、動態(tài)和全面地監(jiān)察壟斷行為的潛在風險。既要強化平臺服務的行為監(jiān)管，又要加強功能監(jiān)管。凡平臺經濟從事特定類型服務的業(yè)務，都應納入相應監(jiān)管機構的監(jiān)察。若電商平臺既從事商品買賣，又從事金融服務，就應同時納入工商管理、金融監(jiān)管等監(jiān)管體系。加快推進社會監(jiān)管和政府監(jiān)管的雙重監(jiān)管體系建設，讓平臺做好守門人，讓政府做好數據共享、信息安全保障和反壟斷治理工作，既要鼓勵創(chuàng)新，又要堅持全面審慎的監(jiān)管框架。
要創(chuàng)新大數據管理體系，保護產銷者和消費者的權益，保障國家大數據安全。數據資源是互聯網企業(yè)最重要的資產，也是國家寶貴的新財富。近年來，歐盟接續(xù)頒布《通用數據保護條例》《塑造歐洲的數字未來》《人工智能白皮書》《歐洲數據戰(zhàn)略》等法規(guī)和行動計劃，加強數據隱私保護，大力發(fā)展數字經濟。信息化時代，保護大數據安全，維護產銷者和消費者的權益，保障國家數據安全和網絡安全，是經濟社會安全發(fā)展的重要內容。我國應加快大數據安全立法，將平臺經濟中大數據的采集、存儲、使用和交易等行為納入法制化軌道。鑒于大數據安全的戰(zhàn)略意義，應將大型平臺企業(yè)的大數據納入國家數據庫，實行備份和安全管理。
二是采取有力措施，積極應對中國平臺企業(yè)國際化面臨的數字稅新挑戰(zhàn)。中國作為負責任的發(fā)展中大國，在數字經濟發(fā)展過程中一貫倡導“合作共贏”“共建共享共治”理念，努力推動世界各國共建網絡空間命運共同體。中國在大力支持和發(fā)展平臺經濟的同時，需要加強國際稅收協(xié)調、培育平臺經濟新競爭優(yōu)勢，弘揚社會主義制度優(yōu)勢，對沖資本主義基本矛盾全球化新形式帶來的負面影響。
要加快數字領域國際合作，加強國際稅收協(xié)調，積極融入國際稅收治理體系，為我國數字企業(yè)國際化和高水平對外開放拓展良好的國際稅制環(huán)境。相關國家發(fā)布的數字稅征收方案，可能會對我國數字企業(yè)國際化產生不利影響。我國應積極推進服務貿易創(chuàng)新發(fā)展試點，開放平臺建設，加大數字產權保護，加快研究數字經濟領域稅收問題，探索構建中國特色數字經濟領域稅收征管體系。按照公平性原則改革現行稅制，形成傳統(tǒng)企業(yè)與數字企業(yè)統(tǒng)一的增值稅，重點解決數字平臺企業(yè)跨境轉移利潤和逃稅等問題。我國應依托G20在BEPS包容性框架下，推動“一帶一路”稅收征管合作機制建設，加強國際稅收合作和協(xié)調，保障我國數字企業(yè)在海外的經濟利益，獲取協(xié)商數字稅國際規(guī)則制定的話語權和主導權。受G20委托，當前數字稅的國際規(guī)則制定主要由OECD國家主導，包容性框架下有137國參與，但因法美爭執(zhí)陷于議而不決，中國應審時度勢，積極參與數字經濟稅收解決方案的談判。
培育新形勢下我國平臺經濟全球化的競爭新優(yōu)勢。主要依靠龐大的國內市場，中國數字企業(yè)取得了規(guī)模競爭優(yōu)勢。它們在走出國門的道路上遭遇重大挑戰(zhàn)，以美國為首的西方發(fā)達國家對華為等企業(yè)不斷打壓，個別周邊國家禁售中國數字產品和服務。這些非市場經濟行為嚴重阻礙中國數字企業(yè)的全球化進程，損害中國的國家利益。中國平臺經濟的發(fā)展，要盡快形成以核心技術的自主研發(fā)、供應鏈可控性重塑、生態(tài)價值體系重構和市場體系堵點暢通為主要內容的平臺經濟國內大循環(huán)體系。國際循環(huán)要注重依托“一帶一路”及其與東盟、歐亞聯盟、中東歐的合作機制，實現平臺經濟的區(qū)域化和國際化發(fā)展，加強南南合作，促進南北合作，嚴格遵守我國出口管制法，加強對技術和服務出口包括數據的知識產權保護，努力形成有利于中國發(fā)展和總體安全的國際環(huán)境。
確保中國數字經濟健康穩(wěn)定發(fā)展，需要敏銳地把握我國社會主要矛盾的重大變化，充分發(fā)揮中國特色社會主義的制度優(yōu)勢。通過混合所有制、市場經濟體制和收入分配制度的改革創(chuàng)新，不斷解放和發(fā)展數字生產力。中國特色的混合所有制經濟，既可以發(fā)揮公有制的主體優(yōu)勢，穩(wěn)定宏觀經濟，又可以發(fā)揮非公有制經濟的競爭優(yōu)勢，提升微觀經濟增長效率。二者的結合可部分緩解數字企業(yè)生產的有組織性與市場競爭無政府狀態(tài)的矛盾，發(fā)揮市場配置數字資源的決定性作用，同時更好發(fā)揮政府主導作用，突破市場原教旨主義的歷史局限性，不斷提高數字資源配置效率和使用效率。以公有制為主體、多種所有制共同發(fā)展的基本經濟制度，有利于緩解收入分配和財富占有的兩極分化，更好地調整資本與勞動之間的關系。中國在堅持走好自己路、做好自己事的同時，還要通過高水平對外開放，為世界經濟發(fā)展提供新機遇新動力，堅持“多元平衡”原則擴大生產分工合作區(qū)域，積極推動多邊、區(qū)域和全球服務貿易與國際稅收規(guī)則協(xié)調，促進世界經濟包容性增長。
結語
全球平臺經濟的發(fā)展拓展了生產力國際化，改變了生產過程中生產資料與勞動者的勞動結合方式，但沒有根本改變它由以產生的一定生產關系的經濟基礎。它僅僅是通過數字技術系統(tǒng)、市場組織形式和國際分工協(xié)作體系，進一步調整了一定生產關系的部分內容，以適應社會化新生產力發(fā)展的需要。從長遠的歷史發(fā)展看，平臺經濟崛起為生產社會化提供了新途徑，為馬克思關于人類社會發(fā)展三大社會形式理論所引導的，“以物的依賴性為基礎的人的獨立性”第二大社會形式，向“個人全面發(fā)展”和“自由人聯合體”第三大社會形式的演進，奠定了新生產力發(fā)展的一定物質基礎。中國平臺經濟發(fā)展面臨著遭遇國際數字—金融資本壟斷的發(fā)展瓶頸，以及國際數字稅新挑戰(zhàn)。中國作為世界第二大數字經濟體，其社會主義國家治理體系和治理能力的現代化，亟待“加強信息技術領域立法，及時跟進研究數字經濟、互聯網金融、人工智能、大數據、云計算等相關法律制度，抓緊補齊短板”，“著力解決違法成本過低、處罰力度不足問題”。“要秉持以人為中心、基于事實的政策導向，探討制定全球數字治理規(guī)則。”面對日益嚴峻的國際環(huán)境，中國需要強化在數字經濟國際爭端領域的法律武器尤其是國際法研究，這對維護國家利益尤為重要。
