【摘要】智能作為技術(shù)，其價值觀建立于對技術(shù)哲學的思考之中。技術(shù)既是“我為之物”，是人類有意識改造外在世界的工具，又是“為我之物”，深刻地改變著人類的價值。智能技術(shù)運用于信息傳播的價值觀，首先是要堅持真實、人的尊嚴和非暴力的原則，信息價值觀的根本和基石是真實性、專業(yè)性和公共性；其次，要通過對透明性、公正原則的追求堅守信息價值觀；最后，要盡量摒棄目的至上的工具理性的不足，融入人本至上的價值理性，弘揚社會主流價值觀，引領(lǐng)公序良俗的價值導向。

【關(guān)鍵詞】智能技術(shù) 價值觀 信息傳播 媒介倫理

【中圖分類號】G206 【文獻標識碼】A

人類正在與不斷進步的智能技術(shù)深度融合，甚至在某些方面難分彼此、融為一體。智能技術(shù)正在重新界定新聞與信息傳播業(yè)。在新聞傳播中，人工智能被用于新聞的采集、生產(chǎn)制作和新聞分發(fā)全過程，并且還被用于與用戶的互動、事實核查。在其它非新聞類信息方面，智能技術(shù)也在同樣產(chǎn)生廣泛而深遠的影響。合成智能系統(tǒng)的機器學習、神經(jīng)網(wǎng)絡、大數(shù)據(jù)、認知系統(tǒng)及相關(guān)算法、人造勞動者，都已經(jīng)運用于信息傳播。但正如人類歷史上所有的技術(shù)一樣，智能類技術(shù)也有其缺陷。作為人類智力的成果，它也可以把人類已有的道德弱點和價值觀缺陷深嵌其運用之中，比如歧視、偏見；作為一種發(fā)展中的成果，其技術(shù)本身具有不確定性、不穩(wěn)定性；作為一種融入人類心智、可以自我學習和發(fā)展的技術(shù)，它還具有難以解讀性和潛在的不可控性。技術(shù)中立、算法無涉價值觀的神話，早已經(jīng)被無數(shù)的事實所打破。在智能技術(shù)被如此泛用的今天，信息傳播領(lǐng)域必須要關(guān)注價值觀的問題。

智能技術(shù)的核心價值觀導向要以人為本

著名媒介倫理學專家克里斯琴斯曾論述過：技術(shù)并不具有假定的中立性，需要以人為中心去探討實質(zhì)性的問題。①關(guān)于智能，1942年美國科幻作家阿西莫夫提出了“機器人學三定律”——機器人不能傷害人類，它們必須服從于人類，它們必須保護自己，標志著人類開始對人工智能有了哲學思考。1950年維納指出，自動化技術(shù)或現(xiàn)在的機器人技術(shù)可能造成“人腦的貶值”。自動化機器帶來的新工業(yè)革命是一把雙刃刀，它可以用來為人類造福，也可以毀滅人類。要利用新技術(shù)來為人類造福，減少人的勞動時間，豐富人的精神生活，而不是僅僅為了獲得利潤和把機器當作新的偶像來崇拜。②這是較明確提出了智能技術(shù)的核心價值觀，即如他所強調(diào)的：人的用處主要在于人有區(qū)別于其他物體和生物的道德、人格、靈魂、精神、記憶等精神活動。

智能作為技術(shù)，其價值觀建立于對技術(shù)哲學的思考之中。馬克思將技術(shù)視為人類實踐的重要樣式，是人的本質(zhì)力量的對象化，技術(shù)既是“我為之物”，是人類有意識改造外在世界的工具，又是“為我之物”，深刻地改變著人類的價值。受到馬克思影響的馬爾庫塞認為科學技術(shù)導致人類主體性消解和人類異化。因此，智能化信息傳播技術(shù)既是“我為之物”，同時也是“為我之物”，其價值觀一定要倡導一種人本主義的哲學，弘揚人類的主體性價值，將人作為終極性價值的來源，作為存在的根本目的。

本文將價值觀簡要界定為主體對于主客體之間價值關(guān)系、客體有無價值和價值大小的立場與態(tài)度的總和，是對價值及其相關(guān)內(nèi)容的基本觀點和看法。理解智能價值的本質(zhì)，主要需要明確三個要點：一是來源于客體，智能化信息技術(shù)的價值，恰恰來源于智能化信息技術(shù)自身；二是取決于主體，智能化信息技術(shù)價值的大小、取舍，離不開人類的具體實踐，離不開人類的選擇取舍；三是產(chǎn)生于實踐，只有在實踐的范疇中去理解智能信息傳播技術(shù)，才能了解它真正的價值。

鑒于技術(shù)是人的本質(zhì)力量對象化的本質(zhì)特征，技術(shù)本身就承載著人類的價值、擁有價值觀，智能化信息傳播技術(shù)毋庸置疑也承載著價值。近年西方學界計劃賦予智能算法本身以價值觀，讓算法本身能作價值判斷，就如科幻作家阿西莫夫提出的機器人三定律，讓機器人進行道德判斷，不過這樣的做法受到了廣泛的質(zhì)疑。將倫理原則、價值觀念內(nèi)嵌到智能化信息傳播技術(shù)當中，也許為時尚遠，不過，目前在開發(fā)智能技術(shù)方面，多個監(jiān)管機構(gòu)提出了相關(guān)的倫理準則和價值觀導向，比如歐盟委員會的人工智能高級別專家組（AI HLEG）呼吁采用“以人為本的人工智能方法”，他們將其稱為“可信賴的人工智能”。其模型包括三個維度：首先，人工智能應遵守現(xiàn)行法律法規(guī)；其次，人工智能應該以倫理為導向，即應該尊重基本權(quán)利并遵守核心原則和價值觀；最后，可信賴的人工智能要求算法具有技術(shù)上的穩(wěn)健性和算法的可靠性。③他們還確定了應遵循的四個倫理原則：一是尊重人類自治的原則；二是預防傷害的原則；三是公平原則；四是可解釋性原則。這些原則可以遵循七個要求，包括人為代理和監(jiān)督，技術(shù)穩(wěn)健性和安全性，隱私和數(shù)據(jù)治理，透明度，多樣性、非歧視性和公平性，社會和環(huán)境福祉，以及問責制。

價值觀需要重視社會文化屬性

人類所擁有的學習能力、語言，可以被機器復制，但是如今智能技術(shù)提升之后，其實人和機器所完成的信息并不是一樣的，因為人是有原生價值觀的，而機器則是被賦予價值觀的。信息是對一個消息刺激的反應的再提取，信息的傳輸是人的感覺和能力的延伸。在傳輸信息的過程中還伴隨著人類所特有的人文的特質(zhì)，這些特質(zhì)集中體現(xiàn)于價值觀。綜合中外學者的各種定義，本文將價值觀看作是主體對于主客體之間價值關(guān)系、客體有無價值和價值大小的立場與態(tài)度的總和，是對價值及其相關(guān)內(nèi)容的基本觀點和看法。信息價值觀是人們對信息及信息技術(shù)的看法、態(tài)度與理念取向。

研究信息價值觀問題，必須重視價值觀的社會歷史文化屬性，要在社會和文化層面確定價值觀的涵義。④文化價值觀更強調(diào)文化中所流傳下來的規(guī)則，而社會價值觀則注重當下的社會規(guī)范和社會選擇的結(jié)果。文化價值觀是指共享同一文化的成員在社會化過程中被教導的價值規(guī)則，是一個文化中所流傳下來的一套有關(guān)生活是為了什么及如何可以生活得好的構(gòu)想及信念。這些構(gòu)想及信念為文化成員們在日常生活做人處世時提供了行動目標及為達到這些目標所可以選擇的行為途徑。社會價值觀可以視為與文化價值觀相關(guān)的一個群體中的成員之間共同擁有的、外在于個體的、存在于人與人之間互動中的一套價值體系。⑤在我國，集中體現(xiàn)社會歷史文化屬性的就是社會主義核心價值觀，包括國家層面、社會層面的價值要求，其中，國家層面的價值要求是“富強、民主、文明、和諧”，社會層面的價值要求是“自由、平等、公正、法治”。

智能技術(shù)運用于信息傳播中的價值觀問題及引導

“核心價值觀”應是多種價值觀的“交集”，即是“疊加共識”。在媒體系統(tǒng)和社會系統(tǒng)之間，同樣存在這種“疊加共識”，但在不同時空條件和社會語境下，媒體系統(tǒng)和社會系統(tǒng)之間的“疊加共識”會有差異。在中國，社會的主導價值觀也應當成為信息價值觀建構(gòu)中的重要指導精神。習近平總書記指出，“發(fā)揮社會主義核心價值觀對國民教育、精神文明創(chuàng)建、精神文化產(chǎn)品創(chuàng)作生產(chǎn)傳播的引領(lǐng)作用”。為了確保智能信息內(nèi)化社會核心價值觀并引領(lǐng)信息傳播，需要形成信息傳播專業(yè)的價值觀。

不同的社會語境或媒體語境下，信息傳播價值理念各有不同，但也有一些是大家都應遵守的價值觀，比如克里斯琴斯強調(diào)的真實、人的尊嚴和非暴力。具體到媒體的實踐層面，有三個層面：信息真實性、傳播的專業(yè)性、媒體的公共性，它們是信息傳播價值觀的根本和基石。媒體只有把自身的核心價值觀傳播好、踐行好，才能更好地為社會效力。人工智能技術(shù)與媒體行業(yè)的深度融合正在全球范圍內(nèi)漸趨深入，涉及信息搜集、生產(chǎn)、分發(fā)、互動和事實檢查過程的各個方面，專業(yè)價值觀在很多方面存在問題。人工智能減少了人的代理和自主權(quán)、算法可靠性，需要確保問責制、透明性和隱私性。智能算法的不確定證據(jù)導致不正確的行動；無法解讀的證據(jù)導致不透明度；誤導性的證據(jù)導致偏見；不公正的結(jié)果導致歧視；變革的影響導致對自主權(quán)的挑戰(zhàn)；變革的影響導致對信息隱私的挑戰(zhàn)；可追溯性導致道德責任。⑥

智能化技術(shù)的不透明特性，帶來了對真實、人的尊嚴等價值觀的極大挑戰(zhàn)。缺少透明度就極易導致將信息生產(chǎn)推入“黑箱”。技術(shù)本身和技術(shù)商業(yè)化一道，將信息線索發(fā)掘、信息文本寫作、評論策展、標題制作、網(wǎng)頁編輯、信息分發(fā)渠道的諸多流程推向了“黑箱”——即新聞信息生產(chǎn)的幕后的幕后，人類現(xiàn)有認知水平對其真實度、可信度、透明度難以判斷。又由于人工智能技術(shù)有“科學”和“客觀”光環(huán)的加持，黑箱化的過程不僅改變了新聞的樣態(tài)、新聞生產(chǎn)的格局，而且?guī)砹?ldquo;流量工廠”驅(qū)逐優(yōu)質(zhì)新聞、定制推送固化社會分層、技術(shù)平臺反收編新聞機構(gòu)等社會格局變化。⑦

智能化技術(shù)運用于信息傳播，也帶來了歧視和偏見等問題，有悖于公正的價值觀。信息從傳播層面、社會層面到個人層面，都可能存在信息的偏向。如點對點式的個人化傳播，可能帶來信息極化、回音室效應；信息原有的性別、種族、階層、區(qū)域等問題，經(jīng)過算法的自動化現(xiàn)實認同而投射于傳播中，新聞的算法推薦會根據(jù)用戶搜索來推送信息，還可以計入收入水平和瀏覽紀錄等情況，進而刻板化某些原有的身份、觀點。人們獲得了自己選擇信息的權(quán)利后，會尋求最認同的看法、尋找那些能夠支持自己觀點的新信息來確認自己的決策或觀點，忽視那些否定或推翻自己觀點的信息，形成所謂證實性偏見。智能化技術(shù)在設(shè)計的過程中很難保證絕對的價值中立，同時還可能運用錯誤的數(shù)據(jù)，由此會帶來不準確的、有偏向的數(shù)據(jù)而導致歧視與偏見。

過分依賴智能化技術(shù)，過分信賴工具理性，也會造成價值引領(lǐng)的缺失。運用智能算法干預新聞生產(chǎn)，計算機技術(shù)與新聞界的深度融合消解了傳統(tǒng)的信息生產(chǎn)方式，算法結(jié)構(gòu)性特點導致了生產(chǎn)效率與人文精神的沖突，這是人工智能技術(shù)與信息本質(zhì)的人文追求的價值沖突，是工具理性和價值理性的沖突。信息作為機器和社會的控制手段，其必須內(nèi)含以人為本的價值取向，盡量摒棄目的至上的工具理性的不足，而融入人本至上的價值理性。從社會層面，要通過算法弘揚社會的主流價值觀、公序良俗的價值導向；從個體的層面，要盡力優(yōu)化算法、平衡個體的信息菜單、明確其價值取向，幫助個體校正原有的偏向；從信息的層面，要通過加強透明度追求公正、堅守真實性原則，并維護人類尊嚴和非暴力的價值觀。之前的工業(yè)革命使機器代替人的體力勞動，如今的智能革命也只是機器要代替人的腦力勞動，而不是代替思維本身。

人類從未如今天這般將信息的價值提升到如此的高度。信息是使人類不斷延續(xù)的基本元素，人類只有通過信息才能生生不息。正如維納所言，一個體系抵抗組織程度衰變的重要方法，就是保持開放。不斷地與外界交換信息和能量，調(diào)節(jié)體系內(nèi)部變量之間的關(guān)系、抗拒組織解體的自然趨勢，是保持體系充滿活力的重要途徑。

（作者為清華大學新聞與傳播學院教授、常務副院長；清華大學新聞與傳播學院博士后李凌對本文亦有貢獻）

【注：本文系國家社科基金重大項目“智能時代的信息價值觀引領(lǐng)研究”（項目編號：18ZDA307）的階段性成果】

【注釋】

①Clifford G. Christians (2019). Media Ethics and Global Justice in the Digital Age. Cambridge University Press.

②[美]維納：《人有人的用處：控制論與社會》，陳步譯，北京：北京大學出版社，2010年，第132頁。

③High Level Expert group on Artificial Intelligence (2019). Ethics guidelines for trustworthy AI. Retrieved January 20, 2020.

④劉曉紅、孫五三：《價值觀框架分析——研究媒介和價值觀變遷的可能途徑》，《新聞與傳播研究》，2007年第4期。

⑤楊中芳：《如何理解中國人》，香港：遠流出版社，2001年，第307頁。

⑥Mittelstadt, B. D., Allo, P., Taddeo, M., Wachter, S., & Floridi, L. (2016). The ethics of algorithms: Mapping the debate. Big Data & Society, 3(2).

⑦仇筠茜、陳昌鳳：《黑箱：人工智能技術(shù)與新聞生產(chǎn)格局嬗變》，《新聞界》，2018年第1期。

責編/李丹妮 美編/楊玲玲

聲明：本文為人民論壇雜志社原創(chuàng)內(nèi)容，任何單位或個人轉(zhuǎn)載請回復本微信號獲得授權(quán)，轉(zhuǎn)載時務必標明來源及作者，否則追究法律責任。