【摘要】歷史上，民粹主義作為現(xiàn)代化和民主的伴生物，一直處于周期性的消漲之中。然而歐美新近一輪民粹主義有其特殊性，作為對全球化過程中國內(nèi)外矛盾的反映，新近一波民粹主義有其反全球化的一面，會(huì)嚴(yán)重阻礙全球化的進(jìn)程，甚至導(dǎo)致逆全球化的發(fā)生。相應(yīng)地，新一波右翼民粹主義在西方的高漲，加劇了這些國家的社會(huì)分裂和沖突，除經(jīng)濟(jì)層面的沖突外，也帶來了政治認(rèn)同的危機(jī)。新近一波民粹主義勃興實(shí)則反映了西方國家深層次的政治和社會(huì)危機(jī)。

【關(guān)鍵詞】民粹主義 政治危機(jī) 逆全球化

【中圖分類號】D50 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A

民粹主義作為現(xiàn)代化和民主的伴生物，一直處于周期性的消漲之中。近年來在歐美又泛起一波民粹主義浪潮。無論是作為一種政治思潮或是政治運(yùn)動(dòng)，民粹主義早已在大西洋的兩岸廣泛地?cái)U(kuò)散開來。2014年右翼民粹主義政黨在歐洲議會(huì)選舉中獲勝，2016年更是發(fā)生特朗普當(dāng)選美國總統(tǒng)和英國脫歐兩件至今余波未平的大事件，2017年法國大選，時(shí)任法國極右翼政黨“國民陣線”主席的瑪麗娜·勒龐高票闖入法國大選第二輪。這些事件，使人們清楚看到，民粹主義逐漸在西方高漲。

民粹主義及其政治傾向

何為民粹主義，學(xué)界一直以來在這一問題上有所爭議。綜合各方研究可見，民粹主義不僅是一種社會(huì)思潮，聲稱“人民群眾”具有唯一性和純潔性，是社會(huì)政治中最具價(jià)值的成分，是政治合法性的來源；而且是一種政治運(yùn)動(dòng)，一種政治策略。無論是作為政治思潮抑或政治運(yùn)動(dòng)，民粹主義都反映了對現(xiàn)實(shí)政治的不滿，特別是對在任政治精英的不滿。民粹主義傾向于通過一切訴諸于民的形式，反抗現(xiàn)存政治制度。作為在特定情況下采取的政治策略，民粹主義常常被政治精英用來越過政黨機(jī)器，使用煽動(dòng)式的政治宣傳手段，直接動(dòng)員普通民眾實(shí)現(xiàn)其政治目的。因此，民粹主義必然表現(xiàn)出如下特點(diǎn)：

首先，民粹主義直接訴諸普通民眾，特別是底層民眾，即“草根階層”。民粹主義強(qiáng)調(diào)“人民群眾”的價(jià)值，認(rèn)為“人民群眾”是社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)的唯一合法主體。政策的制訂應(yīng)當(dāng)符合“人民群眾”的利益，服從于“人民群眾”的意志，政權(quán)合法性的唯一來源是人民的一致同意?？梢?，從這個(gè)意義上講，民粹主義與大眾民主理論有緊密的關(guān)聯(lián)，或是大眾民主的另一種表達(dá)形式。

其次，民粹主義的核心概念是“人民”，而“人民”具有純潔性、唯一性和整體性。民粹主義者往往強(qiáng)調(diào)“我們—人民”這一概念，認(rèn)為“我們”作為人民是純潔的、正義的。同時(shí)，作為一個(gè)整體，“人民”具有統(tǒng)一的意志。因此，民粹主義者往往宣稱自己代表人民的意志，凡與其觀念相悖的人，均被認(rèn)為是“他者”，不屬于“我們—人民”的一部分，甚至于被認(rèn)為是“人民”的敵人。因此，相較于現(xiàn)代社會(huì)的多元特性，民粹主義者突出的是人民作為一個(gè)整體的“一元性”，這種一元性從根本上排斥現(xiàn)代的多元民主。

最后，民粹主義突出政治上的對抗?fàn)顟B(tài)。這一對抗?fàn)顟B(tài)在形式上經(jīng)常表現(xiàn)出強(qiáng)烈的反精英和反建制色彩。為了建構(gòu)出“我們—人民”這一集體身份認(rèn)同，民粹主義需要“人民”之外的“他者”存在，而“他者”往往被樹立為“人民”的敵人。因此，當(dāng)民粹主義者在野時(shí)，其政治思想和政治活動(dòng)總體上圍繞著對現(xiàn)存政治制度和在任政治精英的反對展開；當(dāng)民粹主義者執(zhí)政時(shí)，其政治宣傳和現(xiàn)實(shí)政策也會(huì)凸顯其對抗色彩，其目的是要為“人民”樹立新敵人，以維持其權(quán)力的穩(wěn)定。此時(shí)，右翼民粹主義通常會(huì)與民族主義結(jié)合，而左翼民粹主義通常更加強(qiáng)調(diào)階級和利益分配問題。

新近一波民粹主義的特點(diǎn)

新近一波民粹主義自然具有民粹主義的固有特征，但由于這波民粹主義發(fā)生在全球化深入發(fā)展，世界政治和國際關(guān)系發(fā)生深刻變化，西方國家經(jīng)濟(jì)社會(huì)問題層出，其內(nèi)部結(jié)構(gòu)性失衡問題長期難以得到解決的歷史背景和時(shí)代條件下，因此，必然呈現(xiàn)出新的特點(diǎn)。

第一，新近一輪民粹主義席卷范圍更廣，對歐美發(fā)達(dá)資本主義國家影響更大，沖擊力更強(qiáng)。特朗普的上臺、英國的脫歐和法國“國民陣線”支持率的顯著上升表明，西方世界已經(jīng)深陷民粹主義的泥潭。根據(jù)《提布羅威權(quán)民粹主義指數(shù)》(Timbro’s Authoritarian Populism Index)關(guān)于歐洲民粹主義狀況的簡報(bào)，2019年民粹主義政黨的支持率在歐洲幾乎所有國家都有所上升。而在過去四年中，民粹主義政黨在歐洲的整體支持率上升了接近33%，由民粹主義政黨單獨(dú)執(zhí)政或參加執(zhí)政聯(lián)盟的歐盟國家已經(jīng)達(dá)到11個(gè)，其中希臘、意大利、匈牙利和波蘭的民粹主義政黨均為本國的主要執(zhí)政力量。

第二，新近一波民粹主義是一種全球化現(xiàn)象。歷史上，曾經(jīng)出現(xiàn)過三波民粹主義，第一波民粹主義發(fā)生在19世紀(jì)末處于現(xiàn)代化進(jìn)程中的俄國和美國，分別是俄國民粹派運(yùn)動(dòng)和美國的人民黨運(yùn)動(dòng)。第二波發(fā)生在20世紀(jì)30至60年代的民粹主義，幾乎席卷了所有拉美國家。第三波民粹主義則主要發(fā)生在民主化轉(zhuǎn)型中的東亞、東南亞地區(qū)，尤其以泰國、韓國和臺灣地區(qū)為甚。新近一波民粹主義與過去三波民粹主義有著明顯區(qū)別：一方面，不同于過去三波民粹主義的地區(qū)性爆發(fā)，新近一波民粹主義在大西洋兩岸的歐美國家都呈現(xiàn)上升的勢頭，幾乎波及整個(gè)西方資本主義世界；另一方面，過去三波民粹主義運(yùn)動(dòng)，大多是對現(xiàn)代化和民主化進(jìn)程中所產(chǎn)生矛盾的一種反映，而新近一波民粹主義則更多地是在資本主義國家內(nèi)外矛盾激化形勢下，對全球化進(jìn)程的反動(dòng)。

第三，新近一輪民粹主義包含左右兩翼，但右翼民粹主義明顯風(fēng)頭更勝，呈現(xiàn)出“失衡的極化”現(xiàn)象。過去三波民粹主義反映出的矛盾主要集中于貧富差距、階級分化、社會(huì)福利和公平正義等問題上，在意識形態(tài)光譜上處于左翼，總體上看都屬于左翼民粹主義的范疇。然而新近一波民粹主義則呈現(xiàn)出不同的面貌，表現(xiàn)在左翼民粹主義和右翼民粹主義同時(shí)勃興。除了以階級和貧富問題為核心的左翼民粹主義外，以民族主義和反經(jīng)濟(jì)全球化為特點(diǎn)的右翼民粹主義呈現(xiàn)出爆發(fā)的態(tài)勢，這也與過去三波民粹主義形成了鮮明對比。

第四，新近一波民粹主義一定程度上脫離了其草根底色，大量中產(chǎn)階級卷入其中。民粹主義，特別是左翼民粹主義，往往帶有濃厚的“草根”色彩。然而在新近一波民粹主義的支持者中，中產(chǎn)階級占據(jù)了很大比例，其民眾基礎(chǔ)更為廣泛。以2016年特朗普當(dāng)選美國總統(tǒng)為例，一個(gè)普遍說法是其支持者以白人藍(lán)領(lǐng)階級為主，收入水平和受教育程度較低。然而紐約大學(xué)學(xué)者杰夫·曼查（Jeff Manza）和尼德·克羅利（Ned Crowley）發(fā)表于2017年的一份關(guān)于特朗普在共和黨內(nèi)初選支持者群體特點(diǎn)的量化研究表明，雖然特朗普支持者的工資和受教育時(shí)間中位數(shù)較全部共和黨初選選民的中位數(shù)稍低，但仍明顯高出全美公民工資和受教育時(shí)間的中位數(shù)。通過研究，他們得出結(jié)論，特朗普的支持者在受教育程度和工資水平上是要高于美國平均水平的。也就是說，特朗普的支持者中有大量中產(chǎn)階級人群在內(nèi)。

新近一波民粹主義的成因

總體來看，新近一波民粹主義在歐美國家的興起，主要是由全球化沖擊、新自由主義失靈、現(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)通訊發(fā)展和西方代議制民主危機(jī)等諸種因素綜合作用的結(jié)果。

首先，新自由主義和全球化帶來的貧富差距擴(kuò)大和階級矛盾，是新近一波民粹主義興起的根本原因。全球化雖然從總體上看有利于各國經(jīng)濟(jì)發(fā)展，然而經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展成果在西方國家不能公平地分配給全體公民。全球化進(jìn)程中的受益者往往是中上層精英，他們受到良好教育，能夠深度參與國際分工，在全球化進(jìn)程中成為實(shí)際的受益者。但底層人民卻面臨著更為巨大的生存壓力和就業(yè)競爭，特別是“藍(lán)領(lǐng)”階層，由于其依賴工業(yè)制造業(yè)的特性，當(dāng)產(chǎn)業(yè)鏈調(diào)整后，其生存必然受到較大沖擊。英國和美國自20世紀(jì)80年代在撒切爾夫人和里根執(zhí)政時(shí)期實(shí)行新自由主義經(jīng)濟(jì)政策，極快地推進(jìn)了兩國經(jīng)濟(jì)全球化，并實(shí)現(xiàn)了可觀的經(jīng)濟(jì)增長。然而英美兩國經(jīng)濟(jì)增長紅利并沒有被公平地分配，這些紅利分配給了那些受到良好教育的階級，美國工薪階級卻漸漸喪失了自己的陣地。

其次，全球化加劇了人口流動(dòng)和文化交流，在某種程度上沖擊傳統(tǒng)的政治認(rèn)同，刺激民族主義的興起。全球化帶來的人口跨國境流動(dòng)改變了歐美國家的人口結(jié)構(gòu)，合法與非法移民的大量涌入，使本國的主體民族感到壓力，恐懼本民族在社會(huì)政治生活中的支配地位受到威脅，這種恐懼感會(huì)刺激民族主義的壯大。而右翼民粹主義者對“我們—人民”的觀念建構(gòu)往往又基于民族身份之上，自然會(huì)從洶涌的民族主義情緒中汲取養(yǎng)分。作為全球化進(jìn)程中重要組成部分的區(qū)域一體化，也同時(shí)沖擊著傳統(tǒng)的民族國家認(rèn)同。伴隨著這一進(jìn)程的推進(jìn)和區(qū)域性國際組織成員國的增加，成員國間在經(jīng)濟(jì)和文化上的差異性同時(shí)擴(kuò)大。區(qū)域一體化的重要目標(biāo)之一是弱化甚至消除國家間的邊界，這一進(jìn)程的發(fā)展在現(xiàn)實(shí)和觀念層面往往是很不均衡的。經(jīng)濟(jì)一體化的推進(jìn)速度遠(yuǎn)遠(yuǎn)快于觀念上新的認(rèn)同建構(gòu)速度，經(jīng)濟(jì)一體化的推進(jìn)并不一定會(huì)加速新的區(qū)域認(rèn)同形成，反而往往會(huì)帶來認(rèn)同層面上的沖突。當(dāng)區(qū)域共同體部分成員國遭遇危機(jī)時(shí)，其他國家的援助計(jì)劃會(huì)激起本國內(nèi)部的“排外主義”。由于傳統(tǒng)政黨往往是區(qū)域一體化的推進(jìn)力量，這種情緒的抒發(fā)便只能通過政治上更為極化的民粹主義政黨政策來進(jìn)行。以歐盟為例，希臘債務(wù)危機(jī)發(fā)生后，雖然各國最終通過了對希臘的援助計(jì)劃，然而各國輿論充斥著刺耳的反對聲音。而民族主義和排外主義情緒，是醞釀?dòng)乙砻翊庵髁x的極佳溫床。

再次，現(xiàn)代西方代議制民主的精英本質(zhì)加劇了全球化進(jìn)程中各種政治力量的對立，使傳統(tǒng)政治精英喪失了普通民眾的信任，為民粹主義政黨異軍突起提供了機(jī)會(huì)。伴隨著全球化進(jìn)程不斷擴(kuò)大的貧富差距，刺激了生存愈發(fā)困難的社會(huì)底層和感到自身地位受到威脅的傳統(tǒng)中產(chǎn)階級，他們對新自由主義的經(jīng)濟(jì)社會(huì)政策持反對態(tài)度，主張更積極的政府干預(yù)和更全面的社會(huì)福利。當(dāng)代西方代議制民主本質(zhì)上是精英取向的，所謂的民主，僅僅指代選舉精英成為領(lǐng)導(dǎo)人的政治過程，普通公民在政治決策中能夠發(fā)揮的影響較為有限。根據(jù)美國學(xué)者米爾斯的著名研究，對美國政治經(jīng)濟(jì)能發(fā)揮實(shí)際影響力的只是一小部分“權(quán)力精英”，而這些在全球化進(jìn)程中受益的精英，是新自由主義政策的堅(jiān)定支持者，他們主張自由市場經(jīng)濟(jì)，主張削減社會(huì)福利。“權(quán)力精英”的利益所在和政策主張因此與普通民眾形成了尖銳對立，由權(quán)力精英把持的傳統(tǒng)政黨在這個(gè)過程中喪失了普通民眾的信任，其“代表性”大大減弱了，這就給主張縮小貧富差距、提高社會(huì)福利的左翼民粹主義和主張減少外來移民、保護(hù)本國公民工作機(jī)會(huì)的右翼民粹主義的突起提供了機(jī)會(huì)。

最后，現(xiàn)代信息網(wǎng)絡(luò)通訊技術(shù)的發(fā)展為民粹主義提供了便捷的宣傳平臺。作為一種政治思潮，民粹主義面向的群體主要是普通民眾，因此其興起和傳播極度依賴大眾傳媒。在“每個(gè)人都是獨(dú)立的媒體”的現(xiàn)代世界，民粹主義的傳播速度大增，多樣的傳媒形式同時(shí)極大地提升了作為一種情緒表達(dá)的民粹主義的感染力。網(wǎng)絡(luò)空間即時(shí)便利的信息傳輸能力，極大地增強(qiáng)了作為一種社會(huì)政治運(yùn)動(dòng)的民粹主義的動(dòng)員和組織能力，網(wǎng)絡(luò)公眾平臺也成為民粹主義領(lǐng)袖動(dòng)員其支持者以實(shí)現(xiàn)其政治利益的重要手段。

新近一波民粹主義的影響

第一，民粹主義的興起會(huì)掀起“逆全球化”或“反全球化”的浪潮。新近一波民粹主義在很大程度上是對全球化進(jìn)程中出現(xiàn)的貧富差距擴(kuò)大、文化沖突加劇等現(xiàn)象的一種極端化應(yīng)對方式。民粹主義以“我們—人民”的概念圖式為基本觀念建構(gòu)，其基本主張?jiān)谟诒Ｗo(hù)“我們—人民”的利益。當(dāng)前世界范圍內(nèi)，右翼民粹主義之所以明顯風(fēng)頭更勝，原因還在于右翼民粹主義的“我們—人民”觀念建構(gòu)通常基于本國的傳統(tǒng)種族民族認(rèn)同。民粹主義的支持者認(rèn)為自身利益受損、工作機(jī)會(huì)減少的主要原因在于發(fā)展中國家在勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)中的不公平競爭和海外移民對工作機(jī)會(huì)的競爭。這種認(rèn)知導(dǎo)致其對全球化持負(fù)面態(tài)度，支持貿(mào)易保護(hù)主義和限制海外移民的政策。右翼民粹主義在歐美主要國家的爆發(fā)很大程度上阻塞了全球化的進(jìn)程，甚至導(dǎo)致逆全球化現(xiàn)象的產(chǎn)生。美國近年來采取的貿(mào)易保護(hù)主義、單邊主義、孤立主義的內(nèi)政外交政策破壞了大量過去幾十年間達(dá)成的全球化成果。

第二，民粹主義思潮和民粹主義者的宣傳會(huì)刺激極端種族民族主義情緒的爆發(fā)。民粹主義由于其內(nèi)在的特性，需要通過樹立“我們—人民”的敵人來增進(jìn)“我們—人民”群體的團(tuán)結(jié)。民粹主義領(lǐng)袖為實(shí)現(xiàn)其政治目的，擅長于通過“極化”的、對抗性的宣傳獲得選民的支持。右翼民粹主義為“我們—人民”這一共同體樹立的敵人往往是其他民族或者種族，通過其政治宣傳，極易激發(fā)極端種族民族主義，制造民族種族間的對立。

第三，民粹主義者沖擊原有政治秩序，打破“忠誠反對”。民粹主義政黨和民粹主義領(lǐng)袖善于使用煽動(dòng)性的動(dòng)員策略，使其與“極化”的政治傾向結(jié)合。通過現(xiàn)代發(fā)達(dá)的互聯(lián)網(wǎng)通訊技術(shù)，民粹主義的政治宣傳可以在全社會(huì)范圍內(nèi)形成廣泛影響?，F(xiàn)代西方代議制民主制度能夠穩(wěn)定的一個(gè)重要條件便是政治過程的直接參與者（大多數(shù)時(shí)候通過政黨）能夠?qū)崿F(xiàn)“忠誠反對”，即在國家制度的基本問題上能夠形成共識，并在憲法和法律允許的范圍內(nèi)行事。然而民粹主義政黨一個(gè)明顯特點(diǎn)便是反建制性，不尊重現(xiàn)存的制度和法律、政治程序和政治安排。這一特點(diǎn)使其政治行為較傳統(tǒng)政黨和政治精英更為出格，容易打破現(xiàn)存政治秩序，引發(fā)政治社會(huì)局面的混亂。

第四，民粹主義具有對抗性的特點(diǎn)，其政治主張和政治行為會(huì)撕裂社會(huì)，擴(kuò)大社會(huì)矛盾。民粹主義興起的重要原因是社會(huì)既有矛盾的激化，民粹主義者又常常通過夸大社會(huì)矛盾的方式制造恐慌和敵對，獲取選民的支持。民粹主義者強(qiáng)調(diào)精英與大眾、本民族與其他民族、人民和“人民的敵人”間的對抗，并且基于其“一元”而非“多元”的價(jià)值觀念，民粹主義者通常會(huì)強(qiáng)調(diào)這些對抗是固化的，是無法共存的。這種對抗性的觀念和宣傳，會(huì)破壞現(xiàn)代社會(huì)所形成的多元共識，激化社會(huì)矛盾，最終撕裂社會(huì)。

第五，民粹主義政黨或領(lǐng)導(dǎo)人獲得權(quán)力后，很可能侵犯公民自由，甚至剝奪其“敵人”的合法權(quán)利。民粹主義“我們—人民”的觀念建構(gòu)基于與他者的對抗，將“我們”視為道德上純潔的人民，將他者視為道德上骯臟的敵人。當(dāng)其在野時(shí)，通常會(huì)從道德層面攻擊現(xiàn)存建制精英，使用惡毒言語使其污名化。但當(dāng)民粹主義者獲得權(quán)力后，很可能會(huì)對他者（“人民”的敵人）發(fā)起更加猛烈的道德抨擊，并動(dòng)員支持者加入其中，嚴(yán)重者會(huì)直接使用國家公權(quán)力侵犯異己人群的自由。當(dāng)執(zhí)政的民粹主義者徹底“極化”時(shí)，民粹主義甚至?xí)蔀闃O權(quán)國家產(chǎn)生的溫床。

民粹主義不是一個(gè)新的世界和國別政治現(xiàn)象。事實(shí)上，作為現(xiàn)代化和民主的伴生物，民粹主義一直處于周期性的消漲之中?？偠灾?，作為形式上需要民主，實(shí)質(zhì)上反對民主；針對問題，而不解決問題；破壞社會(huì)，而不建設(shè)社會(huì)；批判現(xiàn)實(shí)，而難以為現(xiàn)實(shí)找到出路的政治思潮和政治運(yùn)動(dòng)，民粹主義對政治的貢獻(xiàn)必然是極其有限的。民粹主義對政治的貢獻(xiàn)，或許僅僅在于其作為一種病態(tài)，反映了某些國家和地區(qū)的政治機(jī)體已不再健康，而新近一波民粹主義則反映了西方國家更深層次的政治和社會(huì)危機(jī)。

（作者為對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)國際關(guān)系學(xué)院院長、二級教授、博導(dǎo)；北京大學(xué)政府管理學(xué)院博士研究生強(qiáng)宇豪對本文亦有貢獻(xiàn)）

【注：本文系國家社科基金重點(diǎn)項(xiàng)目“國際比較視野下的中國國家認(rèn)同構(gòu)建研究”（項(xiàng)目批準(zhǔn)號：15AZZ006）階段性成果】

【參考文獻(xiàn)】

①俞可平：《現(xiàn)代化進(jìn)程中的民粹主義》，《戰(zhàn)略與管理》，1997年第1期。

②林紅：《當(dāng)代民粹主義的兩極化趨勢及其制度根源》，《國際政治研究》，2017年第1期。

③梁雪村：《民粹主義：一個(gè)“歐洲問題”？》，《歐洲研究》，2015年第6期。

責(zé)編/于洪清 美編/宋揚(yáng)

聲明：本文為人民論壇雜志社原創(chuàng)內(nèi)容，任何單位或個(gè)人轉(zhuǎn)載請回復(fù)本微信號獲得授權(quán)，轉(zhuǎn)載時(shí)務(wù)必標(biāo)明來源及作者，否則追究法律責(zé)任。