摘  要:本文通過(guò)“賦權(quán)—競(jìng)合”分析模型，初步分析了公益組織參與新型冠狀病毒肺炎疫情防控等應(yīng)急救援工作的行動(dòng)邏輯。一方面，不同類型的公益組織在競(jìng)合行動(dòng)中的行為選擇受到競(jìng)合規(guī)則和賦權(quán)結(jié)構(gòu)的雙重影響；另一方面，社會(huì)公眾作為評(píng)估者對(duì)疫情防控發(fā)展發(fā)揮了促進(jìn)作用，也產(chǎn)生了干擾影響。為更好地提升應(yīng)急管理工作效能和國(guó)家治理效能，不同公益組織應(yīng)發(fā)揮賦權(quán)結(jié)構(gòu)優(yōu)勢(shì)，引進(jìn)專業(yè)技術(shù)和知識(shí)，做到信息公開(kāi)透明，提高應(yīng)急行動(dòng)能力。

關(guān)鍵詞:賦權(quán)結(jié)構(gòu)  競(jìng)合行為  應(yīng)急行動(dòng)能力  疫情防控

【中圖分類號(hào)】D669               【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

2019年12月在武漢市爆發(fā)的新型冠狀病毒肺炎迅速演變成全國(guó)性公共衛(wèi)生事件，對(duì)我國(guó)國(guó)家治理現(xiàn)代化提出了新的挑戰(zhàn)。在黨和政府的堅(jiān)強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)下，全國(guó)和湖北省一道進(jìn)入了疫情防控的應(yīng)急行動(dòng)狀態(tài)。其中，作為國(guó)家治理體系中不可或缺的重要組成部分，公益組織在新冠肺炎疫情防控以及應(yīng)對(duì)中的表現(xiàn)引人關(guān)注，但公眾對(duì)其的評(píng)價(jià)卻褒貶不一。因此，深入研究我國(guó)各類公益組織行動(dòng)邏輯，充分發(fā)揮各類公益組織在國(guó)家治理中的積極作用，對(duì)推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化具有十分重要的理論和現(xiàn)實(shí)意義。

理解應(yīng)急救援中的公益組織：“賦權(quán)—競(jìng)合”分析模型

在人類歷史上，公益組織歷來(lái)都是各種災(zāi)難和危情的現(xiàn)場(chǎng)行動(dòng)者。面對(duì)洶涌而至的新型冠狀病毒肺炎疫情，我國(guó)不同類別的公益組織依據(jù)不同路徑第一時(shí)間到場(chǎng)，同代表國(guó)家主導(dǎo)力量的政府、代表專業(yè)診療護(hù)理生產(chǎn)者的醫(yī)院、代表社會(huì)力量的捐贈(zèng)者以及其他參與者一道，形成了疫情防控治理體系的主體。

2020年1月23日，武漢市全面進(jìn)入戰(zhàn)時(shí)狀態(tài)，防止疫情擴(kuò)散。與此同時(shí)，疫情帶動(dòng)愛(ài)心，一時(shí)全國(guó)捐贈(zèng)款物援助武漢。1月26日，民政部發(fā)布公告指定“慈善組織為湖北省武漢市疫情防控工作募集的款物，由湖北省紅十字會(huì)、湖北省慈善總會(huì)、湖北省青少年發(fā)展基金會(huì)、武漢市慈善總會(huì)、武漢市紅十字會(huì)接收”，并提出了款物使用的一般要求“除定向捐贈(zèng)外，原則上服從湖北省、武漢市等地新型冠狀病毒感染的肺炎防控指揮部的統(tǒng)一調(diào)配”。

但是，疫情防控初期的捐贈(zèng)管理工作并不順利，一方面是醫(yī)院急需物資連連告罄，另一方面是捐贈(zèng)款物堆積在倉(cāng)庫(kù)和賬戶遲遲未發(fā)放，引發(fā)全國(guó)公眾民心激憤，湖北省紅十字會(huì)被推到了風(fēng)口浪尖，成為輿論指責(zé)的焦點(diǎn)。2月4日，湖北省紅十字會(huì)3名主要領(lǐng)導(dǎo)因接收和分配捐贈(zèng)款物工作中存在不擔(dān)當(dāng)不作為等行為受到黨紀(jì)和行政問(wèn)責(zé)。人們不禁要問(wèn)，為什么“百年老店”紅十字會(huì)出師未捷身先死？本文通過(guò)賦權(quán)—競(jìng)合模型對(duì)應(yīng)急狀態(tài)下的公益組織的行動(dòng)邏輯和治理加以分析，以便大家更好了解公益組織在國(guó)家治理中如何發(fā)揮作用。

競(jìng)合關(guān)系（co-opetition relation）是描述和闡釋多元化、多層級(jí)復(fù)雜環(huán)境中多主體互動(dòng)所保持的即競(jìng)爭(zhēng)又合作的組合關(guān)系。[1]在評(píng)估性應(yīng)急行動(dòng)治理體系中，參與各方不是簡(jiǎn)單的合作關(guān)系，因?yàn)樵u(píng)估機(jī)制的存在，治理體系還存在競(jìng)賽（競(jìng)爭(zhēng)）關(guān)系，所以是一種競(jìng)合關(guān)系。公益組織置身其中的競(jìng)合模型在形式上是一種參與各方構(gòu)成的菱形價(jià)值網(wǎng)絡(luò)（value net），其主要包括患者（受助者）、施救者（競(jìng)賽人）、捐贈(zèng)者（供應(yīng)人）和社會(huì)公眾（評(píng)估者）。其中，政府、醫(yī)護(hù)者、公益組織是疫情防控現(xiàn)場(chǎng)的直接行動(dòng)者，也是競(jìng)賽者。根據(jù)競(jìng)合行動(dòng)模型的基本特性，直接行動(dòng)者之間需要彼此無(wú)縫合作，也需要克服相互之間存在的競(jìng)賽張力。每個(gè)參與者都必須盡最大努力，否則就會(huì)成為合作體系中的短板，以致實(shí)現(xiàn)集合目標(biāo)受阻。

不同賦權(quán)模式下的公益組織競(jìng)合行為邏輯及其后果

公益組織被賦權(quán)的三種形式

自1863年紅十字國(guó)際委員會(huì)成立以來(lái)，民族國(guó)家內(nèi)公益組織的身份建構(gòu)擴(kuò)展為三個(gè)不同層次的賦權(quán)，其一是社會(huì)賦權(quán)，也就是捐贈(zèng)者賦權(quán)；其二是國(guó)家賦權(quán)，也就是國(guó)家立法委托，其三是超國(guó)家賦權(quán)，也就是國(guó)際組織賦權(quán)。[2]

不同的公益組織擁有不同組合的賦權(quán)結(jié)構(gòu)，賦權(quán)結(jié)構(gòu)意味著組織的使命結(jié)構(gòu)、資源結(jié)構(gòu)和責(zé)任結(jié)構(gòu)。其中，一般性公益組織，如由公眾人物個(gè)人發(fā)起的慈善基金會(huì)，它的資源主要來(lái)源于個(gè)人捐贈(zèng)，賦權(quán)結(jié)構(gòu)僅為社會(huì)賦權(quán)。而中國(guó)紅十字會(huì)同時(shí)存在三個(gè)層次的賦權(quán)。首先，國(guó)家通過(guò)立法，將國(guó)家加入日內(nèi)瓦公約的相關(guān)人道事務(wù)委托給紅十字會(huì)具體執(zhí)行，同時(shí)賦予紅十字會(huì)參公管理等相關(guān)組織身份、辦會(huì)資源和相關(guān)責(zé)任，具體由《中國(guó)紅十字會(huì)法》明文規(guī)定；其次，作為國(guó)際紅十字運(yùn)動(dòng)組成部分之一的中國(guó)紅十字會(huì)是國(guó)際聯(lián)合會(huì)的重要成員，也擔(dān)負(fù)著國(guó)際聯(lián)合會(huì)的相關(guān)權(quán)利和責(zé)任；再次，中國(guó)紅十字會(huì)依法擁有公募資格，是日常人道服務(wù)和應(yīng)急行動(dòng)中捐贈(zèng)款物的主要接受者之一，接受捐贈(zèng)者的賦權(quán)并履行相關(guān)責(zé)任。

公益組織的基本行動(dòng)邏輯是響應(yīng)賦權(quán)者并對(duì)其負(fù)責(zé)

公益組織作為一個(gè)行動(dòng)者，其基本行動(dòng)邏輯是響應(yīng)賦權(quán)者并對(duì)其負(fù)責(zé)。也就是說(shuō)，在應(yīng)急狀態(tài)下，不同的賦權(quán)結(jié)構(gòu)決定了不同具體公益組織的行動(dòng)邏輯組合和選擇。

以個(gè)人發(fā)起的基金會(huì)和湖北省紅十字會(huì)為例，作為單一捐贈(zèng)者賦權(quán)的公益組織，個(gè)人基金會(huì)原則上只需向捐贈(zèng)人負(fù)責(zé)，而且承擔(dān)的是一種民事委托的有限責(zé)任。所以，該基金會(huì)負(fù)責(zé)人既可以根據(jù)基金會(huì)參與疫情防控的偏好選擇性接受捐贈(zèng)，也可以根據(jù)基金會(huì)的執(zhí)行能力隨時(shí)停止接受捐贈(zèng)，并組織力量自行落實(shí)捐贈(zèng)契約責(zé)任，從而確保獲得捐贈(zèng)者的認(rèn)可和評(píng)估者的好評(píng)。

湖北省紅十字會(huì)作為中國(guó)紅十字會(huì)大家庭中的一員，是湖北省疫情防控指揮部的組成成員，在應(yīng)急狀態(tài)下沒(méi)有權(quán)利根據(jù)自己的偏好選擇接受捐贈(zèng)，更不能根據(jù)自己的執(zhí)行能力停止接收捐贈(zèng)，導(dǎo)致政府賦權(quán)和捐贈(zèng)者賦權(quán)產(chǎn)生競(jìng)合沖突。根據(jù)民政部的通知，政府賦權(quán)遵循有限行政分工原則，武漢市紅十字會(huì)具體負(fù)責(zé)接收、登記、存儲(chǔ)捐贈(zèng)物資和款項(xiàng)，至于調(diào)配發(fā)放原則上應(yīng)由指揮部統(tǒng)一安排；而紅十字會(huì)對(duì)捐贈(zèng)者賦權(quán)承擔(dān)無(wú)限履約責(zé)任，即公益機(jī)構(gòu)既然接受了捐贈(zèng)，就應(yīng)當(dāng)完成捐贈(zèng)者的所托，將款物及時(shí)送達(dá)受助者。很顯然，因?yàn)榧t十字會(huì)和指揮部一時(shí)執(zhí)行不力，捐贈(zèng)履約責(zé)任無(wú)法有效實(shí)現(xiàn)，導(dǎo)致競(jìng)合行動(dòng)的目標(biāo)受阻。

也許湖北省紅十字會(huì)覺(jué)得“委屈”，自己并不能完全決定捐贈(zèng)款物的分配和發(fā)放。但是，根據(jù)一般捐贈(zèng)原則，紅十字會(huì)作為捐贈(zèng)接受者對(duì)及時(shí)有效使用捐贈(zèng)負(fù)有契約責(zé)任。因此，在應(yīng)急競(jìng)合行動(dòng)中，當(dāng)?shù)丶t十字會(huì)必須首要牢記捐贈(zèng)者的委托，學(xué)習(xí)最前線醫(yī)護(hù)人員的無(wú)畏精神，主動(dòng)擔(dān)當(dāng)，創(chuàng)造一切條件及時(shí)有效、正確地將捐贈(zèng)款項(xiàng)送達(dá)受助者。

應(yīng)急疫情防控競(jìng)合行為模型中的公眾評(píng)估及其他行動(dòng)者

毋庸置疑，包括媒體在內(nèi)的社會(huì)公眾自始至終對(duì)應(yīng)急疫情防控給予監(jiān)督和評(píng)估，尤其高度贊揚(yáng)了醫(yī)護(hù)者的仁者之心和向死求生精神，對(duì)疫情防控發(fā)揮了積極作用。主流媒體更是夜以繼日地將湖北和全國(guó)各地在黨和政府領(lǐng)導(dǎo)下的疫情防控進(jìn)展展現(xiàn)在公眾面前，為進(jìn)一步行動(dòng)提供了各方面信息。競(jìng)合行動(dòng)中各方的效率和失誤都逃脫不了評(píng)估者的眼睛。評(píng)估者既對(duì)競(jìng)合模型中部分政府官員的不當(dāng)行為進(jìn)行了批評(píng)，也針對(duì)不同公益組織的不同表現(xiàn)給出了自己的評(píng)判。

公益組織的社會(huì)公信力來(lái)自媒體和社會(huì)公眾的贊許和評(píng)價(jià)。在這次應(yīng)急疫情防控狀態(tài)下，每個(gè)社會(huì)成員都身處系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)之中，疫情的發(fā)展與每個(gè)社會(huì)成員的生命安全息息相關(guān)。因此，社會(huì)公眾已不是無(wú)關(guān)的旁觀者，而是結(jié)構(gòu)化的評(píng)估者。他們的評(píng)估不僅起到了監(jiān)督的作用，也創(chuàng)造了社會(huì)精神和文化。對(duì)公益組織而言，公眾評(píng)估創(chuàng)造了公益組織行動(dòng)的附加價(jià)值，比如聲譽(yù)和公信力。

但是，不容否認(rèn)的是，無(wú)論是在正常狀態(tài)還是應(yīng)急狀態(tài)，并不是每個(gè)圍觀者都是合格的評(píng)估者。在這次疫情防控中，公眾評(píng)估需要改進(jìn)的方面包括以下幾個(gè)方面：

對(duì)應(yīng)急物資短缺的不當(dāng)解讀

從2月4日武漢市紀(jì)委監(jiān)委“關(guān)于武漢市防疫應(yīng)急物資儲(chǔ)備倉(cāng)庫(kù)違規(guī)發(fā)放口罩問(wèn)題處理情況的通報(bào)”可以看到，被問(wèn)責(zé)的是4名政府官員，說(shuō)明此次疫情防控的主要物資調(diào)配者是政府，市應(yīng)急物資儲(chǔ)備倉(cāng)庫(kù)才是主要的應(yīng)急物資中轉(zhuǎn)來(lái)源地。而當(dāng)?shù)丶t十字會(huì)接受捐贈(zèng)物資的臨時(shí)倉(cāng)庫(kù)不是唯一、更不是主要的應(yīng)急物資中轉(zhuǎn)地。應(yīng)急物資短缺根本是因?yàn)槲錆h市應(yīng)對(duì)疫情突發(fā)毫無(wú)準(zhǔn)備且后續(xù)生產(chǎn)跟不上造成的。

其實(shí)，就歷史經(jīng)驗(yàn)而言，無(wú)論國(guó)內(nèi)還是國(guó)外，在疫情防控應(yīng)急事件管理中，社會(huì)捐贈(zèng)物資從來(lái)就不能作為主要應(yīng)急資源，特別是來(lái)自應(yīng)急方案體系需求之外的公眾自發(fā)捐贈(zèng)，具有低結(jié)構(gòu)性、低針對(duì)性、低適用價(jià)值等特點(diǎn)，多半不能滿足急需之用。所以，一般公眾看到的一邊是醫(yī)院物資耗盡、公開(kāi)求助，一邊是公益組織接受捐贈(zèng)的一般物資在倉(cāng)庫(kù)“囤積”是正常現(xiàn)象，并不能完全代表事實(shí)真相，更不能代表公益組織沒(méi)有付出努力。

對(duì)公益組織缺乏正向激勵(lì)

在這次疫情防控過(guò)程中，一些網(wǎng)友既缺乏疫情防控的基本知識(shí)，也缺乏相應(yīng)情境的實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)；既對(duì)不同公益組織的使命和應(yīng)然任務(wù)不甚了解，也對(duì)公益捐贈(zèng)和志愿服務(wù)的相關(guān)規(guī)則聞所未聞，只是基于個(gè)人片面的理解任性發(fā)言，甚至制謠、傳謠。個(gè)別旁觀者甚至出于不自覺(jué)的自保意識(shí)，意圖將風(fēng)險(xiǎn)拒之千里之外，有意無(wú)意中將一線工作者的責(zé)任無(wú)限擴(kuò)大，任何工作差錯(cuò)都不予容忍，全然無(wú)視一線工作者冒著被感染的危險(xiǎn)整日奔忙。捐贈(zèng)者對(duì)當(dāng)?shù)丶t十字會(huì)行動(dòng)遲緩的抱怨理應(yīng)在評(píng)估者的正向激勵(lì)和紅十字會(huì)的糾正行動(dòng)中得到消解，但卻被部分公眾不正確解讀，轉(zhuǎn)化為負(fù)面的社會(huì)情緒，并通過(guò)謠言廣泛傳播，引發(fā)了對(duì)一線紅十字會(huì)行動(dòng)者的網(wǎng)絡(luò)“圍毆”。

缺乏整體思維，將疫情防控中出現(xiàn)的問(wèn)題歸因于統(tǒng)籌策略

應(yīng)急疫情防控行動(dòng)中，將公益組織及其接受的社會(huì)捐贈(zèng)納入統(tǒng)一應(yīng)急方案是我國(guó)多次處理重大公共危機(jī)事件的成功經(jīng)驗(yàn)。紅十字會(huì)作為政府人道工作助手，在疫情防控行動(dòng)中服從統(tǒng)一行動(dòng)既符合自身使命要求，也是紅十字會(huì)法的精神使然。所以，民政部指定紅十字會(huì)等公益領(lǐng)域的主要機(jī)構(gòu)接收捐贈(zèng)款物并排除了定向捐贈(zèng)的統(tǒng)籌，是應(yīng)急狀態(tài)下多方競(jìng)合行動(dòng)的理想策略，也沒(méi)有違背慈善總會(huì)和其他慈善基金會(huì)捐贈(zèng)者的意愿。不難想象，如果沒(méi)有代為接受捐贈(zèng)并甄別分類的機(jī)構(gòu)，大部分公眾捐贈(zèng)者無(wú)法有效識(shí)別前方真正的需求者，大部分醫(yī)院將會(huì)更加難以得到急需的捐贈(zèng)物資。實(shí)際上，民政部的通告并不是排斥性指定，武漢市也并沒(méi)有拒絕個(gè)人基金會(huì)將款物送到現(xiàn)場(chǎng)，更沒(méi)有禁止各大醫(yī)院自行向社會(huì)發(fā)布需求信息并接收捐贈(zèng)。

應(yīng)急疫情防控狀態(tài)下公益組織行為模式的治理

本文如此解釋復(fù)雜背景下應(yīng)急疫情防控體系中的公益組織行為及其評(píng)價(jià)可能略顯簡(jiǎn)單，相對(duì)而言較為缺乏治理體系和能力的制度性分析。盡管如此，結(jié)合疫情防控的進(jìn)展，公益組織在競(jìng)合行動(dòng)中的行為邏輯可見(jiàn)端倪。正是因?yàn)楣嫒嗽陉P(guān)鍵時(shí)刻承擔(dān)起了自己的組織使命，才能和其他行動(dòng)者一起在一線以命相搏，換取大多數(shù)公眾在后方自我隔離狀態(tài)中發(fā)揮了評(píng)估者的角色。為進(jìn)一步促進(jìn)應(yīng)急行動(dòng)的參與效率，充分發(fā)揮公益組織在國(guó)家治理中的積極作用，應(yīng)當(dāng)謀求從以下四個(gè)方面改善治理：

強(qiáng)化應(yīng)急競(jìng)合行動(dòng)中領(lǐng)導(dǎo)者的擔(dān)當(dāng)和作為

根據(jù)競(jìng)合行動(dòng)關(guān)系相關(guān)的錦標(biāo)賽理論，競(jìng)合者有動(dòng)力為獲得高評(píng)價(jià)而努力工作；同時(shí)，更可能根據(jù)責(zé)任等級(jí)付出相應(yīng)努力。所以，管理者的能力和努力程度（積極性）共同決定了應(yīng)急行動(dòng)的效率，前者決定了他們“能夠”選擇的行為，后者決定了他們“愿意”選擇的行為。此外，如果員工的能力是異質(zhì)的，那么低質(zhì)量的員工就會(huì)污染高質(zhì)量的作業(yè)。[3]對(duì)照分析可以發(fā)現(xiàn)，正是因?yàn)楹笔〖t十字會(huì)主要領(lǐng)導(dǎo)缺乏足夠的努力程度，才導(dǎo)致捐贈(zèng)物資分發(fā)出現(xiàn)梗阻；正是因?yàn)檎心嫉闹驹刚卟粔虺墒觳艑?dǎo)致了捐贈(zèng)信息錯(cuò)誤。

當(dāng)然，各個(gè)層次的領(lǐng)導(dǎo)力和決策結(jié)構(gòu)是完善疫情防控治理體系需要深入反思的一個(gè)重點(diǎn)問(wèn)題。武漢市的應(yīng)急物資供應(yīng)不暢在某種程度上也有領(lǐng)導(dǎo)力方面的原因，從武漢市對(duì)4名負(fù)責(zé)物資調(diào)配官員的問(wèn)責(zé)不難看出這一點(diǎn)。如果連指揮員都藐視應(yīng)急競(jìng)合規(guī)則，又怎能保證系統(tǒng)的運(yùn)作效率。2月1日以后，中國(guó)紅十字會(huì)總會(huì)主要領(lǐng)導(dǎo)、民政部主管副部長(zhǎng)分別帶隊(duì)去湖北省市兩級(jí)公益組織現(xiàn)場(chǎng)指導(dǎo)、協(xié)調(diào)各方面工作。中國(guó)紅十字會(huì)總會(huì)緊急籌措的一批批國(guó)際支援的急需醫(yī)用物資也陸續(xù)運(yùn)抵武漢；湖北省一位副省長(zhǎng)事后親自擔(dān)任指揮部慈善捐贈(zèng)組組長(zhǎng)，為領(lǐng)導(dǎo)者責(zé)任和擔(dān)當(dāng)“補(bǔ)過(guò)”。

具有國(guó)家賦權(quán)的公益組織，要進(jìn)一步去官僚化，全面塑造實(shí)務(wù)工作體系

眾所周知，武漢新型冠狀病毒的防疫沒(méi)有打成一次“包圍戰(zhàn)”，而變成了一場(chǎng)“遭遇戰(zhàn)”。隨著500萬(wàn)人出城，病毒隨即擴(kuò)散到全國(guó)各地，遭遇戰(zhàn)之外又增加了“追逐戰(zhàn)”。在武漢封城之后兩周時(shí)間，全國(guó)主要人口流入城市相繼進(jìn)入小區(qū)封閉防控狀態(tài)。能不能完成最后階段的“包圍戰(zhàn)”，已是到了匹夫有責(zé)的緊要關(guān)口，但官僚主義作風(fēng)依然是各地疫情防控的大敵。

中國(guó)紅十字會(huì)是具有國(guó)家賦權(quán)的人道服務(wù)類公益組織，也是我國(guó)中央層面22家群團(tuán)組織之一。湖北省紅十字會(huì)在疫情防控初期的失誤反映出，中國(guó)紅十字會(huì)的去機(jī)關(guān)化、去行政化等方面的改革依然需要繼續(xù)深入推進(jìn)。改革不能停留在規(guī)劃文字和會(huì)議口號(hào)里。如果固步自封于行政化的工作方式，不知道基層實(shí)際狀況和需求，那應(yīng)該“禮失而求諸野”，要向人民群眾學(xué)習(xí)，向現(xiàn)代服務(wù)知識(shí)體系學(xué)習(xí)。比如，項(xiàng)目管理存在基本的“時(shí)間、成本、質(zhì)量”三重約束，在應(yīng)急疫情防控工作中，如果貽誤時(shí)機(jī)，將給疫情防控的成本和質(zhì)量帶來(lái)不可估量的損失。只有借助現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)和知識(shí)，全面塑造起遍布全國(guó)的實(shí)務(wù)工作體系和能力，才能有準(zhǔn)備、有能力應(yīng)對(duì)突發(fā)的各種疫情災(zāi)情。

培育專業(yè)評(píng)估機(jī)構(gòu)，建立公益組織行業(yè)規(guī)訓(xùn)和實(shí)務(wù)引導(dǎo)制度，為公益組織參與應(yīng)急治理體系提供技術(shù)支撐

社會(huì)公眾是最終的評(píng)估人，但因?yàn)樾畔⒉粚?duì)稱和專業(yè)知識(shí)缺乏，一般公眾只有結(jié)合專業(yè)評(píng)估和獨(dú)立審計(jì)，才能成為合格的評(píng)估者。特別是面對(duì)疫情防控這樣專業(yè)性很強(qiáng)的公共事件，公眾對(duì)自己缺乏信息和相關(guān)知識(shí)的事項(xiàng)應(yīng)該謹(jǐn)慎發(fā)言，以免眾口鑠金，影響公益組織的作用發(fā)揮和整體應(yīng)急行動(dòng)的效率。

公益組織由使命而生，不拘規(guī)模。其中不少公益組織在應(yīng)急狀態(tài)下往往熱情有余而專業(yè)力量不足，有的甚至?xí)o整體應(yīng)急行動(dòng)徒增風(fēng)險(xiǎn)和成本。所以，我國(guó)各類公益組織應(yīng)當(dāng)成立行業(yè)性組織，一方面普及作業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范，另一方面形成行業(yè)性協(xié)作網(wǎng)絡(luò)。如我國(guó)主要的慈善基金會(huì)已經(jīng)聚集在基金會(huì)網(wǎng)，形成了初步的行業(yè)規(guī)訓(xùn)和互律機(jī)制。另外，中國(guó)紅十字會(huì)總會(huì)具有全國(guó)地方紅十字會(huì)聯(lián)合會(huì)性質(zhì)，應(yīng)當(dāng)依法加強(qiáng)對(duì)地方紅十字會(huì)在應(yīng)急行動(dòng)中的業(yè)務(wù)指導(dǎo)和監(jiān)督，并發(fā)揮國(guó)際賦權(quán)的身份優(yōu)勢(shì)，集合專家、技術(shù)、資源力量，第一時(shí)間深入應(yīng)急防疫現(xiàn)場(chǎng)，給地方紅十字會(huì)提供支援。

公益組織務(wù)必時(shí)刻保證溝通效率，對(duì)內(nèi)做到信息暢通，對(duì)外做到公開(kāi)透明

競(jìng)合行動(dòng)成功的三大要素是目標(biāo)、貢獻(xiàn)和溝通。向著同一目標(biāo)做出各自努力的道理無(wú)人不知，但很多合作性治理體系常常因?yàn)槿狈τ行贤ǘ呦蚴?。?duì)參與各方而言，既要通過(guò)合作機(jī)制謀求共存，又要通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制獲得優(yōu)化。也就是說(shuō)競(jìng)合行動(dòng)反映了復(fù)雜關(guān)系背景下治理體系的基本二元性，即創(chuàng)造價(jià)值是一個(gè)合作過(guò)程，而獲取價(jià)值是一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程。在疫情防控體系中，行動(dòng)各方不僅為合作過(guò)程付諸努力，也在意公眾評(píng)估和價(jià)值獲取的競(jìng)爭(zhēng)，包括對(duì)前期試錯(cuò)責(zé)任的規(guī)避。所以，必須建立良好的信息溝通機(jī)制，以消除不必要的誤解和誤判。

溝通不僅包括與所有行動(dòng)者的溝通，也包括與社會(huì)評(píng)估者的信息互動(dòng)與預(yù)警傳遞。公益組織在競(jìng)合結(jié)構(gòu)中處于相對(duì)弱勢(shì)地位，更應(yīng)發(fā)揮溝通的工具作用，全面做到公開(kāi)透明，爭(zhēng)取公眾的理解和認(rèn)同。湖北省紅十字會(huì)被問(wèn)責(zé)之后，多個(gè)省市紅十字會(huì)進(jìn)一步確認(rèn)并強(qiáng)化了自己在疫情防控體系中的責(zé)任分擔(dān)，并向社會(huì)公告。信息透明不失為保護(hù)公益行動(dòng)的一個(gè)策略。

基于良好的溝通和公開(kāi)透明的信息共享，疫情防控競(jìng)合行動(dòng)中的每一方都要擔(dān)當(dāng)盡職，方能做到“八音克諧、無(wú)相奪倫、神人以和”，并盡快實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)勝疫情的行動(dòng)目標(biāo)，為2020年全面建成小康社會(huì)偉大目標(biāo)貢獻(xiàn)價(jià)值和力量。

【本文作者為中國(guó)社會(huì)科學(xué)院社會(huì)發(fā)展戰(zhàn)略研究院研究員；本文系2018年國(guó)家社科基金重大項(xiàng)目“中國(guó)社會(huì)景氣與社會(huì)信心研究: 理論與方法”（項(xiàng)目編號(hào)：18ZDA164）的階段性成果】

注釋

[1]Adam M. Brandenburger and Barry J. Nalebuff, Co-opetition, Currency Doubleday, 1997.

[2]參考葛道順：《被代理的社會(huì)：脫嵌與發(fā)展》，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2013年6月。

[3] Lazear, E. and Rosen, S. (1981) Rank-Order Tournaments as Optimum Labor Contracts, Journal of Political Economy, 89, 841-864.

責(zé)編：賀勝蘭 / 王茂磊