共享經(jīng)濟指個人或組織以共享使用權為目的，通過互聯(lián)網(wǎng)交易平臺實現(xiàn)閑置資源社會化再利用并推動社會經(jīng)濟發(fā)展的商業(yè)模式。自2016年政府工作報告首次提到“共享經(jīng)濟”后，黨中央、國務院相繼出臺了《關于促進綠色消費的指導意見》《推進“互聯(lián)網(wǎng)+”便捷交通促進智能交通發(fā)展的實施方案》等政策文件，明確鼓勵發(fā)展共享經(jīng)濟新模式。目前該模式已在交通出行、網(wǎng)絡直播、短期租房、知識技能等多個領域獲得全面發(fā)展。
據(jù)國家信息中心發(fā)布的《中國共享經(jīng)濟發(fā)展報告2017》顯示，2016年共享經(jīng)濟市場經(jīng)濟交易額高達34529億元，同比增長103%，預計到2020年共享經(jīng)濟交易規(guī)模占GDP比重將達到10%，整體呈年均40%指數(shù)級增長趨勢。以2016年度全國GDP總量74.4萬億元，稅收收入11.6萬億元為準，可粗略計算出當年共享經(jīng)濟應創(chuàng)造稅收收入5385億元。然而，當前共享經(jīng)濟相關產(chǎn)業(yè)的稅收狀況卻不甚理想，網(wǎng)約車、網(wǎng)絡直播行業(yè)的偷漏稅現(xiàn)象尤為明顯。因此，完善共享經(jīng)濟稅制建設、提升稅收治理能力已迫在眉睫?？紤]到共享經(jīng)濟有別于傳統(tǒng)經(jīng)濟的新業(yè)態(tài)特征，應從其核心數(shù)據(jù)價值和交易信用基礎著眼予以應對。
共享經(jīng)濟深度利用數(shù)據(jù)資源對現(xiàn)行稅收征管模式增加信息化壓力
共享經(jīng)濟通常的商業(yè)模式是通過互聯(lián)網(wǎng)中間平臺整合大量供求雙方的交易信息，有效解決傳統(tǒng)經(jīng)濟中阻礙交易達成的信息不對稱問題，滿足需求方的個性化定制要求，并進一步打破以實體經(jīng)營場所為組織形式的傳統(tǒng)交易關系，使得大量個人成為交易主體。
不難發(fā)現(xiàn)，共享經(jīng)濟對信息數(shù)據(jù)這一核心商業(yè)資源的挖掘和使用更加充分和多元，相比傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)中對土地、石油、煤炭等原始生產(chǎn)資料的有限利用，信息時代下數(shù)據(jù)大規(guī)模聚合形成的商業(yè)資源內涵更加立體化、人性化、技術化。數(shù)字經(jīng)濟已成為實現(xiàn)健康可持續(xù)發(fā)展的重要保障，固稅法將數(shù)據(jù)資源這一重要生產(chǎn)要素納入規(guī)制范疇只是時間問題，但在具體操作上仍然有以下顯著問題。
第一，稅收征管部門全領域數(shù)據(jù)收集困難。傳統(tǒng)商務模式以電話、傳真甚至人力的方式收集商務信息的方式對小范圍市場環(huán)境的影響不大。隨著互聯(lián)網(wǎng)逐漸普及，信息傳輸渠道大幅擴充，共享經(jīng)濟在全領域、全行業(yè)、跨區(qū)域交易的同時，能夠收集到細致、多樣、個性的用戶需求，并有足夠的技術能力應對互聯(lián)網(wǎng)中極短時間內幾何倍數(shù)增長的商訊信息。其在數(shù)據(jù)信息收集上的覆蓋能力，既為共享經(jīng)濟參與者提供廣闊利潤空間，也向共享經(jīng)濟監(jiān)管者，尤其是稅收征管部門是否具有同等監(jiān)控技術能力提出了挑戰(zhàn)。
第二，實時數(shù)據(jù)傳遞難以即時。在共享經(jīng)濟模式中，交易主體間的信息收集、傳輸方式已不再借助電話、傳真或人工等方式與客戶進行實地溝通，即便客戶群體基數(shù)擴大、企業(yè)組織膨脹，信息傳輸通道仍能保持有效通暢，并保證在瞬息萬變的行業(yè)競爭中獲取主動。相較之下，稅收監(jiān)管者的信息傳輸環(huán)節(jié)卻受到來自政府機關內部的體制阻滯。加之外部市場競爭壓力與公眾參與度不足，稅收利益相關部門在組織形式與責任機制上存在殊異，線上信息管稅面臨線下稅管執(zhí)行的分工不清與決策不明等問題。
第三，高精準數(shù)據(jù)反饋難以形成要求。共享經(jīng)濟交易主體的信息收集便捷、傳輸周期較短、決策反饋及時，最大限度降低了信息在各環(huán)節(jié)被人為再加工的可能性，使得最終到達賣方終端的信息與源信息基本相符，故依據(jù)此執(zhí)行的交易行為能夠準確回應客戶需求，進一步提升客戶體驗。反觀稅務機關在數(shù)據(jù)收集和傳輸上深度利用能力不足，在數(shù)據(jù)結果反饋層面上也必然無法同市場主體相提并論。面對社會公眾日益強烈的稅收權利意識，稅務機關如果無法及時提升納稅人的信息服務體驗，那么其對黨中央“放管服”政府改革要求的貫徹落實就只能流于形式。
共享經(jīng)濟高度依賴交易信用對稅收征信體系化提出新要求
共享經(jīng)濟相較傳統(tǒng)商業(yè)模式的顯著區(qū)別在于互聯(lián)網(wǎng)中間平臺主體的存在，而該交易主體除聚合供需信息外，另一重要功能便是信用擔保。實際上，共享經(jīng)濟是基于陌生社會成員之間的信任而發(fā)展起的經(jīng)濟模式，信用度、便利性和參與感則是推動共享經(jīng)濟發(fā)展的主要因素。通常認為，交易信用會隨著市場博弈次數(shù)的增加而提升，但在互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境中，供需雙方時空條件迥異，難以進行多次博弈，故信用度下降將最終導致分享策略失敗。如何提升交易信用，便成了共享經(jīng)濟健康發(fā)展的核心命題之一。
自最初的電子商務階段始，買賣雙方的交易信用問題，便一度制約著互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟形態(tài)的發(fā)展?；ヂ?lián)網(wǎng)中間平臺的應運而生及發(fā)展完善有效彌補了信用風險所帶來的交易安全問題，保證了供需雙方在虛擬環(huán)境下交易的真實性。同時，各中間平臺的示范作用與品牌價值亦得到了鞏固與推廣，其中尤以eBay和淘寶為代表。此類平臺經(jīng)由引入包括買方售后評價、賣方聲譽評級、第三方支付等信用治理技術規(guī)范引導交易行為。目前，共享經(jīng)濟中的各類網(wǎng)絡平臺基本沿用了其線上信用模式，此模式對供需雙方使用者的信用管理，已成為維護共享經(jīng)濟交易秩序的必要環(huán)節(jié)。因此，對共享經(jīng)濟的現(xiàn)有稅收征管，也一定程度上依托網(wǎng)絡平臺的技術優(yōu)勢與獨特地位進行稅收數(shù)據(jù)搜集和稽查獎懲。但隨著共享經(jīng)濟的深入發(fā)展與分工細化，線上信用管理在面對個人對個人（P2P）這一新型模式時，卻難以奏效。譬如，網(wǎng)約車和網(wǎng)絡直播行業(yè)，巨量零散分散的交易參與者使得其在平臺上注冊備案的稅務身份真實性存疑；信用管理模式無法精確反饋個人信息，致使網(wǎng)絡平臺和稅務機關均難以對其進行有效監(jiān)管。目前，出于對共享經(jīng)濟鼓勵保護的政策態(tài)度，P2P模式中的稅務實踐進退維谷，稅源缺失與監(jiān)管缺位并存。
以信息管稅為抓手提升政府治理能力與更新政府服務理念
盡管共享經(jīng)濟并未徹底顛覆傳統(tǒng)經(jīng)濟的生產(chǎn)和消費理念，但在解決供給和需求之間的信息不對稱問題上，共享經(jīng)濟仍具有顯著優(yōu)越性。從這個角度看，共享經(jīng)濟的創(chuàng)新之處在于實現(xiàn)了生產(chǎn)要素與市場需求的平臺化數(shù)據(jù)對接，有效降低了交易成本，但因其網(wǎng)絡虛擬特征導致交易風險一定程度提升。稅收制度因其須及時回應經(jīng)濟發(fā)展需求，故稅收治理能力需與特定經(jīng)濟社會發(fā)展階段相適應。面對共享經(jīng)濟對數(shù)據(jù)資源深度利用的突出特征，我國稅務機關已全面推廣“金稅三期”稅務管理系統(tǒng)，基本達到了信息化要求。但相較于共享經(jīng)濟中對數(shù)據(jù)資源充分立體地挖掘與使用，稅務機關的“信息管稅”仍停留在無紙化、聯(lián)網(wǎng)化相對初級的階段。此外，共享經(jīng)濟中的數(shù)據(jù)資源已經(jīng)逐漸實現(xiàn)了智能化和定制化，大數(shù)據(jù)與云計算技術下的個人信息已不再是單純的平面符號，而是蘊含著習慣喜好、決策參考和結果預測的多元擬人模塊。這種非自然的商業(yè)資源若僅簡單被納入以往規(guī)制傳統(tǒng)生產(chǎn)要素的稅管體系，必然導致從治理理念到治理手段的全面錯位。
結合目前我國政府大力推動的“放管服”職能轉變進程，加之稅收制度對于社會經(jīng)濟發(fā)展的敏感度與即時性，針對共享經(jīng)濟著重強調以稅收征管為代表的國家治理活動應在觀念上明確“數(shù)據(jù)資源、數(shù)字經(jīng)濟”的內涵與范疇。具體言之，包括：第一，依托“信息管稅”理念，進一步厘清數(shù)據(jù)信息的資源概念及特征；第二，逐步調整以實體組織為課稅對象、僅靠“以票控稅”予以征管的流轉稅制；第三，稅務機關在布置監(jiān)控點時應兼顧供需雙方與中間平臺。需要強調的是，關于共享經(jīng)濟稅收治理的發(fā)展方向，應始終堅持服務型稅務征管的出發(fā)點，在充分調動和發(fā)揮新經(jīng)濟業(yè)態(tài)活力的同時，逐漸固定為體現(xiàn)自然人權利義務關系、依托收入支付信息的電子化綜合個人所得稅和由最終消費者承擔的數(shù)據(jù)資源消費稅。
以稅收征信為核心貫通社會信用體系建設
據(jù)國家信息中心發(fā)布的《中國共享經(jīng)濟發(fā)展報告2017》及國家信息中心分享經(jīng)濟研究中心主任張新紅、副主任于鳳霞的論斷，“不斷完善的社會信用是分享經(jīng)濟崛起的必要基礎，也是我國數(shù)字經(jīng)濟實現(xiàn)健康可持續(xù)發(fā)展的重要保障”?？梢哉f，共享經(jīng)濟的迅猛發(fā)展既對社會信用體系的建設提出了挑戰(zhàn)和要求，也為信用體系的完善發(fā)展提供了重要的信息技術支撐。然而，我國社會信用體系建設仍處于起步階段，目前已經(jīng)成型的信用體系包括：市場交易信用信息平臺、政府公共信用信息平臺、銀行金融信用信息平臺三類主要的信息共享渠道。其中，共享經(jīng)濟條件下的市場交易信用體系主要依托于各平臺的線上大數(shù)據(jù)征信模式，政府公共信用體系則涵蓋稅收、醫(yī)療、養(yǎng)老、司法等領域，而銀行金融信用體系則著重于收入、支付等資金流通環(huán)節(jié)。
學界一般認為，信任機制的形成有賴于市場驅動型信任機制與制度約束性信任機制的協(xié)同作用。在前述我國三類信用體系中，政府公共信用體系作為鮮明的制度約束機制，具備先導作用，而其中尤以稅收為前提：公民及法人組織的稅收義務由國家憲法予以規(guī)定，在政府征信活動中應無條件遵從。相較醫(yī)療、養(yǎng)老、教育等自愿行為，政府公共信用體系有著無可替代的合法性基礎。在具體操作過程中，可分為四步：第一，完善法律法規(guī)對稅收征信活動的賦權基礎和操作規(guī)范，做到“有法可依、有章可循”；第二，實現(xiàn)對醫(yī)療、養(yǎng)老、教育、司法等其他政府部門信用數(shù)據(jù)庫的聯(lián)通共享；第三，稅務機關協(xié)同大數(shù)據(jù)征信機構、銀行金融機構在法律授權范圍內選擇性采集納稅主體的交易與資金信用信息，并著重保證信用信息系統(tǒng)安全，避免個人信息泄露。第四，統(tǒng)一信用數(shù)據(jù)接入標準，在整合稅務信息并進行大數(shù)據(jù)和云計算分析后，向前述信用體系進行結果反饋及社會公開。
依法推進稅收征信機構建設，實現(xiàn)稅務征信的共享性聯(lián)合
2016年12月，國家發(fā)展改革委聯(lián)合中國人民銀行、中央網(wǎng)信辦、公安部等9部門發(fā)布《關于全面加強電子商務領域誠信建設的指導意見》，明確要在電子商務領域加強信用建設，建立健全實名登記和認證制度，完善網(wǎng)絡交易信用評價體系。當前我國信用體系建設尚處于起步階段，信用評價機制、征信企業(yè)及社會公眾守信意識均存在不同程度的欠缺。然而，移動互聯(lián)與第三方支付等信息技術手段的迅猛普及使得基于巨量電子數(shù)據(jù)分析、預測、反饋的大數(shù)據(jù)征信成為可能。分享經(jīng)濟作為新興經(jīng)濟形態(tài)，對于包括稅收在內的既有監(jiān)管體系均產(chǎn)生了猛烈沖擊。其對交易信用的高度依賴在前文已有論證，政府部門征信機構與社會征信企業(yè)的發(fā)展成熟無疑是突破分享經(jīng)濟發(fā)展信用瓶頸的機制前提。
聚焦于分享經(jīng)濟稅收領域，當前納稅主體的信息保護和使用機制尚不明確，各級稅務機關理論上負責各自轄區(qū)內涉稅信息的收集、存儲和維護，然而保障分享經(jīng)濟中納稅人個人隱私、交易安全并合理利用的規(guī)范仍然是一片空白。2013年1月發(fā)布的《征信業(yè)管理條例》的規(guī)制對象也僅限制為“企業(yè)、事業(yè)單位和國家設立的金融信用機構”“國家機關以及法律、法規(guī)授權的具有管理公共事務職能的組織依照法律、行政法規(guī)和國務院的規(guī)定，不適用本條例”。稅務機關雖然不適用于該條例，但不意味著稅收監(jiān)管不需要征集信用信息，更不能說明稅務征信的標準會低于一般企業(yè)從事征信業(yè)務的法律標準。該條例中明確規(guī)定了征信機構不得采集個人收入、存款、有價證券、不動產(chǎn)等個人信息。實際上，前述征信范圍應同樣作為底限，嚴格約束政府征信機構進行收集。然而，眾多分享經(jīng)濟平臺為了擴大利潤，通過對大數(shù)據(jù)征信公司所采集的地理位置、轉賬記錄、出行方式、消費類型等不受限制的關聯(lián)數(shù)據(jù)進行還原分析，使得個人收入水平、消費習慣、工作居住地點被間接披露。無論是間接還是直接的信息泄露，社會公眾的擔憂與反感與日俱增。若包括稅務機關在內的政府部門對其征信活動仍不進行制度約束，那么因更加敏感的企業(yè)與個人涉稅信息保管不當所引發(fā)的社會風險，將更加難以管控。
對此，在社會信用基本法律缺失的情況下，建議國家稅務部門制定《稅收征信管理條例》，對各級稅務征信部門的職能劃分和職權范疇進行明確規(guī)定，逐步完善分享經(jīng)濟中涉稅信息保護和征信監(jiān)管的頂層設計，為分享經(jīng)濟領域大數(shù)據(jù)稅務征信設置規(guī)則底線。其次，針對分享經(jīng)濟中對社會信用信息采集的迫切需要，可盡快出臺《分享經(jīng)濟稅收征信管理辦法》。一方面，在各區(qū)域或行業(yè)間進一步明確稅務部門收集的信息范圍，嚴禁對不必要的關聯(lián)性和衍生性個人隱私信息進行數(shù)據(jù)比對和場景還原。另一方面，積極銜接既有社會信用評級體系，為納稅人建立稅收信用檔案。該評價體系可將納稅人的稅務登記、納稅申報、稅款繳納等記錄作為主要指標，根據(jù)納稅人的過往行為進行客觀評價，定期于國家稅務總局網(wǎng)站公示評價結果，從而加強公眾參與和公眾監(jiān)督作用。
2018年1月4日，中國人民銀行發(fā)布“關于百行征信有限公司（籌）相關情況的公示”。百行征信有限公司簡稱“信聯(lián)”，是在中國人民銀行指導下，由芝麻信用、騰訊征信等8家市場機構與中國互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會，按共商共建共享原則，共同發(fā)起組建的一家市場化個人征信機構。早在2015年1月，央行便已下發(fā)《關于做好個人征信業(yè)務準備工作的通知》，同意芝麻信用等8家機構試點開展個人征信業(yè)務，并計劃以“個人征信牌照”的方式開放該業(yè)務。然而，8家試點機構都想形成業(yè)務閉環(huán)，將各自的數(shù)據(jù)信息視作核心資產(chǎn)，不愿進行行業(yè)間共享，因而導致信息孤島現(xiàn)象、信息過度采集等不良后果。鑒于上述情況，央行遲遲沒有向8家試點征信機構下發(fā)牌照，而是最終以成立“信聯(lián)”的方式，打破第三方征信平臺間的信息藩籬，進一步實現(xiàn)金融征信平臺與第三方征信機構的深度融合。
該案例盡管主要以當前P2P個人融資信貸為著眼，但其為政府各職能部門如何利用自身征信優(yōu)勢融合既有社會信用體系提供了參考借鑒。特別是稅務部門，在政府公共信用信息平臺中，稅收相較于醫(yī)療、養(yǎng)老、司法等領域的重要性更加突顯，其自身對市場交易信用信息平臺的需求度也相較其他領域更高。因此，借助稅務部門自身的職能特點，可通過牽頭發(fā)起稅收征信的社會信用聯(lián)合機構，將政府部門和金融機構在信用信息采集方面的權威性和完整性資源優(yōu)勢，同大數(shù)據(jù)征信機構在信用評級和應用方面的先進性和靈活性技術優(yōu)勢有機結合，使得制度約束信任機制與市場驅動型信任機制在分享經(jīng)濟模式下協(xié)同發(fā)展。
就具體操作層面而言，國家稅務總局可聯(lián)合中國人民銀行指導相關行業(yè)協(xié)會，同包括芝麻信用、騰訊征信和聚信立等第三方征信機構共同構建信息共享機制或商業(yè)實體。其中，稅務總局與央行提供公共信用數(shù)據(jù)和銀行金融信用數(shù)據(jù)，第三方征信機構提供其線上信用評估數(shù)據(jù)。三方針對稅收征信的信用評級，以稅務機關的最終分析比對為準。該稅務信用評分確定后，及時反饋于銀行金融平臺及個人征信平臺，作為重要的信用指標，銀行和經(jīng)營者可更加真實、便捷、廣泛地選取融資或交易對象。此模式一旦實現(xiàn)，不但融通了稅收信用、金融信用與大數(shù)據(jù)征信三大信息平臺，更有助于線上線下信用機制的聯(lián)動，稅務機關對于失信人員的稅收稽查也將極大提升信用評價的懲戒與警示力度。在分享經(jīng)濟及“互聯(lián)網(wǎng)+”新形態(tài)下，大數(shù)據(jù)征信已成為分享經(jīng)濟領域的重要布局，對稅收在內的國家治理能力提出了要求與挑戰(zhàn)。在深刻認識及把握分享經(jīng)濟的運行基礎與核心價值后，針對性地從交易信用方面入手，促進稅收征信的社會性聯(lián)合與融通互動，不僅是回應社會經(jīng)濟發(fā)展需要的應有之義，亦是稅收治理能力現(xiàn)代化進程的必經(jīng)之路。
【本文作者為南開大學法學院教授、博士生導師；本文系南開大學基本科研費項目“網(wǎng)絡與信息法學的理論與實踐”（編號：63185030）的階段性成果。同時，受到南開大學2016年百名青年學科帶頭人培養(yǎng)計劃的資助】
責編：趙博藝 / 楊 陽