【摘要】 隨著信息技術(shù)的發(fā)展和網(wǎng)絡(luò)空間的興起，基于社交媒體的網(wǎng)絡(luò)行為正成為個體及社會行動的重要方面，電子商務(wù)逐步演化成商品交換的重要方式。作為人類技術(shù)創(chuàng)新發(fā)展中的重要成果，區(qū)塊鏈技術(shù)有望在數(shù)據(jù)安全及個人隱私保護方面取得重要進步，但其距真正成熟及全面應(yīng)用還待時日。作為新興技術(shù)，區(qū)塊鏈對現(xiàn)有社會秩序及格局有重要革新意義，其“去中心化” “去信任化”和“自治性”等特點可以提升經(jīng)濟效率、重塑信任機制、創(chuàng)新社會治理模式。同時區(qū)塊鏈面臨系列挑戰(zhàn)：“去中心化”與傳統(tǒng)監(jiān)管模式和“再中心化”之間存在二重悖論、“智能合約”與現(xiàn)行法律制度存在對接難題、“共識機制”下的技術(shù)與現(xiàn)實存在差距等。區(qū)塊鏈在現(xiàn)實中的應(yīng)用只是對原有制度或模式的進化，面向未來的區(qū)塊鏈技術(shù)發(fā)展應(yīng)當(dāng)著力構(gòu)建“技術(shù)”與“社會”的良性互構(gòu)，注重開展“負責(zé)任的區(qū)塊鏈技術(shù)創(chuàng)新”。
【關(guān)鍵詞】區(qū)塊鏈 比特幣 社會治理
【中圖分類號】G202 【文獻標(biāo)識碼】A
【DOI】10.16619/j.cnki.rmltxsqy.2018.12.005
第四次工業(yè)革命：區(qū)塊鏈技術(shù)發(fā)展的歷史方位
技術(shù)發(fā)展促進社會進步，人類正在進入一個技術(shù)發(fā)展的新時代。第一次工業(yè)革命開始于1775年瓦特改造蒸汽機，第二次工業(yè)革命始于19世紀(jì)末的電氣化革命，第三次工業(yè)革命始于上個世紀(jì)50年代的計算機革命。當(dāng)下正在經(jīng)歷的第四次工業(yè)革命將是包括計算機普及帶來的信息化、3D打印和機器人等新型技術(shù)帶來的制造領(lǐng)域革新以及生命科學(xué)技術(shù)帶來的人類健康和生活方式改變在內(nèi)的一次綜合性革命。當(dāng)前的中國正處于新全球化、第四次工業(yè)革命與社會轉(zhuǎn)型“三重疊加”的歷史交匯期。
區(qū)塊鏈被視為第三次工業(yè)革命以來重要的顛覆性技術(shù)之一。作為人類技術(shù)創(chuàng)新發(fā)展中的重要成果，區(qū)塊鏈技術(shù)在數(shù)據(jù)安全及個人隱私保護方面取得了重要進步。在“三重疊加”的歷史背景下，區(qū)塊鏈技術(shù)引發(fā)科技界、產(chǎn)業(yè)界與政策界的持續(xù)關(guān)注。投行高盛集團（Glodman Sachs）將區(qū)塊鏈與人工智能技術(shù)等一起并列為未來的七大新興技術(shù)；財經(jīng)雜志《經(jīng)濟學(xué)人》通過封面報道對其進行了詳細介紹，認為區(qū)塊鏈將會引發(fā)互聯(lián)網(wǎng)上信任機制的變革。各國政府也紛紛出臺政策，積極推進區(qū)塊鏈在金融和社會管理中的應(yīng)用：2016年1月，英國政府發(fā)布《分布式賬本技術(shù)：超越區(qū)塊鏈》報告，將區(qū)塊鏈政府建設(shè)提升至國家戰(zhàn)略高度；2016年6月，美國國土安全部（DHS）對六家致力于政府區(qū)塊鏈技術(shù)應(yīng)用開發(fā)的公司補貼60萬美元[1]；2016年10月，我國工信部出臺《中國區(qū)塊鏈技術(shù)與應(yīng)用發(fā)展白皮書》，將區(qū)塊鏈定位為提升社會治理水平的有效技術(shù)手段。
19世紀(jì)80年代，赫胥黎在接受《物種起源》時指出：“已知者”有限，“未知者”無限；從知識上說，我們站在一座小島上，周圍是茫茫不可解的大洋。我們每一代人的任務(wù)，是開拓出多一點土地，稍微增加我們領(lǐng)土的范圍及其牢固性。20世紀(jì)初期的愛因斯坦也曾言：世界上永遠不可思議的事，就是它的可理解性。[2]應(yīng)當(dāng)說，20世紀(jì)60年代開啟的信息與互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)已經(jīng)成為人類改造世界的重要工具，一直和正在影響著全球的現(xiàn)代化進程，并不斷刷新著人類的整體想象力。近年出現(xiàn)的區(qū)塊鏈技術(shù)正在開啟一個顛覆中心化的“新信任時代”。區(qū)塊鏈技術(shù)不僅是一場技術(shù)創(chuàng)新運動，更使社會生活方式發(fā)生重大變革。相對于古典互聯(lián)網(wǎng)，有人甚至認為區(qū)塊鏈技術(shù)正在開啟一個現(xiàn)代互聯(lián)網(wǎng)的時代。然而，面對具有“可理解性”的區(qū)塊鏈，歷史依舊呈現(xiàn)出知識結(jié)構(gòu)的相似性，當(dāng)代人對區(qū)塊鏈的“未知”與“已知”明顯呈現(xiàn)出失衡狀態(tài)，對區(qū)塊鏈技術(shù)發(fā)展的機遇、風(fēng)險及挑戰(zhàn)從多學(xué)科維度進行整體性反思無疑具有重要意義。對區(qū)塊鏈技術(shù)的發(fā)展不能孤立地靜態(tài)審視，我們既要具備“歷史全景的高度”，又要關(guān)注“歷史深層的流向”；既要突出特定時期的“歷史面相”，又要進行系統(tǒng)的綜合分析。
區(qū)塊鏈技術(shù)：演變、特征及意義
區(qū)塊鏈技術(shù)：緣起及發(fā)展。區(qū)塊鏈?zhǔn)且淮褂妹艽a學(xué)方法相關(guān)聯(lián)產(chǎn)生的數(shù)據(jù)塊，是分布式數(shù)據(jù)存儲、點對點傳輸、共識機制、加密算法等計算機技術(shù)的新型應(yīng)用模式。區(qū)塊鏈技術(shù)的關(guān)鍵創(chuàng)新之處在于它允許其參與者通過互聯(lián)網(wǎng)傳輸資產(chǎn)，而不需要集中的第三方。區(qū)塊鏈的應(yīng)用場景通常被區(qū)分為三個階段：區(qū)塊鏈1.0主要針對數(shù)字貨幣；區(qū)塊鏈2.0主要針對智能合約；區(qū)塊鏈3.0將適用更多場景，將會開創(chuàng)一個“區(qū)塊鏈時代”。
從區(qū)塊鏈技術(shù)本身發(fā)展的歷史來看，2008年，一位名為“中本聰”的學(xué)者發(fā)文設(shè)想了一種“點對點電子現(xiàn)金系統(tǒng)”，并將其命名為“比特幣”；2009年1月，這一現(xiàn)金系統(tǒng)的第一個區(qū)塊（創(chuàng)世區(qū)塊）誕生，標(biāo)志著不受央行和任何金融機構(gòu)控制的比特幣出世；之后，比特幣開始迅速蔓延，價值一路高漲。[3]與比特幣廣受追捧相伴隨的是各種亂象、騙局頻發(fā)，對正常的金融秩序造成影響，以致各國央行不得不出臺相應(yīng)舉措以對其制約。2014年10月，大英圖書館舉行了一場有關(guān)比特幣未來的研討會，期間，比特幣的底層技術(shù)——“區(qū)塊鏈”（Blockchain）首次從幕后走向臺前，進入了人們的視野。[4]
2015年1月，在美國邁阿密舉行的比特幣大會上發(fā)布的《2015布雷頓森林體系比特幣白皮書》首次對比特幣和區(qū)塊鏈技術(shù)的歷史、流通狀態(tài)以及前景等作了綜合性報告。白皮書指出，區(qū)塊鏈發(fā)展要經(jīng)歷三個階段，區(qū)塊鏈1.0為數(shù)字貨幣應(yīng)用，主要是在區(qū)塊鏈中部署與現(xiàn)金有關(guān)的加密數(shù)字貨幣，典型代表即比特幣；區(qū)塊鏈2.0是智能合約應(yīng)用，主要指以區(qū)塊鏈技術(shù)為基礎(chǔ)在金融或經(jīng)濟領(lǐng)域構(gòu)建可信的經(jīng)濟活動，如股票、期貨、公證等；區(qū)塊鏈3.0是指超越貨幣和合約的泛區(qū)塊鏈應(yīng)用，涉及政府、健康、物聯(lián)網(wǎng)等領(lǐng)域。[5]自此，對區(qū)塊鏈的研究文獻也開始爆發(fā)式增長，但絕大部分集中于經(jīng)濟學(xué)領(lǐng)域和IT技術(shù)領(lǐng)域。然而無論是國內(nèi)還是國外，學(xué)界對區(qū)塊鏈的關(guān)注角度主要還是對其技術(shù)原理、本質(zhì)特點的介紹以及未來應(yīng)用的構(gòu)想兩方面，而缺乏深入的理論體系研究，[6]這在很大程度上緣于其自身特點和發(fā)展現(xiàn)狀。區(qū)塊鏈方興未艾，相關(guān)實踐應(yīng)用、理論研究以及監(jiān)管體系都需要較長的時間來構(gòu)建和檢驗，因此，就當(dāng)下而言，區(qū)塊鏈的技術(shù)發(fā)展遠遠領(lǐng)先于其理論研究。
根據(jù)業(yè)界廣為認同的技術(shù)成熟度曲線（The Hype Cycle），截至2017年7月，區(qū)塊鏈仍處于“期望膨脹的峰值期”，下一階段將向“泡沫破碎后的低谷期”過渡，但距離成為真正成熟的主流技術(shù)仍需5～10年的時間。[7]這意味著目前市場對區(qū)塊鏈的發(fā)展寄予了過高的期待，相較于對技術(shù)本身的關(guān)注，資本和輿論更熱衷于對未來商業(yè)模式的暢想。而這種將新技術(shù)光環(huán)無限放大的現(xiàn)狀，對區(qū)塊鏈產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展并非特別有利，基于此，我們既需要充分認識到區(qū)塊鏈對現(xiàn)有社會秩序和格局的革新，也需要認真反思這些革新可能引發(fā)的新問題，只有這樣才能讓理論研究和認識真正指導(dǎo)實踐。
一般來說，區(qū)塊鏈?zhǔn)且环N本質(zhì)為分布式賬本的互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)庫技術(shù)，具體是指通過密碼算法將大量存儲在區(qū)塊內(nèi)的信息按其發(fā)生時間的前后順序依次連接而形成的數(shù)據(jù)鏈，其中根據(jù)該數(shù)據(jù)鏈的訪問和管理權(quán)限又可將其分為公有鏈、聯(lián)盟鏈和私有鏈，人們經(jīng)常提及的如“比特幣”和“以太坊”等應(yīng)用屬于公有鏈，即任何人都可以發(fā)送交易請求并獲得區(qū)塊鏈的有效確認，都可以參與系統(tǒng)維護工作、讀取和寫入數(shù)據(jù)，因此，區(qū)塊鏈“去中心化” “去信任化” “可追溯性” “自治性”等特征也主要針對公有鏈而言。
區(qū)塊鏈技術(shù)的“去中心化”有助于提升經(jīng)濟效率。人類社會自產(chǎn)生以來，大部分社會場景、大多歷史階段都是按照“中心化”模式運行，即將權(quán)力和職能集中于某一組織或個人，由其來統(tǒng)一安排生產(chǎn)和生活，大至國家政權(quán)制度，小至家庭事務(wù)管理，基本都采用這一模式，究其原因，很大程度是由于其能夠滿足有效調(diào)配利用資源、組織人力物力從事大規(guī)模生產(chǎn)活動之需要。但是隨著社會形式的不斷發(fā)展進化，人們逐漸認識到“中心化”的組織模式存在諸多弊端。以政府機構(gòu)為例，其按照職能范圍、官僚等級和權(quán)力分工劃分為上下節(jié)制的科層制組織體系，由上而下地推動行政決策，在體系內(nèi)，各個節(jié)點只能從其上級也就是中心處被動地接收指令和信息，而毫無主動權(quán)；在體系外，各個中心又各自為政，互不交流，導(dǎo)致信息和價值的流動效率低下。“去中心化”成為變革舊有模式的一項有益嘗試，其呼聲和應(yīng)用需求日益增強。
與“中心化”相對，所謂的“去中心化”是指在每個節(jié)點參與者都可以平等地參與系統(tǒng)決策管理，而不存在單一節(jié)點的排他控制權(quán)，典型代表如市場經(jīng)濟和互聯(lián)網(wǎng)。在自由競爭的市場經(jīng)濟中，每個市場參與者都在亞當(dāng)·斯密所謂的“看不見的手”的推動下決定各自的生產(chǎn)和交易，而不受外界因素干擾，其本質(zhì)是交易的去中心化；以TCP/IP協(xié)議（傳輸控制協(xié)議/因特網(wǎng)互聯(lián)協(xié)議）為基石的互聯(lián)網(wǎng)也具有去中心化的特質(zhì)，如果說Web1.0還僅是傳統(tǒng)媒體的網(wǎng)絡(luò)化，那么Web2.0[8]則真正實現(xiàn)了人人皆為中心、資源交互共享的理念，其本質(zhì)是信息傳播的去中心化。而區(qū)塊鏈技術(shù)以互聯(lián)網(wǎng)為硬件依托，以分布式數(shù)據(jù)庫技術(shù)為軟件支撐，同時實現(xiàn)了交易的去中心化和信息傳播的去中心化，[9]極大地提高了達成共識和價值傳遞的效率。
以“數(shù)字貨幣”為例，它具有與法定貨幣類似的屬性，即馬克思所謂的價值尺度、流通手段、支付手段、貯藏手段、世界貨幣等貨幣職能，不同的是，它是一種非政府發(fā)行的虛擬貨幣。貨幣是特殊商品，貨幣形態(tài)從實物貨幣發(fā)展到貴金屬貨幣、再發(fā)展到以紙幣為代表的信用貨幣，本身就是一個不斷提高交易效率、降低交易成本的過程，而數(shù)字貨幣相比信用貨幣，其發(fā)行成本和交易成本都大大降低。另外，現(xiàn)行信用貨幣由各國央行壟斷發(fā)行，這一方面會導(dǎo)致國際貿(mào)易中出現(xiàn)不可避免的匯率風(fēng)險、增加商品交易成本，另一方面，由于國際貨幣體系缺乏統(tǒng)一的協(xié)調(diào)機制，一國的通貨膨脹可傳遞至其他國；而數(shù)字貨幣“不依賴中央銀行”“可在全球范圍內(nèi)流動”的特質(zhì)能夠很好地避免貨幣超發(fā)和匯率操控的問題，適應(yīng)經(jīng)濟全球化發(fā)展的客觀需要。近幾年，數(shù)據(jù)貨幣發(fā)展迅猛，在一些國家和地區(qū)，其已被納入官方監(jiān)管體系，獲得了作為合法交易工具的地位[10]，這意味著其政策性風(fēng)險相對降低，而流動性則大大增強，因此，數(shù)字貨幣成為炙手可熱的新型投資品在全球范圍內(nèi)被炒作，且以其為中心還形成了許多新產(chǎn)業(yè)，如交易平臺和挖礦[11]產(chǎn)業(yè)等。[12]
區(qū)塊鏈技術(shù)的“去信任化”將重塑信任機制。“信任”是一個古老話題，從古羅馬小商品社會中的“契約”到西歐中世紀(jì)基督教中的“人與上帝之約”，再到中國傳統(tǒng)文化中的“誠”和“信”，均反映了人們對“信任”的認識。進入近現(xiàn)代社會，各個學(xué)科均開始嘗試對“信任”作出解讀，經(jīng)濟學(xué)認為，在信息和計算能力有限的情況下，信任是規(guī)避風(fēng)險、減少交易成本的一種理性計算，[13]是所有交易得以開展的核心，是整個市場經(jīng)濟的基石。而在社會學(xué)家盧曼看來，世界是極度復(fù)雜的，其可能性遠超出系統(tǒng)對其反映能力所及的范圍，因此，人們需要通過信任來簡化復(fù)雜性、排除不確定性、忽略可能性。[14]傳統(tǒng)社會人與人之間關(guān)系單一，基本為熟人社會，主要通過血緣、宗教、傳統(tǒng)等來保障信任。即便如此，人們還是發(fā)展出了一套規(guī)則、慣例來為各種社會活動背書。以古羅馬法時代的契約為例。當(dāng)商品從生產(chǎn)環(huán)節(jié)進入流通環(huán)節(jié)后，為了交換安全，人們逐漸形成了許多關(guān)于交換的習(xí)慣和儀式，并最終演化為調(diào)整商品交換的一般規(guī)則。一般而言，契約主要依靠雙方的信任和忠誠來保障實施，但現(xiàn)實生活中總會有各種不確定的意外使得契約不能順利履行。因此，為了克服這一信任難題，人們提前約定好各種違約情形、相應(yīng)責(zé)任以及在發(fā)生爭議后可求諸的獨立第三方，該獨立第三方往往是具有一定權(quán)威的中心化存在。換言之，契約法規(guī)則和第三方外力是解決信任問題的一種有效方式。這一制度經(jīng)驗一直沿用到現(xiàn)代社會。
20世紀(jì)以來，伴隨著工業(yè)化推進和全球化發(fā)展，人類社會進入“風(fēng)險社會”，由此導(dǎo)致的不確定性更加多樣，而以人際信任為主的傳統(tǒng)社會信任也逐漸發(fā)展成依靠規(guī)則和法律保障的對制度體系的系統(tǒng)信任。進入21世紀(jì)以來，信任研究繼續(xù)向縱深擴展，一個標(biāo)志性成果就是“后信任社會”概念的提出及相關(guān)研究的開拓。如果說德國社會學(xué)家烏爾里希·貝克（Ulrich Beck, 1986）用“風(fēng)險社會”（Risk Society）透視了發(fā)達工業(yè)社會的總體性狀況，英國風(fēng)險研究學(xué)者朗納·盧夫斯迪特（Ragnar Lofstedt, 2005）的“后信任社會”（Post-trust Society）概念則從社會信任維度回應(yīng)了貝克的“風(fēng)險社會”[15]。人們比以往任何時候更依賴第三方和制度體系，政府、專家、媒體等具有話語權(quán)的主體都成為監(jiān)督和防范風(fēng)險的角色而被寄予厚望；人們對信任的需求也比以往任何時候更為迫切。然而越是如此，“信任危機”卻越是凸顯：金融欺詐、假冒偽劣產(chǎn)品、學(xué)術(shù)造假、虛假新聞等不誠信事件頻繁發(fā)生，透支著人們的信任底線。這些造假事件集中說明，即便是存在相關(guān)規(guī)則和第三方監(jiān)管，傳統(tǒng)的信用機制仍然會嚴(yán)重失靈，新的社會形態(tài)需要創(chuàng)新信任機制。
區(qū)塊鏈技術(shù)無疑可以應(yīng)對這一現(xiàn)實需求。如前所述，區(qū)塊鏈本質(zhì)上是一種分布式記賬系統(tǒng)，這一技術(shù)結(jié)構(gòu)特性將其與以往一切集中式系統(tǒng)根本性地區(qū)分開來：由于該系統(tǒng)是分布式的、無統(tǒng)一中心節(jié)點控制的，因此決策會由所有節(jié)點基于共識機制達成；又由于任意兩個節(jié)點間的信息交換遵循固定算法，相應(yīng)規(guī)則會自行判斷該交換的有效性，故雙方無需通過公開身份以讓對方信任；當(dāng)交換完成后，該信息會向所有節(jié)點廣播、并由后者記錄和存儲，這進一步?jīng)Q定了幾乎沒有人能夠?qū)λ泄?jié)點上保存的信息進行修改和破壞，相反，每一節(jié)點上的信息卻都可被追溯和查詢。以“智能合約”（Smart contract）為例，密碼學(xué)家尼克·薩博（Nick Szabo）于1994年提出該理論時，其所謂的“智能”與現(xiàn)在的“人工智能”并不相關(guān)，而是指“自動化”，即當(dāng)某一預(yù)定條件被觸發(fā)后，由計算機自動執(zhí)行預(yù)先設(shè)置好的包含有相應(yīng)合同條款的程序，以實現(xiàn)締約雙方已達成的約定。智能合約能夠最大限度地減少惡意違約和意外狀況的發(fā)生，降低欺詐帶來的損失和敦促合同履行發(fā)生的執(zhí)行成本。簡言之，智能合約允許在無第三方保障的情況下進行可信交易，解決了履約過程中可能出現(xiàn)的信任危機。
區(qū)塊鏈技術(shù)的“自治性”將引發(fā)社會治理模式創(chuàng)新。隨著區(qū)塊鏈技術(shù)的逐步成熟和在金融領(lǐng)域的廣泛應(yīng)用，該技術(shù)也逐漸擴展到社會治理領(lǐng)域，白皮書所主張的區(qū)塊鏈3.0“可編程社會”構(gòu)想正在可視化。
人類社會自“國家”出現(xiàn)以來，組織形式大多時候都是集權(quán)化的，以科層制為組織架構(gòu)的政府機構(gòu)基本按照“管理——規(guī)制”的模式對社會和公共事務(wù)實行管理。這一模式除了效率低下的問題之外，還會出現(xiàn)由于權(quán)力集中而滋生的權(quán)力尋租以及因信息不透明而導(dǎo)致的公平危機等問題。
治理（Governance)源自古拉丁文或古希臘語“引領(lǐng)導(dǎo)航”（Steering）一詞，原意是控制、引導(dǎo)和操縱，指的是在特定范圍內(nèi)行使權(quán)威。隨著全球化進程加速，世界范圍的交流與互動日趨密切和頻繁，國家所處環(huán)境與國際關(guān)系變得空前復(fù)雜。為了適應(yīng)不同世界性因素涌入催生的經(jīng)濟社會生活的日益多元化，20世紀(jì)70年代以來，西方興起了尋求新政府治理模式的政府改革運動，建構(gòu)與后工業(yè)社會、信息社會相適應(yīng)的新型公共治理模式成為各國政府的追求。20世紀(jì)80年代以來，“治理”被全球治理委員會、聯(lián)合國、世界銀行等國際組織輸入到一些發(fā)展中國家。新的治理模式開啟了為多個行動者形成合力構(gòu)建平臺的努力和嘗試，行動者包含政府但又不限于政府，非政府組織、私人機構(gòu)以及公民個體等都可以成為行動者。
區(qū)塊鏈“自治性”的特點有助于政府摒棄傳統(tǒng)的“管理——規(guī)制”模式而遵循“治理——服務(wù)”理念。所謂“自治性”是指所有參與到區(qū)塊鏈系統(tǒng)中的節(jié)點均遵循同一共識機制，不受任何人干預(yù)，自由地交換、記載、更新數(shù)據(jù)，自發(fā)地共同維護整個區(qū)塊鏈系統(tǒng)的信息可靠和安全，因此，“自治性”也可稱為“共治性”，即每個參與者并非是完全分散的原子型存在，而是共識機制中的有機組成部分。
英國學(xué)者梅蘭妮·斯萬（Melanie Swan）認為區(qū)塊鏈技術(shù)可將多方利益相關(guān)者納入公共治理的對話平臺，使他們通過共識機制公開民主地達成決策、解決問題，分布式的群體智慧終將替代結(jié)構(gòu)繁雜的中心化層級管理模式。[16]我國也有學(xué)者主張區(qū)塊鏈技術(shù)可以為政府部門打造一個高效的行政系統(tǒng)，不同的利益相關(guān)者在該系統(tǒng)中將實現(xiàn)對等，政府角色將由管理者向協(xié)調(diào)者轉(zhuǎn)變，政府部門的組織結(jié)構(gòu)將扁平化，社會治理和公共服務(wù)也將透明化和智能化。[17]另外，還有學(xué)者以“電子政務(wù)”為出發(fā)點，強調(diào)可將技術(shù)創(chuàng)新與治理模式相結(jié)合，共同改善政府在以往治理中存在的問題，[18]從這個意義上來說，區(qū)塊鏈技術(shù)是“互聯(lián)網(wǎng)+政務(wù)”的合理延伸，未來可發(fā)展成為大數(shù)據(jù)社會的基礎(chǔ)設(shè)施。
將區(qū)塊鏈應(yīng)用于電子政務(wù)的舉措與區(qū)塊鏈的“自治性”特性恰好契合。雖然平臺系統(tǒng)由政府委托開發(fā)，但政府在各項功能設(shè)定好后就退居幕后，期間僅提供些許必要的協(xié)調(diào)和指引，剩下的將主要由公眾利用系統(tǒng)自助完成，如之前公共服務(wù)流程中涉及的大量人工驗證、審批等操作都將實現(xiàn)自動化提供，公眾可自我管理和自我服務(wù)。以區(qū)塊鏈為基礎(chǔ)的去中心化、去信任化平臺一方面促使政務(wù)公開、透明、高效，提高了政府的公信力，降低了系統(tǒng)運營成本；另一方面也有助于公眾與市場、政府之間形成良好的合作秩序，在互信互助的基礎(chǔ)上有效溝通、深度對話，形成共治狀態(tài)，提高社會治理的有效性。[19]
區(qū)塊鏈技術(shù)發(fā)展中的風(fēng)險挑戰(zhàn)
區(qū)塊鏈的“去中心化”“去信任化”以及“自治性”等特性本質(zhì)上是同源一體的，它們相互解釋又彼此關(guān)聯(lián)，本質(zhì)上都是對傳統(tǒng)“中心化”模式的革新。區(qū)塊鏈作為一項新型技術(shù)，具有非常廣闊的應(yīng)用前景，會對原有的社會秩序和格局產(chǎn)生重大影響；但同時也需注意到，這種革新也會產(chǎn)生新的問題，對原有社會秩序和區(qū)塊鏈本身都提出新的要求。
“去中心化”與傳統(tǒng)監(jiān)管模式的本質(zhì)矛盾。目前對區(qū)塊鏈的監(jiān)管主要體現(xiàn)在貨幣系統(tǒng)和金融領(lǐng)域，因其關(guān)系到一國的經(jīng)濟秩序和金融體系穩(wěn)定。實際上，數(shù)字貨幣的發(fā)展現(xiàn)狀很大程度上具有資本和輿論炒作之效果，尚未被國際主流社會普遍認可，在普通民眾中接受度也不高。因此，除了在小范圍的投資領(lǐng)域流轉(zhuǎn)外，比特幣當(dāng)下最為主要的應(yīng)用場景是洗錢、勒索和黑市交易等犯罪活動，如在2017年5月全球爆發(fā)的WannaCry勒索病毒事件中，黑客即要求受害者支付比特幣以獲取贖金，[20]這自然得益于區(qū)塊鏈可匿名交易的數(shù)據(jù)加密技術(shù)和全球一體化的實時清算體系。
雖然少數(shù)承認數(shù)字貨幣的國家和地區(qū)已基本出臺了相應(yīng)的監(jiān)管政策和舉措，如歐盟剛通過的反洗錢指令要求交易平臺和托管錢包提供商對客戶進行盡職調(diào)查，以消除其匿名性[21]，即履行金融機構(gòu)應(yīng)承擔(dān)的“KYC”規(guī)則[22]，但具體監(jiān)管效果還不確定。就前述勒索病毒事件來看，現(xiàn)有技術(shù)還很難鎖定真實的收款人，更不要提按犯罪構(gòu)成要件來認定其違法行為。[23]另外，除了對明顯違法行為的監(jiān)管之外，還需要對技術(shù)規(guī)則本身進行規(guī)制。區(qū)塊鏈的“去信任化”功能并不能克服技術(shù)設(shè)置本身的“不誠信”問題，以技術(shù)為包裝的規(guī)則失衡因具有隱秘性而使得監(jiān)管更加困難。此前，美國證券交易委員會拒絕加密貨幣交易基金的上市申請，即是出于尚無法對該類交易實行有效監(jiān)管、無法預(yù)防欺詐和操縱行為故難以保護投資者和公眾的合法利益的原因。[24]可以預(yù)見，只要一國政府無法對數(shù)字貨幣進行有效監(jiān)管，無法控制和防范因數(shù)字貨幣廣泛應(yīng)用而可能對現(xiàn)有貨幣體系造成的風(fēng)險，那么數(shù)字貨幣的合法性地位和發(fā)展前景就會一直懸疑，而關(guān)于其在更大范圍的推廣和應(yīng)用乃至替代法定信用貨幣的暢想就只能是天方夜譚。目前比特幣價格波動頻繁就是由于監(jiān)管缺位或監(jiān)管不能而導(dǎo)致其使用范圍和實際影響不夠大，容易被個別投機者操作。[25]
然而，吊詭的是，對數(shù)字貨幣的監(jiān)管和數(shù)字貨幣應(yīng)用本身就是一對矛盾的存在，傳統(tǒng)的監(jiān)管模式是集中化的、反匿名的，這無疑與區(qū)塊鏈技術(shù)“去中心化”的本質(zhì)特點相悖；更深層次的悖論則在于數(shù)字貨幣背后的科學(xué)技術(shù)與監(jiān)管體系之間的價值追求并不相同，前者奉行“去監(jiān)管”哲學(xué)，崇尚自由開源，而后者則強調(diào)風(fēng)險防控與化解，追求效率、安全與公平的動態(tài)平衡。[26]顯然，要調(diào)和這兩者的矛盾，并非僅僅通過發(fā)展技術(shù)和加強監(jiān)管，若事實上確實可以對數(shù)字貨幣實現(xiàn)有效監(jiān)管，那這樣的數(shù)字貨幣還是其本來意義上的“無政府貨幣”嗎？它的革命性和創(chuàng)新性如何體現(xiàn)？若不對其監(jiān)管，則數(shù)字貨幣未獲得國家主權(quán)承認，意味著相關(guān)公眾不敢對其報以信心，缺乏公眾認可的數(shù)字貨幣正如缺乏國家強制力擔(dān)保的信用貨幣一樣，談何發(fā)展？
“去中心化”與“再中心化”的循環(huán)悖論。“去中心化”是區(qū)塊鏈區(qū)別于其他傳統(tǒng)系統(tǒng)的主要特質(zhì)，從某種意義上來說，其所有的革新意義也都源自于此，“去信任化”“自治性”不過是“去中心化”在技術(shù)規(guī)則賦權(quán)下的意義延伸。然而，正如世間沒有絕對真理，區(qū)塊鏈的“去中心化”也沒有那么絕對。雖然在技術(shù)和理論上的確可以實現(xiàn)絕對的“去中心化”，但現(xiàn)實中資源和信息的流動會促使新的中心形成，從而對“去中心化”的意義和功能造成消減。
數(shù)字貨幣的礦池和交易平臺即為此方面的典型代表，二者雖解決了人人皆可參與挖礦和交易數(shù)字貨幣的現(xiàn)實需求，卻成為新的中心化平臺，引發(fā)因中心化而導(dǎo)致的危機和風(fēng)險。關(guān)于區(qū)塊鏈的安全性有一條“51%定律”，即若欲對區(qū)塊鏈系統(tǒng)中的某一筆交易記錄進行刪改，則需要控制整個系統(tǒng)50%以上的節(jié)點或賬戶，這在事實上幾乎不可能完成，但對接入量大的礦池來說，卻很容易實現(xiàn)；一旦礦池控制的算力超過50%，其就可以輕易地對其他礦池進行攻擊，從而壟斷整個系統(tǒng)中的數(shù)字貨幣開采權(quán)、記賬權(quán)和分配權(quán)，去中心化與去信任化也就無從談起。事實上，這樣的危機已經(jīng)發(fā)生過不止一次，雖然最終都因礦池主動采取分流措施而得以化解，且該礦池也承諾不會發(fā)動51%攻擊，[27]但這樣的危機就像常懸于數(shù)字貨幣投資者頭上的達摩克里斯之劍一樣，時刻可能造成市場恐慌。另外，交易平臺的弊端更是很早就出現(xiàn)了，其或遭黑客攻擊、安全保障有限[28]，或因運營者卷錢跑路、信任機制堪憂[29]，以算法安全為信用背書的數(shù)字貨幣并非絕對安全。
另外，區(qū)塊鏈在社會治理中的應(yīng)用也有可能出現(xiàn)同樣問題。因具有可擴展性，區(qū)塊鏈平臺可能會促使新的虛擬權(quán)力產(chǎn)生，并進而導(dǎo)致“現(xiàn)實政治的重新集權(quán)”[30]，少部分技術(shù)精英壟斷或主導(dǎo)公共事務(wù)卻無需獲得任何合法授權(quán)或不受任何監(jiān)督。正如前文所述，對技術(shù)規(guī)則本身的監(jiān)管要比對利用技術(shù)從事不法行為的監(jiān)管更難，因為與傳統(tǒng)模式相比，由信息集中化主導(dǎo)的技術(shù)決策透明性更差、欺騙性更隱秘。
“智能合約”與現(xiàn)行法律制度的對接難題。區(qū)塊鏈應(yīng)用除了面對監(jiān)管系統(tǒng)缺位、監(jiān)管規(guī)則空白挑戰(zhàn)外，還需要克服與現(xiàn)有法律系統(tǒng)的對接和協(xié)調(diào)問題，才能獲得正式的合法性地位，這主要體現(xiàn)在智能合約的應(yīng)用方面。嚴(yán)格來說，智能合約并非區(qū)塊鏈的一種具體應(yīng)用，也非具體技術(shù)，而是一種在區(qū)塊鏈底層技術(shù)的基礎(chǔ)上建構(gòu)的應(yīng)用支持功能[31]，它可以在多個場景下使用，以實現(xiàn)現(xiàn)實生活中“去信任化”的需求。目前，關(guān)于智能合約的論述大多集中于強調(diào)其如何實現(xiàn)可編程金融以及如何取代中介機構(gòu)等方面，而忽略了智能合約與現(xiàn)有法律系統(tǒng)尤其與合同法的協(xié)調(diào)和兼容。
首先，是關(guān)于語義解釋和表達效力問題。現(xiàn)實生活中，受限于語義表達多意性和客觀情況多變性，往往會出現(xiàn)法律未規(guī)定或雙方未約定情形，需要對法律規(guī)定或合同條款進行解釋，且這種解釋往往涉及復(fù)雜的利益權(quán)衡和價值判斷，應(yīng)依靠具有公信力的第三方從中裁決；但智能合約卻完全依靠計算機語言寫就的程序在締約方之間實現(xiàn)驗證和執(zhí)行，這必然會引發(fā)一個根本性問題，即程序代碼是否能夠精確地表達合同條款的語義以及合同條款是否又能準(zhǔn)確表達當(dāng)事人的意思，若不能表達，那么對于代碼的語義應(yīng)如何解釋、由誰來解釋，以及最為關(guān)鍵的一點——其是否屬于被合同法所認可的有效合同形式？
其次，在智能合約執(zhí)行過程中，一切均需聽命于事先設(shè)定好的代碼，而不考慮締約方當(dāng)下的真實意愿，若一方當(dāng)事人某一操作失誤或希望有其他選擇，代碼程序并未提供可修改的替代方案，則所謂“智能”并不智能，以致合同法上的合同變更、撤銷和解除等制度根本無從適用，而這與近代私權(quán)社會所確立的基本民法理念“意思自治”是完全相悖的，讓人不免擔(dān)心智能合約在提高效率的同時可能也犧牲了一定的公平和自由。
智能合約雖然在某種程度上實現(xiàn)了技術(shù)與法律的協(xié)同，但還需要現(xiàn)行法律制度的進一步確認，摩根士丹利2016年4月發(fā)布的一份關(guān)于區(qū)塊鏈的報告顯示，金融銀行業(yè)采用區(qū)塊鏈技術(shù)會面臨十個潛在障礙，其中有半數(shù)需要政府或現(xiàn)有法律制度的支持才能有效克服。[32]但法律制度對社會生活的反饋往往是滯后的，而技術(shù)發(fā)展又多是超前的。因此，當(dāng)技術(shù)對法律形式進行了變革之后卻仍需通過法律來對這一變革進行確認，不得不說，這也是區(qū)塊鏈發(fā)展中的一重悖論。
“共識機制”下的技術(shù)與現(xiàn)實差距。“共識機制”是區(qū)塊鏈技術(shù)的重要組件，處于區(qū)塊鏈技術(shù)架構(gòu)的較底層。區(qū)塊鏈系統(tǒng)中的各節(jié)點能夠在沒有第三方信用機構(gòu)存在的情況下對某一行為記錄認可，原因即在于各節(jié)點自發(fā)地遵守一套事前設(shè)定好的規(guī)則，該規(guī)則可以直接判斷行為記錄的真實性并將判斷結(jié)果為真的記錄記入?yún)^(qū)塊鏈之中，這種判斷規(guī)則就是“共識機制”，其是區(qū)塊鏈應(yīng)用得以實現(xiàn)的技術(shù)保障。正是基于這一技術(shù)特征，區(qū)塊鏈技術(shù)天然地承載了人們對安全、公平、誠信等普世價值的追求和對平等、民主的理想社會的向往。
如區(qū)塊鏈在應(yīng)用于社會治理時，有激進觀點認為傳統(tǒng)的集權(quán)政治和等級制度都將被新的治理模式和認知方式取代，信息技術(shù)作為一種新“權(quán)力”將會“解放”傳統(tǒng)“權(quán)力”。[33]這一主張明顯帶有技術(shù)烏托邦色彩，忽略了技術(shù)功能與實際現(xiàn)實之間存在的明顯差距，正如技術(shù)能夠?qū)崿F(xiàn)去中心化不代表可消除現(xiàn)實中的再中心化一樣，系統(tǒng)中的各節(jié)點能夠?qū)δ骋唤灰子涗涍_成唯一共識不代表用戶對整個系統(tǒng)的發(fā)展也可以達成唯一共識?，F(xiàn)實中，個人行為往往具有很強的波動性和盲目性，上述觀點所主張的泛化民主會打破治理主體與公眾間原有的平衡，導(dǎo)致決策共識更難實現(xiàn)，以太坊的幾次分叉充分說明了這一問題，因利益和價值觀差異，社區(qū)內(nèi)用戶的主張不可能完全一致，若再將其應(yīng)用于整個社會，共識的難度可想而知。雖然比特幣網(wǎng)絡(luò)目前來看還未發(fā)生分叉，但這僅是多次妥協(xié)后的暫時結(jié)果，并不代表未來不會出現(xiàn)。而根據(jù)經(jīng)驗和規(guī)律判斷，只要資源有限、利益不同，就必然會有分歧產(chǎn)生。
走向區(qū)塊鏈技術(shù)與社會的“良性互構(gòu)”
雖然比特幣早在十年前就已經(jīng)誕生，但區(qū)塊鏈真正走入大眾視野的時間并不長，作為一項新技術(shù)，其對現(xiàn)有社會發(fā)展的影響，對社會秩序的可能改變以及未來應(yīng)用的多種愿景受到科技界、金融界、政策界以及學(xué)術(shù)界的廣泛關(guān)注和討論。從其引發(fā)話題熱度和可能帶來的創(chuàng)新觀念來看，區(qū)塊鏈無疑具有重要意義，其為重新定義交易和分配規(guī)則提供了技術(shù)基礎(chǔ)，成為信息價值傳遞的重要載體，并引發(fā)了社會治理結(jié)構(gòu)和模式的轉(zhuǎn)型。同時，我們也應(yīng)看到，區(qū)塊鏈技術(shù)本身還存在不少問題，需要更多時間來探索和完善，目前一些人明顯寄予了過高的期望，除了有炒作之嫌外，還容易導(dǎo)致公眾或部分從業(yè)者對其產(chǎn)生不切實際的幻想，這并不利于區(qū)塊鏈的正常發(fā)展。區(qū)塊鏈發(fā)展三階段并非人們一般認為的那樣屬于前后演進式，而是同時并行式的。其中數(shù)字貨幣應(yīng)用最先起步，但遠未成熟，而金融領(lǐng)域的各類合約型應(yīng)用和社會治理、物聯(lián)網(wǎng)方面的泛區(qū)塊鏈應(yīng)用也在逐步展開。區(qū)塊鏈技術(shù)發(fā)展應(yīng)當(dāng)堅持技術(shù)與社會的“良性互構(gòu)”，相關(guān)領(lǐng)域技術(shù)研發(fā)應(yīng)當(dāng)走向“負責(zé)任的創(chuàng)新”。
數(shù)字貨幣并不能替代現(xiàn)有貨幣系統(tǒng)。數(shù)字貨幣是經(jīng)濟全球化和信息技術(shù)合力催生的產(chǎn)物，通過算法控制貨幣供給具有非常大的革新性；但在未來可預(yù)期的很長一段時間內(nèi)，主權(quán)國家并不會消亡，數(shù)字貨幣作為一種非政府貨幣，與中央銀行的關(guān)系以及對現(xiàn)有貨幣系統(tǒng)的影響都需要進一步探索。在短時間內(nèi)，對數(shù)字貨幣而言，其最為理想的情況更有可能是成為信用貨幣的補充，與之相互配合發(fā)揮作用，以使貨幣系統(tǒng)更好地滿足社會對流動性的需要，從而進入貨幣形態(tài)發(fā)展的新階段。
適合智能合約全面應(yīng)用和嵌入的社會裝置系統(tǒng)有待進一步完善。因社會的極度復(fù)雜性和廣泛存在的不確定性，智能合約的應(yīng)用場景也較為有限，它也只是豐富了傳統(tǒng)契約制度而非其替代品[34]。因此，完善智能合約的規(guī)則和機制設(shè)計，積極推動智能合約由“自動化”向“智能化”演變，以促使現(xiàn)行法律制度對其接納和認可，是智能合約未來發(fā)展的主要任務(wù)。
區(qū)塊鏈技術(shù)僅僅是推動社會發(fā)展的工具而不能成為社會發(fā)展的根本目標(biāo)。區(qū)塊鏈所表征的新興技術(shù)或產(chǎn)業(yè)其實都是順應(yīng)和實現(xiàn)某種未來目標(biāo)的手段和工具，而不是未來社會的發(fā)展趨勢。識別是技術(shù)工具還是社會目標(biāo)與趨勢意義重大，因為如果把技術(shù)等同趨勢本身，那么它們就是“唯一的”，具有“收斂效應(yīng)”，我們就有可能陷入“技術(shù)自主論”與“技術(shù)決定論”的窠臼，就只能沿著這些路徑向前走，思考“如何把這些技術(shù)實現(xiàn)并演進到極致”。在政府治理和公共服務(wù)方面，區(qū)塊鏈應(yīng)結(jié)合當(dāng)下現(xiàn)實作為一種技術(shù)手段而非政治理論來應(yīng)用，警惕陷入技術(shù)決定論的陷阱。
總之，區(qū)塊鏈技術(shù)雖然對現(xiàn)有社會秩序和格局造成重大影響，甚至對很多方面進行了革新和重塑，但只是對原有制度或模式的改進而非革命，仍需依靠現(xiàn)有體系的確認和配合才能真正發(fā)揮其潛在價值，釋放應(yīng)有能量。不考慮現(xiàn)實而空談構(gòu)想，會導(dǎo)致區(qū)塊鏈發(fā)展進入誤區(qū)，關(guān)于這一點，實務(wù)界和理論界都應(yīng)有所警惕。
（清華大學(xué)法學(xué)院博士生李海敏對此文亦有貢獻）
注釋
[1]Stan Higgins, "US Government Awards $600k in Grants for Blockchain Projects", https://www.coindesk.com/us-government-grants-blockchain-projects/, access at 24th April, 2018.
[2]［美］丹尼爾·J·布爾斯廷：《發(fā)現(xiàn)者：人類探索世界和自我的歷史》，呂佩英等譯，上海譯文出版社，2006年，第554頁。
[3]袁勇、王飛躍：《區(qū)塊鏈技術(shù)發(fā)展現(xiàn)狀與展望》，《自動化學(xué)報》，2016年第4期。
[4]楊望、曲雙石：《區(qū)塊鏈，讓價值交易更方便快捷》，《人民日報》，2016年11月16日，第22版。
[5]Gautham, "Bretton Woods 2015 White Paper on Bitcoin", https://www.newsbtc.com/2016/01/24/bretton-woods-2015-white-paper-bitcoin/, access at 14th May, 2018. 英國學(xué)者梅蘭妮·斯萬（Melanie Swan ）在其2015年2月出版的著作《區(qū)塊鏈：新經(jīng)濟藍圖》一書中也將區(qū)塊鏈的發(fā)展分為這三個階段，參見Melanie Swan, Blockchain: Blueprint for a new economy, O' Reilly Media, Inc. , 2015, pp. 1-67.
[6]曹淑艷、王小鈺、盧艷橋、曹亞南：《中外金融區(qū)塊鏈研究綜述》，《理論學(xué)習(xí)與探索》，2017年第3期。
[7]"2017 Hype Cycles Highlight Enterprise and Ecosystem Digital Disruptions", A Gartner Trend Insight Report, https://www.gartner.com/doc/3783465?ref=SiteSearch&sthkw=2017%20Hype%20Cycle&fnl=search&srcId=1-3478922254, available at 24/4/2018.
[8]Web1.0、Web2.0是互聯(lián)網(wǎng)從業(yè)人員對互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的不同階段的區(qū)分，其不僅涉及商業(yè)模式的變化，如人與人、人與機器的關(guān)系，還包括信息技術(shù)的更新迭代，簡單來說，Web1.0是指網(wǎng)絡(luò)像傳統(tǒng)媒體一樣作為信息發(fā)布渠道，網(wǎng)絡(luò)與人的關(guān)系是單線型的，代表模式為門戶網(wǎng)站；而Web2.0是指網(wǎng)絡(luò)充當(dāng)了信息媒介的角色，為人們提供溝通和資源共享的平臺，人們通過網(wǎng)絡(luò)實現(xiàn)雙向交互，代表模式即各類UGC平臺（用戶自產(chǎn)生內(nèi)容）和自媒體。
[9]孫國茂：《區(qū)塊鏈技術(shù)的本質(zhì)特征及其金融領(lǐng)域應(yīng)用研究》，《理論學(xué)刊》，2017年第2期。
[10]2013年6月，全球最早也是當(dāng)時最大的比特幣交易平臺Mt.Gox獲得了美國財政部金融犯罪執(zhí)法系統(tǒng)FinCEN頒發(fā)的貨幣服務(wù)事務(wù)（MSB）許可，詳見簡單：《“無政府主義”比特幣為何能逆天？》，《讀天下》，2013年第15期。2013年8月，德國財政部認定比特幣為一種記賬單位，可以用來多邊結(jié)算，詳見許諾：《德國認可比特幣合法》，《北京晨報》，2013年8月21日，http://money.163.com/13/0821/02/96P2NGCF00254TI5.html，上網(wǎng)時間：2018年4月25日。但我國政府對比特幣持謹(jǐn)慎禁止態(tài)度：2013年12月，央行等五部委聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于防范比特幣風(fēng)險的通知》將比特幣定性為虛擬商品，禁止金融機構(gòu)和第三方支付機構(gòu)從事相關(guān)業(yè)務(wù)，隨后要求第三方支付機構(gòu)關(guān)閉了對交易平臺的充值通道；2014年1月，淘寶網(wǎng)宣布禁售比特幣；2017年9月，央行等七部委聯(lián)合發(fā)布公告將首次代幣發(fā)行（ICO）業(yè)務(wù)定性為非法集資，并要求立即停止各類代幣發(fā)起的融資活動，隨后各大代幣交易平臺均逐漸停止在中國的業(yè)務(wù)。
[11]“挖礦”是比特幣以及類似共識機制下代幣產(chǎn)生過程的形象說法，即通過計算機硬件為比特幣網(wǎng)絡(luò)開展數(shù)學(xué)運算，其中提供服務(wù)的計算機（礦工）可根據(jù)其對任務(wù)的貢獻度得到相應(yīng)獎勵，即比特幣。
[12][25]賈麗平：《比特幣的理論、實踐與影響》，《國際金融研究》，2013年第12期。
[13]［美］科爾曼：《社會理論的基礎(chǔ)》，鄧方譯，北京：社會科學(xué)文獻出版社，1999年，第231頁。
[14]［德］盧曼：《信任：一個社會復(fù)雜性的簡化機制》，瞿鐵鵬、李強譯，上海人民出版社，2005年，第8～10、30～32頁。
[15]張成崗，黃曉偉：《“后信任社會”視域下的風(fēng)險治理研究嬗變及趨向》，《自然辯證法通訊》，2016第6期。
[16]Melanie Swan, Blockchain: Blueprint for a new economy, O' Reilly Media, Inc. , 2015, pp.23-26.
[17][19]張毅、肖聰利、寧曉靜：《區(qū)塊鏈技術(shù)對政府治理創(chuàng)新的影響》，《電子政務(wù)》，2016年第12期。
[18]畢瑞祥：《基于區(qū)塊鏈的電子政務(wù)》，《中國管理信息化》，2016年，第19卷第23期。
[20]殷怡：《勒索病毒“綁架”比特幣：黑客也是看上了它的支付優(yōu)勢》，《第一財經(jīng)》，2017年5月14日，http://tech.163.com/17/0514/10/CKD04EJC00097U7R.html#，上網(wǎng)時間：2018年4月24日。
[21]Andrew Quentson：《歐洲議會要求加密貨幣交易所實施客戶盡職調(diào)查》，https://cn.bitcoin.com/archives/9319，上網(wǎng)時間：2018年4月24日。
[22]“KYC”（Know Your Costomer）規(guī)則，即“了解你的客戶”規(guī)則，最早由巴塞爾銀行監(jiān)管委員會在《關(guān)于防止利用銀行系統(tǒng)進行洗錢的聲明》（1988年）提出，現(xiàn)已成為反洗錢領(lǐng)域的基礎(chǔ)制度。
[23]范拓源：《區(qū)塊鏈技術(shù)對全球反洗錢的挑戰(zhàn)》，《科技與法律》，2017年第3期。
[24]2017年3月11日，美國證券交易委員會（SEC）否決了首例比特幣交易基金的上市申請，此后相關(guān)當(dāng)事人又提起申請，但還是被否決了。SEC在2018年1月19日發(fā)表的正式聲明中稱已要求發(fā)起加密貨幣基金請求的公司撤回相關(guān)申請，原因主要有：（1）目前加密貨幣市場波動性過大，難以對其準(zhǔn)確估值；（2）加密貨幣缺乏流動性；（3）加密貨幣保管權(quán)難以確定；（4）基金套利機制難以預(yù)估；（5）存在潛在市場操縱風(fēng)險。SEC表示，直到上述問題圓滿解決，否則將不會通過任何加密貨幣的相關(guān)產(chǎn)品，詳見https://www.sec.gov/divisions/investment/noaction/2018/cryptocurrency-011818.htm，上網(wǎng)時間：2018年4月27日。
[26]楊利華：《銀行監(jiān)管的法價值追求》，《區(qū)域金融研究》，2010年第1期。
[27]長鋏：《最大比特幣礦池Ghash承諾不會發(fā)動51%攻擊》，http://www.8btc.com/ghashio_press_release，上網(wǎng)時間：2019年5月14日。
[28]各大代幣交易平臺被黑客攻擊已是家常便飯，前有直接致Mt.Gox破產(chǎn)倒閉事件，近有Coincheck交易所NEM代幣被盜事件，且每次的損失均非常巨大，詳見《全球最大比特幣交易平臺Mt.Gox破產(chǎn)》，http://finance.sina.com.cn/focus/qqzdbtbjywzpc/，以及《日本加密貨幣交易所NEM代幣被盜：將賠償27億》，http://xinwen.eastday.com/a/180129145011753.html?xx=1&recommendtype=e，上網(wǎng)時間：2018年4月26日。
[29]嚴(yán)湘君：《比特幣交易網(wǎng)GBL卷款跑路 500人受損或超2000萬》，《第一財經(jīng)日報》，http://finance.ifeng.com/a/20131114/11079096_0.shtml，上網(wǎng)時間：2018年4月26日。
[30][33]聞駿、梁彬：《基于區(qū)塊鏈技術(shù)的國家治理創(chuàng)新研究》，《昆明理工大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》，2017年第6期。
[31]IT技術(shù)界一般將區(qū)塊鏈技術(shù)架構(gòu)分為P2P網(wǎng)絡(luò)層、分發(fā)層、數(shù)據(jù)和維護層、應(yīng)用支持層、應(yīng)用層等五層，其中共識機制處于分發(fā)層，智能合約處于應(yīng)用支持層，數(shù)據(jù)貨幣和物聯(lián)網(wǎng)等處于應(yīng)用層。
[32]"Banking on the Blockchain", http://www.morganstanley.com/ideas/big-banks-try-to-harness-blockchain, access at 24th April, 2018. 十個障礙分別是成本收益（Cost/benefit）、成本互助化（Cost mutualization）、激勵機制（Aligning incentives）、標(biāo)準(zhǔn)建立（Evolving Standards）、可擴展性（Scalability）、政府監(jiān)管（Governance）、調(diào)節(jié)機制（Regulation）、法律風(fēng)險（Legal risks）、安全性（Security）、簡單易操作性（Simplicity）。
[34]呂雯：《區(qū)塊鏈技術(shù)讓法律的約束與執(zhí)行逐漸走向智能化》，零壹財經(jīng)，http://www.01caijing.com/article/3812.htm，上網(wǎng)時間：2018年4月28日。
責(zé) 編／周于琬
The Era of Blockchain: Technological Development, Social Progress and Risks and Challenges
Zhang Chenggang
Abstract: With the development of information technology and the rise of cyberspace, the social media-based online behaviors are becoming an important part of individual and social actions, and e-commerce has gradually evolved into an important way of commodity exchange. As one important result of the human technological innovation and development, the blockchain technology is expected to make substantial progress in data security and personal privacy protection, but it still has a long way to go to become truly mature and be fully applied. As an emerging technology, blockchain has important innovation significance to the existing social order and structure. Its "decentralization", "de-trust" and "autonomy" features can improve economic efficiency, rebuild the trust mechanism, and innovate the social governance mode. At the same time, blockchain faces a number of challenges: there is a paradox between its “decentralization” feature and the traditional regulation mode of "re-centralization"; the "smart contract" finds it difficult connecting with the existing legal system; and the technology under the "consensus mechanism" lags behind the reality. The realistic application of blockchain is only the evolution of the original system or model. The future blockchain practitioners should focus on constructing a mutually virtuous structure for "technology" and "society" and engaging in "responsible blockchain technological innovation".
Keywords: Block Chain, Bitcoin, Social Governance
張成崗，清華大學(xué)社會科學(xué)學(xué)院教授、博導(dǎo)，社會治理與發(fā)展研究院副院長。研究方向為技術(shù)社會學(xué)、風(fēng)險與社會治理、新興科技倫理規(guī)約。主要著作有《現(xiàn)代技術(shù)問題研究》《技術(shù)與現(xiàn)代性研究》等。
