【摘要】新修訂的《預(yù)算法》凸顯了從“管理型預(yù)算”向“治理型預(yù)算”的轉(zhuǎn)變，在一定程度上體現(xiàn)了公民參與的要素。對(duì)公民預(yù)算參與權(quán)的界定以及我國在立法和實(shí)踐層面公民參與預(yù)算的剖析，對(duì)參與式預(yù)算在公共預(yù)算領(lǐng)域的實(shí)際運(yùn)用模式進(jìn)行考量，有利于我們?cè)陬A(yù)算治理背景下更好地促進(jìn)公民參與權(quán)的實(shí)現(xiàn)，從而保障公民用稅利益，實(shí)現(xiàn)財(cái)稅法治。

【關(guān)鍵詞】公共預(yù)算  公民參與權(quán)  法律機(jī)制    【中圖分類號(hào)】D621    【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

良好的預(yù)算治理，離不開更廣范圍內(nèi)、更具實(shí)效性的公民參與

公共預(yù)算是衡量現(xiàn)代國家治理能力的重要指標(biāo)，學(xué)者們從不同角度對(duì)公共預(yù)算提出了各有側(cè)重的界定。公共預(yù)算要求“取之于民，用之于民”，因此預(yù)算領(lǐng)域更需要廣泛的公民參與。

十八屆三中全會(huì)審議通過的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》指出，要深化財(cái)稅體制改革，要“實(shí)施全面規(guī)范、公開透明的預(yù)算制度”，強(qiáng)調(diào)了預(yù)算改革在國家治理進(jìn)程中的重要性。2014年修改的《中華人民共和國預(yù)算法》第一條鮮明表達(dá)了從“政府治理的工具”到“治理政府的工具”這一功能性的轉(zhuǎn)變。前述改革與轉(zhuǎn)變，有賴于公民參與權(quán)的落實(shí)，離不開預(yù)算治理中公眾參與的有效實(shí)現(xiàn)。

良好的預(yù)算治理，離不開更廣范圍內(nèi)、更具實(shí)效性的公民參與。一方面，國家通過從預(yù)算的編制、審議，到預(yù)算的執(zhí)行、績效評(píng)價(jià)等有機(jī)聯(lián)系的各階段的運(yùn)行，兼顧資源優(yōu)化分配與權(quán)力合理配置、融合程序機(jī)制和實(shí)體機(jī)制，最終達(dá)至善治的目標(biāo)。另一方面，國家治理的實(shí)現(xiàn)離不開公民的私權(quán)利對(duì)于國家公權(quán)力運(yùn)作的介入，預(yù)算治理的實(shí)現(xiàn)也離不開公民參與。國家治理的關(guān)鍵在于公權(quán)力與私權(quán)利的良性互動(dòng)。因此，預(yù)算治理中，既要規(guī)制權(quán)力，又要引導(dǎo)公民合理有序地參與，這就要求進(jìn)一步保障我國公共預(yù)算中公民的參與權(quán)，促進(jìn)政府與公民的良性互動(dòng)，實(shí)現(xiàn)預(yù)算治理的目標(biāo)。

公民預(yù)算參與權(quán)與參與式預(yù)算

法學(xué)領(lǐng)域中，作為重要權(quán)利的公民預(yù)算參與權(quán)受到越來越多的關(guān)注。知名法學(xué)學(xué)者江必新、肖國平認(rèn)為公民預(yù)算參與權(quán)是“公民通過各種合法的途徑與方式參與預(yù)算事務(wù)的權(quán)利”。學(xué)者陳志英將公民預(yù)算參與權(quán)歸屬于“公民政治權(quán)利的范疇”。學(xué)者們對(duì)公民預(yù)算參與權(quán)的定義，本質(zhì)上離不開“公民參與權(quán)”，所不同的是對(duì)預(yù)算參與權(quán)這一權(quán)利約束下子權(quán)利的劃分。

參與式預(yù)算是預(yù)算治理中實(shí)現(xiàn)公民預(yù)算參與權(quán)的重要應(yīng)用形式。早在20世紀(jì)80年代，參與式預(yù)算便在巴西阿雷格里港得到了確立，并逐漸在巴西全國以及其他國家和地區(qū)得到推廣。關(guān)于參與式預(yù)算的內(nèi)涵，目前學(xué)界對(duì)此還缺乏統(tǒng)一的界定。如聯(lián)合國人居署將參與式預(yù)算界定為“一種全新的預(yù)算模式和政策制定方式，是將政府涉及社會(huì)公眾切身利益的公共支出，通過社會(huì)公眾參與決策的過程，交由公眾討論，并由公眾決定，接受公眾監(jiān)督”。

參與式預(yù)算的實(shí)施，不僅是對(duì)政府預(yù)算治理的要求，也是對(duì)公民切身利益的保障。首先，這符合新《預(yù)算法》的理念。新修訂的《預(yù)算法》加強(qiáng)了有關(guān)公民參與預(yù)算的規(guī)定，第十四條和第三十二條分別規(guī)定預(yù)算的相關(guān)情況“向社會(huì)公開”“按照規(guī)定程序征求各方面意見”，保障了公民的知情權(quán)和建議權(quán)。其次，參與式預(yù)算能夠促進(jìn)預(yù)算決策科學(xué)化、民主化。預(yù)算決策關(guān)系國計(jì)民生，通過暢通公民參與預(yù)算的渠道，可以了解其利益需求和建議，從而提高決策質(zhì)量。再次，參與式預(yù)算的實(shí)施有利于發(fā)展基層民主，促進(jìn)公民社會(huì)建設(shè)。鼓勵(lì)公民參與預(yù)算，在全社會(huì)逐步營造關(guān)注預(yù)算、參與預(yù)算的氛圍，并進(jìn)一步借助講座、培訓(xùn)班等方式，切實(shí)提高公民預(yù)算參與的能力。最后，參與式預(yù)算能制約預(yù)算權(quán)濫用，逐步提升政府公信力。預(yù)算是“管理政府的工具”，通過公民參與的有效落實(shí)，合理劃定政府預(yù)算權(quán)界限，完善體制機(jī)制，規(guī)范預(yù)算權(quán)力行使。

公民預(yù)算參與權(quán)的立法與實(shí)踐考察

第一，立法層面。許多國家的憲法中都明文規(guī)定了公民參與權(quán)，西方國家側(cè)重于從制度和程序?qū)用鎸?duì)政府預(yù)算權(quán)力加以約束、監(jiān)督，來實(shí)現(xiàn)公民預(yù)算參與權(quán)。我國法律并未明確規(guī)定公民預(yù)算參與權(quán)。在憲法層面，我國現(xiàn)行憲法第二條和第四十一條確立了公民參與國家事務(wù)和社會(huì)事務(wù)的權(quán)利，賦予了公民參與管理權(quán)和參與監(jiān)督權(quán)。

在部門法層面，在國家治理的大背景之下，我國新修訂的預(yù)算法已開始引入公民參與，肯定了公民與政府的雙向交流，體現(xiàn)了管理型預(yù)算向治理型預(yù)算的轉(zhuǎn)變。首先，對(duì)“社會(huì)公開”的引入。新《預(yù)算法》第十四條中三次出現(xiàn)了“向社會(huì)公開”的要求，這是公民參與預(yù)算的前提條件，保證公民能獲取足夠的信息。其次，規(guī)定了縣、鄉(xiāng)兩級(jí)人民代表大會(huì)應(yīng)當(dāng)以多種形式聽取公民意見，這一規(guī)定既是對(duì)實(shí)踐中一些地區(qū)正在試驗(yàn)開展的參與式預(yù)算的肯定，也為其提供了有力的法律依據(jù)。最后，公民對(duì)預(yù)算全過程的監(jiān)督，規(guī)定公民依法檢舉控告的權(quán)利，有利于公民行使預(yù)算監(jiān)督權(quán)。在地方立法層面，側(cè)重的是公民監(jiān)督預(yù)算。如2001年《廣東省預(yù)算審批監(jiān)督條例》第五條、2003年《北京市預(yù)算監(jiān)督條例》第八條均規(guī)定，公民有權(quán)對(duì)違反預(yù)算法律、法規(guī)行為進(jìn)行檢舉、控告、監(jiān)督等。但是，這些相關(guān)條例并未涉及更多的預(yù)算環(huán)節(jié)；其所涉及的公民預(yù)算監(jiān)督環(huán)節(jié)，尚缺乏進(jìn)一步的制度安排、配套程序規(guī)定等，公民參與權(quán)并未得到有效實(shí)現(xiàn)。

第二，實(shí)踐層面。除了相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定外，要保障公共預(yù)算中的公民參與權(quán)，良好的運(yùn)作機(jī)制不可或缺。當(dāng)前參與式預(yù)算改革如火如荼，全國已有不少地區(qū)的基層政府開展了參與式預(yù)算實(shí)踐。較早開展探索的是浙江省溫嶺市新河鎮(zhèn)和澤國鎮(zhèn)。之后，河南省焦作市、黑龍江省哈爾濱市、廣東省順德區(qū)等地區(qū)也都開始了具有地方特色的參與式預(yù)算實(shí)踐。焦作模式從制度入手，側(cè)重民主參與決策機(jī)制和權(quán)力制衡機(jī)制；哈爾濱模式注重民生項(xiàng)目，鼓勵(lì)多方資本參與，2010年參與式預(yù)算項(xiàng)目達(dá)三百余個(gè)，資金近5億元；順德模式強(qiáng)調(diào)規(guī)范流程，從2011年起在相關(guān)文件的指導(dǎo)下，穩(wěn)步實(shí)施。

而作為我國預(yù)算改革的典型代表，新河鎮(zhèn)模式和澤國鎮(zhèn)模式固然有可圈可點(diǎn)之處，如對(duì)民主形式的創(chuàng)新，對(duì)民主內(nèi)容的拓展，對(duì)民主權(quán)利的落實(shí)，但是仍存在某些不足。第一，一般公民的參與積極性并不高。一方面，參與預(yù)算會(huì)議的公民中普通公民所占的比例不夠。另一方面，自愿參加和旁聽的公民人數(shù)還是太少。第二，公民參與的途徑有限，主要還是通過代表參加會(huì)議討論的形式。這種單一的形式容易忽略未參會(huì)公民的意見和需求。第三，懇談會(huì)形式雖新，但如何避免其陷入聽證會(huì)中走過場的困境，如何讓公民的意見更有影響力，還有待進(jìn)一步的考證。例如會(huì)前準(zhǔn)備和會(huì)議討論的時(shí)間過短，短則三五天，長則十天，參與者了解和討論是否充分，政府有關(guān)部門對(duì)民意了解的程度、對(duì)需求的回應(yīng)，這些都存在疑問。第四，如何有效提高公民參與能力。除了會(huì)前準(zhǔn)備由專業(yè)人員來介紹預(yù)算相關(guān)知識(shí)外，在平時(shí)也應(yīng)當(dāng)向更多的社會(huì)公民普及基礎(chǔ)預(yù)算知識(shí)，有條件的還應(yīng)當(dāng)定期舉辦必要的培訓(xùn)。這些情況都有待在以后的實(shí)踐中不斷加以調(diào)整。

應(yīng)進(jìn)一步加強(qiáng)并保障公民預(yù)算參與權(quán)的實(shí)現(xiàn)

進(jìn)一步加強(qiáng)并保障公民預(yù)算參與權(quán)的實(shí)現(xiàn)，是對(duì)公民參與理論在公共預(yù)算領(lǐng)域的落實(shí)，是對(duì)國家治理能力的提升。這不僅有助于提升公民參政議政能力，保障其合法權(quán)益，還有助于建立法治政府，監(jiān)督權(quán)力運(yùn)行，實(shí)現(xiàn)財(cái)稅法治。

第一，立法支持。嚴(yán)格遵循憲法第二條和第四十一條賦予人民的權(quán)利。在部門法層面，還應(yīng)在《預(yù)算法》中進(jìn)一步落實(shí)公共預(yù)算中的公民參與權(quán)，確立公民參與預(yù)算的原則，明確賦予公民參與公共預(yù)算的各項(xiàng)具體權(quán)利。同時(shí)，要配套建立起相應(yīng)的行政法規(guī)、規(guī)章、制度、規(guī)范性文件、司法解釋等，形成體系化法律保障，建立起相應(yīng)的公民參與制度，從程序上真正落實(shí)公民預(yù)算參與權(quán)。要重視預(yù)算知情權(quán)。針對(duì)《政府信息公開條例》存在的不足之處，應(yīng)制定配套的信息公開相關(guān)制度規(guī)范，明確預(yù)算信息公開的程序、內(nèi)容、標(biāo)準(zhǔn)，要及時(shí)、主動(dòng)公開預(yù)算相關(guān)信息，明確預(yù)算公開的內(nèi)容、時(shí)間。如預(yù)算編制工作何時(shí)完成，何時(shí)公布預(yù)算草案等。只要不涉及國家機(jī)密等方面的信息，都應(yīng)當(dāng)盡可能完整、負(fù)責(zé)地告知公眾。

第二，程序支持。只有程序才能保護(hù)公正。將預(yù)算過程按階段劃分，確定各階段適用的程序，將公民預(yù)算參與權(quán)細(xì)致化、具體化。在預(yù)算編制、執(zhí)行、監(jiān)督等階段，包括但不限于預(yù)算知情權(quán)、預(yù)算表達(dá)權(quán)、預(yù)算監(jiān)督權(quán)、預(yù)算聽證權(quán)等權(quán)利。而這些權(quán)利的行使主體、內(nèi)容、實(shí)施方式、范圍、程序等就應(yīng)由法律加以明文規(guī)定，相應(yīng)的責(zé)任追究和權(quán)利救濟(jì)程序也要涉及。程序制定應(yīng)當(dāng)充分考慮到公民的參與效果。一方面，預(yù)算過程應(yīng)當(dāng)盡可能透明化，提供更多途徑讓公民參與?，F(xiàn)階段應(yīng)大力推行預(yù)算信息的公開、透明，進(jìn)一步細(xì)化預(yù)算項(xiàng)目，使公眾能夠清楚地了解我國公共預(yù)算的制定、執(zhí)行以及預(yù)算決算，為公眾、企業(yè)、社會(huì)組織、社區(qū)委員會(huì)、立法機(jī)關(guān)等多元主體的預(yù)算參與行為提供充足的、詳盡的預(yù)決算信息。另一方面，政府可考慮通過調(diào)查問卷、網(wǎng)絡(luò)民意調(diào)查、聽證會(huì)、民主懇談會(huì)等多種形式逐步加以制度固化，多方了解公民的意見和建議，深入傾聽公民利益訴求。

第三，技術(shù)支持。鑒于預(yù)算較強(qiáng)的專業(yè)性，可通過專門小組等方式，由專家予以協(xié)助，保證公民參與的廣度。政府應(yīng)向公民普及預(yù)算方面的知識(shí)，做好預(yù)算知識(shí)的培訓(xùn)。比如印發(fā)學(xué)習(xí)讀本，錄制有關(guān)預(yù)算知識(shí)的視頻放于相關(guān)網(wǎng)站供公民瀏覽學(xué)習(xí)。在時(shí)機(jī)成熟的時(shí)候，還應(yīng)建立預(yù)算績效評(píng)估制度，將公民確立為預(yù)算績效評(píng)估的主體。積極培育獨(dú)立的社會(huì)組織，充分發(fā)揮社會(huì)組織的力量。對(duì)內(nèi)，社會(huì)組織更容易和公民溝通，能夠整合相異個(gè)體的需求，協(xié)調(diào)多方利益，增強(qiáng)了私權(quán)利介入公權(quán)力運(yùn)作的有效性。對(duì)外，社會(huì)組織能更好地代表公民群體發(fā)聲，以公正、科學(xué)的立場合法、合理地與有關(guān)部門、組織、媒體進(jìn)行溝通交流。

第四，司法支持。無救濟(jì)即無權(quán)利。對(duì)于預(yù)算行為，不能一概而論地以“不可訴性”為由，斷絕其被納入司法審查的可能性。通過將一部分預(yù)算行為認(rèn)定為可訴，有利于實(shí)現(xiàn)權(quán)利、化解矛盾。應(yīng)當(dāng)明確的是，預(yù)算行為不能簡單地等同于國家行為，從而將其排除在可訴性范圍之外。

要適當(dāng)放寬行政復(fù)議的受案標(biāo)準(zhǔn)和拓寬行政訴訟的受案范圍

現(xiàn)有的行政復(fù)議標(biāo)準(zhǔn)的嚴(yán)格性和行政訴訟的受案范圍的限定性，不利于為參與預(yù)算的公民提供救濟(jì)。應(yīng)當(dāng)在相關(guān)法律法規(guī)中明確規(guī)定，公民的預(yù)算參與權(quán)若受到侵犯，可通過行政復(fù)議或行政訴訟進(jìn)行救濟(jì)。預(yù)算行為關(guān)涉社會(huì)公共利益和公民個(gè)體利益，可考慮引入公益訴訟制度，使公民有權(quán)在預(yù)算參與權(quán)受侵犯時(shí)訴諸法院。除此之外，通過建立司法審查機(jī)制、違憲審查等制度，能夠?qū)︻A(yù)算主體加以約束和制約，對(duì)政府權(quán)力濫用進(jìn)行監(jiān)督和矯正，以保障公民的預(yù)算參與權(quán)。

新修訂的《預(yù)算法》立法宗旨一改以往“政府治理的工具”這一觀念，轉(zhuǎn)變?yōu)?ldquo;治理政府的工具”，在制度安排、程序設(shè)計(jì)上也大有突破，無疑有力推動(dòng)了國家治理能力建設(shè)、財(cái)稅體制改革。在新《預(yù)算法》實(shí)施的過程中，應(yīng)當(dāng)更加注重對(duì)公民參與權(quán)的保障，充分發(fā)揮公民參與的力量，這不僅是預(yù)算治理所必需的，也是走向預(yù)算法治化的必由之路。

（作者分別為深圳市社會(huì)科學(xué)院助理研究員；西南政法大學(xué)博士研究生）

【參考文獻(xiàn)】

①劉劍文：《預(yù)算治理中的人大、政府與公民》，《武漢大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》，2015年第3期。

②江必新、肖國平：《論公民的預(yù)算參與權(quán)及其實(shí)現(xiàn)》，《湖南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》，2012年第3期。

③陳志英：《預(yù)算參與權(quán)：被忽略的和被誤解的》，《蘭州學(xué)刊》，2011年第1期。

④聯(lián)合國人居署：《參與式預(yù)算72問》，北京：中國社會(huì)出版社，2010年。

⑤[法]邦雅曼·貢斯當(dāng)，閻克文等譯：《古代人的自由與現(xiàn)代人的自由》，上海：上海人民出版社，2003年。

⑥許光建、魏義方等：《中國公共預(yù)算治理改革：透明、問責(zé)、公眾參與、回應(yīng)》，《中國人民大學(xué)學(xué)報(bào)》，2014年第6期。

責(zé)編/孫垚    美編/楊玲玲