在本世紀初的幾年中，有關中國社會階層結構變化趨勢的討論成為熱點話題，社會學界出現(xiàn)了社會分層研究的高潮。其中，社會學家陸學藝關于“中國社會十大階層”的研究報告產(chǎn)生了極大影響。此外，孫立平、李培林、李強、李路路等學者以及筆者在各自的論著中，對中國社會分層狀況和階層結構變化趨勢提出了各種不同看法。其中，“結構化”或“碎片化”、“斷裂化”或“中產(chǎn)化”的說法，是對中國社會分層宏觀格局和變化趨勢的幾種總體判斷。

上述論著發(fā)表之后又過去了十多年，目前社會階層分化又進入了一個新的階段。那么，最近十幾年社會階層分化出現(xiàn)了哪些新的變化，未來將走向何方？筆者認為，總體而言，社會階層“結構化”和分層形態(tài)“中產(chǎn)化”這兩個變化趨勢，引導著中國社會分層的未來走向，盡管還有一些不確定因素可能對階層結構的未來走向產(chǎn)生影響。

第一，社會階層“結構化”。“結構化”與“碎片化”代表了社會分層變化的兩種趨勢。“結構化”趨勢意味著階層正在形成，階層之間的地位差距逐步拉大，階層之間的社會界線日益明晰，社會下層向上流動的機會減少、流動渠道變窄。“碎片化”趨勢則相反，它意味著階層現(xiàn)象逐步淡化，人們的身份地位趨于多樣化、多元化，階層地位只是影響人們態(tài)度和行為的多種因素中的一個，而且變得越來越不重要。

本世紀初，中國社會分層理論家們爭論的一個焦點問題就是：中國社會是否出現(xiàn)了一系列的階級或階層，是否形成了某種確定的階級或階層結構？陸學藝等人認為，經(jīng)過改革開放以來的社會分化，中國社會已經(jīng)出現(xiàn)了一個正趨于穩(wěn)定化的階層結構，社會成員分化為十個階層。這十個階層在經(jīng)濟資源、文化資源、組織權力資源的擁有量以及職業(yè)地位上存在顯著差異。社會學家李強等人則持相反觀點。他們認為，當前中國的社會分化是一種多元的、相互交叉的分化，呈現(xiàn)出“碎片化”的特征，并未導致界線分明的階級或階層，不可能形成確定的階級或階層結構，而只能形成各種各樣的利益群體。

最近十幾年，社會階層“結構化”發(fā)展趨勢日益明顯。雖然并不一定存在陸學藝等人所說的十個階層，但階層之間的邊界的確在明晰化，階層之間的社會距離在拉大，階層地位的代際傳遞現(xiàn)象突出。同時，局部領域的“碎片化”和“個體化”現(xiàn)象仍然存在，在青少年人群中還有所發(fā)展。就當前而言，社會階層“結構化”是主流趨勢，“碎片化”是支流。

第二，分層形態(tài)“中產(chǎn)化”。“斷裂化”與“中產(chǎn)化”也代表了社會階層結構變化的兩種相反趨勢。提出“斷裂化”與“中產(chǎn)化”理論的分層理論家，大多支持“結構化”觀點。兩種觀點爭論的焦點是：中國社會階層“結構化”的趨勢是逐步走向“斷裂社會”，還是逐步形成一個以中產(chǎn)階層為主體的“中產(chǎn)社會”？

“斷裂化”觀點的主要代表人物是孫立平。他認為，20世紀90年代中期以來的社會分化導致了一個“斷裂社會”的出現(xiàn)，即整個社會分裂為相互隔絕、差異鮮明的兩部分，兩者矛盾激化有可能爆發(fā)社會沖突。與“斷裂化”觀點相反，陸學藝等人提出的“中產(chǎn)化”或“中間層化”觀點則認為，工業(yè)化和城市化的推進將導致產(chǎn)業(yè)結構和職業(yè)結構升級，白領職業(yè)數(shù)量隨之增長，而農(nóng)民和工人等藍領職業(yè)逐步減少，這一過程將向人們提供越來越多的上升流動機會，從而導致社會中間層日益發(fā)展壯大，最終形成以中產(chǎn)階層為主的現(xiàn)代社會階層結構。

隨著中央對收入差距和社會不公平問題越來越關注，在“構建和諧社會”和“科學發(fā)展觀”等理念的指引下，政府采取一系列社會政策抑制不平等程度的加劇，緩解社會矛盾。經(jīng)過十幾年的努力，貧困人口數(shù)量大幅減少，收入差距持續(xù)擴大趨勢得到扭轉，社會“斷裂化”得以避免。與此同時，過去十幾年經(jīng)濟的高速增長也促成中產(chǎn)階層人數(shù)大量增加。毫無疑問，“中產(chǎn)化”成為了社會階層結構變遷的主流趨勢。不過，“中產(chǎn)化”的道路并不是一帆風順的，中國要成為中產(chǎn)階層占主流的社會，還需要一個較長的過程。

（作者為中國社會科學院社會學研究所研究員、博導）