一個(gè)文明型國(guó)家的崛起有其特別的規(guī)模效應(yīng)，今天的中國(guó)事實(shí)上正在重新界定什么是現(xiàn)代化，什么是現(xiàn)代性，什么是民主，什么是良政

2011年6月，也就是六年前的這個(gè)時(shí)候，美籍日裔學(xué)者福山先生與我進(jìn)行了一場(chǎng)很有意義的辯論，這場(chǎng)辯論涉及了一系列最尖銳的政治問題，如民主還是專制、法治還是人治、壞皇帝問題以及小布什問題等。我覺得這個(gè)辯論的影響還會(huì)持續(xù)，因?yàn)樗婕暗膯栴}還會(huì)長(zhǎng)期地影響我們這個(gè)世界。

回望我與福山的“五個(gè)預(yù)測(cè)”

當(dāng)時(shí)我們?cè)谖鍌€(gè)大問題上做了某種預(yù)測(cè)，現(xiàn)在六年過去了，時(shí)間不算長(zhǎng)，也不算短，讓我們做個(gè)“中期評(píng)估”吧。

第一個(gè)預(yù)測(cè)是關(guān)于阿拉伯之春與中國(guó)的。大家知道阿拉伯之春是2010年12月爆發(fā)的，然后整個(gè)2011年，從突尼斯到埃及，再到敘利亞、利比亞、也門等等，席卷了整個(gè)中東北非。當(dāng)時(shí)福山根據(jù)他的理論推導(dǎo)，認(rèn)為中國(guó)也可能經(jīng)歷阿拉伯之春，因?yàn)橹挟a(chǎn)階級(jí)的崛起，必然尋求自由民主，這是不可阻擋的歷史潮流。我認(rèn)為不可能，并以埃及為例，做了一些判斷預(yù)測(cè)：“現(xiàn)在叫中東的春天，我看不久就要變成中東的冬天。嚴(yán)格講那個(gè)地區(qū)還沒有成熟到中國(guó)的辛亥革命時(shí)期，所以路漫漫。出現(xiàn)什么樣的問題、什么樣的結(jié)局我們會(huì)看到的。”從現(xiàn)在看，孰對(duì)孰錯(cuò)早已分明。

第二個(gè)預(yù)測(cè)是關(guān)于美國(guó)的政治制度。其實(shí)福山到中國(guó)來，他的態(tài)度還比較謙虛，因?yàn)槊绹?guó)金融危機(jī)帶來了很殘酷的負(fù)面影響，所以他也知道美國(guó)民主制度出現(xiàn)了很多問題，但他還是堅(jiān)持這是一個(gè)非常成熟的制度，可以糾正自己的問題。而我則認(rèn)為美國(guó)的民主制度是前工業(yè)革命時(shí)期的產(chǎn)物，美國(guó)的政治改革比中國(guó)更為迫切。如果美國(guó)不進(jìn)行實(shí)質(zhì)性的政治改革，今后選出的總統(tǒng)可能還不如小布什。

第三個(gè)預(yù)測(cè)涉及民粹主義在西方的興起。我看衰西方民主制度的一個(gè)重要原因，是它難以解決“低智商的民粹主義”問題。福山引用美國(guó)林肯總統(tǒng)的一句名言回答我的預(yù)測(cè)：“‘一個(gè)人可以在部分時(shí)間欺騙部分人，但不可能在所有時(shí)間欺騙所有的人。’對(duì)于一個(gè)非常成熟的民主制度，人們有自由的言論權(quán)、評(píng)論權(quán)。從長(zhǎng)期角度來說，人們最終還是會(huì)做出正確的抉擇。”我當(dāng)時(shí)的回應(yīng)是，“您可能太樂觀了，認(rèn)為美國(guó)不會(huì)被民粹主義左右”。我也闡述了自己的理由：隨著新社交媒體的出現(xiàn)，民粹主義會(huì)越來越嚴(yán)重，這是一個(gè)大趨勢(shì)。

第四個(gè)預(yù)測(cè)是關(guān)于歷史終結(jié)論本身。福山是“歷史終結(jié)論”的作者，我曾當(dāng)面對(duì)他說：“我認(rèn)為不是歷史的終結(jié)，而可能是歷史終結(jié)論的終結(jié)”。“一人一票”這種民主制度有幾個(gè)大問題實(shí)在是解決不了：第一，基本沒有“人才”的觀念，治國(guó)誰都可以，只要是選上來的。第二，福利永遠(yuǎn)只能往上走，下不來。第三，社會(huì)越來越難以整合，過去西方發(fā)達(dá)國(guó)家還可以整合，大家用票決制，你51%票，我49%票，51%票就贏。但美國(guó)社會(huì)現(xiàn)在是一個(gè)分裂的社會(huì)，投票輸?shù)囊环讲徽J(rèn)輸，繼續(xù)為難作梗。第四，低智商的民粹主義，不能為自己國(guó)家和社會(huì)的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益進(jìn)行考慮，連美國(guó)今天都面臨這樣一種危險(xiǎn)。我預(yù)測(cè)西方今天這個(gè)民主模式可能只是人類歷史長(zhǎng)河中的曇花一現(xiàn)。這個(gè)預(yù)測(cè)是否準(zhǔn)確有待證明。

第五個(gè)預(yù)測(cè)是關(guān)于全球化和現(xiàn)代化是否會(huì)導(dǎo)致文化趨同。福山與西方主流政治學(xué)者一樣，認(rèn)為隨著全球化、自由化，世界各國(guó)的文化都會(huì)走向趨同，從生活習(xí)慣到對(duì)自由民主的追求都是這樣。而我認(rèn)為全球化和現(xiàn)代化將更多地使不同的民族更為感受到自己文化的獨(dú)特之處。我當(dāng)時(shí)是這樣說的：“現(xiàn)代化導(dǎo)致文化趨同，這是西方政治學(xué)的一個(gè)觀點(diǎn)。但從經(jīng)驗(yàn)角度來分析的話不一定靠得住。以中國(guó)為例，比如大家都以為中國(guó)人都在忙著現(xiàn)代化，忙著賺錢，突然前兩年一首歌叫《?；丶铱纯础?，大家都在里面找到了感覺，這是非常具有中國(guó)文化傳統(tǒng)的歌，美國(guó)人是不會(huì)唱的。換句話說，不管現(xiàn)代化發(fā)展到什么程度，一個(gè)民族的文化精髓，核心的東西是不會(huì)改變的，也不應(yīng)該改變。”

人類社會(huì)需要共同努力來解決世界面臨的巨大挑戰(zhàn)，西方的智慧確實(shí)不夠用了，東方的智慧應(yīng)該作出自己的貢獻(xiàn)

不久前我去德國(guó)講課，一個(gè)德國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家跟我講了一段故事，說最近默克爾總理問他，為什么德國(guó)沒有世界一流的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，沒有諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者？德國(guó)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家說：總理呀，你不要擔(dān)心，有一流的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，就不會(huì)有一流的經(jīng)濟(jì)了。換句話說是經(jīng)濟(jì)學(xué)出了問題，出了很大的問題。在西方產(chǎn)生的社會(huì)科學(xué)中，我自己覺得經(jīng)濟(jì)學(xué)可能是相對(duì)而言更接近一點(diǎn)真理的科學(xué)，因?yàn)樗罱咏匀豢茖W(xué)，什么都可以用數(shù)學(xué)模式來表示。坦率地講，我覺得西方延伸出很多的社會(huì)科學(xué)，如政治學(xué)，跟經(jīng)濟(jì)學(xué)相比恐怕離真理更遠(yuǎn)，所以我們要大膽地探索話語的創(chuàng)新，這點(diǎn)我跟福山教授是一樣的，他現(xiàn)在也在沖破傳統(tǒng)的西方政治學(xué)的范圍，從他最近的著作就可以看到，他是用人類學(xué)、社會(huì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、考古學(xué)等等綜合地來探討。我覺得這種努力很值得肯定，我也非常尊重，盡管一些觀點(diǎn)我不完全同意。

我們確實(shí)是在質(zhì)疑整個(gè)西方的話語體系，但是在這樣的努力中，我們并不是要證明我們?cè)趺春?，西方怎么差，也不是希望西方證明他怎么好，我們?cè)趺床睢Ｎ沂怯X得我們需要有一種人類社會(huì)的共同努力來解決現(xiàn)在世界面臨的巨大挑戰(zhàn)，從消除貧困問題，到文明沖突問題，到氣候變化問題，到城市化帶來的弊病等新的問題。西方的智慧確實(shí)不夠用了，東方的智慧應(yīng)該作出自己的貢獻(xiàn)。

我更看好中國(guó)模式，這是我有話語自信的原因

我這番講話中有兩點(diǎn)，請(qǐng)大家特別注意。

第一，中國(guó)文化是八大菜系文化，美國(guó)文化是麥當(dāng)勞文化。麥當(dāng)勞文化有其長(zhǎng)處，如標(biāo)準(zhǔn)化制作、統(tǒng)一的中央廚房、明亮歡快的色彩等，但麥當(dāng)勞文化就是麥當(dāng)勞文化，它的深度、廣度和厚度是無法和八大菜系比擬的。中國(guó)是一個(gè)文明型國(guó)家，它是世界上連續(xù)時(shí)間最長(zhǎng)的古老文明與一個(gè)超大型現(xiàn)代國(guó)家的結(jié)合。中國(guó)任何一個(gè)成功之處，包括中國(guó)模式的主要特點(diǎn)，后面都有數(shù)千年文化的積淀，同時(shí)又借鑒了其他文明的長(zhǎng)處，所以它一定是超越西方模式的。一個(gè)文明型國(guó)家的崛起有其特別的規(guī)模效應(yīng)，今天的中國(guó)事實(shí)上正在重新界定什么是現(xiàn)代化，什么是現(xiàn)代性，什么是民主，什么是良政。

第二，福山先生認(rèn)為現(xiàn)代政治秩序需要三個(gè)要素——國(guó)家、問責(zé)制和法治，我建議他再加上“某種智慧”。如果說今天他來問我，“某種智慧”指什么，我大概會(huì)這樣說：在21世紀(jì)，政治制度競(jìng)爭(zhēng)大概主要看這么三點(diǎn)，這也是我對(duì)中國(guó)模式的一種總結(jié)：

第一點(diǎn)看這個(gè)國(guó)家有沒有一個(gè)能夠代表人民整體利益的政治力量。如果這個(gè)國(guó)家有這樣的力量，勝出的可能就比較大，如果沒有，走衰的可能性就比較大。坦率地說，中國(guó)有，而美國(guó)已經(jīng)沒有了。

第二點(diǎn)看這個(gè)國(guó)家能否既發(fā)揮好市場(chǎng)的作用，也發(fā)揮好政府的作用，使市場(chǎng)的作用和政府的作用有機(jī)地結(jié)合起來，經(jīng)濟(jì)才能真正成功。單靠市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，或單靠政府的作用，都無法真正成功。

第三點(diǎn)看這個(gè)國(guó)家是否有足夠的整合能力和改革能力。在21世紀(jì)所面臨整合能力和改革能力的挑戰(zhàn)，沒有這樣的能力，社會(huì)將是分裂的，體制將是僵化的。世界各個(gè)國(guó)家都需要改革，而真正能夠推動(dòng)改革的國(guó)家好像只有中國(guó)和為數(shù)不多的幾個(gè)國(guó)家。

正是基于以上三點(diǎn)的比較，我更看好中國(guó)模式。

（作者為復(fù)旦大學(xué)中國(guó)研究院院長(zhǎng)、特聘教授）