【摘要】弘揚(yáng)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，決不是拒絕批判地借鑒和吸收外來(lái)文化，更不能將其誤解為一個(gè)防御性的口號(hào)。弘揚(yáng)優(yōu)秀傳統(tǒng)文化是對(duì)現(xiàn)代化固有局限的預(yù)警和免疫，也是當(dāng)代中國(guó)文化自信的內(nèi)在需要。我們不僅要確立中華文化的主體性和自主性，還要保持文化民族性與時(shí)代性之間的必要張力。

【關(guān)鍵詞】中國(guó)傳統(tǒng)文化 主體性 民族性 現(xiàn)代化 文化自信 【中圖分類號(hào)】G122 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

弘揚(yáng)優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，確立中華文化的主體性和自主性

從歷史上看，中國(guó)自晚清開(kāi)始的現(xiàn)代化進(jìn)程本身，不過(guò)是全球化的一個(gè)產(chǎn)物。馬克思和恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》中指出：“資產(chǎn)階級(jí)，由于開(kāi)拓了世界市場(chǎng)，使一切國(guó)家的生產(chǎn)和消費(fèi)都成為世界性的了。……民族的片面性和局限性日益成為不可能。”其結(jié)果是，“它迫使一切民族——如果它們不想滅亡的話——采用資產(chǎn)階級(jí)的生產(chǎn)方式；它迫使它們?cè)谧约耗抢锿菩兴^的文明，即變成資產(chǎn)者”。在這一“世界歷史”背景下，中華民族一開(kāi)始是被動(dòng)地卷入全球化浪潮之中的。魏源提出的“師夷長(zhǎng)技以制夷”，就折射著這種受動(dòng)性。

在一個(gè)相當(dāng)長(zhǎng)的歷史時(shí)期內(nèi)，中華文化從總體上來(lái)說(shuō)處于守勢(shì)，其主體性難以彰顯。今天，我們實(shí)行對(duì)外開(kāi)放，真正實(shí)現(xiàn)了由被動(dòng)角色向主動(dòng)角色的歷史性轉(zhuǎn)變。若要同其他文化之間進(jìn)行平等對(duì)話，就需要我們提振中華文化的主體性和自主性。在全球化時(shí)代，文化面臨著同質(zhì)化的危險(xiǎn)，這將直接妨礙文化多樣性的維系。隨著人類交往的不斷拓展和深入，民族的狹隘性被逐漸打破。物質(zhì)生產(chǎn)是這樣，精神生產(chǎn)同樣如此?，F(xiàn)代新儒家當(dāng)年所焦慮的究竟是什么？實(shí)際上，他們的焦慮無(wú)疑是一種文化的焦慮。他們所焦慮的乃是文化意義上的中國(guó)、文化意義上的中華民族面臨著西方文化的同化。不解決這個(gè)問(wèn)題，中國(guó)的現(xiàn)代化就將喪失最基本的前提。

發(fā)展中國(guó)家現(xiàn)代化的歷史經(jīng)驗(yàn)表明，“現(xiàn)代化”不應(yīng)該被等同于“西方化”。探索并走出一條非西方化的現(xiàn)代化之路，無(wú)疑是非西方國(guó)家無(wú)法回避的歷史任務(wù)。我們的現(xiàn)代化歸根到底是中國(guó)的現(xiàn)代化，只有從中華文化根基上生長(zhǎng)出來(lái)的，才是真實(shí)的、有生命的，才是中華文化主體性和自主性的表現(xiàn)。民族之為民族，最終是由特定的文化及其傳統(tǒng)塑造并建構(gòu)起來(lái)的。中華民族文化主體性和自主性的確立，只有通過(guò)對(duì)于自己所從屬的文化及其傳統(tǒng)的自覺(jué)體認(rèn)和弘揚(yáng)才能夠得以實(shí)現(xiàn)。所以，強(qiáng)調(diào)弘揚(yáng)中華民族優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，不僅不會(huì)妨礙文化的開(kāi)放，反而恰恰是確立文化主體性和自主性的必然之舉。

弘揚(yáng)優(yōu)秀傳統(tǒng)文化是對(duì)現(xiàn)代化固有局限的預(yù)警和免疫

現(xiàn)代化無(wú)疑是人類社會(huì)發(fā)展的必由之路，特別是對(duì)于走上社會(huì)主義道路的東方大國(guó)而言，現(xiàn)代化更是一個(gè)繞不過(guò)去的環(huán)節(jié)。但現(xiàn)代化也內(nèi)在地包含著矛盾，它既促成了歷史的巨大進(jìn)步，促進(jìn)了生產(chǎn)力的空前發(fā)展，帶來(lái)了自由、民主、平等的新理念；同時(shí)也導(dǎo)致了人與自然之間、人與人之間、人與自我之間的緊張乃至沖突，“全球性問(wèn)題”的出現(xiàn)就是一個(gè)典型的歷史表征。作為現(xiàn)代化最深刻的世俗基礎(chǔ)，商品經(jīng)濟(jì)本身就是一把“雙刃劍”。它一方面能夠解放和發(fā)展生產(chǎn)力，創(chuàng)造出巨大的物質(zhì)財(cái)富，從而為整個(gè)社會(huì)的發(fā)展提供必要的物質(zhì)基礎(chǔ)；另一方面也存在著追求利益最大化的內(nèi)在本性，為利己主義、功利主義、實(shí)用主義、極端個(gè)人主義等意識(shí)形態(tài)提供溫床，西方啟蒙辯證法的歷史表征就充分說(shuō)明了現(xiàn)代化的內(nèi)在悖論。從“人的發(fā)現(xiàn)”到“人的喪失”，都是源于同一個(gè)事實(shí)，這就是啟蒙現(xiàn)代性。

馬克思的唯物史觀并不是非辯證的、純線性的、簡(jiǎn)單化的進(jìn)步觀，而是在邏輯脈絡(luò)上呈現(xiàn)為通過(guò)否定之否定達(dá)成的螺旋式上升的開(kāi)放的“圓”。毋寧說(shuō)，它是在否定之否定基礎(chǔ)上向出發(fā)點(diǎn)的復(fù)歸，這才是辯證否定的基本邏輯軌跡和內(nèi)在要求。馬克思曾經(jīng)在其《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判·導(dǎo)言》中以隱喻的方式指出：“一個(gè)成人不能再變成兒童，否則就變得稚氣了。但是，兒童的天真不使成人感到愉快嗎？他自己不該努力在一個(gè)更高的階梯上把兒童的真實(shí)再現(xiàn)出來(lái)嗎？”正是在此意義上，馬克思強(qiáng)調(diào)道：“不應(yīng)該特別害怕‘古代’一詞。”所謂“在一個(gè)更高的階梯上把兒童的真實(shí)再現(xiàn)出來(lái)”，就意味著否定之否定所達(dá)成的向出發(fā)點(diǎn)的復(fù)歸。

這昭示我們，在走向現(xiàn)代化的過(guò)程中，決不能遺忘出發(fā)點(diǎn)的要求。惟有如此，才可能先行地獲得對(duì)于現(xiàn)代性弊病的足夠免疫力。從這個(gè)角度看，中國(guó)優(yōu)秀傳統(tǒng)文化恰恰能夠?yàn)槲覀儗?shí)現(xiàn)現(xiàn)代化提供某種預(yù)警作用和深刻啟迪，從而對(duì)于現(xiàn)代性發(fā)揮其補(bǔ)偏救弊的重要功能。

弘揚(yáng)優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，保持文化民族性與時(shí)代性之間的必要張力

近代以降，西方進(jìn)化論的觀念開(kāi)始傳入中國(guó)并大盛，一時(shí)間成為一切變革方案的合法性來(lái)源。達(dá)爾文的“生物進(jìn)化論”被移植并應(yīng)用于社會(huì)領(lǐng)域，嚴(yán)復(fù)將赫胥黎的《進(jìn)化論與倫理學(xué)》譯作“天演論”，刻意突出了進(jìn)化邏輯，而有意無(wú)意地淡化以至遺忘了倫理原則，剩下的僅僅是赤裸裸的進(jìn)化論模式了。在進(jìn)化論的框架中，文化的時(shí)代性得以過(guò)分地張揚(yáng)，而文化的民族性則走向隱遁。

其實(shí)自晚清以來(lái)，特別是自新文化運(yùn)動(dòng)以來(lái)，中華文化演進(jìn)所呈顯的實(shí)際歷史軌跡既非“全盤(pán)西化”，也非“全部保留國(guó)粹”，而是中西融會(huì)貫通的模式。完全囿于時(shí)代性而拒斥民族性，必然會(huì)陷入文化上自我迷失的誤區(qū)；反之，完全固守民族性而反對(duì)時(shí)代性，則難免走向復(fù)古守舊的歧途。對(duì)于中華文化的健康發(fā)展來(lái)說(shuō)，這兩種模式不僅在理論上是片面的，在實(shí)踐上也是有害的。當(dāng)年毛澤東同志曾提出馬克思主義的中國(guó)化與中國(guó)革命經(jīng)驗(yàn)的馬克思主義化，這種“互化”正是在文化民族性和時(shí)代性之間保持均衡的成功范例。馬克思主義無(wú)疑代表著文化的時(shí)代性訴求，而中國(guó)化則意味著本土化訴求，它為文化的民族性所決定和建構(gòu)。在文化意義上，馬克思主義中國(guó)化本身就體現(xiàn)著文化時(shí)代性與民族性的有機(jī)統(tǒng)一。從文化層面說(shuō)，普遍性對(duì)應(yīng)于時(shí)代性，它意味著不同文化之間的可通約性；特殊性則對(duì)應(yīng)于民族性，它意味著不同文化之間的不可通約性。

為了在文化的時(shí)代性和民族性之間保持必要的張力，我們今天需要格外標(biāo)舉民族性維度。因?yàn)樽孕挛幕\(yùn)動(dòng)以來(lái)，激進(jìn)的反傳統(tǒng)主義提出“打倒孔家店”，把中國(guó)的落后完全歸咎于傳統(tǒng)文化的失效。在文化的時(shí)代性與民族性之間出現(xiàn)傾斜和失衡的情形下，我們有必要凸顯被遮蔽和被忽視的方面，使之歸于均衡。

弘揚(yáng)優(yōu)秀傳統(tǒng)文化是當(dāng)代中國(guó)文化自信的內(nèi)在需要

一個(gè)民族的文化自信究竟來(lái)自何處？除了受制于文化“硬實(shí)力”的不斷增強(qiáng)之外，文化自信還取決于本土文化傳統(tǒng)在當(dāng)代價(jià)值的日益自覺(jué)和不斷彰顯。離開(kāi)了固有的文化傳統(tǒng)，縱然有再多的物質(zhì)財(cái)富積累，也談不上真正的文化自信。說(shuō)到底，文化自信取決于一個(gè)民族的文化底蘊(yùn)。

中國(guó)擁有上下五千年的文明史，是四大文明古國(guó)中唯一能夠使自身文化延續(xù)至今的國(guó)度。這種悠久歷史本身就能夠展現(xiàn)出中國(guó)傳統(tǒng)文化所特有的適應(yīng)能力、包容能力和同化能力。中華文化歷經(jīng)五千年而綿延不絕，能夠在不斷損益中保持中華文化的特質(zhì)、根性和道統(tǒng)，這本身就是世界文明史上的一個(gè)奇跡。一個(gè)民族的文化自信之建立，無(wú)疑需要多方面條件的配合，需要文化“硬實(shí)力”和“軟實(shí)力”的支撐；但弘揚(yáng)本民族文化及其優(yōu)秀傳統(tǒng)，以彰顯其時(shí)代價(jià)值和積極意義，無(wú)疑是其中一個(gè)不可或缺的方面。一個(gè)民族只有擁有文化自信，才能真正擁有開(kāi)放的眼界、寬容的胸懷和學(xué)習(xí)的勇氣，去接納一切外來(lái)文化中有價(jià)值的成分，并能夠同一切外來(lái)文化進(jìn)行平等對(duì)話和建設(shè)性互動(dòng)。

（作者為山東大學(xué)哲學(xué)與社會(huì)發(fā)展學(xué)院教授、博導(dǎo)）

【注：本文系國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重大項(xiàng)目“弘揚(yáng)中華傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代化研究”（項(xiàng)目編號(hào)：2015YZD17）的階段性研究成果】

【參考文獻(xiàn)】

①《馬克思恩格斯選集》，北京：人民出版社，1995年。

②[德]馬克思：《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》，北京：人民出版社，2000年。

責(zé)編/王妍卓 美編/李祥峰