好的制度設(shè)計，應(yīng)當(dāng)在工具理性與價值理性之間把握好平衡點(diǎn)，實(shí)現(xiàn)制度的社會治理功利最大化與制度內(nèi)在價值承載最大化兩者的兼得與平衡。

制度屬于歷史的范疇，制度文明是人類文明重要的組成部分。馬克思稱制度為“具有規(guī)定和管理一切特殊物的、帶有普遍意義的‘特殊物’。”但是人類社會并不是一開始處在這種嚴(yán)密的制度體系中的。恩格斯在1884年寫成的《家庭、私有制和國家的起源》中，曾對原始社會氏族民主制感慨說：“這種十分單純質(zhì)樸的氏族制度是一種多么美妙的制度?。]有軍隊、憲兵和警察，沒有貴族、國王、總督、地方官和法官，沒有監(jiān)獄，沒有訴訟，而一切都是有條有理的。……絲毫沒有今日這樣臃腫復(fù)雜的管理機(jī)關(guān)。”

在整個歷史上，當(dāng)人們需要在國家與“無政府主義”之間作出選擇時，人們都選擇了前者。“幾乎任何一套規(guī)則都好于無規(guī)則”。這是因為隨著人類歷史的延伸和社會生活的擴(kuò)張，“制度化”成為人類無可規(guī)避的選擇。正如恩格斯指出的：“一個哪怕只有兩個人組成的社會，如果每個人都不放棄一些自治權(quán)，又怎么可能存在。”

人類公共性的社會生活開始后，事實(shí)上就產(chǎn)生了對規(guī)則的大量需求；就產(chǎn)生了這樣一種需要：把每天重復(fù)著的生產(chǎn)、分配和交換產(chǎn)品的行為用一個共同的規(guī)則概括起來，設(shè)法使個人服從生產(chǎn)和交換的一般條件。這些規(guī)則首先表現(xiàn)為習(xí)慣，后來便成了法律。

亞里士多德說：“任何制度，凡先前的總是比較粗疏，而后起的就可以更加周到。”從無制度到有制度，從粗疏的制度到周到的制度，從個別制度到形成各種不同層次的制度體系，人類社會制度體系（institutional system）的形成經(jīng)歷了漫長歷史過程。毫不夸張地說，現(xiàn)代文明社會已是一張嚴(yán)密的制度網(wǎng)絡(luò)，現(xiàn)代人生活在這張密集的制度“網(wǎng)”里。

制度變遷是社會變遷的內(nèi)生變量，它是通過制度設(shè)計、制度創(chuàng)制與制度改革等形式來實(shí)現(xiàn)的。社會的不斷發(fā)展，無序與制度不健全的弊端不斷顯露出來，促使人們依據(jù)傳統(tǒng)、習(xí)俗或眾人可以接受的方式，制定和修正各種行為規(guī)范，并從一個領(lǐng)域擴(kuò)展至另一個領(lǐng)域，從不完善到逐步完善。故此，人類社會發(fā)展是逐步規(guī)則化（institutionalization）的過程，亦即社會生活有序化的過程。

馬克斯·韋伯在考察歐洲文明興起時，提出了“工具合理性行動”和“價值合理性行動”兩類概念。工具合理性行動，是對處于周圍和他人環(huán)境中的客體行為的期待所決定的行動，這種期待被當(dāng)作達(dá)到行動者本人所追求的和經(jīng)過計算的目的的“條件”或“手段”；價值合理性行動，是出于某些倫理的、審美的、宗教的、政治的或其他行動方式的考慮，與成功希望無關(guān)，純由對特定價值的意識信仰決定的行動者。

工具理性是基于對“存在是什么”的認(rèn)識，故與責(zé)任倫理相聯(lián)系；價值理性則是基于對“存在應(yīng)該是什么”的認(rèn)知，故與信念倫理相聯(lián)系。從具體角度看，制度的設(shè)計與創(chuàng)制是一種工具理性行動，具有形式合理性（formal rationality）。形式合理性主要被歸結(jié)為手段和程序的可計算性。但從歷史角度看，制度的設(shè)計與創(chuàng)制也是一種價值理性行動。正如英國歷史學(xué)家湯因說的：人類為了生存，不得不繪制一張航向圖，盡管人們還不能證實(shí)這張航向圖與變幻莫測的現(xiàn)實(shí)是否相符。在馬克斯·韋伯所說的“社會行為”層面上，制度的需求、創(chuàng)設(shè)與變遷可以看作是人類對于環(huán)境與發(fā)展不確定性這一挑戰(zhàn)積極“應(yīng)戰(zhàn)”的行為，這更是一種價值體系的反映。

馬克斯·韋伯認(rèn)為，從純粹形式的、客觀的行動最大可計算的角度上看，現(xiàn)代世界科學(xué)、技術(shù)、資本主義、現(xiàn)代法律體系和行政管理體系（官僚制）是形式合理性的。這種純粹形式的合理性是現(xiàn)代社會結(jié)構(gòu)具有的一種客觀屬性。但社會生活的制度化，通過精密理性計算技術(shù)，使社會生活內(nèi)容一切都趨于“理性化”了，這使得現(xiàn)代文明的社會結(jié)構(gòu)與文化價值之間，存在著無可解構(gòu)的沖突，也使制度設(shè)計與創(chuàng)制面臨工具理性與價值理性的平衡性把握。

應(yīng)當(dāng)看到，缺乏價值理性的“制度”客觀上是不存在的。好的制度設(shè)計，應(yīng)當(dāng)在工具理性與價值理性之間把握好平衡點(diǎn)，實(shí)現(xiàn)制度的社會治理功利最大化與制度內(nèi)在價值承載最大化兩者的兼得與平衡。

（作者系上海學(xué)者、公共問題專家）