【摘要】針對當前還不是非常成熟的世界貿(mào)易組織爭端解決裁決執(zhí)行制度，建議通過在確定合理期限時增加多種考量因素、明確專家組職權(quán)范圍以及理順執(zhí)行審查和貿(mào)易報復程序適用等方面來解決WTO裁決執(zhí)行管轄權(quán)方面存在的一些突出問題。

【關(guān)鍵詞】WTO爭端解決裁決  裁決執(zhí)行  管轄權(quán)

【中圖分類號】  D99    【文獻標識碼】A

WTO裁決執(zhí)行管轄權(quán)法律解讀

WTO爭端機制經(jīng)過長時間的發(fā)展，裁定執(zhí)行制度已有雛形。裁決執(zhí)行制度主要是為了履行裁決及WTO爭端解決機構(gòu)——DSB（Dispute Settlement Body）的建議。其中所涉及的法律關(guān)系主體有爭端成員、專家組及上訴機構(gòu)和可能涉及到的成員等。關(guān)于裁決程序主要涉及的法律條款為：《爭端解決規(guī)則和程序諒解》（Understanding  on  Rules  and  Procedures  Governing  the  Settlement  of  Disputes，以下簡稱DSU）中的21、22條。這兩條確定了對裁定執(zhí)行實體和程序規(guī)則。

在整個裁決執(zhí)行中涉及到管轄權(quán)為三個條款，即21.3（C）、21.5、22.6。21.3（C）條款規(guī)定是由仲裁員確定執(zhí)行合理期限。關(guān)于該條款實踐中相關(guān)的成員方通常都是選擇一個仲裁員來確定。該仲裁員都是由爭端方之間協(xié)商所選擇的。如果在確定仲裁之日起10天內(nèi)相關(guān)方對此不能達成一致，則在10天內(nèi)由WTO內(nèi)部的總干事進行指定。仲裁流程一般是勝訴一方提請，舉證責任由敗訴一方來承擔，對此勝訴一方是可以提出反訴意見。仲裁是需要經(jīng)過書面的陳述、聽證會，最后則是由仲裁員根據(jù)案件的情況進行裁定。對于合理期限確定方面，當前的指導原則是不得超過爭端解決裁定之日起的15個月，不過該期限是可以視案件情況進行延長、縮短。

21.5條款是專家組對遵守裁決、建議采取的措施是否存在，即措施是否符合協(xié)定進行審查。這是裁決到了執(zhí)行階段出現(xiàn)爭議以后要對執(zhí)行進行復審。復審中專家組在收到案件后90天內(nèi)要做出報告，如果專家組在該期限內(nèi)沒有按時做出裁決，就要書面告知DSB延遲作出報告的原因及預計的期限。專家組在審查中的職權(quán)范圍是有限制的，起訴一方只能針對敗訴方針對執(zhí)行裁決所采用的措施或者該措施是否和協(xié)定保持一致的問題提起審查程序，相應專家組只能針對該起訴方的訴請進行相應的審查，這種審查必須是針對訴請全部內(nèi)容進行審查。

22.6條是對勝訴方所作出的報復措施進行監(jiān)督的。主要是勝訴一方在滿足得到授權(quán)報復的條件后，其在合理的期限屆滿之日起的30天內(nèi)應授權(quán)勝訴一方采用報復措施。但是除了經(jīng)過DSB協(xié)商一致后拒絕報復或者授權(quán)的情況。這就是22.6仲裁程序。根據(jù)“厄瓜多爾等訴歐共體香蕉進口、 銷售和分銷體制案”中對仲裁員的總結(jié)來分析，仲裁員擁有的權(quán)限為：第一，審查勝訴方申請的中支、減讓或者其他義務的水平是否和損害、減損水平是相應的；第二，對于22.3條中有關(guān)部門或跨協(xié)議的中止、減讓或其他義務的程序、原則是否遵守。此外，該仲裁員還要審查的是報復措施是否是符合世貿(mào)組織的涵蓋協(xié)定。這樣的做法是為了確保措施是在WTO的控制范圍內(nèi)。

WTO裁決執(zhí)行管轄權(quán)存在的問題

通過整理WTO爭端機制的相關(guān)案件審理數(shù)據(jù)，我們看到至今為止DSB做出的裁決執(zhí)行情況還是不錯的，但是也要明確WTO機構(gòu)并沒有執(zhí)行裁決的實力，因其沒有強制機構(gòu)確保該裁決的執(zhí)行。該機構(gòu)的裁決執(zhí)行依然是靠敗訴一方的自覺履行。從當前的WTO執(zhí)行裁決過程來看，在管轄權(quán)方面的問題逐漸暴露出來。

首先是仲裁員確定合理期限問題。在21.3（C）中關(guān)于“具體情況”下如何對合理期限及延長、縮短并未明確，導致仲裁員在對合理期限確定上沒有標準可依，從而擁有較大的自由裁量權(quán)。在實踐中就會出現(xiàn)不同仲裁員會有不同的“合理期限”。如在二十世紀九十年代的厄瓜多爾、危地馬拉等國訴歐共體“香蕉進口”案中，在合理期限確定方面，歐共體和美國等五國確定合理期限的時候就提出15個月零1周的要求，雖然美國等國家提出該期限太長，根據(jù)21.3（C）提出異議，但是仲裁庭還是支持了歐共體。

其次是執(zhí)行審查程序中專家組的職權(quán)范圍問題。專家組職權(quán)范圍在DSU中的第7條中已經(jīng)做出了明確的規(guī)定，但是 21.5中對于專家組程序的規(guī)定比較簡單，特別是對于執(zhí)行措施是否屬于審查范圍并未給予明確。此外，關(guān)于勝訴方提出的新訴請，專家組是否應該去進行審查，學者對此看法不一，有的學者認為專家組時間較短，無法對訴請進行審查。有的學者認為專家組要從解決糾紛和提升效率出發(fā)對新訴請進行審查。雖然實踐中DSB對于爭端方提出的新訴請予以審查，但是并未在法律中給予明確規(guī)定。

最后是執(zhí)行審查和貿(mào)易報復之間的“順序”適用問題。目前，在WTO爭端機構(gòu)執(zhí)行程序適用中出現(xiàn)了21.5和22.6條款中仲裁員管轄權(quán)競合問題，主要是因為第21.5條和第22.2條之間出現(xiàn)沖突造成。按照DSU條款的設置來看，申訴方向爭端解決機構(gòu)提起申請是第22.6條仲裁程序可以啟動的前提。如果按照DSU的規(guī)定嚴格執(zhí)行，在實踐中有可能會出現(xiàn)兩個平行的解決爭端的程序。一方面是按照第21.5條專家組程序報告應當在執(zhí)行合理期限屆滿后的90天內(nèi)去散發(fā)。一方面是按照22.2條的規(guī)定，如果成員方?jīng)]有在合理期限內(nèi)使違法措施符合其在涵蓋協(xié)定中的義務，或者是另行遵守了建議亦或是裁決，勝訴一方經(jīng)過請求，在合理期限屆滿前和啟動爭端解決程序任何一方進行談判，尋求補償。那么爭端機構(gòu)在合理期限屆滿后的30天內(nèi)就要批準中止減讓了。按照這樣的做法，在21.5條下的專家組報告沒有散發(fā)出去前，勝訴方就可能直接去要求DSB去授權(quán)報復。這樣做法，容易引發(fā)雙方針對報復水平產(chǎn)生爭議并啟動21.6條的程序。還會造成敗訴方認為自己已經(jīng)執(zhí)行了DSB的裁決，并按照21.5條的程序請求專家組隊裁定做出是否針對執(zhí)行做出相應的裁決。在DSU條款中對此沒有做出相應的調(diào)整，那么就會出現(xiàn)兩個程序并行的問題。

對WTO裁定執(zhí)行管轄權(quán)的建議

第一，在確定合理期限時增加多種考量因素。一是針對具體情況內(nèi)容，對于國內(nèi)針對執(zhí)行措施的爭議 、社會、政治等因素不應該成為確定執(zhí)行合理期限的因素。這也是從整個執(zhí)行角度來考慮。二是考慮執(zhí)行措施和執(zhí)行過程的復雜問題。因為執(zhí)行措施和執(zhí)行過程關(guān)系到執(zhí)行時間的長短問題，因而在確定合理期限的時候要考量這個因素。因為立法機關(guān)立法活動是比較漫長的，再撤銷、修改的時間也長，那么執(zhí)行期限也會增加。三是要考慮到發(fā)展中國家的成員利益問題。因為在DSU的21條中已經(jīng)提及到了對發(fā)展中國家成員的利益事項的考慮問題。實踐中影響利益事項針對的是執(zhí)行期和利益之間，期間執(zhí)行的困難和執(zhí)行措施之間有比較大的利害關(guān)系，也可以成為延長執(zhí)行期限的根據(jù)。因而要考慮到這個因素。

第二，明確專家組職權(quán)范圍。關(guān)于專家組的職權(quán)范圍，在思考的時候要注意平衡的問題。因為敗訴方一般會出于對自身利益的考慮，對于勝訴方提出的訴請涉及到專家組職權(quán)范圍問題，認為不屬于專家組的職權(quán)范圍，從而利用這個問題來逃避執(zhí)行。在筆者看來，評判專家組是否可以處理訴請的標志應當是和執(zhí)行裁決的措施有無明顯的關(guān)聯(lián)。假設我們認為勝訴方所提出的訴請不是專家組的職權(quán)范圍內(nèi)，那么就及時設置另外的專家組來對該訴請進行審查。但是這樣的做法和WTO快速解決爭端的宗旨是不符合的。因而，需要在DSU中對職權(quán)范圍進行相應的修改以確保其明確化，從而使專家組在受理起訴方在請求設置專家組所提出的新訴請就符合法律規(guī)定，在實踐中也可以有法可依。

第三，理順執(zhí)行審查和貿(mào)易報復程序適用。針對執(zhí)行審查和貿(mào)易程序適用的順序問題，最好的辦法就是修改DSU的規(guī)定，在修訂中可以規(guī)定執(zhí)行異議的專家應自己組建工作程序，原來的專家組通過簡單的程序?qū)κ欠翊嬖趫?zhí)行措施或者執(zhí)行措施是否和協(xié)定相符合做出相應的裁定，那么在專家組亦或上訴機構(gòu)同意之日后，申訴一方如果勝訴，可以按照22條請求授權(quán)報復，不用再等敗訴一方針對執(zhí)行建議、裁決所做出的調(diào)整。

(作者為欽州學院海運學院教授、黨委書記)

【注：本文系國家社科基金項目“中國——東盟貿(mào)易沖突解決機制問題研究”（項目編號：xfx13023）研究成果】

【參考文獻】

①傅星國：《世貿(mào)組織爭端裁決的執(zhí)行機制》，上海：上海人民出版社，2011年。

責編/宋睿宸    美編/王夢雅

聲明：本文為人民論壇雜志社原創(chuàng)內(nèi)容，任何單位或個人轉(zhuǎn)載請回復本微信號獲得授權(quán)，轉(zhuǎn)載時務必標明來源及作者，否則追究法律責任。